|
Реферат: Политический конфликт в истории человеческих отношений (История)
МОУ «Гимназия»
Политический конфликт
в истории человеческих отношений
Исследовательская работа по психологии и истории
Выполнена Вихлянцевой Д.Н.,
ученицей 10 класса
Руководитель – Поволоцкая Г.Д.,
психолог
Консультант – Гладких Д.В.,
учитель истории
2003
г. Надым
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………….… 3
Глава 1: межличностный конфликт
1) особенности межличностных конфликтов ……………………………... 5
2) классификация межличностных конфликтов ………………………….. 6
3) причины межличностных конфликтов………………………………… 9
4) анатомия (структура) конфликта …………………………………… 13
5) процесс развития конфликта ………………………………………… 17
Глава 2: анализ конкретных политических конфликтов
1) Г.Марий и Л.К.Сулла ……………………………………………… 21
2) Петр III и Екатерина II ……………………………………...…… 29
Заключение …………………………………………………………....…… 34
Список литературы ……………………………………………………….... 36
Приложение 1 ……………………………………………………………… 37
Приложение 2 …………………………………………………………….... 41
ВВЕДЕНИЕ
Большинство людей хотят жить в мире и спокойствии. Так-то оно так, да не
лукавство ли это? Почему-то в реальной жизни у многих все строится по
принципу «пусть у меня будет лад, а ты живи невпопад». Ведь куда больший
интерес у людей вызывают пожары, извержения вулканов, наводнения и другие
стихийные бедствия,- главное, лишь бы это не касалось их самих. В выпусках
новостей с наибольшим любопытством и буквально с замиранием сердца слушают
о мельчайших подробностях громких скандалов и убийств.
Если обратиться к народным сказкам или мировым литературным шедеврам, то
картина будет такой же. Самые яркие и интересные герои - носители зла.
Вспомните, какие персонажи детских сказок нам запомнились больше всего,
кроме Иванушки-дурачка да Василисы Премудрой? Вот он этот ряд: Кощей
Бессмертный, Соловей-Разбойник, Баба-Яга. Разве не так? Мы вырастаем, и
самое яркое впечатление на нас производят такие литературные герои, как
граф Монте-Кристо (воплощение бескомпромиссной мести), Миледи (как
воплощение порока и интриганства), одноногий Сильвер…
Самые яркие политики, как правило, тоже «злые». Они осознанно выбирают
ненависть к другим народам, как мощный заряд для формирования своего имиджа
крупного мирового политика. На чем зарабатывали свой авторитет последние
американские президенты?
- Рональд Рейган объявил врагами прогресса коммунистов, а Россию и вовсе
назвал империей зла. И на этом выстроил свой имидж борца с мировым злом.
- Джордж Буш – старший объявил мировым злом ислам и заявил о себе, как о
борце с мировым злом, проведя военную акцию в Ираке «Буря в пустыне».
- Билл Клинтон объявил очагом зла Югославию и в лице сербов нашел врагов
мира и спокойствия на Балканах.
Впрочем, не только американские, но и наши, российские, президенты
для формирования своего имиджа использовали прием борьбы со злом.
- В.В.Путин сразу завоевал авторитет, обозначив свою главную задачу, как
президента – борьбу со злом (с терроризмом в Чечне).
Умные политики знают, что зло объединяет нацию, как только создается
образ общего врага, и умело пользуются этим.
Мы привыкли относиться к конфликтным ситуациям, как к помехе, злу.
Этим во многом объясняется сугубо негативное отношение к конфликту и
естественное стремление людей жить в мире и согласии. Но можно ли прожить
жизнь без конфликтов и вражды? Если не витать в облаках и реально
посмотреть на вещи, то окажется, что жизнь без конфликтов – это утопия.
Проследив историю взаимоотношений между народами, можно понять, что без
конфликтов не обходился ни один день в году.
Конфликты и вражда – неизбежные издержки общения между людьми.
Перелистывая страницы всемирной истории, я заметила, что огромное место в
ней занимают конфликты, основанные на борьбе за власть. Это обстоятельство
заинтересовало меня. В своей работе я попытаюсь понять, чем же политический
конфликт отличается от наших повседневных конфликтов, и выявить основные
закономерности развития таких конфликтов.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Межличностный конфликт
Особенности межличностного конфликта. Чтобы разрешить поставленную мной
задачу, для начала нужно понять, что такое межличностный конфликт, каким
он может быть, какие стадии проходит во время своего развития и т.д., т.е.
понять сущность межличностного конфликта. Этим я и займусь в данной главе
моей исследовательской работы.
Дадим определение: межличностный конфликт – трудноразрешимое
противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их
взглядов, интересов, целей, потребностей.
Едва ли среди нас найдутся те, кому ни разу в жизни не пришлось
участвовать в каком-то конфликте. Иногда человек сам становится инициатором
конфликта с одним или несколькими из окружающих его людей, иногда он
оказывается вошедшим с кем-то в конфликт неожиданно для самого себя и даже
против собственного желания. Нередко бывает и так, что обстоятельства
заставляют человека втягиваться в конфликт, разгоревшийся между другими
людьми, и ему приходится волей-неволей выступать то ли в качестве арбитра
или примирителя спорящих сторон, то ли в роли защитника одной из них, хотя,
может быть, ему не хочется ни того, ни другого. Во всех ситуациях такого
рода можно заметить два взаимосвязанных аспекта. Первый — это
содержательная сторона конфликта, т. е. предмет спора, дело, вопрос,
вызывающий разногласия. Второй же — это психологическая сторона конфликта,
связанная с личностными особенностями его участников, с их личными
взаимоотношениями, с их эмоциональными реакциями на причины конфликта, на
его ход и друг на друга. Вот эта-то вторая сторона и является специфической
чертой межличностных конфликтов . Межличностный конфликт есть частный, хотя
и занимающий особое место, случай взаимодействия между людьми в процессе их
общения и совместной деятельности. В таком конфликте люди сталкиваются друг
с другом непосредственно, лицом к лицу. При этом у них возникают и
поддерживаются напряженные отношения. Они втягиваются в конфликт как
личности, проявляют в нем черты своего характера, способностей, других
индивидуальных свойств и особенностей. В конфликтах проявляются
потребности, цели и ценности людей; их мотивы, установки и интересы;
эмоции, воля и интеллект. Перефразируя известную пословицу, можно с полным
основанием утверждать: «Скажи мне, кто твой противник, и я скажу, кто ты».
Участники конфликта по-своему, а следовательно, по-разному воспринимают и
трактуют конкретную ситуацию столкновения. По-разному они видят и способы
выхода из конфликта.
Если говорить о реальных межличностных конфликтах, то наиболее очевидными
их проявлениями выступают взаимные обвинения, споры, нападки и защита.
Каждый участник конфликта при этом стремится самоутвердиться, удовлетворить
свои потребности, достичь своих интересов. Это касается всех сфер и
широкого спектра человеческого взаимодействия: от распределения
материальных благ до сохранения духовных ценностей.
Конфликт может начаться в связи каким-то одним конкретным поводом, но
затем постепенно разрастаться и захватить самые различные стороны отношений
между людьми. При этом в межличностных конфликтах часто эмоциональная
сторона затмевает содержательную. Так нередко протекают, например, семейные
конфликты.
В реальной жизни, когда возникают межличностные конфликты и мы живем
среди них, встречаются самые разные отношения к этому весьма сложному
явлению. Одни считают, что любой конфликт — зло, и его необходимо всячески
избегать: предупреждать, предотвращать, устранять и т. д. Другие указывают
на то, что конфликты окружают нас повсеместно и, следовательно, просто
неизбежны, а потому с ними надо смиряться. Третьи придерживаются мнения,
что в конфликтах имеется некоторое позитивное, конструктивное начало, и
утверждают, что, как минимум, следует извлекать пользу из их результатов, а
то и даже специально проектировать конфликты, чтобы получить полезные
результаты. Кто тут прав? Скорее всего, это зависит от конкретных
обстоятельств и поведения участников конфликта. Можно хотя бы снижать
негативные последствия бурных столкновений, а во многих случаях даже
использовать заложенную в них энергетику взаимодействия людей в
конструктивном плане. Это достигается на основе использования разработанных
в конфликтологии и других науках техник и технологий, таких, например, как
медиация.
Классификации конфликтов. Существуют разнообразные варианты классификации
конфликтов. Любая логически корректная классификация разбивает все
множество конфликтов на классы по какому-то определенному признаку –
основанию классификации. Таким основанием могут быть: состав участников
конфликта, его содержание, его длительность, его причины, степень его
интенсивности, остроты или силы, формы его протекания, способы его решения
и пр.
Для практической работы с конфликтами целесообразно не только выделять
причины, но и классифицировать конфликты по различным основаниям. Это
возможно сделать, например, а) по составу их участников; б) по сферам
существования; в) по своему эффекту и функциональным последствиям; г) по
критерию реальности или истинности-ложности.
а) Для начала рассмотрим типы конфликтов, различающиеся по составу их
участников:
- внутриличностные;
- межличностные;
- групповые (между неформальными малыми группами в составе одной
общности);
- конфликты в организациях (где конфликтующими сторонами являются группы-
коллективы подразделений организации);
- межгрупповые конфликты между большими социальными группами (социальные,
политические, межкультурные и пр.).
б) По сферам существования конфликты делятся на: деловые, семейные,
имущественные, бытовые и др.
Типичными примерами здесь могут быть конфликты между подчиненными и
начальниками — управленцами, владельцами (вертикальные), между сотрудниками
в организации (горизонтальные). В современных условиях в России часты
конфликты в деловой сфере из-за нечеткого распределения ответственности,
полномочий, различных ожиданий.
Вместе с тем отметим, что столкновения различных позиций и точек зрения
отдельных людей или групп в процессе совместной деятельности практически
неизбежны. Типичны для предприятий и организаций следующие конфликты:
• Конфликты между менеджерским персоналом и подчиненными
(вертикальные) по поводу способов управления и выполнения
функциональных обязанностей;
• Конфликты между персоналом (горизонтальные) в связи с принятием
новых членов, распределением работ, оплатой труда и т. д.;
• Конфликты между самими управленцами при определении целей, способов и
направлений совместной деятельности. Это тесно связано с личностными
особенностями, кадровыми перестановками, практикой морального и
материального стимулирования, влиянием внешней среды. Особую важность
для понимания природы конфликта здесь имеет анализ мотивов деятельности
людей в данной организации: что удерживает их, удовлетворены ли они
способами управления, получаемыми ресурсами, своими карьерными
перспективами, тем, как рядовые члены участвуют в принятии решений, и
т. д.
в) По своему эффекту и функциональным последствиям конфликты бывают:
конструктивные (функциональные) и деструктивные (дисфункциональные). Обычно
в конфликтах конструктивная и деструктивная стороны сосуществуют, как две
стороны у монеты. Указанные типы конфликтов различаются тем, какая из этих
сторон преобладает.
Конструктивная сторона межличностных конфликтов состоит в том, что они
могут вести к прояснению взаимоотношений между сторонами и нахождению
способов улучшения как поведения, так и личностных качеств участников
конфликта.
Конструктивные последствия межличностных конфликтов могут проявиться,
например:
• в создании общности людей, причастных к решению проблемы; - в
расширении сферы сотрудничества на другие области;
• в том, что скорее происходит процесс самосознания, прояснения
собственных интересов и интересов партнера.
Деструктивная сторона межличностных конфликтов проявляется тогда, когда
один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы,
стремится психологически подавить партнеров, дискредитируя и унижая его в
глазах окружающих. Обычно это вызывает яростное сопротивление с другой
стороны, диалог сопровождается взаимными оскорблениями, решение проблемы
становится невозможным, разрушаются межличностные отношения, наносится вред
здоровью. Очень часто конфликты подобного рода возникают на работе.
Существует специальный термин — «моббинг», означающий буквально:
притеснение, преследование, грубость, нападки и придирки, которые зачастую
носят скрытый характер. По некоторым данным, только при приеме на работу 3-
4% нанимающихся подвергаются моббингу. Число жертв моббинга во время
рабочей жизни в десятки раз больше.
При деструктивном конфликте наблюдается:
• поляризация оценочных суждений партнеров;
• стремление к расхождению исходных позиций;
• стремление принудить партнера к невыгодному для него решению;
• обострение конфликта;
• желание уйти от исходной проблемы;
• болезненные формы разрешения конфликтной ситуации.
Деструктивное разрешение конфликта обычно имеет три негативных
следствия:
Во-первых, даже если кажется, что вы выиграли, а ваш партнер проиграл,
то на самом деле это далеко не всегда так. Чаще всего страдают обе стороны.
Во-вторых, взаимоотношения становятся в будущем напряженными,
переживается чувство негодования и обиды хотя бы одной из сторон. При этом
участник, чувствующий себя в проигрыше, нередко обвиняет себя в том, что
неумело вел себя в конфликте, а потому и проиграл. Это снижает его
самоуважение и самооценку.
В-третьих, неспособность к взаимному удовлетворению разрешить
межличностные проблемы является вредной для обеих участников потому, что не
только не дает возможности разрешить содержательные проблемы между
сторонами, но и отрицательно влияет на здоровье конфликтующих.
г) По критерию реальности или истинности - ложности, согласно М. Дойчу,
выделяются следующие типы конфликтов:
«подлинный» конфликт, который существует объективно и воспринимается
адекватно;
«случайный» или «условный» конфликт, зависящий от легко изменяемых
обстоятельств, что не всегда осознается сторонами;
«смещенный» конфликт — когда имеется в виду явный конфликт, за которым
скрывается другой, невидимый конфликт, лежащий в основе явного;
«неверно приписанный» конфликт — между сторонами, ошибочно понявшими друг
друга и неверно истолковывающими проблемы;
«латентный» (скрытый) конфликт, который должен был бы произойти, но
которого нет, поскольку по тем или иным причинам он не осознается
сторонами;
«ложный» конфликт — когда отсутствуют объективные основания конфликта и
последний существует только в силу ошибок восприятия и понимания.
Причины возникновения конфликтов. Во всяком межличностном конфликте
существуют, как минимум, два участника и определенная конкретная ситуация
их взаимодействия, в которой происходит начальный инцидент и развиваются
его последствия .
Для выявления причин конфликтов нужен всесторонний и глубокий анализ как
действий, позиций и психологических особенностей его участников, так и
обстоятельств, возникающих в ситуации их взаимодействия.
Увидеть непосредственные причины и источники межличностных конфликтов
можно, обратившись к базовым потребностям человека. Здесь имеются в виду
потребности в пище, привязанности, безопасности, самоуважении,
справедливости, доброте и др. Когда они подавляются или появляется угроза
их удовлетворению, тогда продуцируется напряжение, и возникают конфликты
между людьми. В этом случае человек усматривает в поведении тех, кто, по
его мнению, наносит ему ущерб, проявление агрессивности, эгоизма,
категоричности или превосходства над собой.
Конфликтологи, обращаясь к движущим силам и мотивации межличностных
конфликтов, различают ресурсные и ценностные конфликты.
Ресурсные конфликты связаны с распределением средств жизнедеятельности
(материальных средств, территории, времени и т. д.). В организациях,
например, нередко возникают межличностные конфликты по поводу распределения
премиального фонда между сотрудниками.
Ценностные конфликты разворачиваются в области взаимоисключающих
культурных стереотипов, верований и убеждений, оценок и отношений. Примером
могут служить встречающиеся в современных условиях конфликты в семьях из-за
различных ценностных ориентации у родителей и детей. Конфликты между
супругами в семьях часто основаны на половом диморфизме (различиях в
восприятии и реагировании) мужчин и женщин .
Немалую роль в межличностных конфликтах играет иррациональная мотивация,
которая особенно усиливается в условиях современного кризисного развития
общества. Иллюстрацией сложности человеческих взаимоотношений, порождающих
конфликты, причины которых трудно объяснить на основе обычной логики,
являются «игры», описанные в книгах Э. Берна («Игры, в которые играют
люди»). Играми Берн называет такие формы общения людей, в которых кто-то из
участников руководствуется скрытым и даже неосознаваемым мотивом получить
какой-то психологический или социальный «выигрыш».
Конкретные причины межличностных конфликтов чрезвычайно разнообразны.
Трудно дать их исчерпывающую классификацию — сколько школ и авторов,
столько и подходов к решению этой задачи. Причины конфликтов можно
классифицировать по различным основаниям. Так, по мнению Н. В. Гришиной,
причины конфликтов могут быть сведены к трем группам: во-первых, само
содержание взаимодействия (совместной деятельности); во-вторых, особенности
межличностных отношений; в-третьих, личностные особенности участников. При
других основаниях классификации источников конфликтов выделяют ценности
взаимодействия, интересы участников, средства реализации целей, потенциал
участников, правила взаимодействия и управления.
Представляется целесообразной классификация, выделяющая следующие группы
основных причин конфликтов:
1) ограниченность ресурсов — их качественная и количественная сторона;
2) различные аспекты взаимозависимости (полномочия, власть, задания и
другие ресурсы);
3) различия в целях;
4) различия в представлениях и ценностях;
5) различия в манере поведения и жизненном опыте;
6) неудовлетворительные коммуникации;
7) личностные особенности участников столкновений.
Данная классификация хороша тем, что позволяет понять источники
конфликтов и ту сферу, где они существуют.
На практике при анализе конфликтов весьма полезным оказывается подход,
предложенный В. Линкольном. Он выделяет причинные факторы конфликтов,
которые подразделяются на пять основных типов: информационные,
поведенческие, отношений, ценностные и структурные.
1. Информационные факторы — связаны с неприемлемостью информации для
одной из сторон. В качестве информационных факторов могут выступать:
• неполные и неточные факты, включая вопросы, связанные точностью
изложения проблемы и истории конфликта;
• слухи, невольная дезинформация;
• преждевременная информация и информация, переданная с опозданием;
• ненадежность экспертов, свидетелей, источников информации или
данных, неточность переводов и сообщений средств массовой информации;
• нежелательное обнародование информации, которая может оскорбить
ценности одной из сторон, нарушить конфиденциальность и даже оставить
неприятные воспоминания;
• интерпретация использованного языка, выражений вроде
«приблизительно», «существенно», «намеренно», «чрезмерно», и т. п.;
• посторонние факты, спорные вопросы законодательства, правил, порядка
действий, стереотипов и т. п.
2. Поведенческие факторы — неуместность, грубость, эгоистичность,
непредсказуемость и другие характеристики поведения, отторгаемые одной из
сторон. В межличностных отношениях наиболее типичными поведенческими
факторами, вызывающими конфликтные ситуации, являются:
• стремление к превосходству;
• проявление агрессивности;
проявление эгоизма.
В качестве поведенческих факторов могут выступать случаи, когда кто-либо:
• угрожает нашей безопасности (физической, финансовой, эмоциональной или
социальной);
• подрывает нашу самооценку;
• не оправдывает положительных ожиданий, нарушает обещания;
• постоянно отвлекает нас, вызывает стресс, неудобство, дискомфорт,
смущение;
• ведет себя непредсказуемо, грубо, преувеличенно и вызывает страх.
3. Факторы отношений — неудовлетворенность от взаимодействия между
сторонами. Часто такая неудовлетворенность порождается не только уже
сложившимся взаимодействием, но и неприемлемостью для одной из сторон
предложений относительно его дальнейшего развития.
Важнейшими факторами отношений являются:
• вклад сторон в отношения, баланс сил в отношениях;
• важность отношений для каждой из сторон;
• совместимость сторон в плане ценностей, поведения, личных или
профессиональных целей и личного общения;
• различия в образовательном уровне, классовые различия;
• история отношений, их длительность, негативный осадок от прошлых
конфликтов, уровень доверия и авторитетности;
• ценности групп, к которым принадлежат стороны, и их давление на
отношения сторон.
4. К Ценностным факторам относятся принципы, которые провозглашаются или
отвергаются, которых мы придерживаемся и которыми пренебрегаем, о которых
забываем или сознательно и даже намеренно нарушаем; принципы, следования
которым другие ожидают от нас, а мы от других.
Ценности могут различаться по силе действия и по важности. Они обычно
описываются как:
• личные системы верований и поведения (предрассудки,
предпочтения, приоритеты);
• групповые (в том числе профессиональные) традиции, ценности,
нужды и нормы;
• способы действия и методы, свойственные отдельным институтам,
организациям и профессиям;
• религиозные, культурные, региональные и политические ценности;
• традиционные системы убеждений и связанные с ними ожидания:
представления о правильном и неправильном, о плохом и хорошем;
способы и методы оценки уместности, эффективности «справедливости»,
«практичности», «реалистичности»; отношение к прогрессу или
переменам, к сохранению старого, к «статус-кво».
5. Структурные факторы — относительно стабильные обстоятельства,
существующие объективно, независимо от нашего желания, которые трудно или
даже невозможно изменить. Они требуют для преодоления больших ресурсов:
материальных, физических, интеллектуальных и т. п. Это, например, такие
факторы, как закон, возраст, линии подотчетности, фиксированные даты,
время, доходы, доступность техники и других средств.
Любой межличностный конфликт развертывается на фоне структурных
факторов, которые являются «внешними» по отношению к нему, но существенно
влияют на его ход. В качестве подобных факторов выступают:
• власть, система управления;
• политические партии и течения:
• различные социальные нормы;
• право собственности;
• религии, системы правосудия, статус, роли, традиции, «правила
игры» и другие стандарты поведения, включая этические нормы;
• географическое положение, добровольная (вынужденная) изоляция или
открытость, а также частота и интенсивность контактов сообщества с
внешним миром.
Приведенная классификация помогает не только понять источники конфликтов,
но и наметить способы разведения столкнувшихся интересов, т. е. пути,
ведущие к разрешению конфликтов. Отнесение конкретных конфликтов к тому или
иному типу позволяет принимать первичные меры к их устранению. Так,
например, в случае возникновения конфликтов на основе нехватки информации
достаточно обеспечить ее поступление, и столкновение будет снято.
Но в реальной жизни, как правило, «чистые», то есть обусловленные только
одной группой причинных факторов, конфликты встречаются крайне редко.
Анатомия (структура) конфликта. Для того чтобы анализировать структуру
вражды, выделим несколько важнейших его составляющих:
1. Враждующие стороны. В конфликте участвуют, как минимум, две
конфликтующие стороны («конфликтанты») – отдельные индивиды или целые
группы. Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники –
сочувствующие, провокаторы, примирители, консультанты и невинные жертвы.
Нам необходимо, прежде всего, обратить внимание на социальные и
психологические характеристики конфликтантов. Под социальными
характеристиками здесь понимаются принадлежность к тому или иному слою
общества или общественной группе, профессия, служебное положение,
социальная роль, авторитет и пр. Психологические характеристики — это
свойственные человеку личностные черты. Эти черты часто во многом
определяют и возникновение, и протекание, и результаты конфликта. Есть
«трудные» люди, «конфликтные» личности, с которыми нелегко найти общий
язык, что создает в отношениях с ними напряженность, могущую легко перейти
в конфликт.
2. Зона разногласий. Вражда возникает только тогда, когда есть зона
разногласий – предмет спора, факт или вопрос, вызвавший разногласия. Зона
разногласий не всегда легко распознаваема. Нередко участники конфликта сами
не очень четко ее представляют. Бывает, что им кажется, что весь «сыр-бор»
разгорелся из-за какого-то пустяка, в котором стоит только одному из
спорщиков уступить, и конфликт будет исчерпан. А на самом деле оказывается,
что этот пустяк является лишь внешним выражением или случайным и
малозначительным с виду проявлением более глубинных расхождений, которые
остаются для конфликтантов неосознанными. Дело затрудняется еще и тем, что
границы зоны разногласий подвижны. Они в ходе конфликта могут расширяться и
сужаться. Конфликтанты часто, например, начинают дискутировать по какому-то
делу, но в пылу полемики «переходят на личности» — и в результате к
расхождениям по делу добавляются еще расхождения по поводу оценки
поведения, манеры речи и вообще морального облика друг друга. Зона
разногласий разбухает, в ней загораются все новые и новые очаги спора.
Наоборот, когда конфликтанты достигают согласия по какому-то пункту, зона
разногласий, естественно, стягивается. При ликвидации всех расхождений она
исчезает.
3. Представления о ситуации. Каждый из участников конфликта составляет
свое представление о ситуации, сложившейся в зоне разногласий и
охватывающей все связанные с ней обстоятельства. Эти представления,
очевидно, не совпадают. Враждующие стороны видят дело по-разному – это,
собственно, и создает почву для их столкновения. Конфликт прорастает на
этой почве, когда по крайней мере один из двоих воспримет ситуацию как
проявление недружелюбия, агрессии или неправильного, неправомерного образа
мыслей и действий другого.
Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоятельство. Никто
не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит
об этом. Но для возникновения конфликта не имеет значения ни то,
действительно ли ситуация такова, какой ее видят, ни то, верно ли судят
вовлеченные в нее люди об образе мыслей друг друга. Тут вступает в действие
принцип, сформулированный социологом У. Томасом («теорема Томаса»):
ТЕОРЕМА ТОМАСА
«Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим
последствиям»
Применительно к конфликту это значит: если человек считает конфликтную
ситуацию реальной, то это влечет реальные конфликтные последствия. Иначе
говоря, если кто-то полагает, что вступил в конфликт, то он и на самом деле
оказывается в конфликте. А тот, с кем он конфликтует, может даже не
подозревать, что находится в конфликтных отношениях.
4. Мотивы – это стремления, побуждения к действиям, направленные на
реализацию установок, потребностей, интересов, мнений, идей и т.д. Мотивы
могут быть как осознанными, так и неосознанными. Но и в том, и в другом
случае они самым существенным образом влияют на отношение человека к важным
для него вещам.
Мотивация определяет процесс, который психологи называют формированием
цели. Цель выступает как мысленно представляемый результат, которого
индивид хотел бы в данной ситуации достичь.
Бывает, что человек формирует реально недостижимые цели. Тогда у него
возникают внутриличностные конфликты.
Возможно и то, что человек формирует несовместимые цели. В этом случае
процесс их формирования принимает форму борьбы между конкурирующими
мотивационными тенденциями: одна из них создает у человека положительное
отношение к объекту, стремление приблизиться к нему, овладеть им, а другая
— отрицательное отношение к объекту, стремление его избежать. Это ведет к
следующим трем типам внутриличностных конфликтов: «1 — конфликт реакций
типа "приближение—приближение", когда субъект, подобно Буриданову ослу,
никак не может выбрать один из двух страстно желаемых им предметов; 2 —
конфликт типа "избегание—избегание", когда субъект хотел бы избежать и
Сциллы, и Харибды; 3 — конфликт типа "избегание—приближение", когда объект
одновременно и притягивает и отталкивает субъекта».
Если у двух людей их представления о какой-либо ситуации вступают в
противоречие, и возникают разногласия по поводу каких-то важных для них
вопросов, то их мотивы, соответственно, тоже расходятся. То есть, в данной
ситуации стремления, желания этих людей не совпадают, оказываются
несовместимыми.
Конфликтологу далеко не всегда легко понять мотивы, которыми
руководствуются кофликтанты. Люди нередко скрывают подлинные мотивы своего
поведения, а то и сами их как следует не понимают и искренне заблуждаются
относительно них. Однако для конфликтолога очень важно разобраться в
мотивах, стремлениях, желаниях конфликтантов, потому что иначе невозможно
ни понять их поведение, ни повлиять на него так, чтобы направить ход
конфликта к конструктивному и обоюдоприемлемому завершению.
5. Действия. Когда у людей есть зона разногласий, есть различные
представления о ситуации, есть противоречащие друг другу, одновременно
неосуществимые мотивы и цели, - то, естественно, эти люди начинают вести
себя так, что их действия сталкиваются. Действия каждой стороны мешают
другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оцениваются последней как
враждебные. В свою очередь, эта другая сторона предпринимает
противодействия, которые у первого точно так же получают негативную оценку.
В таком столкновении направленных против друг друга действий и
противодействий, собственно говоря, и заключается реальное протекание
конфликта. Если конфликтолог появляется, когда конфликт в полном разгаре,
то первое, что открывается его взору, — это действия конфликтантов.
Конфликт подобен айсбергу: действия образуют его «надводную», лежащую на
поверхности часть, в отличие от «подводной», скрытой от непосредственного
наблюдения части, — зоны разногласий, представлений конфликтантов о
сложившейся ситуации, мотивов и целей их поведения. Конфликтологу
необходимо увидеть за видимыми реальными проявлениями конфликта его
невидимые, скрытые в головах людей, глубинные корни.
Нередко эта задача затрудняется еще тем, что не все действия
конфликтующих сторон демонстрируются напоказ. Конфликтанты могут скрывать
какие-то свои действия и друг от друга, и вообще от постороннего взора.
Конфликтологу необходимо иметь это в виду.
Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые другая
оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, являются:
• создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и
намерений данной стороны;
• невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств;
• захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно
находиться во владении другой стороны (например, установка сундука в
общем коридоре коммунальной квартиры);
• нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации
(например, распространение порочащих слухов);
• унижающие человеческое достоинство действия (в том числе словесные
оскорбления и оскорбительные требования);
• угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать
то, что он не хочет и не обязан делать;
• физическое насилие.
При этом те, чьи действия воспринимаются как конфликтные, могут сами так
не считать и даже не подозревать, что действуют «против» кого-то. Им эти
действия могут казаться вполне нормальными или случайными, или просто
необдуманными.
Конфликтующие стороны так или иначе воздействуют друг на друга. «В
конфликтной деятельности воздействия со стороны противника переживаются
особенно остро, ибо направлены на разрушение наших планов и целей.
Интенсивность чужого влияния возрастает с обострением конфликта. В особо
напряженных ситуациях действия, которые в обычных условиях не привлекают
внимания, переживаются гораздо сильнее. Взаимное влияние соперников может
принимать разнообразные формы: заражения, внушения, убеждения, подражания и
другие» (Крогиус Н.В.Личность в конфликте).
Процесс развития конфликта. В процессе своего развития конфликт проходит
несколько стадий. Эти стадии не являются обязательными – возможно, какие-то
из них в ходе конфликта «проскакиваются». По-разному складывается
продолжительность стадий. Но последовательность их в любых конфликтах одна
и та же.
1. Предконфликтная ситуация. Это положение дел накануне конфликта. Иногда
оно может быть совершенно благополучным, и конфликт тогда начинается
внезапно, под воздействием какого-то внешнего, случайно вторгнувшегося в
эту ситуацию фактора. Но чаще всего на этой стадии уже существуют какие-то
предпосылки для конфликта.
Бывает, что на предконфликтной стадии имеется достаточно сильная
напряженность в отношениях, но она остается подспудной и не выливается в
конфликтные столкновения. Подобное положение может сохраняться довольно
долго. Его называют потенциальным (скрытым) конфликтом.
2. Инцидент. С него, собственно, и начинается конфликт. Инцидент – это
первая стычка конфликтантов. Он выступает как завязка конфликта. Если в
предконфликтной стадии конфликт находился в эмбриональном состоянии, то
теперь он появляется на свет. Нередко инцидент возникает как будто по
случайному поводу, но на самом деле такой повод является последней каплей,
которая переполняет чашу.
Есть «предел терпимости» напряжения, своего рода энергетический барьер.
Когда энергия раздражения, медленно накапливавшаяся на предконфликтной
стадии, прорывает это барьер, тогда любой мельчайший повод, как искра,
зажигает пламя конфликта.
3. Эскалация. На латинском scala - лестница. В фазе эскалации конфликт
«шагает по ступенькам», реализуясь в серии отдельных актов – действий и
противодействий конфликтующих сторон.
Эскалация может быть непрерывной — с постоянно возрастающей степенью
напряженности отношений и силы ударов, которыми обмениваются конфликтанты;
и волнообразной, когда напряженность отношений то усиливается, то спадает,
периоды активной конфронтации сменяются затишьями и временным улучшением
отношений.
Эскалация также может быть крутой, быстро вздымающейся до крайне резких
проявлений враждебности; и вялой, медленно разгорающейся, а то и долго
держащейся примерно на одном уровне. В последнем случае имеет место
хронический (затяжной) конфликт, который надолго задерживается на этой
стадии — годами, а в общественных отношениях (например, классовых,
международных) десятилетиями или столетиями, и, возможно, так и не выходит
за ее пределы. Иногда при этом он постепенно переходит на спад и иссякает
сам собой.
4. Кульминация. Эта стадия наступает тогда, когда эскалация конфликта
приводит одну или обе стороны к действиям, наносящим серьезный ущерб делу,
которое их связывает. Кульминация – это верхняя точка эскалации. Она обычно
выражается в каком-то «взрывном» эпизоде (отдельном конфликтном акте) или
нескольких следующих подряд эпизодов конфликтной борьбы. Кульминация
непосредственно приводит стороны к осознанию необходимости прервать как
дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и
искать выход из конфликта на каких-то иных путях.
Эскалация не обязательно заканчивается кульминацией. Нередко стороны
начинают предпринимать меры по угашению конфликта, не дожидаясь, пока он
дойдет до кульминационного взрыва. Здесь тоже имеет значение «предел
терпимости» конфликтантов. При превышении этого предела они устают от
конфликта, им «надоедает» конфликтовать, и возникает желание как-то уладить
разногласия. Предчувствие, что «добром это не кончится», настраивает их
перейти к поиску путей улаживания конфликта, минуя кульминацию.
В затяжном конфликте момент кульминации долго не наступает. В одних
случаях конфликт при этом постепенно угасает. Но в других случаях оттяжка
кульминации обходится очень дорого: в процессе затянувшейся эскалации
накапливается высокий «энергетический потенциал» негативных эмоций, не
находящий разрядки в кульминации; и когда, наконец, момент кульминации
приходит, выброс всей этой энергии способен произвести самые ужасающие
разрушения. Такого рода кульминация — это еще один вариант острого
конфликта.
5. Завершение конфликта. Здесь нам необходимо ввести два понятия: цена
конфликта и цена выхода из конфликта.
Цена конфликта (Цк) для каждой из конфликтующих сторон складывается из
суммы трех величин: 1) затраты (Э) энергии, времени и сил на конфликтную
деятельность; 2) ущерб (Д), наносимый недружелюбными действиями другой
стороны; 3) потери (С), связанные с ухудшением общей ситуации (развал
общего дела из-за плохого взаимодействия сторон и несогласованности их
усилий, беспорядок, застой, утрата общественного престижа и т. д.):
(Формула 1.)
Цк = Э + Д + С
Цену конфликта, в принципе, можно перевести в денежное выражение, но
обычно она выступает как интуитивное понятие. Нестрогость интуитивно
улавливаемой цены конфликта не мешает тому, чтобы сравнивать ее с другой
интуитивно оцениваемой величиной — ценой выхода из конфликта.
Цена выхода из конфликта (Цвк) — это разность между утратами (У), с
которыми сопряжен этот выход из конфликта (утрата каких-то приобретений,
статуса, перспектив; затраты на реорганизацию, нахождение новых
возможностей; уступки другой стороне; и т. п.) и приобретениями (П),
которые даст выход (освобождение сил для другого поля деятельности;
открытие новых возможностей, и пр.):
(Формула 2.)
Цвк = У-П
Если приобретения П больше, чем утраты У, то выгода от прекращения
конфликта очевидна. Однако приобретения обычно представляются неясными и
гипотетичными, что значительно снижает их оценку, тогда как утраты
отчетливо зримы и поэтому оцениваются высоко. Вот почему неудивительно, что
гораздо чаще встречается иной вариант: утраты представляются больше
приобретений. В этом случае целесообразно сопоставить Цк и Цвк. Если Цк Цвк, то,
наоборот, «дешевле» прекратить конфликт, чем расходовать средства на его
продолжение.
Таким образом, сравнение цены конфликта и цены выхода из него позволяет
рационально решить вопрос: стоит ли продолжать конфликт, учитывая
дальнейшее возрастание его цены, или же выгоднее прекратить его. Однако для
принятия окончательного решения надо еще, вдобавок, учесть два важных
обстоятельства. С одной стороны, нужно взвесить шансы на победу в
конфликтной борьбе и оценить преимущества, которые принесет победа. Здесь
остается простор для любителей риска. Они могут решить бороться дальше в
надежде на победу и большой выигрыш, оставив в стороне рациональные доводы.
Но если риск представляется неоправданным, то при Цк > Цвк есть все
основания искать путь к прекращению конфликта. А с другой стороны,
необходимо принять во внимание, что цена выхода из конфликта может сильно
меняться в зависимости от условий, на которых выход осуществится. Это
подводит к необходимости договариваться с другой стороной с целью найти
способ улучшить эти условия и понизить тем самым цену выхода из конфликта.
Для конфликтолога - практика понятия цены конфликта и цены выхода из
конфликта — это рабочие инструменты, с помощью которых очерчивается выбор
наилучших перспектив развития конфликтной ситуации. Конфликтующие стороны,
как правило, настолько втягиваются в борьбу друг с другом, что она кажется
единственно возможным способом бытия. Они начисто забывают о других
возможностях, упускают из виду, что могут добиться большего и жить лучше,
если выйдут из конфликтной борьбы. Вспомним Ивана Ивановича из гоголевской
повести — конфликт поглотил его и заставил покинуть привычную колею жизни,
но вернуться в нее он уже не может. Когда конфликтолог, сталкиваясь с
подобным «уходом в борьбу», настраивает конфликтующие стороны на
рациональный подход к подсчету и сравнению цены конфликта и цены выхода из
него, это нередко отрезвляет страстно увлеченных борцов «за победу во что
бы то ни стало».
Завершение конфликта иногда достигается просто потому, что конфликтанты
устают враждовать, привыкают друг к другу и приспосабливаются к
сосуществованию. Проявив достаточную терпимость они, если контакты между
ними неизбежны, постепенно приучаются не придавать особого внимания
неприятным чертам поведения другой стороны, не наступать ей на «больную
мозоль», находя вместе с тем способы отстаивания своих основных интересов.
Многое здесь зависит от житейской мудрости.
6.Постконфликтная ситуация. Конфликт редко проходит совершенно бесследно.
Он всегда оставляет после себя, прежде всего, какие-то следы в душах
конфликтантов. Иногда это горечь, разочарование, утрата веры в людей и в
себя, иногда — чувство самоутверждения, гордости за свою моральную
стойкость и принципиальность, сознание полезности приобретенного опыта. Но
конфликт имеет не только такие, чисто субъективные последствия. Когда он
завершается, создается постконфликтная ситуация, которая в большинстве
случаев по своим объективным особенностям в большей или меньшей мере
отличается от той, которая существовала до и во время конфликта.
Влияние прошедшего конфликта на возникшую после его завершения ситуацию
называется последействием конфликта. Это последействие может быть
деструктивным, негативным, отрицательно сказывающимся на жизни и
деятельности конфликтантов, сообществ или организаций, членами которых они
были во время конфликта, а может быть и конструктивным, позитивным,
способствующим перемене дел к лучшему, введению полезных инноваций,
выявлению и разрешению существенных проблем, ранее остававшихся в тени.
Чаще всего, однако, последействие конфликта бывает одновременно и тем, и
другим. В зависимости от того, какого рода последствия преобладают,
конфликт в целом называют деструктивным либо конструктивным (хотя на
практике далеко не всегда легко определить, что в его последствиях
преобладает).
ГЛАВА ВТОРАЯ
Анализ конкретных политических конфликтов
Г.Марий и Л.К.Сулла
Одним из интереснейших примеров межличностных конфликтов для меня стала
вражда великих древнеримских полководцев и политиков Гая Мария и Луция
Корнелия Суллы, описанная Плутархом в «Сравнительных жизнеописаниях».
Используя полученные знания, я постаралась провести анализ данной
конфликтной ситуации: выделить причины конфликта, какие стадии он проходил
в процессе своего развития, классифицировать его по различным основаниям,
определить структурные составляющие. Прошу обратить внимание на то, что
данный анализ основан исключительно на моем личном восприятии возникшей
между Марием и Суллой ситуации. (Историю этого конфликта смотри в
приложении 1).
ПРИЧИНЫ
Я думаю, что главной причиной возникновения этого конфликта стало
стремление каждой из сторон добиться власти любой ценой.
1) . Взяв за основание движущие силы и мотивацию, можно утверждать, что
это ресурсный конфликт. Ведь возник он на основе огромного честолюбия обоих
конфликтантов. Жажда известности, почестей, стремление к почетному
положению – вот, что заставило каждого из них вступить в конфликт.
2). Интересы участников.
На мой взгляд основным интересом участников нашего конфликта был
наиболее быстрый и легкий захват власти с минимальными потерями для себя.
Так же они оба были заинтересованы в поддержке народом. Как мы видим, эти
интересы несовместимы, и, как следствие, рано или поздно должны были
привести к конфликту.
3). Содержание взаимодействия.
Конечно же на возникновение и развитие конфликта, а потом и вражды
оказывают огромное влияние действия конфликтующих сторон. В нашем случае к
«провоцирующим» действиям можно отнести такие поступки конфликтантов как,
например, ношение Суллой кольца с изображением Бокха, передающего ему
Югурту (объект зависти Мария).
4). Средства реализации целей.
Т.е. те меры, на которые конфликтующие стороны согласны пойти для
достижения своих целей. Наши конфликтанты не отличались порядочностью и
честностью, и ради удовлетворения своих амбиций шли на самые разнообразные
меры: от заговоров и обманов до назначения награды за голову противника.
5). И, наконец, личностные особенности участников.
Говоря о причинах возникновения вражды, нельзя забывать о личных
особенностях конфликтующих сторон. Плутарх не раз характеризует Суллу как
«человека переменчивого и с самим собой не согласного» [6, с.572 ]. Автор
жизнеописаний пишет о нем:
- «крутой нравом и мстительный от природы, Сулла, ради пользы умел
сдерживать гнев, уступая расчету»[6, с.573], «он не следовал заранее
намеченному плану, но, потеряв власть над собой, предоставил своему гневу
распоряжаться происходящим»[6, с.577], что еще раз подтверждает
противоречивость его характера.
О Марии же сказано, что он «не обладал ни богатством, ни красноречием,
с помощью которых люди, пользовавшиеся в то время большим почетом, вели за
собой народ. Однако граждане высоко ценили его за постоянные труды, простой
образ жизни и даже за его высокомерие, а всеобщее уважение открывало ему
дорогу к могуществу…» [6, с.498]. Так же Плутарх обращает особое внимание
на самообладание и выносливость этого человека.
Но, несмотря на столь различные характеры, у этих людей есть и общие
черты: честолюбие, амбициозность, эгоизм, стремление к превосходству. И,
как мне кажется, именно эти стороны их характера и привели к вражде.
ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА
Как и большинство конфликтов, борьба Мария и Суллы имеет тенденцию к
развитию и временному затуханию и имеет несколько стадий:
1). Предконфликтная ситуация.
В нашем случае уже перед инцидентом отношения между Марием и Суллой
были весьма напряженными. И, скорее всего, оба они предчувствовали
дальнейшее развитие событий; не зря же Марий перестал доверять Сулле и
давать ему поручения - он всеми силами противился его возвышению.
Сулла же, чувствуя свою возрастающую силу, позволял себе провоцирующие
поступки, которые в конечном итоге привели к конфликту.
2).Инцидент.
Первые открыто враждебные действия, направленные друг против друга,
Марий и Сулла совершили, когда нумидиец Бокх воздвиг на Капитолии статуи
Победы, а рядом с ними – золотое изображение Югурта, передаваемого им
Сулле; Марий же , уязвленный в своем честолюбии решил силой сбросить дары
Бокха. Сулла, естественно, воспротивился этому. Рим разделился на две
части, каждая из которых поддерживала «правую» по ее мнению сторону. Не
трудно представить себе, чем такое противостояние могло закончиться, если
бы его не пресекла Союзническая война, неожиданно обрушившаяся на Рим.
3).Эскалация.
Далее наступает следующий период – эскалация. Напомню, что развиваться
эскалация может по разному: медленно разгораясь (вялая), или стремительно
достигая враждебных проявлений, непрерывно или волнообразно и т.д.
С моей точки зрения, рассматриваемый конфликт имеет волнообразную
эскалацию, включающую в себя чередующиеся спады и обострения, которая к
тому же еще и крутая.
4). Кульминация.
Согласно классической схеме течения конфликтов, эскалация должна
постепенно подвести конфликтантов к следующему этапу их отношений –
кульминации. Но в нашем случае этот этап так и не наступил. Развязкой
кровавых усобиц и жесточайшей смуты, к которым привела вражда между двумя
людьми, стала естественная смерть одного из конфликтантов (Гая Мария). Нам
остается лишь предполагать, какие последствия имела бы кульминация этого
конфликта. Для самих конфликтантов – как мне кажется, неотвратимая смерть
одного из них; для Рима - это беспощадная резня, пожары, затем казни,
подозрения, месть и т.д.
На основе написанного я составила схему развития конфликта Мария и
Суллы. Конечно, она не совсем точна, но основное указано в ней правильно.
[pic]
Схема 1. Развитие конфликта Мария и Суллы
В этой схеме видна скорость усиления напряжения на различных этапах
развития конфликта между Марием и Суллой. Так же в ней просматривается
предполагаемый мною вариант дальнейшего продолжения конфликта.
КЛАССИФИКАЦИЯ.
Как я уже писала в первой части моего исследования, для удобства
работы с конфликтными ситуациями целесообразно классифицировать их по
различным основаниям.
1). По сферам существования.
Конфликт между Суллой и Марием возник в сфере деятельности органов
государственной власти и государственного управления и поэтому я отношу его
к политическим конфликтам.
Причем, говоря о подвидах (вертикальный, горизонтальный …) это
конфликт между самими управленцами.
2). По своему эффекту и функциональным последствиям.
Я отношу этот конфликт к деструктивным конфликтам.
3). По критерию реальности.
Это скорее всего подлинный конфликт. Конфликтанты и Марий, и Сулла
адекватно воспринимают негативные воздействия противников.
Пример: Ответной реакцией Мария на то, что его недоброжелатели и
завистники славу и успех стали приписывать Сулле, были раздражение и отказ
от услуг этого талантливого полководца.
4). По составу участников.
Вначале – это межличностный конфликт. Но по мере его развития и
присоединения новых участников к конфликтантам межличностный конфликт
перерастает сначала в групповой, а затем и в межгрупповой конфликт между
большими социальными группами.
СТРУКТУРА КОНФЛИКТА.
Для удобства описания и анализа можно схематически представить
структуру конфликта следующим образом:
[pic]
где: х, у – конфликтующие стороны; П – представления;
М – мотивы; Д –
действия.
Схема 2. Структура
конфликта.
Конечно, эта схема представляет конфликт в сильно упрощенном виде. В
ней, например, не нашлось места другим возможным участникам конфликта,
кроме конфликтующих сторон. Не учитывает она и наличие разнообразных
воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации. Но,
тем не менее, эта схема может служить своего рода путеводителем по
конфликту.
Перейдем непосредственно к вражде Мария и Суллы. Конфликт налицо.
Проанализируем эту ситуацию. Оказывается определить компоненты конфликта
здесь не так уж просто. Самое простое – установить, какие действия здесь
наблюдаются. Они таковы (в хронологическом порядке):
- Сулла получает Югурту что вызывает зависть консула Мария;
- Сулла возвышается;
- Сулле воздвигаются статуи, Марий хочет силой сбросить их; город делится
на две части:
за Мария и за Суллу;
- в Союзнической войне Марий не оправдывает ожиданий народа, и консулом
избирают Суллу;
- Марий снова выдвигает свою кандидатуру на почетный пост консула;
- общество раскалывается: часть римлян за Мария, другая за Суллу;
- Марий организует мятеж, изгоняет Суллу из города;
- Сулла завоевывает Рим;
- Марий бежит и скитается;
- Сулла уезжает на войну с Митродатом;
- Марий захватывает Рим;
- Мария избирают консулом;
- Марий умирает;
- Сулла захватывает Рим.
Далее, кто является конфликтантами – «х» - «у»? Оказывается на этот
вопрос однозначно ответить нельзя. Разберемся сначала с одной стороной.
Вначале недовольство создавшимся положением выразил Марий. Он стал
конфликтующей стороной – скажем «х». Но по мере развития конфликта к нему
присоединились другие люди (такие как, например, Сульпиций или сын Мария
Марий-младший), и все они стали представлять сторону «х». Как видно, по
ходу дела конфликтующая сторона может изменяться.
А кто же в данной ситуации выступает в качестве «у» - другой
конфликтующей стороны? Видимо Сулла. Ведь Марий был недоволен именно его
удачами и успехами. Значит, Сулла стал конфликтантом, еще ничего не зная об
этом. Ситуация стала конфликтной без его ведома, лишь в силу того, что
Марий определил ее, как конфликтную (вспомните теорему Томаса). Так же как
и к Марию, к нему постепенно присоединились сторонники.
Кроме того, не стоит забывать, что в борьбу Мария и Суллы постепенно
вмешиваются жители Рима и армия. Вспомните: во время символической борьбы
за право существования статуй, воздвигнутых в честь Суллы Бокхом, народ
Рима раскалывается. За спинами каждой из враждующих сторон – «х» и «у» -
стоят римляне. И во время протекания конфликта армия и народ постоянно
поддерживают то одного, то другого противника. Стало быть, и «х» и «у»
оказались «переменными величинами».
Есть в этом конфликте и другие участники (например, подстрекатель -
Бокх).
Теперь перейдем к зоне разногласий. Что в ней лежит? Все было хорошо
до того дня, когда Бокх выдал Сулле на тот момент главного римского врага –
Югурту, тем самым, по словам самого Плутарха, «посеяв между Марием и Суллой
непримиримую и жестокую вражду». Это событие, вызвавшее зависть Мария, было
первым ударом со стороны Суллы по спокойствию первого. Вначале, не
воспринимая Суллу как серьезного противника, Марий лишь «раздражается». Но
позже он понимает, что ошибался, и сразу возникают другие пункты
разногласий, которые, в конечном итоге, приводят к открытой борьбе за
власть.
Как видим, границы зоны разногласий по мере развития конфликта
расширились.
Попробуем разобраться в представлениях Мария (Пх). В момент
возникновения конфликта он был консулом и полководцем и поэтому оправданно
считал, что все обязаны подчиняться ему. И, когда Сулла вопреки его
приказаниям заполучил Югурту, он был не на шутку рассержен неподчинением
Суллы и той удачей, к которой привело это неподчинение.
Еще больше он был разозлен, когда узнал, что все успехи в войне
приписывают не ему, а Метеллу и Сулле.
Далее нужно обратить внимание на представления Мария по поводу
установленной Бокхом статуи. Он – консул, и именно он стоял во главе
победившего войска, а статую воздвигают не ему, а его противнику, который
лишь в нужное время оказался в нужном месте.
Еще один важный поступок для понимания его представления совершил
Марий – организовал мятеж и пытался силой свергнуть Суллу. Почему он не
стал делать это мирным путем – по закону? Видимо потому, что считал себя
выше этого закона. До конца жизни Марий безоговорочно верил, что он один
достоин стоять во главе Великого Рима.
Представления другой стороны (Пу), разумеется, выглядят совсем иначе.
Сулла считал, что именно он должен быть консулом. Свою удачу в захвате
Югурты он представлял великим подвигом во имя народа Рима и поэтому, когда
Бокх воздвиг в его честь статую, он не сомневался в своей правоте. Но вот
кто-то пытается эту статую уничтожить, т. е. не признает его гения. В
данной ситуации, как он мог не сопротивляться?
А когда Марий, подняв, мятеж, силой пытается захватить принадлежащую
ему (Сулле) власть, Сулла, как и следовало ожидать, отвечает силой.
Для меня еще один вопрос остается не решенным: почему Сулла осуждает
на смерть Мария и объявляет награду за его голову? Хотя совсем незадолго до
того он, «придя в дом Мария и сдавшись на его милость, был отпущен целым и
невредимым»? Плутарх осуждает этот его поступок, я попытаюсь понять Суллу.
По-моему Сулла точно представил себе ситуацию и ее возможные последствия:
пока живы и он и Марий, Рим не будет знать мира и покоя, а за победу одного
из них многие заплатят своей жизнью. Поэтому на много более благоразумным
будет убить одного человека. Так я объясняю его «неблагоразумный» и
«непорядочный» по словам Плутарха поступок.
Мы не будем обсуждать, какая сторона права. Мы – не судьи. Для нас
важно понять, в чем видят свою правоту конфликтанты – а они всегда считают
себя в чем-то правыми.
Наконец, о мотивах.
Мотивы Мария (Мх), как кажется на первый взгляд, состоят в
восстановлении справедливости: это он, а не Сулла победил врага, но почести
приходится делить. Однако, если учесть содержание Пх, то мотивация
поведения Мария не сводится лишь к этому. За всеми его действиями явно
кроется желание добиться абсолютной власти и абсолютного подчинения.
Мотивы Суллы (Му) уже достаточно ясны из сказанного выше о Пу. Он –
великий человек, а всех кто думает иначе нужно непременно наказать.
Кто же тут является инициатором конфликта? Марий, который перестал
доверять Сулле и стал противиться его возвышению, тем самым открыто
проявляя свою неприязнь? Или Сулла, который его на это спровоцировал? Я бы
назвала зачинщиком Суллу.
Итоги конфликта.
В конце хочется понять, насколько удачно завершилась эта сложная
ситуация. Разрешение конфликта является удачным не тогда, когда оно
отвечает каким-то принципам «высшей справедливости», а тогда, когда обе
конфликтующие стороны удовлетворены им и могут на его основе в дальнейшем
мирно взаимодействовать.
Я считаю, что разрешение конфликта между Марием и Суллой нельзя
считать удачным. Оно стало возможным благодаря не взаимовыгодным решением и
поступкам, а вследствии смерти Мария. Если бы Марий не умер, то они долго
еще враждовали и воевали бы – до полного уничтожения одного из противников.
Подводя итоги вражды Мария и Суллы, хочется привести слова Плутарха:
«И вот эта-то вражда, столь незначительная и по-детски мелочная в своих
истоках, но затем через кровавые усобицы и жесточайшие смуты приведшая к
тирании и полному расстройству дел в государстве, показывает, сколь мудрым
и сведущим в общественных недугах человеком был Еврипид, который советовал
остерегаться честолюбия, как демона, самого злого и пагубного для каждого,
кто им одержим» [6, с.596-597].
Петр III и Екатерина II
Еще один пример политического конфликта, который я рассмотрю в своей
работе - вражда Петра III Федоровича и Екатерины II (Содержание этого
конфликта смотри во втором приложении). Проанализируем и эту ситуацию.
КЛАССИФИКАЦИЯ
. По составу участников. Вначале все негативные взаимодействия
развиваются исключительно между Петром и Екатериной (т.е.
межличностные). Однако, позже, когда вражда питается уже не столько
личной неприязнью, сколько соперничеством в борьбе за Российский
престол, конфликт становится межгрупповым.
. По сфере существования. Конфликт зародился как бытовой, но развился в
политический.
. По своему эффекту и функциональным последствиям | |
