|
Реферат: Жанр автобиографии на примере «Автобиографии» Бенджамина Франклина (Литература)
Министерство высшего образования РФ
Российский Государственный Педагогический Университет
им. А. И. Герцена
Факультет иностранных языков
К У Р С О В О Й П Р О Е К Т
Тема: Жанр автобиографии на примере «Автобиографии»
Бенджамина Франклина
Руководитель: Абиева Н. А.
Санкт-Петербург
2002
Содержание:
|Введение |3 |
|Жанр автобиографии на примере «Автобиографии» Бенджамина Франклина |7 |
|Заключение |21 |
|Список литературы |22 |
Автобиография (греч. autуs – сам, bнos – жизнь, grбpho – пишу), форма
биографии, где главным героем является автор; обычно пишется от первого
лица и охватывает большую (или самую важную) часть его жизни.
Автобиографическая установка, если рассматривать ее в исторической
перспективе, гораздо более характерна для Нового времени, нежели для эпохи
античности. Быть может, истоки самоанализа следует искать даже не в
античной литературе, а в ветхозаветных псалмах, книгах пророков и
новозаветных посланиях. Но автобиография – это не просто самоанализ, ей
требуется определенная повествовательная форма. В развитии автобиографии
как таковой четко прослеживаются четыре (не следующие непосредственно друг
за другом) периода: они совпадают с эпохами потрясений и переворотов. В
подобных обстоятельствах отдельные личности испытывали острую потребность в
самовыражении – и создавали выдающиеся произведения, тем самым, создавая
жанр автобиографии.
Один из таких конфликтных периодов пришелся на эпоху крушения античного
мира, и первым великим автобиографом был св. Августин. После Августина
вплоть до эпохи Возрождения и Реформации не было создано ни одной
значительной автобиографии. Жанр автобиографии поднялся на новую ступень
главным образом благодаря Бенвенуто Челлини (1500–1571; «Жизнь
Бенвенуто…»), Дж. Кардано (1501–1576; «О моей жизни») и М. Монтеню. Если
св. Августин описывал главным образом свой внутренний мир, то Челлини
сосредоточен на мире внешнем. Кардано и Монтень интересных историй не
рассказывают, зато оба – первоклассные мастера психологического
автопортрета. Кардано классифицирует все человеческие качества, а потом
описывает, как каждое из них преломляется в его собственном характере.
Повествование Монтеня лишено системы, но отличается превосходными
характеристиками. Из автобиографов этого второго периода следует также
упомянуть Эразма Роттердамского, Р. Грина и Дж. Беньяна.
Третий период расцвета автобиографического жанра был связан с веком
Просвещения. Типичный автор этого периода – Ж. Ж. Руссо. В «Исповеди» и
других автобиографических сочинениях («Прогулки одинокого мечтателя», 1802)
он описывает себя без всяких прикрас и пускается в откровения, граничащие с
эксгибиционизмом. Создателями наиболее известных автобиографических
сочинений этого и следующего веков были Б. Франклин, К. Гольдони, Дж.
Казанова, Эд. Гиббон, И. В. Гёте, Шатобриан, В. Скотт, Анри Бейль
(Стендаль), Ли Хант, Т. Де Куинси, А. Ламартин, Дж. Г. Ньюмен, Г. Берлиоз,
Жорж Санд, Дж. С. Милль, Ч. Дарвин, А. Герцен, А. Троллоп, Г. Торо, Д.
Рескин, Э. Ренан, Л. Толстой и Ф. Ницше.
С началом XX века автобиография вступает в четвертый период своего
развития. Новые открытия в области психологии заставляли задуматься о
сложности человеческой личности, в том числе о бессознательных механизмах
психической деятельности. Появились конкурирующие идеологии, и их
соперничество выливалось уже не в «войны» идей, но в войны в буквальном
смысле этого слова – и в масштабах, превосходивших все прошлые конфликты.
Неудивительно, что в XX в. было написано больше автобиографий, чем за все
предыдущие эпохи вместе взятые. Однако было бы затруднительно выделить
какую-то одну из них как типичную для своей эпохи. К числу лучших
автобиографов XX века можно отнести Г. Адамса, Г. К. Честертона, Т.
Драйзера, Х. Эллиса, А. Жида, Эд. Госса, М. Горького, Г. Джеймса, Марка
Твена, Г. Дж. Уэллса, У. Б. Йитса и Ж. П. Сартра.
Если рассматривать автобиографический жанр более с литературной, нежели
с исторической точки зрения, в нем можно выделить ряд составляющих.
Автобиографии различаются, во-первых, по соотношению физических и
«ментальных» событий – по тому, сколько места отводится, с одной стороны,
поступкам, наблюдениям и окружению автора, а с другой – его мыслям и
переживаниям. Во-вторых, автобиографии различаются по разнообразию и широте
затронутых в них проблем, что, в свою очередь, зависит от возможностей и
жизненного опыта автора, от характера его интересов и кругозора. В-третьих,
имеются еще различия морального свойства, частично обусловленные некоторыми
дополнительными факторами: «активностью» и надежностью памяти автобиографа,
его честностью и объективностью, откровенностью, с которой он рассказывает
о себе или выносит те или иные оценки. Наконец, автобиографии различаются
по своим художественным достоинствам – по тому умению, с каким автор
отбирает самое важное, организует материал, оценивает взаимосвязи причин и
следствий и выявляет единый план за многообразием жизненных явлений.
Цель автобиографии – представить жизнь (или какую-то ее часть) как
некое целое, когда описываемые события отделены от настоящего неким
временным промежутком и автор может отнестись к ним более или менее
беспристрастно, а сами события успели приобрести в его глазах большую или
меньшую осмысленность. Следовательно, автобиография отличается от дневника,
день за днем фиксирующего факты и впечатления. Она отличается также и от
воспоминаний (хотя их часто путают), потому что представляет собой личную
историю автора, в то время как мемуары – историю событий, в той или иной
степени затрагивающих все общество.
Хотя жанр автобиографии обычно считают прозаическим, по крайней мере
один его прославленный образец, «Прелюдия» У. Вордсворта, завершенная в
1805, имеет форму поэмы. Вообще автобиографические мотивы (скрыто или явно)
встречаются в поэзии не так уж редко: достаточно вспомнить «Сатиры» и
«Послания» Горация, «Новую жизнь» Данте, «Паломничество Чайльд Гарольда»
Дж. Байрона, «In Memoriam» А. Теннисона. Те же мотивы часто присутствуют в
эссеистике – у Ч. Лэма, У. Хэзлитта, Р. Л. Стивенсона и других авторов.
Более того, даже личное письмо – в сущности, автобиографический «анекдот» и
комментарии к нему (правда, столь же фрагментарные, как дневниковая
запись). Показательны в этом отношении письма Х. Уолпола и Вирджинии Вулф.
Иногда в форму автобиографии облекались вымышленные истории – «Робинзон
Крузо» Д. Дефо, «Путешествия Гулливера» Дж. Свифта, «Похождения Жиля Блаза»
А. Р. Лесажа, «Приключения Родерика Рэндома» Т. Смоллетта, «Роб Рой» В.
Скотта, «История Генри Эсмонда» У. М. Теккерея и многие другие книги. Но
столь же часто происходило обратное: романисты заставляли своих героев
пройти через испытания, повторявшие их собственный жизненный опыт. Наиболее
известные примеры такого рода – «Амелия» Г. Филдинга, «Дэвид Копперфилд» Ч.
Диккенса, «Адольф» Б. Констана, «Она и он» и другие романы Жорж Санд, «Джен
Эйр» Шарлотты Бронте, все романы Л. Толстого, «В поисках утраченного
времени» М. Пруста, «Сыновья и любовники» Д. Г. Лоренса и «Бремя страстей
человеческих» У. С. Моэма.
Бенджамин Франклин (1706—1790) принадлежит к числу выдающихся
американских прогрессивных мыслителей и общественных деятелей.
Он сочетал в своем лице крупнейшего ученого-энциклопедиста,
блестящего пропагандиста просветительских идей и активного деятеля
буржуазной революции. По решению Всемирного Совета Мира 250-летие
со дня рождения Франклина отмечалось во всех странах.
Научная и общественная деятельность Франклина неразрывно связана с
американской буржуазной революцией, с справедливой войной американского
народа за свою независимость в 1775—1783 годах.
Самым крупным по объему и наиболее известным произведением Франклина
является «Автобиография» (The Life of Benjamin Franklin written by
Himself). Она была начата Франклином в 1771 г. в Англии, писалась в течение
многих лет, но так и осталась незаконченной. В первом из фрагментов
описывается его детство и жизнь до женитьбы в 1730 г. Второй, более
короткий фрагмент, содержащий известные дидактические страницы о моральном
самоусовершенствовании, был написан во Франции в 1784 г. Третий и
четвертый, добавленные Франклином уже в США в последние годы его жизни,
доводят повествование до 1757 г., обрываясь на эпизодах, связанных с
приездом Франклина в Англию в качестве представителя Пенсильвании.
Сохранившийся план работы показывает, что Франклин намеревался написать
историю всей своей жизни. Появление книги в свет также имеет свою
длительную историю. Первая и вторая части были напечатаны в Париже во
французском переводе в 1791 и 1798 гг. На языке подлинника «Автобиография»
вышла целиком лишь в 1868 г.
Автобиография Франклина — это рассказ человека «третьего сословия» о том,
как он, полагаясь только на свои силы, достиг знаний и славы. Многие
эпизоды этого жизнеописания стали классическими, как, например, появление
бесприютного юноши Франклина на улицах Филадельфии — города, который должен
был стать ареной его возвышения, — с тремя краюхами хлеба, купленными на
последние деньги. Без всякой рисовки Франклин повествует о своей жизни,
комментирует свои удачи и критикует ошибки. Идеологическая схема
автобиографии такова: сперва Франклин применяет выработанные им правила
практической морали для достижения материальной независимости; затем он
использует материальное благополучие для дальнейшего просвещения своего
разума и для деятельности на пользу общества.
Пафос рассказа, как это хорошо чувствовали современники, был в том, что
герой автобиографии, молодой буржуа, возвышался не путем отречения от
своего класса и перехода к аристократии и не в качестве «плута»,
достигающего своей цели ценой обмана и унижений перед сильными мира сего,
но в рамках повседневной жизненной практики буржуазии и как ее выдающийся
представитель, которого не могут не признавать даже враги. Друг Франклина
Воган, прочитав первую часть «Автобиографии», писал Франклину (убеждая его
опубликовать рукопись), что история его жизни может иметь большее значение,
чем «все жизни Плутарха, взятые вместе». Воган намечает несколько важнейших
(с точки зрения буржуазного Просвещения) воспитательных задач, которые
призвана выполнить книга Франклина: она покажет, что человек не является по
своей природе злобным животным и что его моральные качества зависят от
условий воспитания; она покажет, сколь мало необходимо знатное
происхождение «для счастья, добродетели и величия». Наконец, она будет
способствовать надлежащему взгляду на американскую революцию, показав
высокие достоинства одного из ее виднейших вождей.
Этой оценке Франклина его современниками резко противоречит укоренившийся в
XIX века и поддержанный в особенности романтиками взгляд на Франклина как
на проповедника филистерской морали и грубого апологета буржуазно-
собственнического идеала. Карлейль называет Франклина «отцом всех янки»,
подразумевая под «янки» тип американского бессовестного буржуа-дельца. Ките
с презрением говорит о «философствующем квакере, набитом скаредными
поучениями». Эти суждения основываются, главным образом, на дидактических
страницах «Автобиографии».
В «Автобиографии» Франклин рассказывает, как в пору своего духовного
самоопределения в Филадельфии он «возымел дерзкий и честолюбивый замысел»
прийти к моральному совершенству. Он установил с этой целью тринадцать
обязательных добродетелей, к овладению которыми ему надлежало стремиться:
воздержание, молчаливость, стремление к порядку, решительность,
бережливость, прилежание, искренность, справедливость, умеренность,
опрятность, спокойствие, целомудрие, смирение. Франклин рассказывает, как,
не надеясь сразу овладеть всеми тринадцатью добродетелями, он практиковал
их по очереди. Он приводит составленную им табличку, на которой он
каждодневно отмечал свои достижения и промахи на пути морального
совершенствования. Франклин не скрывает, что поставленная задача была для
него неотрывна от задачи материального преуспевания. С характерной для него
откровенностью он рассказывает, как, желая произвести благоприятное
впечатление на соседей своим трудолюбием и тем повысить у них свой
коммерческий кредит, он сам перевозил бумагу в свою типографию на ручной
тележке так, чтобы все это видели. Такой поступок, по правилам
практиковавшейся Франклином «моральной арифметики», согласовывался с
добродетелями прилежания и бережливости, но, без сомнения, приходил в
противоречие с добродетелью искренности, так как не вызывался
необходимостью.
В самом начале своей «Автобиографии» Франклин с некоторой гордостью
заявляет: «… по своему происхождению я не был ни богат, ни знатен и первые
годы моей жизни прошли в бедности и безвестности…»
Подчеркивая приоритет мелкого труженика над богатым бездельником,
Франклин вовсе не предполагал ограничить пределы капиталистической
собственности. Его больше устраивала умеренная социально-политическая
программа Вольтера, чем мелкобуржуазный радикализм Руссо. Однако, подобно
Вольтеру и Руссо, Франклин боролся за торжество новой, более прогрессивной
капиталистической формации, выступал против феодальных пережитков, которые
в условиях Америки того времени усугублялись отвратительной системой
рабства, g этом — огромная историческая заслуга Франклина.
Общественно-политическая и теоретическая деятельность Франклина также
явилась крупным шагом вперед. Его имя навсегда вошло в историю науки, в
историю просветительской философии XVIII века.
Франклин получил широкую известность как естествоиспытатель, как
выдающийся представитель передовой технической мысли XVIII столетия, как
блестящий знаток политической экономии, как историк, социолог и философ. Он
был также автором замечательных литературных произведений, метких
памфлетов, остроумных пародий на «священные» книги.
В своей «Автобиографии» Франклин сообщает, как еще в раннем возрасте он с
помощью своего отца изучал технику и научился конструировать в опытном
порядке небольшие механизмы. «…Отец, — пишет Франклин, — стал брать меня с
собой на прогулки и показывал мне плотников, каменщиков, токарей, медников
и других мастеров за их занятиями, чтобы иметь возможность обнаружить мои
склонности и определить меня к такому ремеслу, которое удержало бы меня на
суше. Мне всегда с тех пор доставляло удовольствие видеть, как управляются
со своими инструментами хорошие мастера; мне пошло на пользу и то, что я
приобрел некоторый навык и мог сам сделать кое-что в доме, если нельзя было
найти мастера; кроме того, я умею своими руками изготовлять небольшие
машины для моих опытов».
В своей «Автобиографии» Франклин повествует о том, как он еще в 15-летнем
возрасте начал сомневаться во многих религиозных догматах, несмотря на
строго религиозное воспитание, полученное в семье. Так называемые священные
книги не удовлетворяли молодого Франклина, и он стал скептически относиться
к самому понятию «божественное откровение». Однажды в его руки попало
несколько книг, направленных против деизма. Эти книги оказали на молодого
Франклина глубокое влияние. «Аргументы деистов, — писал американский
мыслитель, — которые приводились для опровержения, показались мне гораздо
сильнее, чем сами опровержения; короче говоря, я вскоре стал самым
настоящим деистом».
Воспитанный в религиозном отношении в пресвитерианских правилах, Франклин
считал некоторые догмы этого вероисповедания, вроде признания вечных
божественных законов или предопределения одних людей к спасению, а других к
осуждению, неразумными. В результате он перестал посещать публичные
собрания своей секты и сделал воскресенье не днем молитв, а днем научных
занятий.
В своей «Автобиографии» Франклин пишет, что от религии он заимствовал
только веру в существование бога и в создание мира. Эти принципы Франклин
называет сущностью всякой религии и находит их во всех вероисповеданиях.
Отсюда он делает уже чисто просветительский вывод: все религии в одинаковой
степени полезны, если они поддерживают нравственность, и в одинаковой
степени вредны, если они разделяют людей и сеют между ними вражду. Исходя
из этого, Франклин призывает к свободе совести, к свободе вероисповеданий и
критикует фанатизм в любых его проявлениях.
С большим сарказмом рассказывает Франклин о содержании религиозной
проповеди, прочитанной однажды пресвитерианским священником. В этой
проповеди выдвигалось требование к молящимся соблюдать пять принципов:
святость воскресного дня, усердное чтение священного писания, посещение в
должное время церковных служб, принятие всех религиозных таинств и,
наконец, проявление «должного уважения» к служителям бога, т. е. К
духовенству. «Все это, возможно, было хорошо, — заключает Франклин, — но
так как это было совсем не то, чего я ожидал от проповеди на этот текст, я
потерял надежду услышать о том из какой-нибудь другой проповеди, возмутился
и больше не посещал его проповедей». Быть может, такое поведение и
предосудительно, рассуждает Франклин, но он не собирается приносить каких-
либо извинений, ибо его цель состоит в том, чтобы «изложить факты, а не в
том, чтобы их оправдывать».
С целью высмеять религиозных фанатиков, нетерпимо относящихся к
инакомыслящим, Франклин написал замечательную, полную искрящегося остроумия
«Притчу против преследования», в которой, пародируя теологов, убедительно
показывает внутреннюю несостоятельность церковной догматики. «Притча против
преследования» Франклина — боевой просветительский памфлет, доступный самым
широким слоям читателей.
Таким образом, Франклин рассматривает науку не как служанку теологии, а
как могучее орудие для практической деятельности людей. Он выдвигает
исключительно плодотворную мысль о том, что учащиеся даже низших классов
должны знакомиться с промышленной и сельскохозяйственной деятельностью.
В своей «Автобиографии» Франклин говорит о боге в духе культа разума
эпохи французской буржуазной революции. Он называет бога лишь источником
мудрости и утверждает, что человеческий разум должен обращаться к богу
только за тем^ чтобы умножить свои собственные познания. Франклин сообщает,
что он придумал даже специальную молитву, в которой в духе
просветительского рационализма обращается к богу с одной только просьбой:
«Возрасти во мне мудрость, которая откроет мне мое истинное благо». Поэтому
в форме молитвы Франклин по сути дела полемизирует с религией,
провозглашающей божество источником всех истинных благ. С точки зрения
Франклина, истинное благо открывает человеку только его собственный разум.
В этой же молитве Франклин, опять-таки полемизируя в скрытом виде
с теологией, обращается к деистическому богу с просьбой укрепить его
решимость исполнять все то, что предписывается мудростью. Этим самым
Франклин как бы хочет сказать: не заповеди, установленные богом, должны
лежать в основе человеческих дел, а предписания самого человеческого
разума.
Франклин заканчивает свое любопытное обращение к богу положением, что
человек должен служить богу, делая добро другим людям.
Американский просветитель отбрасывает «потусторонний» мир и признает
прежде всего существование реальных вещей, реальной природы, которую
следует изучать и с которой человеку приходится вести беспощадную борьбу.
Вся знаменитая «Автобиография» Франклина иллюстрирует основную мысль
философа, что жизненных успехов можно добиться, ориентируясь прежде всего
на свои силы, а не на божественные предначертания. Даже тогда, когда
Франклин ссылается на помощь «божественного провидения», он тут же
оговаривается, что бог умудрил его использовать те конкретные земные
средства, к которым он постоянно прибегал и которые и принесли ему
подлинную удачу.
В своих естественнонаучных исследованиях, в своих высказываниях о технике
Франклин все время конкретизирует исходное положение своего философского
мировоззрения: природа, материальные вещи хотя и созданы божеством, однако
изменяются по внутренне присущим им законам, и люди достигают только тогда
успехов, когда они действуют на основе этих законов.
Вся его «Автобиография» пронизана решающей мыслью: сначала люди
обращаются к ощущению, к опыту, а затем уже из этого опыта делают
логические выводы. В этой связи Франклин протестует против
безапелляционной, заносчивой манеры опровержения тех или иных доводов. Надо
сначала проверить свою собственную точку зрения, а затем уже опровергать
доводы, кажущиеся неверными. Франклин считал, что его учение об
электричестве только тогда сделалось достаточно убедительным, когда оно
было подтверждено многочисленными опытами.
Таким образом, Франклин рассматривает опытное, эмпирическое познание как
необходимую предпосылку рационального познания.
Не сомневаясь в объективном существовании природы и ее законов, а также в
способности человека познать природу, Франклин считал бесспорным и
объективность времени и пространства. Он принимал это как само собою
разумеющийся факт. Точно так же он считал само собою разумеющейся
объективную сущность причинных связей. В его историческом очерке о
Пенсильвании содержится критика телеологического подхода к
действительности, т. е. Утверждения, что якобы каждый предмет, существующий
в мире, поскольку он сотворен богом, выполняет некоторую божественную цель.
Хотя Франклин, как деист, признавал сотворение мира богом, он вместе с тем
был глубоко убежден, что то, что мы называем «целью», порождено не богом, а
самой природой. Даже люди, учил он, ставя перед собою определенные цели,
действуют согласно своей природе, т. е. Согласно естественным законам.
Именно в этом смысле он и начинает введение к своему «Историческому очерку»
знаменитыми словами: «Природе человека свойственно достигать бесконечного
разнообразия целей на основе нескольких простых принципов». Развивая дальше
эту идею и рассматривая человека, как животное, делающее орудия, Франклин
считал, что человек, воздействуя на природу и создавая орудия труда, ставит
цели, не зависящие от каких бы то ни было потусторонних сил.
C наибольшей силой просветительские взгляды Франклина сказываются в его
социологических воззрениях. Он видит в обществе результат соглашений людей
в интересах свободы, причем в первую очередь понимает под свободой право
каждого человека на самостоятельную хозяйственную деятельность. Франклин,
подобно другим буржуазным просветителям, идиллически рисует себе
капиталистический строй как строй, где якобы каждый поступает согласно
велениям своего разума и своей совести. В духе идей буржуазной революции
Франклин провозглашает равенство людей от рождения. Отсюда его выступление
против сословных привилегий, его критика рабства. Франклин выступает в
качестве одного из вождей аболиционизма в США, т. е. Борется за отмену
рабства негров, как вредного, антигуманного института.
Как и все просветители, Франклин пытается подойти к обществу и человеку с
точки зрения абстрактной «человеческой природы». Поэтому рабство он
рассматривает как самое жестокое унижение человеческой природы, как
нарушение элементарных биологических законов. Рабство превращает человека в
животное-автомат. У раба, заявляет Франклин, вырабатывается привычка даже
передвигаться подобно машине, т. е. По желанию своего хозяина. У раба
приостанавливается мышление. Он знает только одно решающее чувство —
чувство страха. Освобожденных рабов, утверждает Франклин, нужно научить
пользоваться гражданской свободой, позаботиться об их образовании.
В 1728 году Франклин организовал в Филадельфии своеобразное
просветительское общество — философскую «Хунту», ставящую своей целью
пропаганду деистического мировоззрения и отдельных научных знаний. В
дальнейшем небольшая «Хунта» превратилась в влиятельное просветительское
философское общество, причинившее немало неприятностей американскому
духовенству.
Характерен демократический состав «Хунты». Туда входили по преимуществу
жаждущие знаний ремесленники, подмастерья и даже рядовые рабочие. В
«Автобиографии» Франклин сообщает о первых членах «Хунты», ее главных
организаторах. В ней были Джозеф Брайнтнал — бывший переписчик у нотариуса,
Томас Годфрей — математик-самоучка, Николас Скалл — землемер, Вильям
Персоне — сапожник, Вильям Могридж—столяр, Вильям Коулмен — приказчик и др.
Входили в «Хунту» и молодые буржуа вроде Роберта Грейса.
Франклиновская «Хунта» изучала главным образом вопросы натурфилософии,
морали и политики. Каждый из членов этой просветительской организации
выступал по очереди с философскими докладами или лекциями на любую тему по
собственному выбору.
«Наши дискуссии, — сообщает Франклин, — проводимые под руководством
председателя, должны были быть проникнуты духом искреннего стремления к
истине. В них не было места спору ради спора или ради победы, и, во
избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного
мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться
недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов».
«Хунта» существовала свыше 40 лет и была на протяжении этого периода
лучшей философской школой в провинции. «Хунта» не занималась да и не могла
заниматься пропагандой атеизма. Она ставила перед собой более умеренные
цели — распространение общих научных сведений о мире и его закономерностях.
Однако все члены «Хунты» в той или иной степени критиковали ходячие
церковные догмы и вели борьбу против феодально-сословных предрассудков.
Большое внимание уделял Франклин организации в Америке библиотечного
дела. В этой области его просветительская деятельность принесла особо
богатые плоды. В те времена в колониях не было ни одного хорошего книжного
магазина. Любителям чтения приходилось посылать за книгами в Англию. На
американском континенте массовое хождение имели только «священные книги».
Франклин сообщает, что он прежде всего предложил, чтобы все члены «Хунты»
снесли в одну комнату свои личные книги и превратили их в общественное
достояние. «Увидев преимущества, которые представляла эта маленькая
коллекция книг, — сообщает он в главе шестой «Автобиографии», — я предложил
расширить круг читателей, организовав библиотеку на основе общественной
подписки». Он собрал сначала 50 человек — особых любителей книги, которые
согласились внести вступительный взнос в размере 40 шиллингов и платить
ежегодно 10 шиллингов для пополнения библиотечного фонда. На эти деньги
стали выписывать новые книги, и была таким образом создана библиотека.
Франклин с удовлетворением сообщает, что вслед за этой библиотекой стали
организовываться библиотеки во всех других городах и провинциях. «Число
библиотек, — пишет Франклин, — увеличивалось благодаря частным
пожертвованиям, чтение вошло в моду, и наш народ за неимением публичных
развлечений, которые отвлекали бы его от занятий, стал более начитанным,
так что через несколько лет иностранцы отмечали, что у нас люди были более
развиты и сведущи, чем люди того же общественного положения в других
странах».
Много внимания уделил Франклин созданию в Северной Америке новых учебных
заведений. Ему принадлежит заслуга организации так называемой Академии,
дававшей возможность молодежи из рядов третьего сословия получать
университетское образование. Руководителем этой Академии был избран сам
Франклин.
Можно сказать без преувеличения, что нет той области народного
образования, где бы Франклин не сказал своего слова, не провел бы
мероприятий, содействующих борьбе с невежеством и средневековыми
предрассудками.
Как выдающийся философ-просветитель, Франклин особенно большое внимание
уделял вопросам морали. Он не был сторонником атеистической морали, подобно
Гольбаху и Гельвецию. Уступая теологам, Франклин вместе с Монтескье готов
признать, что религиозная мораль содействует облагораживанию нравов. Но
вместе с тем он, как и другие просветители, — горячий сторонник светской
морали. Понимая под моралью правила и нормы поведения людей, Франклин был
глубоко убежден, что эти нормы создаются самими людьми, зависят от людей и
имеют мало отношения к заповедям религии.
Франклином написан целый ряд работ по вопросам морали. Однако он считал,
что его «Автобиография» является своеобразным учебным пособием по морали.
Он начинает главу первую «Автобиографии» с обращения к своему сыну, как бы
желая этим сказать: учти опыт своего отца и поступай таким же образом, как
и твой отец. «Удача мне неизменно сопутствовала, — заявляет Франклин, —
даже в позднейший период моей жизни, а поэтому не исключена возможность,
что мои потомки захотят узнать, какими способами я этого достиг… Кто знает,
вдруг они, находясь в подобных же обстоятельствах, станут подражать моим
действиям».
Таким образом, уже с самого начала «Автобиографии» Франклин отмечает
человеческий, светский, сугубо земной характер моральных требований. Это в
своеобразном, американском оформлении просветительская мораль разумного
эгоизма.
Поскольку мораль, с точки зрения Франклина, создается людьми, а не богом,
от людей зависит сделать свое поведение достойным, полезным для каждого
человека в отдельности и для общества в целом. Он утверждает, что морали
можно –и должно учиться. Франклин подробно сообщает в «Автобиографии», как
он замыслил смелый и трудный план достижения морального совершенства. Я
пожелал жить, указывает американский мыслитель, никогда не совершая никаких
ошибок, победить все то плохое, к чему меня могли толкать соответствующие
обстоятельства. Вначале может показаться, рассуждает Франклин, что после
ответа на вопрос, что хорошо и что плохо, человек в состоянии легко
совершать хорошие поступки и с такой же легкостью отказываться от дурных
поступков. Однако вскоре Франклин обнаружил, что он поставил перед собой
гораздо более сложную задачу, чем предполагал вначале. В то время как его
внимание было занято тем, как бы избежать одной ошибки, он сплошь и рядом
совершенно неожиданно для себя совершал другие ошибки. Стремясь действовать
разумно, человек иногда оказывается в плену своих укоренившихся дурных
привычек или склонностей. В итоге Франклин пришел к мнению, что простого
разумного убеждения недостаточно для предохранения человека от промахов.
Для того чтобы добиться устойчивого нравственного поведения, необходимо
искоренить в себе вредные привычки. Для этой цели, сообщает Франклин, он
выработал специальный метод. Существо этого метода сводится к выработке
главных «моральных добродетелей» и к уяснению тех приемов, при помощи
которых каждая из этих добродетелей станет для человека обязательной, само
собою разумеющейся нормой поведения. Франклин называет целых 13
«добродетелей» этого типа, причем ни одна из них не имеет никакого
отношения к религии.
Франклин начинает перечисление своих моральных заповедей с «воздержания»,
причем сразу становится очевидным, что он вкладывает в понятие воздержания
отнюдь не средневековый принцип аскетизма. Речь идет о праве человека
удовлетворять свои материальные потребности, но в духе разумного эгоизма.
Франклин учит, что чрезмерное насыщение пищей может принести вред
пищеварению, т. е. Человеческому телу, а все, что вредно человеку, его
организму, то, по Франклину, аморально. Таким образом, франклиновская идея
«воздержания» прямо противоположна средневековому аскетическому учению об
умерщвлении плоти.
Второй моральной заповедью Франклин провозглашает «молчание»,
конкретизируя его требованием говорить только то, что может принести пользу
мне и другим людям. Здесь опять-таки, не называя религии, Франклин в
скрытой форме полемизирует с теологами, которые выше всего ценят
религиозные проповеди.
Третьей добродетелью Франклин провозглашает «порядок», подразумевая под
ним систематичность и организованность человека в его занятиях. Он говорит
далее о таких «добродетелях», как «решительность», «бережливость» и т. д.,
причем в качестве особой самостоятельной добродетели называет «трудолюбие».
Не терять времени попусту, заявляет Франклин, быть всегда занятым чем-либо
полезным, отказываться от каких бы то ни было ненужных действий — только
при соблюдении этих условий человек вправе считаться действительно
трудолюбивым и моральным. Здесь Франклин не только критикует паразитизм
феодалов и рабовладельцев, но и намекает на паразитизм церковников. Только
в последней, 13-й «добродетели» Франклин как будто отдает дань религии,
выдвигая требования «подражать Иисусу». Однако тут же он в один ряд с
Иисусом ставит Сократа и таким образом рассматривает Иисуса Христа не как
бога, а как историческую личность. Этим самым он снова использует свои
принципы морали для борьбы с духовенством.
Франклин сообщает в «Автобиографии» ряд характерных подробностей о борьбе
за моральное усовершенствование и открыто признает, что не достиг в ряде
случаев желательных успехов.
Подводя итоги своим рассуждениям о морали, Франклин чистосердечно
заявляет, что у него нет и следа специфических догматов какого бы то ни
было вероисповедания. «Я сознательно избегал их», — восклицает он.
В главе седьмой «Автобиографии» Франклин неожиданно для читателя
заявляет, что он признает бессмертие души и считает, что бог непременно
вознаграждает добродетель и наказывает порок «или здесь, или в загробной
жизни». Это положение свидетельствует о том, что Франклин, вступая в
противоречие со своими предшествующими формулировками, делает уступку
религиозной морали. Однако он и тут не может не критиковать официальных
догматов церкви. Утверждение, что вознаграждение добродетели и наказание
порока возможно или на земле, или в загробной жизни, дает возможность
оспаривать ориентировку церкви на потусторошщй мир. Фраиклин как бы
заявляет: кто хочет, пусть ориентируется на загробную жизнь, но люди вправе
вознаграждать добродетель и наказывать пороки здесь, на земле, причем
большинство людей стоит именно на этой, а не на религиозной точке зрения.
Большинство людей, заявляет Франклин, «действует не из альтруистических
соображений», т. е. Руководствуется не верой в бога и в загробную жизнь, а
личными интересами, причем наиболее передовые из них с самого начала
рассматривают свои интересы как одно целое с интересами родины.
В многочисленных трудах Франклина по вопросам морали (почти все они
опубликованы в настоящем издании) содержится немало устаревших, наивных
положений. Иногда Франклин одобрительно высказывается о капиталистическом
накоплении, а в связи с этим и о буржуазном стяжательстве. Однако при всех
этих пороках и недостатках, свойственных буржуазным просветителям, он все
же стоит впереди многих других своих прогрессивных современников.
Среди огромного творческого наследия Франклина (включающего политические
трактаты, философские эссе и притчи, сатирические памфлеты,
естественнонаучные труды) особое место занимает «Автобиография» (1771-89; 1-
е полное издание на английском языке 1868), признанная классикой
американской литературы. Развивая идею нравственного совершенствования,
Франклин выделил 13 добродетелей, к которым должна стремиться личность:
воздержанность, молчаливость, любовь к порядку, решительность,
бережливость, трудолюбие, искренность, справедливость, умеренность,
чистоплотность, спокойствие, целомудрие, кротость.
Не случайно поэтому передовые, просветительские идеи Франклина, его
выступления в защиту международного сотрудничества в интересах
общественного прогресса пользовались особым почетом у передовых
представителей русской общественной мысли. Франклина ценили в России и как
великого ученого, и как дипломата, и просто как человека с высокими
моральными качествами.
Список литературы.
1. История американской литературы. Изд-во Академии Наук СССР, М., 1947.
2. История всемирной литературы. «Наука», М., 1988.
3. Вениамин Франклин. Избранные произведения, «Политическая литература,
М., 1956.
4. Ресурсы сети Internet.
Реферат на тему: Жанр интервью в региональной прессе (на примере городской газеты "Чапаевский рабочий")
Министерство образования РФ
Самарский государственный педагогический университет
Институт филологического образования
Кафедра журналистики
Курсовая работа
«Жанр интервью в региональной прессе»
(на примере городской газеты «Чапаевский рабочий»)
Выполнил:
Студент 34 группы
Илясов Денис
Научный руководитель:
К.ф.н., доцент
Выровцева Екатерина Владимировна
Самара 2003
Содержание.
С.
Введение 3
Глава 1. Жанровая характеристика интервью. 6
Глава 2. Место интервью в структуре городской газеты «Чапаевский
рабочий» 9
Глава 3. Роль журналиста, его профессиональное мастерство в
подготовке интервью. 14
Заключение 23
Список использованной литературы 24
Приложения 25
Введение
Отличительная особенность интервью – его двуадресность: журналист
(интервьюер), обращаясь к своему непосредственному адресату
(интервьюируемому), выстраивает особую публицистическую драматургию беседы
в расчете на восприятие будущего читателя (адресат массовый).
Особая мера убедительности произведений этого жанра обусловлена тем,
что информация идет в «прямом эфире» от политика или экономиста, ученого
или художника, чей авторитет в данной области несомненен.
Интервью для журналиста – это, с одной стороны, способ получения
информации путем непосредственного общения с человеком, владеющим этой
информацией; а с другой – публицистический жанр в форме беседы, диалога, в
котором журналист с помощью системы вопросов помогает интервьюируемому
(источнику информации) как можно полнее, логически последовательно раскрыть
данную тему.
Курсовая работа на тему «Жанр интервью в региональной прессе» на
примере городской газеты «Чапаевский рабочий» для меня - возможность
проанализировать востребованность жанра интервью в местной прессе. Потому
что именно интервью подкупает своей жизнеспособностью и степенью
доходчивости. Поэтому тема курсовой работы актуальна для сегодняшнего дня.
«Высшим пилотажем» называют интервью профессиональные
журналисты. При подготовке курсовой работы я, руководствуясь теорией
журналистики, изложенной в книгах В.А. Аграновского «Вторая древнейшая.
Беседы о журналистике»1, В.И. Антонова «Информационные жанры
журналистики»2, «Введение в теорию журналистики»3, В.В. Ворошилова
«Журналистика»4, З.С. Смелковой, Л.В. Ассуировой, М.Р. Савовой, О.А
Сальниковой «Риторические основы журналистики»1, проанализирую интервью
как жанр, его особенности. Это составит теоретическую базу курсовой работы.
Анализируя жанровое разнообразие материалов, опубликованных в городской
газете «Чапаевского рабочего», хочу определить место этого жанра в
региональной печати, имеющей, как известно свои особенности в отличие от
СМИ другого масштаба.
Особое значение в подготовке интервью играет сам журналист, его
мастерство. Об этом идет речь в книгах Г.В. Лазутиной «Основы творческой
деятельности журналиста»2, У.И. Отта «Вопрос+ответ=интервью»3, М. Шостака
«Интервью. Метод и жанр»4.
Эмпирическую базу составят статьи, опубликованные в книге «Власть,
зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской
журналистики».
Целью работы является исследование интервью как жанра, который
является одним из востребованных в современной журналистике. Для достижения
этой цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать место интервью в современных СМИ на примере
одной городской газеты;
- определить особенности подачи интервью в рамках городской
газеты.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается
актуальность темы, определяются цели и задачи курсовой работы, дается обзор
литературы по теме. В первой главе рассматриваются вопросы теории
применительно к жанру интервью. Во второй главе анализируются публикации
городской газеты «Чапаевский рабочий» в жанре интервью, которые
представлены в приложениях. В третьей главе предпринимается попытка
проанализировать роль журналиста и его профессиональное мастерство при
подготовке интервью для городской газеты. В заключении представлены выводы.
Список литературы отражает степень изученности круга проблем, очерченных
темой курсовой работы и обоснованности сделанных выводов.
Глава 1.
Жанровая характеристика интервью.
Интервью (английское interview – беседа) – целенаправленная,
зафиксированная беседа, предназначенная для распространения в печати (по
радио, ТВ). Жанр интервью является одним из самых популярных в современных
средствах массовой информации. И особенно популярен он стал в 90-х годах.
Это объясняется многими факторами. Во-первых, с изменением политических
условий и началом демократии, у интервьюируемого появилась возможность
высказать в беседе с журналистом свою точку зрения. Ведь до этого с 1919 г.
существовал институт цензоров, и они могли настоять на том, чтобы в любом
материале, в том числе и в интервью, была сделана правка – вымарывались
строчки и даже абзацы. В советское время собеседник выступал от лица
коллектива, рассматривался не как отдельная личность, а как составляющая
общества. А отсюда и придирки цензоров. С устранением института цензоров, с
восстановлением определенных свобод, журналист получил возможность
обращаться к интервьюируемому как к индивидуальности.
Современному массовому читателю, зрителю, слушателю преимущественно
необходимы факты, сообщения о каком-либо событии, минимум или вовсе
отсутствие комментариев, глубокого анализа. Кроме того, интервью – это
жанр, позволяющий получить неискаженную корреспондентом информацию, что
тоже немаловажно.
Интервью – особый речевой жанр. И строится в форме диалога между
журналистом и интервьюируемым, реплики которых, как правило, выделяются в
газетном тексте разными шрифтами.
Диалогичность в интервью выступает не только как способ построения
газетного текста, но и как способ организации материалов на газетной
полосе.
Общая схема текста интервью трехчастна. В основе – «логическая схема
описательного или событийного типа».
В зависимости от первоначальной коммуникативной цели журналиста будет:
а) либо мотивация общественной значимости проблемы, либо свидетельство
компетентности мнения интервьюируемого;
б) та или иная форма представления героя интервью.
Определяя форму «классического интервью» как цепочку из звеньев
«вопрос-ответ», М.И. Шостак выделяет такие разновидности (основание – цель
и характер беседы): информативные, экспертные, проблемные, интервью-
знакомства1. На первый план выделяется один из смысловых центров:
- либо это социально-психологический портрет личности (человек и
время),
- либо анализ актуального события, социального явления,
общественной проблемы через призму индивидуального мнения
авторитетного лица.
Особенность жанра интервью в том, что все формы высказываний
корреспондента направлены только на получение информации. Обращение-вопрос,
обращение-сообщение, обращение-побуждение к действию, используемые в
интервью, помогают донести до читателя дополнительную информацию.
В теории журналистики оговариваются «бинарность понятия «интервью»:
универсальный метод получения информации и публицистический жанр,
характеризуемый диалоговой формой изложения материала. Нередко, выстраивая
текст, располагая вопросно-ответную информацию «по нарастающей», журналист
стремится зафиксировать внимание читателя на главном. И на первом плане
должны быть ответы. Ведь именно с ответом приходит понимание. А понимание и
ответ диалектически слиты и взаимообуславливают друг друга, одно без
другого невозможно1».
Глава 2.Место интервью в структуре городской газеты «Чапаевский
рабочий»
Прежде, чем начать разговор о месте интервью в структуре городской
газеты, надо отметить, что газета, выходящая в маленьком городе, имеет свои
особенности. Она пишет о людях, которых неплохо знают в городе (сослуживцы,
соседи, друзья детей, фронтовые товарищи дедов и т.д.) Отсюда и требования
к информации: она должна быть доступна и понятна каждому, кто читает
газету. И конечно информация не должна содержать тех сведений, которые и
так известны и старому, и малому. Интервью, один из тех жанров, которые
сохраняют в газетной публикации «эффект подлинности и непринужденности, что
так ценят люди, живущие в «глубинке». Проанализировав публикации в номерах
газеты за 8 месяцев 2002 г., заметил, что интервью – один из популярных в
«Чапаевском рабочем» жанров. Еженедельно интервью публикуются в разных
формах. По пятницам это блиц-интервью или экспресс-интервью. Как правило,
публикуются на первой странице, и от журналиста требуется четко
сформулировать вопрос. А затем лаконично и конкретно передать ответы
интервьюируемых, чтобы читатель получил представление об их позициях. Такое
интервью – своего рода инструмент изучения общественного мнения. Пример
подобного интервью в приложении №1 С.25
Часто в «Чапаевском рабочем» используются такие формы жанра, как мини-
интервью, экспресс-опрос. Особенно если эти материалы предполагается
разместить на страницах, обращенных к подросткам и молодежи - «Зебра» и
«Молодежный клуб». Почему? Да потому что на вопросы отвечают сверстники,
герои этих мини-интервью легко узнаваемы в школьной и студенческой среде. И
потому интересны для тех, к кому это интервью обращено. Здесь допустимы
выражения и слова, господствующие в подростковой и молодежной среде, сленг.
Ведь это мировосприятие делает героя интервью «своим» - он тоже живет среди
тех же проблем – пьянство, наркомания, тусовки, «стрелки», - но это не
мешает ему оставаться собой, дистанцироваться от тех, кто бессмысленно
прожигает жизнь. То, как сделан текст в интервью, обращенных к подросткам и
молодежи – как раз и образует эмоциональный климат беседы. Нарушение
традиционных границ предложения, незавершенность фразы, некоторая
размытость стиля – все это помогает журналистам подчеркнуть характер
общения в молодежной среде.
Редко, но встречается интервью – монолог, когда какое-то лицо отвечает
на вопрос, предложенный журналистом, цельным рассказом. В данном случае
используется интервью как метод получения информации.
Довольно распространена другая форма: интервью-знакомство. Часто их
сопровождает рубрика «Наш гость». При этом на первый план выдвигается
особый смысловой центр – показать социально-психологический портрет
личности – человек и его дело. Именно так сделано интервью «Вдохновение
Валерия Щежина»1. Журналист сразу объясняет читателю (в аннотации), для
чего он берет интервью: «Через месяц Валерию Георгиевичу Щежину исполнится
пятьдесят, как раз повод, чтобы подвести некоторые итоги. Не в смысле, что
построил, посадил, вырастил, а в плане музыкального творчества, благодаря
чему наш собеседник уже состоялся как музыкант и композитор». Интервью
разворачивается свободно, непринужденно, журналист мягко вводит героя в
разговор, задавая традиционные вопросы и помогая герою сориентироваться, о
чем, необходимо обязательно рассказать горожанам, когда-то знавшим его по
временам бардов. Используются и вопросы, предполагающие разговор об очень
личном: «Если не секрет, поделись как сочиняешь музыку…» , «Не обидно, что
многие твои работы остаются невостребованными?», « Как ты планируешь
отметить свой юбилей?». Журналист о многом, что касается интервьюируемого,
осведомлен. Но это не мешает разговаривать. Даже напротив, способствует
раскрытию образа музыканта и певца как фигуры многозначной в искусстве.
Характерно, что в этом интервью журналист, задавая вопросы, использует
предлог, так называемый информационный повод, что и позволяет выявить
«философию личности» на фоне «философии профессии»1:
Наиболее трудная часть интервью – личные вопросы - не остаются без
ответов. «Новик – значит «новый»»2 – такой же тип интервью, подтверждающий
сказанное.
Журналисты используют подачу материала в форме интервью и как способ
знакомства с героем. Пример - «Его Величество Случай». Работает методистом
в центре детского творчества Елена Будюкова. Интервью с ней, в
Международный день театра, - попытка узнать «каково это, в двадцать два
года поступить в профессиональный театр, работать бок о бок с мастерами, с
самим Монастырским…»3 Интересное интервью дополняют фотоиллюстрации со
сценами из театральных постановок и фотография актрисы.
В тематической полосе «Служба здоровья» под рубрикой «Тема разговора»
– пример аналитического интервью: «Итоги года. Прогноз на будущее». Его дал
газете главный врач ЦГБ. В день памяти воинов–интернационалистов в России»
газета поместила интервью «Печальный день», которое дал А.Г. Доронин,
возглавляющий Чапаевский городской отдел Российского союза ветеранов
Афганистана4. Название интервью – эмоционально–смысловой фон публикации.
Другой пример. Интервью под рубрикой «По вашей просьбе». Все вопросы в
нем составлены с учетом тех, что задают читатели газеты. Интервьюируемый –
1-ый зам. главы администрации города - человек достаточно компетентный,
который успел на разных должностях поработать во властных структурах, стоял
у истоков многих начинаний. Сегодня он опять во власти. Как же он оценивает
сделанное, над чем сегодня считает важным поработать и что предпринимает
для решения городских проблем, как лицо ответственное, и авторитетное у
большей части горожан.
В интервью собраны те вопросы, которые волнуют в нашем городе всех. И
ответы развернуты, понятны. Редакция сумела расположить интервьюируемого к
достаточно откровенному диалогу накануне профессионального праздника
строителей. Есть в интервью и вопрос, ради которого, возможно, и был
задуман материал: «Что в городе делается для того, чтобы поднять авторитет
профессии строителя?» Дело в том, что в 80-е годы в городе был трест
«Чапаевскстрой» и строительство велось хорошими темпами, но потом все
рухнуло и профессионалы-строители, оставшись без работы, стали уезжать из
Чапаевска в Самару и другие города, где они оказались востребованы.
В логической схеме интервью «Космический марафон длиною в 747 суток» –
не только продолжение темы «Наши именитые земляки», которую «Чапаевский
рабочий» ведет давно и уже рассказывал о земляке - космонавте Сергее
Авдееве. В интервью с этим человеком, предложенном в газете 18 января 2002-
го года, подчеркивает журналист, есть ответы на вопросы, касающиеся
российских приоритетов перед другими державами. На первый план в этом
интервью выдвигается помимо смыслового центра – человек и время - анализ
явления, которое волнует многих здравомыслящих людей: не уступили ли мы
приоритетов в космической науке и практике освоения космоса? Удачно
используемый в интервью элемент – справка – делает все сказанное более
достоверным и еще раз подчеркивает, насколько состоятелен авторитет
человека, которого газета сделала интервьюируемым.
Интервью в «Чапаевском рабочем» - удачный способ знакомства читателей
с героями. И от того, какая коммуникационная задача решается, зависит
многое: либо мотивация общественной значимости проблемы, либо свидетельство
компетентности мнения интервьюируемого; либо та или иная форма
представления героя.
Установить контакт с читателем, подготовить к личному восприятию
диалога не простая задача. Помогает решать эту ее эмоционально, конкретно
и нестандартно аннотация к интервью. «И звезды становятся ближе» - этому
интервью предпослана такая аннотация:
«Поистине, где только ни встретишь выходцев из Чапаевска. Оказывается,
есть «наши люди» и в самом крупном Российском научном центре по изучению
Вселенной, так называемой Специальной Астрофизической обсерватории РАН
(Российской Академии наук), расположенной в горах Северного Кавказа на
территории Карачаево-Черкессии»[1].
В коллективном опыте ввода в ситуацию, накопленном сотрудниками
редакции, используются всевозможные лиды: лид - определение (о герое), лид
– деталь, лид – история, лид – вопрос, лид – цитата довольно часто
применяются в оформлении материалов с пресс-конференций, «Прямых линий» с
авторитетными людьми города или со специалистами, способными пролить свет
на проблему, волнующую всех.
Глава 3.
Роль журналиста, его профессиональное мастерство в подготовке интервью.
Журналист, как правило, стремится построить свою беседу в зависимости
от характера конкретного материала и предполагаемой композиции интервью,
учитывает индивидуальные качества собеседника, определяет тональность
материала, основываясь на собственном творческом опыте. Во всем этом,
несомненно, заметную роль играет индивидуальность журналиста.
Важно иметь в виду, что как бы журналист не стремился побыстрее
передать в редакцию «горяченькое» интервью, он не должен демонстрировать,
что торопится. Суетой, лихорадочными действиями можно «смазать» стремление
человека отвечать на вопросы, а именно он, возможно, и есть главный
свидетель происшествия, ценный очевидец события. Даже если произошло ЧП и
есть объект для интервью, надо успокоиться самому, спокойно заданные
вопросы помогут успокоиться и потенциальному интервьюируемому. Для
творческого коллектива «Чапаевского рабочего» характерен именно такой
подход. Ибо многие опытные интервьюеры подчеркивают как важен душевный
настрой журналиста. Ведь тогда можно рассчитывать на доверительность
интонации. А это - одна из слагаемых убедительности интервью. Особенно
если оно имеет целью «пролить свет» на проблему.
«В психологии под интервью понимают метод сбора информации, когда
анализируются речевые высказывания и другие доступные наблюдению реакции
интервьюируемого в ходе специально организованной с ним беседы. Каждый из
нас считает, что он владеет этим методом в той или иной степени. В
повседневной жизни человека, способного с ходу понять, «чем дышит»
собеседник, мы называем проницательным, тонким психологом. Развитое «чутье
на людей» как характеристика природного ума, как врожденное качество, это
явление, которое действительно встречается. Однако таких самородков среди
тех, кто проводит интервью не так много, как хотелось бы. Журналист, начав
беседу с вопросов о биографии или вопросов, не связанных напрямую с будущей
работой, сможет снять напряжение, возникающее в первые минуты общения с
незнакомым человеком. Когда интервьюируемый почувствует себя увереннее,
можно переходить к более сложным вопросам.
Когда вся необходимая информация получена, следуют расслабляющие
вопросы, обеспечивающие мягкий, плавный выход из интервью, например, об
увлечениях, отдыхе и т.п.»1
Исследователи выделяют следующие средства для стимулирования процесса
интервью, которые активно используются профессиональными журналистами:
- выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, словесное
поддакивание);
- использование коротких пауз;
- повторение основного вопроса;
- частичное несогласие. («Мне не совсем ясно. Не могли бы Вы
объяснить, что вы имеете ввиду?», «Итак, Вы только что сказали… Уточните,
пожалуйста»);
- уточнение путем неправильного повторения ответа;
- указание на противоречие в ответах;
- повторение последних слов респондента (так называемый метод «эхо»);
- нейтральное требование добавочной информации;
- требование весьма определенной добавочной информации;
- необходимость разобраться, что скрывается за ответом типа «не
знаю»: действительное незнание, непонимание смысла вопроса, боязнь дать
неправильный ответ…
Профессионалы советуют выбрать линию поведения:
1) задать несколько прямых, более подробных и детализированных
вопросов;
2) повторить вопрос, изменив его формулировку;
- разрыв цепи вопросов.
Вопросник, с которым отправляется журналист на интервью, не жесткий
план, от которого нельзя будет отклониться. Вопросник чаще всего нужен для
самоконтроля и проверки возможностей общения в течении беседы, которое
может уйти, если его не регулировать, в другое русло. Но практика
доказывает, что «вопросник – это руководство к действию, в котором
предусматривается импровизация»1. И успех интервью «без провалов» во многом
зависит от умения журналиста подать заготовленный заранее вопрос как
импровизированный, объединив его с предыдущим ответом, и представив как
логически вытекающий из него.
Для собеседника оскорбительна чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера
- читатель недоумевает: более половины текста интервью занимают рассуждения
журналиста. Хотя «самовыражение интервьюера – не в долгих рассуждениях, а в
профессиональном умении вытянуть «новость» из собеседника»2 Как же удается
решать все эти непростые задачи журналистам городской газеты «Чапаевский
рабочий»?
Читая материалы в жанре интервью в «Чапаевском рабочем», отмечаешь,
что журналист чаще всего подготовлен к разговору, знает, на какие сведения
может рассчитывать.
Материал «Я пришел сюда работать» («Чапаевский рабочий, №8 от 16
января 2002 г») подан в форме интервью – знакомства с новым руководителем
службы водоканала. Проблема водоснабжения в городе с больной экологией, с
почти 100% изношенностью водоводов – одна из острейших. Потому понятно
желание горожан знать: кто пришел в службу водоканала – профессионал или
временщик. И журналист, представляя нового руководителя, знакомит его с
горожанами, задавая такие вопросы: «А с чего вы начинали в Отрадном?, «И вы
надеетесь, что сможете что-то повернуть в заржавевшем механизме ЖКХ?»
Настойчиво ведет газета линию, направленную на повышение
информативности материалов информационного жанра. Этой цели отвечают
«Прямые линии». В нынешнем году горожане, становясь интервьюерами, имели
возможность сами задать интересующие их вопросы, главе администрации
города, начальнику паспортно-визовой служб | |
