|
Реферат: Влияние СМИ на политику (Политология)
Введение.
Данная тема представляется мне наиболее интересной и актуальной из
предложенных к рассмотрению тем; и несомненно то, что вопрос более глубок,
чем формулировка темы данной работы.
В настоящее время СМИ являются настолько мощным инструментом по
влиянию на подсознание людей, а отсюда и по формированию их поведения, что
невольно ловишь себя на мысли: «А не являются ли паранойей труды авторов,
которые занимаются этим вопросом?», настолько масштабна эта проблема. В
подтверждение слов стоит привести цитату. Болгарский ученый Тодор Дичев в
одном из интервью сказал: «По моим данным сейчас имеет место массовое
программирование, зомбирование людей. Последние годы СССР, Болгария и
другие страны стали плацдармом специального психотропного зомбирования. Я
ответственно заявляю, что нашими врагами являются: альянс, являющий собой
политическое единение всемирного сионизма, панамериканизма и пангерманизма,
а также религиозный союз иудаизма, католицизма и пантюркизма». Конец
цитаты.
СМИ, особенно электронные, превратились в оружие массового
психопрограммирования. Применяется не метод убеждения и логики, основанные
на законе свободной воли, аа тотальная гипнотизация, воздействие на
подсознание, т.е. внушение.
Рассмотреть историю возникновения СМИ, методику их работы, а также
сделать попытку анализа их влияния на людей, а в конечном итоге и на
политику – вот цель данной контрольной работы.
Истоки.
Итак, доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сложились
совсем недавно, уже в двадцатом веке, но главные камни в их основание были
заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе.
В Англии - Ньютон и его последователи, которые из новой картины мира
выводили идеи о «естественном», природном характере конституции, что должна
ограничить власть монарха. Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и
поныне для буржуазного общества миф о человеке, как эгоистическом и
одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех», - bellum omnium contra
omnes.
В более чистом виде манипуляция сознанием, как большая
организованная кампания сложилась во Франции. Помимо великого дела по
освобождению мышления человека и освоению им нового, научного
мировоззрения, деятели просвещения произвели глубокое промывание мозгов в
чисто политическом плане, подготовив поколение революционеров, с чистой
совестью потопивших Францию в реках крови ( а потом, по сути, начавших
Мировую войну).
Одним из наблюдателей революции во Франции был англичанин Э. Берк, он
писал: “ Вместе с денежным капиталом вырос и совершенно новый класс людей,
с кем этот капитал очень скоро сформировал теснейший союз, я имею в виду
политических писателей. Писатели, особенно когда они действуют
организованно и в одном направлении, оказывают на общественное мнение
огромное влияние. Поэтому лояльность этих писателей плюс денежный капитал
были немаловажными факторами в устранении народной зависти по отношению к
тем, кто оказался приобщенным к благосостоянию”.
Поскольку властители дум образовали сплоченное сообщество, в нем
довольно быстро возникло самосознание и началась теоретическая работа. Так
во Франции впервые появилось слово «идеология» и создана влиятельная
организация - ИНСТИТУТ, в котором заправляли идеологи. Они создавали
«науку о мыслях людей». Уже первые специалисты совершенно правильно
определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые
необходимо взять под контроль, чтобы программировать его мысли – познание и
общение. В том курсе «идеологии», который они собирались преподавать
правящей элите Франции, было три части: естественные науки, чистописание
(грамматика) и, собственно, идеология. Итак, основа, в которую надо
закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке)
и из обмена сообщениями (информацией).
Именно в ходе Французской буржуазной революции идеологи нового
общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь
сознательно пошли на, поистине, богоборческое дело – создание нового языка.
Не малую роль в этом сыграл Лавуазье.
В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной
меры, числа. И одним из первых крупнейших дел французской революции в
создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы.
В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С ее помощью были связаны
сферы познания и языка. С помощью этого нового «языка точности» правящий
слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных
категориях бытия – пространстве и времени.
Тогда же стала создаваться школа нового типа. Эта школа с первого
класса делила поток учеников на два «коридора» - одни воспитывались и
обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, другие
же (большинство) – чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. И
даже учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же
учеными, но для разных «коридоров» школы потрясают. Школа стала «фабрикой»,
производящей классовое общество.
Становление современного Запада тесно связана с духовным
освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической
возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания –
прессы). Завоевавшая авторитет наука дала убедительный метод создания
сообщений для прессы. Так возникли СМИ. Они стали поставлять гражданам
готовые мнения в удобной расфасовке.
Методические приемы.
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском
обществе. С середины восьмидесятых годов двадцатого века в США телевидение
стало основным источником новостей для 62% населения страны, газеты – для
56%, радио – для 13%, журналы – для 9%, а прямое межличностное общение –
для 1% (сумма больше 100%, потому что можно называть более одного
источника). Таким образом из процесса получения информации исключается
диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.
Получатели сообщений превращаются в толпу, в пассивных получателей сигналов
от «коммуникатора-суггестора». Фактически проблема ставится так: заставить
определенную группу людей действовать определенным образом. Как этого
достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», но находят
психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот
психологический трюк называют стимулом. Пропаганда, таким образом, уже не
имеет ничего общего с распространением идей. Речь идет о том, чтобы
распространять стимулы, вызывающие определенные чувства и порывы. Интересна
и такая цитата. Американский король прессы Г. Люс в своем обращении к
сотрудникам журнала «Time» заявил (1972): «Мнимая журналистская
объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо
ценностной оценки, является выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю
и осуждаю». Конец цитаты. Теперь попытаемся отметить главные методические
приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием.
ФАБРИКАЦИЯ ФАКТОВ (ПРЯМАЯ ЛОЖЬ). И политики и деятели современной
прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого,
и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать,
если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?» Более
реалистичны те специалисты, которые считают, что прямая ложь не применяется
лишь тогда, когда ее легко обнаружить. Л. Фразер в известном руководстве
«Пропаганда» (1957) дает такую установку: «Не лги, если есть угроза
разоблачения». Особенно легко становится лгать, когда ложь опирается на
заложенный в подсознание стереотип.
ОТБОР СОБЫТИЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ. Пожалуй, главное условие
эффективного программирования мышления – контроль над «информационным
рационом» человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий класс
включает в себя прямых владельцев большей части СМИ, и осуществляет
экономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы
слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати. Ей
разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное,
когерентное представление о реальности. Говорят, что мнениями господствует
тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает факты и
события, превращая их в сообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы
волнует общество? Действительно ли так важен этот вопрос на фоне других
вопросов? Почему он задан именно так, а не иначе? СМИ не оставляют места
для диалога.
СЕРАЯ И ЧЕРНАЯ ПРОПАГАНДА. Во вторую половину двадцатого века СМИ
стали использовать технологии «психологической войны». Американский военный
словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это
планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды,
эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных и дружественных
иностранных групп с целью поддержки национальной политики».
В наставлении армии США «Ведение психологической войны» вводятся
определения типа операций:
1. «Белая пропаганда» - это пропаганда, которая
распространяется и признается источником или его
официальными представителями.
2. «Серая пропаганда» - это пропаганда, которая не
идентифицирует специально свой источник.
3. «Черная пропаганда» - это пропаганда, которая выдается за
исходящую из иного источника, чем подлинный.
Технологии серой черной пропаганды тесно вошли в обыденную практику
СМИ.
БОЛЬШИЕ ПСИХОЗЫ. Главная функция СМИ в гражданском обществе, как ни
парадоксально, состоит в превращении граждан в огромную, но не собранную в
одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации,
которые отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают
каждой человеческой единице соответствие заданной модели.
Глобального масштаба «толпообразующее» действие СМИ приобретает
потому, что они образуют сеть, которой действительно накрывают всю массу
людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия
сообщений. Одним из ярких примеров массовых психозов стал недавний скандал,
связанный с «бешенством коров» в Англии. Цели этой операции не вполне ясны
и будут обнародованы не скоро.
Тема для отдельного большого разговора – это манипулятивная семантика
и риторика. К ним можно отнести: изменение смысла слов и понятий,
утверждение и повторение, упрощение и стереотипизация, дробление и
срочность, сенсационность и другие.
Особым видом СМИ и, пожалуй, самым мощным на данный момент является
телевидение.
Телевидение и манипуляция сознанием в политике.
Американский исследователь СМИ Р. Макнейл в книге «Машина
манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной
таких коренных изменений в средствах политического информирования общества,
подобных которым не происходило со времен основания США. Ничто до
распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику
убеждения масс».
В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно
стало технической основой для применения сложных доктрин для манипуляции
сознанием. Речь, прежде всего, идет о создании целой индустрии
телевизионной политической рекламы.
Независимо от типа культуры все развитые общества Нового времени
принадлежат к цивилизации книги. Точнее, к цивилизации чтения текста,
изданного типографским способом. Именно чтение напечатанного на бумаге
текста задает ритм и структуру мыслительного процесса в культурном слое
всех стран и соединяет всех в связанную этими сходными структурами
цивилизацию. Этот тип чтения и соответствующий ему тип мышления – не
простой продукт биологической эволюции мозга. Они появились только на заре
Нового времени в результате появления книгопечатания и широкого
распространения печатного текста. Возник новый способ чтения – через диалог
читателя и текста.
Сегодня главным носителем текста стал экран – телевизора или
компьютера. Возник огромный избыток информации («шум») и огромная скорость,
создавшие новый тип чтения без диалога, чтения-потребления. Текст на экране
построен как поток «микрособытий», что привело к кризису «макротекста»,
объясняющего мир и общество.
Итак, что же произошло при широком использовании политической рекламы
через телевидение? Отметим лишь суть.
Глубина изменений и общества и типа власти видна из того, что из
общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через
столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы,
постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к
интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией
образов, имиджей политиков. Причем эти имиджи создаются по законам
рекламного бизнеса. Так в 1960 г. Дж. Кеннеди нанял для своей кампании
целое рекламное агентство. Формула такова: «Если ты не принимаешь меня
таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня
видеть».
Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как
таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в
виде политических идей. Теперь для политиков важен сам факт появления на
экране, внедрение их образа в подсознание людей. Они продают свой образ.
Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия,
представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих
программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется
личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой.
Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают
свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор.
В международной политике телевидение стало главным средством
проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на
общественное сознание в своих интересах. Г. Шиллер утверждает как постулат:
«Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна
захватить СМИ». В противовес можно привести цитату из интервью премьер-
министра Гайаны: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, нацией не
является».
Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал:
«Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и
никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток
информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась
несколько лет до и после Второй мировой войны и была уже в готовом виде
включена в концепцию холодной войны. Она стала важным оружием США в
холодной войне – прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в
борьбе против «Империи Зла». Параллельно расширялся полусвободный поток
информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».
Заключение.
Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ – это инструмент
колоссальной силы, инструмент, с помощью которого стало возможным изменять
старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным
формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества
потребителей сообщений. Эта цель была бы недостижима, не будь у СМИ и их
владельцев поддержки школы.
Реферат на тему: Влияние государственной политики на развитие российско-украинских торгово-экономических отношений
СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПЯТИГОСКИЙ ФИЛИАЛ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ТЕМА: ”ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ”
СТУДЕНТА V КУРСА БОРОДИНОВА ВЯЧЕСЛАВА
ЮРЬЕВИЧА
ГРУППЫ 505
ФАКУЛЬТЕТА УПРАВЛЕНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ ГРЭ
______________________________________
подпись
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ САДОВСКАЯ НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА
К.Э.Н., ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
_______________________________________
подпись
ЗАВЕДУЮЩАЯ КАФЕДРОЙ МАЛАШИХИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
К.Э.Н., ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
_______________________________________
подпись
ПЯТИГОРСК
2004
Содержание
Введение ……………………………………………………………….3
1. Трансформация экономической роли государства на
современном этапе …………………………………………………...6
1. Концепция цивилизационных измерений
экономического развития современного государства………....6
2. Становление современной государственной
экономической политики в странах с переходной
экономикой……………………………………………………...13
1.3. Роль и значение внешнеторговой политики
государства……………………………………………………...21
2. Анализ проблем и перспектив развития российско-украинских экономических
отношений………………………32
1. Современное состояние внешнеторговых
взаимоотношений России с Украиной………………………...32
2. Тенденции, проблемы и перспективы развития
российско-украинских экономических отношений………….53
3. Оценка эффективности межрегионального экономического
сотрудничества российских регионов с Украиной……………..68
1. Проблемы и направления активизации региональных
российско-украинских торгово-экономических отношений...68
2. Анализ перспектив развития внешнеэкономического
сотрудничества Ставропольского края с Украиной………….80
Заключение…………………………………………………………..94
Список использованной литературы……………………………102
Приложения………………………………………………………...106
Введение
Внешнеэкономические связи в современных условиях становятся
могущественным средством ускорения научно-технического развития и
интенсификации экономики. Сейчас овладевать самыми новыми достижениями
науки и техники без интенсивного обмена научными исследованиями,
разнообразными товарами и услугами означает нерационально использовать
собственные ресурсы, терять время и темпы развития.
Внешнеэкономическая деятельность дает возможность ускорять
научно-технический прогресс благодаря организации общих исследований,
быстрому переоборудованию современной техникой целых областей и
производств, оказывает содействие решению многих социальных проблем.
Внешнеэкономические связи становятся одним из основных факторов
развития хозяйства России.
Торгово-экономические отношения России оказывают существенное влияние
на структуру экономики, динамику экономического и социального развития, что
существенно актуализирует проблему торгово-экономического сотрудничества,
его совершенствования и развития.
Постсоветское пространство – сфера жизненно важных интересов России,
которой предстоит выработать и реализовать новую стратегию взаимоотношений
с возникшими на основе республик СССР независимыми государствами; развитие
взаимодействия с ними официально провозглашено нашим безусловным
внешнеполитическим приоритетом.
Среди стран СНГ Украина – стратегически наиболее важный и одновременно
один из наиболее сложных для России партнеров по экономическому
сотрудничеству.
Особенности формирования российско-украинских отношений обусловлены
многими объективными факторами, главенствующими среди которых являются:
территориальная близость России и Украины, геополитическое расположение
Украины между Россией и Европой, значительная протяженность общей
сухопутной и морской границы; единство исторического прошлого и славянской
культуры, многовековые культурные и чисто человеческие связи; значительная
степень взаимной диффузии населения; наличие многогранных и тесных
экономических и научных взаимосвязей; существование ресурсной и
технологической взаимозависимости отдельных отраслей и производств обеих
стран. Кроме того, каким бы прагматичным не был современный мир, в
отношениях между Россией и Украиной далеко не все можно свести лишь к
холодным расчетам. Необходимо учитывать чувство общности народов.
2002 г. был объявлен Годом Украины в России, 2003 г. был Годом России
в Украине, подписано и ратифицировано Соглашение о формировании Единого
экономического пространства. Все это придает еще большую актуальность
российско-украинским взаимоотношениям, способствует расширению двусторонних
связей в экономике, науке, образовании и культуре.
Экономические отношения Российской Федерации и Украины рассматриваются
в нашей работе как отношения между двумя суверенными государствами,
которые образовались в границах бывшего единого экономического пространства
СССР и должны строить качественно новые взаимоотношения в экономической
сфере на равноправных основах, взаимном уважении государственных
суверенитетов, территориальной целостности и национальных экономических
интересов обеих сторон.
Целью дипломной работы является рассмотрение внешнеторговых связей
России с Украиной в их сущности и структуре и определение направлений их
совершенствования и развития.
Цель дипломной работы предопределяет объект и предмет исследования.
Объектом исследования дипломной роботы являются торгово-экономические
отношения России с Украиной. Предметом исследования дипломной работы
является структурно-функциональная определенность торгово-экономических
связей обеих стран.
Исходя из главной цели дипломной работы, нами определены следующие
основные задачи: исследование места России и Украины в новой системе
геополитических и геоэкономических координат; ретроспективный анализ
состояния российско-украинских экономических отношений; определение
основных направлений стратегического экономического партнерства между
Россией и Украиной.
При написании дипломной работы использовались общенаучные принципы
системного анализа, методы сравнения и обобщения, экономико-статистический
и структурно-функциональный методы исследования.
В процессе подготовки дипломной работы проанализированы
законодательные и нормативные акты, регулирующие внешнеэкономическую
деятельность России и Украины, а также двусторонние соглашения, являющиеся
фундаментом российско-украинских торгово-экономических отношений.
Теоретико-методологической базой дипломной работы являются новейшие
труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Информационной базой
дипломной работы являются материалы государственных статистических служб
России и Украины, журнальные и газетные статьи, официальные сайты
государственных органов обеих стран в Интернете.
В дипломной работе учтены положения Договора о дружбе, сотрудничестве
и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, мероприятия Программы
экономического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998-2007
гг., а также основные положения Соглашения о формировании Единого
экономического пространства Украины, России, Белоруссии и Казахстана.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также
списка использованной литературы и приложений. В первой главе исследованы
трансформация экономической роли государства на современном этапе, роль и
значение внешнеторговой политики. Во второй главе проведен анализ торгово-
экономических связей России с Украиной, обозначены тенденции, проблемы и
перспективы развития российско-украинских экономических отношений,
предложены направления и методы их улучшения. В третьей главе дается оценка
эффективности межрегионального экономического сотрудничества российских
регионов с Украиной, анализируются перспективы развития и направления
активизации региональных российско-украинских взаимоотношений на примере
Ставропольского края.
1. Трансформация экономической роли государства на современном этапе
1.1. Концепция цивилизационных измерений экономического
развития современного государства
Несмотря на существующее разнообразие и многовариантность развития
составных частей мирового хозяйства, его будущее развитие будет
характеризоваться растущим единством и повышением уровня интегрированности.
Будущее мировое хозяйство будет единой системой, интегрированной на
глобальной инновационно-информационной и денежной основе. В его развитии
будет возрастать роль всеобщих мировых экономических интересов, под
которыми мы понимаем глобальные экономические интересы всего человечества.
Наряду с этими новыми тенденциями развития мировой экономики происходит
ускорение развития производительных сил и дальнейшее усиление
взаимозависимости национальных экономик.
Процессы формирования новой глобальной мировой экономики,
интенсификация коммуникаций, усиление мировых хозяйственных и гуманитарных
связей будут идти параллельно с глобализацией основных проблем и угроз
развитию. Критическое обострение и усложнение глобальных проблем диктуют
необходимость всестороннего усиления международного сотрудничества на
основе согласованного развития глобального мирового хозяйства и создания
глобальной универсальной системы всеобщей (всемирной) безопасности. Как
видим, на глобальном уровне экономическое развитие органически связано с
политическим развитием и с проблемами безопасности. Эти тенденции
усиливаются.
В современных условиях, как показал Чернобыль, угроза ядерного и
экологического самоуничтожения человечества еще не предотвращена, а другие
угрозы растут в своих масштабах. Обеспечение мира и социального прогресса,
как общего (глобального) общечеловеческого интереса, уже стало
безальтернативной доминантой современной эпохи. При этом надо помнить, что
большая часть человечества пребывает еще на доиндустриальной стадии
развития. Экономика многих стран переживает сложные системные
трансформации. Индустриальная трансформация отсталых стран происходит под
ответственность современного мира. Помогая экономически отсталым странам,
передовые страны, тем самым, содействуют интернационализации
производительных сил национальных хозяйств.[1]
В настоящее время одной из наиболее противоречивых проблем
экономического развития является проблема транснационализации национальных
экономик и очень важной задачей является разработка новой стратегии
глобальной интеграции, исходя из принципиального положения об экономическом
единстве мира. Необходимо найти рациональные связи и соотношения между
интересами национального экономического развития и глобальной, а так же
региональной экономической интеграцией. Глобальная экономическая
интеграция, ведет к формированию целостного мирового хозяйства, техническую
основу которого составляет современная информационно-компьютерная
технология. Поэтому, механизмы глобальной интеграции следует формировать
одновременно как снизу, от производства, так и сверху, - на макроуровне
экономики. Речь идет о необходимости предварительного усиления степени
общественной интеграции в развивающихся странах, а также в странах с
переходными экономическими системами, включая Россию.[2]
В то же время, когда большинство стран развитой рыночной экономики
перешло на постиндустриальный этап развития и активно формирует прообразы
структуры информационной экономики, две другие группы стран подсистемы
мировой экономики находятся, соответственно, на этапе индустриальном и
доиндустриальном. Это очень затрудняет и еще долгое время будет затруднять
стыковку экономических и народнохозяйственных структур этих групп стран,
тормозить процессы международной производственной и экономической
интеграции. Выход из этого положения может быть найден только на пути
успешной реализации стратегий и национальных программ информатизации
производства и экономики в целом. Информационно-компьютерная технология
окончательно стала основой современных глобальных производительных сил. В
результате этого полностью объективно трансформируется и должна
трансформироваться как структура производственного процесса, так и
отраслевая структура экономики. Системно-структурная трансформация
экономики на новой информационно-компьютерной основе – это чуть ли не
единственный шанс индустриализированных стран переходной экономики (в том
числе России и Украины) догнать передовые рыночные страны по уровню
экономического развития в последующие 35-40 лет. Эти страны потенциально
готовы к структурным отраслевым сдвигам в пользу наукоемких отраслей, так
как имеют большой научно-технический потенциал и высококвалифицированную
рабочую силу. Опыт показывает, что новые рыночные страны при рациональном
выборе национальных экономических стратегий могут обеспечивать очень
высокие темпы роста ВВП и личного потребления на душу населения на уровне
10-15% ежегодно.[3] Примеры Китая и других стран являются тому
подтверждением.
В странах бывших республик СССР, таких как Россия, Украина,
Белоруссия, благодаря командно-административной системе управления, был
достигнут высокий уровень государственной интеграции экономики. Но по своей
природе государственная интеграция, базирующаяся на 95% государственной
собственности, не стала и не могла стать общественной интеграцией
производства и экономики. Низкий уровень общественной интеграции хозяйства
в этих странах является очень инерционным процессом, последствия которого
будут ощутимы еще много лет. Интеграция предприятий с государством,
неразделенность финансов предприятий и государства приводит к бюджетной
перенагрузке государства, истощает механизмы саморазвития предприятий,
консервирует внеэкономические механизмы, формирует методы организации
хозяйства. Анализ показывает, что даже в условиях активного реформирования
экономики эта система воспроизводится, что ведет к тотальному
внеэкономическому перераспределению национального дохода и препятствует
внедрению более сложных форм и механизмов рыночной организации
хозяйства.[4]
СССР и другие бывшие социалистические страны проходили фазы
«форсированной индустриализации» и принудительной коллективизации на
политической, а не на экономической, рыночной основе. В результате
имеющиеся структурные перекосы настолько сложны, что будут нуждаться в
долгосрочной системно-структурной трансформации, реиндустриализации,
реприватизации сельского хозяйства, и переводе экономики на товарно-
рыночные рельсы. Практика доказала, что законы рыночного товарного
производства и предпринимательства оказались самыми адекватными с точки
зрения развития производительных сил, внутренней и внешней интеграции
производства, так как они создают условия для самоувеличения капитала. С
другой стороны – административно интегрированный государственный «единый
народнохозяйственный комплекс» СССР распался, как только союзные республики
получили независимость, поскольку экономические интересы и товарно-денежные
отношения, как основа для интеграции, не сформировались.
Возникает закономерный вопрос, а на каких основах будет базироваться
интеграция мирового хозяйства в условиях перехода к постиндустриальным
экономикам. Все последующие возможные трансформации экономики не отменяют
товарного характера производства и рыночно-экономического характера
международной и глобальной интеграции.
Развитие мирового хозяйства, как определенной целостности на основе
соприкасания со всеобщими мировыми производительными силами, происходит на
базе объективно возрастающей заинтересованности государств в
функционировании мирового хозяйства. Последнее означает неуклонное
углубление взаимозависимости стран – субъектов мирового хозяйства. Но
реализация этих принципов является нелегким делом. В случае с Россией,
которая вместе с другими странами стремится интегрироваться в европейскую и
мировую экономику, речь идет о том, чтобы предварительно решить очень
сложные проблемы становления собственной государственности, демократии,
подвести под нее соответствующую экономическую основу. Международная
экономическая интеграция России в решающей степени зависит от масштабов,
темпов и «качества» трансформации внутренней (национальной) экономической
системы (опираясь на собственные факторы развития), а далее от
сбалансированной стратегии экономического сотрудничества с Востоком и
Западом. Тут особое значение имеет трансформация системы собственности и
государственного менеджмента, системы государственного регулирования.[5]
На сегодняшнем этапе развития глобальных производительных сил
происходит глубокая трансформация функциональной структуры мирового
хозяйства. Основное направление трансформации – переориентация и переход к
постиндустриально-информационному типу функционирования всех систем и
функций производства, обмена информации, инноваций, сервисной индустрии,
управления, инфраструктуры, кредитования торговли, научного обслуживания и
сопровождения.
Сегодня можно утверждать, что мировое хозяйство и все без исключения
его национальные структурные составные части находятся на переходном этапе
формирования и развития. Масштабы и уровень интеграции мировой экономики
растут и становятся необратимыми явлениями и процессами.
Растет и открытость национальных экономик, их способность к дальнейшей
интеграции. В развитых странах уже сегодня процесс расширенного
воспроизводства невозможен без растущих внешнеэкономических связей, без
дальнейшего усиления экономической взаимозависимости стран.
Существующее противоречие между разными социально-экономическими
подсистемами в составе глобального мирового хозяйства (развитые страны,
страны переходной экономики, развивающиеся страны) состоит в разном
«качестве» их экономических систем и разных достигнутых уровнях
экономического и социального развития. Наиболее развитые рыночные страны на
нынешнем новом этапе, решительно ставшие на путь дальнейшей «социализации
капитализма», опережают на этом пути все другие страны.[6] Отставание
других стран заостряет противоречие развития мировой экономики. Это
противоречие может быть решено только постепенно, путем принятия
соответствующих международных стратегий синхронизации взаиморазвития и
сотрудничества.
Одним из главных современных противоречий мировой экономики является
противоречие между интересами стран развитой рыночной экономики и
интересами стран переходной, от централизованно руководимой к рыночной
экономике. В развитых рыночных странах увеличивается концентрация и
интеграция капитала и экономики, стремительно развивается научно-
технический прогресс и на его основе – экономический рост, в странах
переходной экономики продолжается длительный системный экономический
кризис, трансформационные процессы угрожающе задержались на много лет,
растет их относительное и абсолютное отставание в экономическом развитии.
Этот потенциал угроз может привести к глобальной экономической войне за
выживание и развитие.[7]
В процессах трансформации современной региональной структуры
глобальной экономики особое место занимают проблемы углубления европейской
экономической интеграции и формирования европейского экономического
пространства. На сегодняшний день еще не проведен глубокий экономический
анализ этих проблем, не разработаны национальные концепции и стратегии
участия в европейской интеграции. Эти выводы особенно характерны и для
таких новых стран, как Россия и Украина, где происходят сложные
трансформационные процессы. Европейский регион еще не сложился как
завершенная целостная экономическая система. Новая тенденция развития
Европейского региона состоит в том, что он объединяет защиту региональных
интересов с развитием сотрудничества с другими регионами. В недрах региона
очень медленно растут масштабы совместного предпринимательства, в том числе
между западноевропейскими и восточноевропейскими странами, медленно идет
процесс инвестирования и передачи технологий.[8] Вместе с тем для новых
рыночных стран, в том числе и для России, стратегически важно найти
собственные источники развития, полагаться на свои силы и искать
оптимальные соотношения внутренней системно-структурной трансформации и
внешней интеграции.
Одним из рациональных приоритетных направлений взаимодействия
европейских стран является совместный поиск самых эффективных механизмов
решения, прежде всего, глобальных социально-экономических, экологических,
информационных и ресурсных проблем.
В процессе глобального экономического развития постепенно формируется
новая серьезная угроза для всех стран, отставших в своем экономическом
развитии. Она все более проявляется в отношениях экономической асимметрии и
деформации взаимозависимости наиболее развитых стран и менее развитых.
Взаимозависимость трансформируется таким образом, что менее развитые
страны, из-за нерациональной структурной трансформации, становятся все
более зависимыми от богатых стран, а богатые страны постепенно лишаются
ресурсной, сырьевой зависимости от менее развитых. Это становится угрозой
глобальной дезинтеграции. Усиливается дифференциация стран по уровню
социально-экономического развития, темпам и масштабам структурной
перестройки.[9] Так, например. Азиатско-тихоокеанский регион развивается
очень быстро на базе рациональной модернизации национальных экономических
структур с переходом от трудоемких, ресурсоемких и капиталоемких к
наукоемким отраслям. Ряд стран Европейского региона, в том числе Россия,
теряют международную конкурентоспособность. Большая семерка, страны ЕС
усиливают свои господствующие позиции в мировом хозяйстве, как в
относительном, так и в абсолютном понимании.
В этой связи исключительно важна роль государства, способного
противостоять негативным проявлениям глобализационных процессов и
сконцентрировать свои усилия на поиске наиболее эффективных методов борьбы
с глобальной дезинтеграцией.
1.2. Становление современной государственной экономической политики в
странах с переходной экономикой
Экономическая история мира убедительно свидетельствует, что экономика,
производительные силы развиваются успешно только тогда, когда государство
как институт организации общества создает для этого соответствующие
приемлемые условия. Поэтому экономическая роль государства была, есть и
будет объективно значительной. Неудачный социально-экономический
эксперимент абсолютной этатизации (огосударствления) экономики бывшего СССР
и других социалистических стран причинил большой вред разработке
стратегических концепций об экономической регулирующей роли государства. Но
абсолютизация государственной собственности и государственная экономическая
монополия и деспотия не могли устранить, отменить такой объективной
экономической категории, как предприимчивость населения, его хозяйственная
инициатива и самодеятельность.
Опыт показал, что государство не может выступать единым монопольным
предпринимателем. И что предпринимательство, как составная часть
экономической системы, а с ним и экономическая система эффективны тогда,
когда они базируются на принципах экономической демократии. Экономическая
деспотия тоталитарного государства может дать лишь временный относительный
успех за счет факторов тотальной мобилизации и ограничения потребления. Но
в долгосрочном плане огосударствления экономическая система
неконкурентоспособна, что наглядно показал опыт бывшего СССР.[10]
После распада СССР и социалистического содружества перед новыми
независимыми государствами встала проблема трансформации государственных
экономик в социально-ориентированные рыночные экономики. Если, в принципе,
этот путь безальтернативен для всех «новых» стран без исключения, то вместе
с тем для всех этих стран оставался долгое время нерешенным вопрос о роли
государства в построении новых экономических систем, новой структуры
национального хозяйства, в проведении радикальных экономических реформ. В
этом отношении во многих странах, в том числе и в России, было сделано
много ошибок и потеряно много времени и возможностей.
На первой стадии развития независимых стран были использованы
граничные подходы – роль государства или игнорировалась совсем, или
абсолютизировалась как и раньше. Это зависит от социально-культурных
традиций и уровня развития государственности. Иллюзия о возможности
построения саморегулирующейся рыночной экономики без участия государства –
большая стратегическая ошибка. Еще большей ошибкой является наивное
представление о возможности автоматизма в переходе к новой экономической
системе.[11] Ни в одной стране мира при формировании и развитии рыночных
экономических систем не обошлось и не могло обойтись без активной,
регулирующей роли государства.
Отказываясь от несвойственной ей функции непосредственного
производителя и предпринимателя, государство всегда сохраняло за собой
функции экономического контроля содействия, организации, регулирования.
Ошибки и недооценивание экономической роли государства вытекают, с нашей
точки зрения, из того, что практически отсутствуют сегодня теории нового
государства, теории его функций, в том числе и экономических. Современное
государство как общесоциальный институт – единственно возможный гарант
интеграции и синхронизации развития политических, экономических и
социальных систем. Без опережающих процессов государственного
строительства, без соответствующего законодательства, без предварительного
решения соответствующих политических проблем и проблем социальной защиты
населения невозможны успешные экономические реформы и формирование новых
рыночных экономических систем.[12]
Создание демократической рыночной экономики требует кардинального
усиления роли государства, укрепления его экономических и стратегических
институтов. Как и в других странах, в России должна существовать единая
экономическая стратегия и политика и единая практика последовательного
государственного регулирования экономики.
Рассмотрение экономической роли государства, очевидно, не следует
ограничивать лишь интересами такой этапной глобальной трансформации, как
революционный переход от системы государственной экономики к системе
демократической экономики во многих новых странах мира.
В условиях постиндустриального общества и информационной экономики
государство, как социальный институт, впервые выступает инструментом
реализации экономических интересов не какого-либо господствующего клана, а
общества в целом. Потому главными функциями государства становятся поиски
форм социального партнерства, социального компромисса, социального
равновесия и, прежде всего, социальной эффективности. Социализация
производства и социализация экономики становятся важнейшими приоритетами
государства.[13]
Роль государства должна быть особенно значительной, когда речь идет о
разработке и реализации общенациональной стратегии структурной перестройки
экономики, когда государство располагает эффективными средствами влияния на
экономику не путем «отмены» объективных экономических законов, а путем
учета и стимулирования их действия. Волюнтаризм и деспотизм государства,
когда оно игнорирует экономические законы и законы развития производства,
приводят к тотальной, плановой дезорганизации экономики, установлению
искусственных пропорций и связей, а, в конце концов, тормозят экономическое
развитие.[14] Излишнее вмешательство государства в экономику, особенно
тотальное огосударствление экономики, является крайним проявлением
экономической роли государства.
Исходя из идеологических, политических принципов, государство,
пришедшее на смену Российской Империи, очень быстро разрушило рыночную
экономическую систему и сформировало командно-административную систему
хозяйствования. Но сегодня государство неспособно «ввести» рыночную систему
путем издания декретов и предоставления правительствам чрезвычайных
полномочий. Таким образом, новое посткоммунистическое государство не может
своими декретами заставить общество быстро восстановить и задействовать
рыночную экономическую систему. Но роль государства в этом случае состоит в
том, чтобы содействовать созданию новой рыночной среды, рыночной
инфраструктуры, нового экономического законодательства, единых правил
экономического поведения граждан, их экономической культуры. Речь идет о
главном – рыночной ментальности наций. В тех посткоммунистических странах,
где она сохранилась, рыночные реформы проходят намного успешнее (Венгрия,
Чехия, Словакия, Словения, Польша, Эстония, Литва, Латвия). В странах, где
рыночная ментальность была разрушена полностью (Россия, Украина, Беларусь,
Казахстан и др.) и где не уделяется достаточного внимания ее возрождению,
трансформация государственной экономики в демократическую рыночную
экономику идет крайне трудно.
Для формирования внутренней рыночной среды в новых независимых странах
нужен относительно длительный переходный период. Этот период должен быть
наполнен крупными последовательными инвестициями в формирование рыночного
менталитета и рыночной среды. Как показывает анализ, ни одна из
посткоммунистических стран не обеспечила реализацию этого требования.[15]
Второе требование переходного периода состоит в том, чтобы не допустить
разрушения старого хозяйственного механизма, пока не создан новый. То есть
речь идет о сочетании разных форм и методов управления на переходном этапе,
об использовании административных методов.
Все попытки в один прием трансформировать огосударствленную экономику
и создать рыночную экономику обречены на неуспех, как новый вид
волюнтаризма и государственной деспотии.[16]
Но наихудшим является бездействие государства, когда оно не имеет
последовательной стратегической программы реформ и пускает ход событий на
самотек. Не следует забывать, что продолжительный экономический кризис в
таких странах, как Россия, Украина, Беларусь и др., является
катастрофическим и требует чрезвычайных мер. И они не могут сводиться к
конвейеру нереализованных программ. Каждое государство должно стать и быть
носителем и гарантом прогрессивной и эффективной системы хозяйствования,
генератором национальной экономической стратегии и политики. Трансформация
экономических систем из нерыночных в рыночные – это наибольшая и высочайшая
ответственность новых независимых стран, задача их государств и
правительств перед своими народами. Именно государств, так как они являются
верховным собственником, который должен реализовать, интересы наций в
целом. Исторически именно государства разрушили рыночные экономические
системы в своих странах. И только они способны их восстановить, обеспечить
постепенный переход к рыночным экономическим системам.
Сегодня речь идет о непростом реформировании экономической системы
большой группы стран, и не только о структурной перестройке их экономик.
Имеются в виду высшие категории. Во-первых, мы переживаем замену одного
общественного строя другим. Сказать, что это возврат от социализма к
капитализму, – значит, ничего не сказать, так как не было никакого
социализма, и нет уже классического капитализма. В экономическом смысле мы
переживаем эпоху перехода от общественного строя экономической деспотии
государства к общественному строю экономической демократии.[17] Кроме того,
трансформация нерыночных экономических систем в рыночные в новых
независимых странах Центральной и Восточной Европы, Азии и других регионов
происходит на фоне гигантских глобальных процессов трансформации
традиционных рыночных экономических систем индустриального типа в рыночные
экономические системы постиндустриального тина, типа технотронно-
информационных рыночных систем.
Это переплетение процессов трансформации настолько осложняет
трансформацию экономических систем бывших стран с государственной
экономикой, что, на первый взгляд, они кажутся обреченными на вечное
отставание, потому что будут всегда догонять те страны, которые двигаются с
ускорением системной экономической динамики. Без мобилизующей, организующей
роли государства решение этого втройне усложненного вопроса кажется
нереальным. Но и самой активной роли государства недостаточно для решения
исторических задач трансформации экономических систем в каждой новой
стране. Так как речь идет не только о трансформации нерыночных
экономических систем в рыночные, но и о реинтеграции этих новых рыночных
систем и большого количества национальных экономик в структуру мировой
экономики. Без такой реинтеграции экономики новых стран страны переходной
экономики не смогут обеспечить переход от индустриального к
постиндустриальному типу развития и тем будут обречены на вечное
отставание.[18]
Здесь возникает дилемма и противоречие между интересами интравертного
и экстравертного развития и, в связи с этим, вопрос о новой роли
государства в экономическом развитии. Общеизвестно, что интернационализация
хозяйственных связей, интеграционные процессы, глобализация экономики
значительно ограничивают государственный экономический суверенитет и
возможности реализации государством своего права верховного собственника и
верховного регулятора национального экономического развития. Как объединить
интересы государства в отношении верховенства над своим экономическим
потенциалом и объективной неизбежностью утраты части экономического
суверенитета. Разрешение этого противоречия возможно лишь путем
эффективного межгосударственного регулирования развития экономики, от
регионального вплоть до глобального уровня. Потери каждого государства от
ограничения экономического суверенитета должны быть на каждом этапе
рекомпенсированы эффектом интеграции экономик и эффектом системной
экономической синергии. Эти невиданные до сих пор феномены экономической
эффективности могут быть реализованы разными странами в разной степени, в
зависимости от качества их экономических стратегий и политик. Абсолютного
равенства в динамичных процессах экономического развития не будет, так как
сами эти процессы всегда будут оставаться конкурентными. Вместе с тем
глобальные интеграционные процессы откроют невиданные горизонты и ниши для
экономического развития каждой страны. Кроме того, решение вышеупомянутого
противоречия пойдет по линии трансформации национальных государств, их
места, роли и
механизмов регулирования экономического развития.[19]
Эволюция государственности и государства, историческая трансформация
экономической политики государств, модификация экономических стратегий
государства, поиск рациональных стратегии и политик – на сегодня это
актуальные задачи исследователей проблем международного экономического
развития. Новая история экономической политики государства начинается с
первоначального накопления капитала и становления строя предпринимательской
рыночной экономики.[20] Трансформация экономической политики начинается с
меркантилизма, как первой научно обоснованной и практически реализованной
экономической политики государства. В основе этой концепции – расширение
вмешательства государства в процессы экономического воспроизводства и
развития. В процессе трансформации экономической политики концепция
меркантилизма была заменена концепцией физиократов, основным содержанием
которой были идеи свободы торговли, максимального ограничения вмешательства
государства в экономику. В дальнейшем эта концепция, в свою очередь,
трансформировалась в экономическую политику свободной конкуренции на основе
идей школы классической политической экономии.
Трансформация экономических систем неизбежно ведет к трансформации
самого государства, его экономических функций. Сегодня эти функции еще
формируются в результате сложного процесса взаимодействия, борьбы и
согласования интересов разных классов и слоев населения. Политика
государства является результатом определенного социального конфликта.
Основная тенденция состоит в том, что функция государства как инструмента
реализации классовых экономических интересов ограничивается, уступая
общеэкономическим, общесоциальным, общечеловеческим интересам. На
современном этапе в большинстве развитых стран существуют фактически две
основные концепции экономической политики. Одна базируется на
государственном регулировании, другая на рыночном саморегулировании.
Исторический опыт доказывает необходимость определенных пропорций и баланса
между государственным регулированием и рыночным саморегулированием. Весьма
часто гармония и взаимодействие механизмов государственного регулирования и
рыночного саморегулирования нарушались, что приводило к глубоким
экономическим кризисам.[21]
Но при этом должны быть сохранены и механизмы государственного
регулирования. Без интеграции государственного регулирования и рыночного
конкурентного саморегулирования на нынешнем этапе развития индустриального
общества экономический прогресс невозможен. Опыт «великой депрессии» США
1929-1933 годов показал, что отсутствие баланса государственного
регулирования и механизмов рыночного саморегулирования может иметь не менее
разрушительный характер. Опыт «великой депрессии» заставил западные страны
разработать эффективные системы государственного регулирования экономики.
Такая трансформация рыночных экономических систем Запада в направлении
интеграции с системами государственного регулирования полностью себя
оправдала и доказала реальную возможность сосуществования органического
взаимодействия государственного регулирования и рынка. Определение
соотношения и баланса рыночного саморегулирования и государственного
регулирования – одна из важнейших задач экономической стратегии новых стран
рыночной ориентации, в том числе и России.
Следует подчеркнуть, что в условиях рыночной трансформации
экономических систем новых стран неизбежно происходит специфическая
трансформация самих механизмов и систем государственного регулирования.
Если в условиях полного огосударствления экономики они носят
преимущественно административный характер, то в условиях смешанной
экономики, основанной на рыночных началах в процессе регулирования,
государство наряду с регулирующими применяет экономические методы.
1.3. Роль и значение внешнеторговой политики государства
Традиционной и наиболее развитой формой международных экономических
отношений является внешняя торговля. По некоторым оценкам на долю торговли
приходится около 80% всего объема МЭО. Международная торговля опосредует
большинство видов международного сотрудничества.
Для любой страны роль внешней торговли трудно переоценить. По
определению Дж. Сакса, «экономический успех любой страны мира зиждется на
внешней торговле. Еще ни одной стране не удавалось создать здоровую
экономику, изолировавшись от мировой экономической системы».[22]
Международная торговля является формой связи между
товаропроизводителями разных стран, возникающей на основе международного
разделения труда, и выражает их взаимную зависимость.
Современные международные экономические отношения, характеризующиеся
активным развитием международной торговли, вносят много нового и
специфического в процесс развития национальных экономик.
Структурные сдвиги, происходящие в экономике различных стран под
влиянием НТР, специализация и кооперирование промышленного производства
усиливают взаимодействие национальных хозяйств. Это способствует
активизации международной торговли. В международную торговую систему
ежегодно поступает до четверти произведенной в мире продукции.
Международная торговля, опосредующая движение всех межстрановых товарных
потоков, растет быстрее производства. Согласно исследованиям Всемирной
торговой организации (ВТО), на каждые 10% роста мирового производства
приходится 16% увеличения объема мировой торговли.[23] Тем самым создаются
более благоприятные условия для его развития. Внешняя торговля стала мощным
фактором экономического роста. Одновременно значительно выросла зависимость
стран от международного товарообмена.
Международная торговля исторически первая форма международных
экономических отношений между странами. Для национальной экономики участие
в международной торговле приобретает форму внешней торговли.
Внешняя торговля – это торговля одной страны с другими странами,
состоящая из вывоза (экспорта) и ввоза (импорта) товаров и услуг. В
совокупности внешняя торговля разных стран образует международную торговлю.
Под международной торговлей понимается сфера международных
экономических отношений, отражающая закономерности движения товаров и услуг
за пределы национальных границ отдельных государств между национальными
экономиками, а также между транснациональными корпорациями,
рассматривающими мир как единое хозяйственное пространство.
Международная торговля является мощнейшим фактором развития экономик
отдельных стран и международной экономики в целом. Развитие международной
торговли сопровождается увеличением мирового богатства: с 1948 по 1986 г.
среднегодовые темпы роста мирового экспорта в 1,5 раза превзошли
среднегодовые темпы роста мирового производства. За 26 лет, с 1960 по 1986
г, объем мирового производства увеличился в 3 раза, а мировой торговли – в
4,5 раза.[24]
Международная торговля обладает рядом специфических особенностей,
отличающих ее от внутринациональной. К ним относятся:
1. Разные валюты. Каждая страна в международной торговле использует
разные валюты, с возможным изменением их ценового соотношения.
2. Политическое вмешательство и контроль. Правительство каждой страны
жестко контролирует связанные с торговыми операциями валютно-финансовые
отношения; своей торговой и финансово-бюджетной политикой порождает
собственную систему пошлин, ограничений на импорт, экспортных субсидий,
собственное налоговое законодательство и др.
3. Различия в перемещении факторов производства между странами.
Существуют различия в степени свободы перемещения факторов производства
внутри страны и между странами. Языковые и культурные барьеры,
иммиграционные законы ставят жесткие преграды на пути трудовой миграции.
Институциональные барьеры, государственное регулирование экономики и
бизнеса затрудняют перемещение капитала между странами.
Международная торговля заполняет пробел, порожденный различиями в
степени мобильности ресурсов внутри страны и между странами.
В основе современной внешнеэкономической политики лежит перманентный
процесс сложного приспособления структур национальной экономики
(отраслевой, технологической, организационной, др.) к более динамичной по
своей природе структуре мирового хозяйства, о чем свидетельствуют, прежде
всего, опережающие темпы роста мировой торговли и зарубежного
инвестирования в сравнении с совокупным валовым национальным продуктом.
Такому приспособлению, которое неминуемо влечет за собой изменение
структуры сложившегося хозяйства, мешают не только производство, которое
объективно стремится к стабильности, но и экономическая политика
государства.
В современных условиях государство воздействует, хотя и в неодинаковой
мере и с разной интенсивностью, практически на все области
мирохозяйственных связей. Государство ощутимо влияет на состояние валютных
и кредитных отношений, на масштабы и направления международного движения
капиталов, технологий, рабочей силы, на товарную и географическую структуру
международных товарных потоков. Причем оказывается это воздействие на
разных уровнях: национальном – с помощью органов государственной власти;
региональном – с помощью интеграционных группировок; международном –
используя различные международные организации, двусторонние и
многосторонние соглашения с другими странами.
Необходимо отметить, что конкретное | |
