|
Реферат: Политика Аристотеля (Политология)
Содержание:
1. Краткая биография Аристотеля 3
2. Политика и объекты политики 4
3. Государство по Аристотелю 5
3.1. Человек в государстве 6
3.2 Частная собственность 7
3.3 Формы правления государством 8
4. Общественные отношения 11
5. Политическое право и закон 13
Заключение 16
Список использованной литературы: 17
1. Краткая биография Аристотеля
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли
после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384—322
гг. до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но
больший друг — истина». Аристотель — один из самых универсальных мыслителей
в истории.
Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем
его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он
прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где учился, а затем и преподавал в
платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347
г. до н. э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих
государствах, а в 342—340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя
Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.
С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою
философскую школу — Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.
Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений
утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких
сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».
2. Политика и объекты политики
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о
политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное
понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о
нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).
Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те
же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как
начало политики, введение к ней.
Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и
распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является
«арифметическое равенство», сферой применения этого принципа — область
гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д.
Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического
равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально
вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное,
так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью,
деньгами).
Основным итогом этических исследований, существенным для политики,
является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь
между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и
имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).
3. Государство по Аристотелю
В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не
различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он
определяет человека как zoon politikon – «политическое животное». Но что
это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное?
Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства...
Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как
естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных
друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7,
1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как
богатство и власть, а также определенные личные качества – здоровье,
справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных
граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права
гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом
для того, чтобы вести «блаженную жизнь», – ремесленниками, крестьянами...
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой
некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует
платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство
состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству,
например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к
уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и
прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского
государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно
представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную
совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких
первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о
гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же
считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю,
это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти
данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего
существования совокупность граждан.
3.1. Человек в государстве
По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он
несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству»
(Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека
отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только
человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло,
справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он
считал образование семьи — муж и жена, родители и дети... Потребность во
взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло
государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден
заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей,
интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и
использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По
мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами,
диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса
того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма
государственного строя»[1]. Он выделил три главных слоя граждан: очень
зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими[2].
Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал,
что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит
противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю,
проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни
вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам
утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди
первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь
к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие
государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к
роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить
вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно
Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение
ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и
достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается
совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь —
совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди»
семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство
гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто
желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто
хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
3.2 Частная собственность
Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно
принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно
понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью.
Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную
собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность
имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает
заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения
владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность,
которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно
возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление
последних пережитков общинного социального устройства, тем более что
развитие частной собственности означало и преодоление полисной
ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного
устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о
необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е.
солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических
добродетелей.
Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же
цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности
вообще, – сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря.
То же и в собственно политической деятельности – сохранение установившегося
строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить
превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения
существующего порядка.
3.3 Формы правления государством
Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую
систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом
плане государственная форма определяется числом властвующих (один,
немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и
неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду
общую пользу, при неправильных — только свое личное благо. Тремя
правильными формами государства являются монархическое правление (царская
власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями
от них — тирания, олигархия и демократия.
Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку
возможны различные комбинации формообразующих элементов.
Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В
политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы
представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны,
сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и
демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и
неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е.
вообще характерен для государства как политического общения.
Из неправильных форм государства тирания — наихудшая. Резко критикуя
крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону,
Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию,
основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда —
высокая оценка им реформ Солона.
Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны
олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.
Полития— «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует
во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во
властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей,
будет иметь и наилучший государственный строй».
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель
видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием
нарушения относительного характера равенства и искажения принципа
политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться
количественным равенством, в других — равенством по достоинству. Так,
демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет
за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто
относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная
ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем
к междуусобицам и мятежам.
В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства
Аристотель отмечает, что это — логическое построение и здесь «нельзя искать
той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами,
доступными исследованию путем опыта».
Население лучшего государства должно быть достаточным и легко
обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо
ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того,
должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.
4. Общественные отношения
Аристотель, в отличие от Демокрита и софистов, стоит за «природное»
происхождение и устройство государства, в отличие от Платона, он выводит
его из «природы человека», а не из божественного установления. С особой
силой сказывается эта его установка в трактовке рабства.
Аристотель считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди
предназначены повелевать, а другие – подчиняться и следовать указаниям
первых. И здесь он использует мысль о противоположности души и тела. «Те
люди, которые столь же отличаются от других людей, как душа от тела, а
человек от животного ... по своей природе – рабы, для них... лучший удел
быть в подчинении у деспотической власти»– такой, какой подчиняются тела и
животные. Рабы – это прежде всего варвары, отличные от господ как телом,
приспособленным к грубому физическому труду, так и «рабской» душою. Раб –
«одушевленный инструмент», часть имущества господина, отличающаяся от
другого имущества лишь тем, что имеет человеческие душу и тело. Раб не
имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершено
несправедливости; нельзя дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку
Аристотель, – но дружить с ним можно, поскольку он человек.
Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не
мог не видеть слабости своей аргументации в пользу «рабства по природе».
Последнее явно противоречит его собственным убеждениям, поскольку Стагирит
считал, что рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения
граждан от забот о предметах первой необходимости. А способы осуществления
этой функции могут быть различными: пенесты в Фессалии, илоты в Спарте...
Правда, и они для Аристотеля рабы, но ведь и ремесленники, свободные, но не
самодостаточные и вынужденные добывать средства к жизни собственным трудом,
являются по существу рабами... но не по природе. Более того, Стагирит
открывает путь, ведущий за пределы ситуации, связывающей господина и раба:
«Если бы челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то мастерам
не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабах». Ну а если
предположить, что возможно такое положение, когда увеличившаяся
производительность труда создаст условия для смягчения, а затем и
уничтожения рабства? Аристотелю не приходит еще на ум такая возможность,
впоследствии реализованная историей.
Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля,
при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные
отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не
допускают превращения ее в орудие социального прогноза. Если применительно
к природе это незаметно (слишком медленны ее процессы, чтобы встала
необходимость в прогнозе, скажем, экологического порядка), то
распространение на быстро меняющееся общество учения о соотношении души и
тела, формы и материи исключает прогностические возможности теории вообще.
5. Политическое право и закон
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что «самый принцип
войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил
широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в
частности у Канта и Фихте.
В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и
Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой
политическую справедливость и служит нормой политических отношений между
людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с
представлением о государстве, так как право, служащее критерием
справедливости, является регулирующей нормой политического общения».
В целом право как политическое явление Аристотель называет
«политическим правом». Это, в частности, означает невозможность
неполитического права, отсутствие права вообще в неполических
(деспотических) формах правления.
Политическое право делится им на естественное и условное
(волеустановленное). «Что касается политического права, — пишет он, — то
оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое
везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания
его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного
различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие
прекращается)».
Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное
(волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся
к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов,
например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом
условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т.
д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление
естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции
Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под
«природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу
человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо
политическое.
Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций
важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями
«природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент
имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов
правопонимания.
Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля
подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало
обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он
относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о
писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к
условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное
право).
Существенным составным моментом политического качества закона является
его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, —
отмечал Аристотель, — в основе предполагает своего рода право».
Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и
соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно
концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию,
вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, —
подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву:
стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее
права».
Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не
людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же —
«уравновешенный разум».
Заключение
В заключение можно сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное
обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал
оригинальное социально-философское учение.
Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в
принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как
политического общения свободных и равных людей.
Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом
отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как
семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в
государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической
природы человека.
Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а
не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и
равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и
над господской властью над рабами.
Что касается формы правления государством, то Аристотель выделял
правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные
формы правления – тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей
формой правления выступает полития – правление большинства в интересах
общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.
Список использованной литературы:
1. Блинников А. К. «Великие философы»
2. Аристотель Сочинения в 4-х томах.
3. Богомолов А.С. “Античная философия”.
4. Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.:Высшая школа,1996
5. Основы политологии: Курс лекций/Под ред. В.П. Пугачёва . М.,1992
-----------------------
[1] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 3
[2] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 23
Реферат на тему: Политика занятости
ПОВОЛЖСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ СЕРВИСА
КАФЕДРА «»
Р Е Ф Е Р А Т
НА ТЕМУ: « Государственная политика
в сфере труда в современной России »
Выполнила: студентка С-501
Ивкович С. Н.
Проверила: Иванина
Нина Михайловна
г. Тольятти
1999 г.
2
Содержание
Введение
стр. 4
I. Политика занятости в России
1.1 Специфика трудовых отношений в России
стр. 5
1.2 Цели и задачи российской политики занятости
стр. 7
1.3 Сфера занятости
1.3.1 Ситуация в сфере занятости
стр. 12
1.3.2 Основные тенденции и проблемы занятости стр.
14
населения
1.3.3 Принципы корректировки политики
занятости
стр. 16
1.3.4 Особенности государственной политики
занятости
стр. 18
1.3.5 Меры по стабилизации ситуации в сфере
занятости
стр. 19
1.4 Основы финансовой политики занятости в России
стр. 21
1.5 Методы оценки эффективности государственной
политики занятости
стр. 26
II. Российская политика на рынке труда
2.1 Становление российского рынка труда
стр. 39
2.2 Российский рынок труда
2.2.1 Особенности российского рынка труда
стр. 42
2.2.2 Напряженность на российском рынке труда
и механизмы ее преодоления
стр. 46
2.3 Политика государства на рынке труда
стр. 58
2.4 Политика занятости на уровне субъекта Федерации
стр. 62
2.5 Современная парадигма рынка труда
стр. 69
III. Перспективные направления государственной политики
занятости в России
стр.
Заключение
стр.
Литература
стр.
4
ВВЕДЕНИЕ
При рассмотрении проблем занятости нужно различать понятия «политика
занятости» и «политика на рынке труда», которые часто отождествляются.
5
I. ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
1. СПЕЦИФИКА ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
Формирование в России рынка труда диктует необходимость разработки
политики занятости, учитывающей специфику переходной экономики,
национальные особенности, менталитет населения. Это не исключает
использование некоторых принципов и подходов, характерных для стратегий
занятости в странах с рыночным хозяйством, что, однако, возможно лишь при
условии их адаптации к российским реалиям.
В России трудовые отношения как контекст политики занятости имеют
специфику, которая определяется рядом факторов.
Рыночные отношения в сфере труда находятся в процессе становления.
Непосредственным следствием спада производства становится не рост
безработицы, как это происходит в условиях развитого, эффективно
функционирующего рынка труда, а нарастание внутрипроизводственной
незанятости. Анализ работы предприятий последних лет показывает, что
скрытая безработица увеличивается значительно более быстрыми темпами, чем
открытая. Резкое сокращение производства не сопровождается адекватным
высвобождением рабочей силы. Если за период с 1990 до середины 1995 г.
объем ВВП упал на 40 %, а промышленного производства – на 51 %, то общее
снижение занятости достигло, по данным официальной статистики, 9 %, а в
промышленности – 23,2 %. Согласно обследованию промышленных предприятий,
проведенному Центром исследований рынка труда Института экономики РАН, в
1995 г. излишки рабочей силы на предприятиях оценивались их руководством в
среднем на уровне 26,2 % против 18 % в 1992 г. Об избытке работников в 1995
г. заявили 35,5 % руководителей.
(Преобладание нерегистрируемой и скрытой безработицы выдвигает на
первый план проблему расчета ее уровня и структуры. Строить политику
занятости исходя из официальных данных, отражающих лишь верхушку айсберга,
нецелесообразно. В качестве методики исчисления фактического уровня
безработицы можно использовать сложный индекс, предложенный известным
деятелем МОТ Г. Стэндингом. В состав индекса включены помимо официально
зарегистрированных безработных также и фактически безработные, по тем или
иным причинам не подлежащие регистрации, лица, занятые сокращенный рабочий
день (неделю) или имеющие рабочее место, но из-за отсутствия работы не
работающие, пассивно безработные. Уровень безработицы, рассчитанный
по
6
такой методике, в Великобритании, например, превышает официальный на 25 %.
В России расхождение с официальными данными должно быть еще более
значительным. )
Инфляция и экономический хаос оказывают двоякое воздействие на
заработную плату: происходит дальнейшее снижение и без того низкой реальной
заработной платы, особенно в государственном секторе, и возрастает отрыв
величины вознаграждения за труд от его результатов, качества и сложности. В
результате заработная плата утрачивает свойственную ей в рыночной экономике
функцию распределения труда между различными секторами экономики в
соответствии со спросом. Это приводит к нарастанию диспропорций между
структурами спроса на труд и его предложением в профессионально-
квалификационном, отраслевом, территориальном и других аспектах.
Консервации структурных диспропорций способствует искусственное поддержание
завышенного спроса на рабочую силу.
В сравнении со средствами, имеющимися в распоряжении центральной и
местной власти в развитых странах, финансовые, материальные и кадровые
ресурсы, которыми располагают соответствующие государственные органы в
России для разработки и проведения политики занятости, крайне ограничены.
Поэтому качественно иное значение приобретает правильный выбор приоритетов.
7
2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
ЗАНЯТОСТИ
В практике государственного управления экономикой России одной из
актуальных задач сегодня является уточнение некоторых параметров политики
занятости на период до 2000 г. и более отдаленную перспективу.
Государственная политика занятости является выражением
конституционных прав граждан социального государства на свободное
использование своих способностей для предпринимательской и иной
экономической деятельности, включая свободное распоряжение своими
способностями к труду и выбор видов деятельности. Исходя из этого принципы
государственной политики занятости, сформулированные в ст. 5 Закона РФ «О
занятости населения в Российской Федерации», нуждаются в дополнении.
Представляется, что в их число нужно включить обязательства
государства по формированию рациональной структуры занятости. Она должна
отвечать общественным потребностям и требованиям рынка, способствовать
достижению сбалансированности предложения рабочей силы и рабочих мест,
созданию новых рабочих мест и повышению эффективности существующих,
развитию трудового и интеллектуального потенциала, а также
совершенствованию систем обучения и переобучения, распределительных
отношений в трудовой сфере.
По мнению автора, речь должна идти о ее приоритетности во всей
макроэкономической политике. Объектом государственной политики занятости
выступает все трудоспособное население, а субъектом ее практической
реализации – правительство и Федеральное Собрание.
Политику занятости нельзя сводить лишь к помощи безработным, как это
наблюдается сегодня в России, где все разговоры вертятся вокруг адаптации к
рынку традиционных контингентов риска, испытывающих трудности в процессе
поиска работы или находящихся под прямой угрозой высвобождения.
Теоретической базой для столь упрощенного взгляда является, видимо,
вульгарной трактовкой пространства рынка труда как сферы, охватывающей
исключительно безработных и вакансии, а не всю совокупность отношений в
области занятости.
В мировой науке и практике уже давно сформировалось и нашло
практическое воплощение понимание политики занятости как инструмента
наиболее полной реализации и развития трудового потенциала населения. Меры,
направленные на помощь безработным, составляют органическую часть
этого более широкого контекста. Так, документ,
8
подготовленный Международным центром экономического роста, ставит в один
ряд с сокращением безработицы следующие стратегические цели политики
занятости:
- более полное использование
недоиспользуемой рабочей силы;
- создание возможностей продуктивной и
хорошо оплачиваемой занятости;
- инвестирование в человеческий капитал
в целях увеличения индивидуальной
производительности в сочетании с
адаптированием технологических
процессов к возможностям работников;
- стимулирование механизмов адаптации к
требованиям рынка (прежде всего
содействие развитию производственной
и социальной инфраструктур).
Политика занятости призвана задействовать весь круг факторов,
определяющих успех трудовой деятельности человека, критериями которого
служат обычно размер заработка, стабильность занятости, продвижение по
службе и т.д. Некоторые из этих факторов зависит от свойств и установок
самого человека, другие находятся вне его. К первым относятся качественные
параметры рабочей силы (уровень образования и профессиональной подготовки,
состояние здоровья, наличие позитивной трудовой мотивации), ко вторым –
состояние экономической конъюнктуры, прежде всего структура и динамика
рабочих мест.
Главным инструментом достижения стабильности экономического положения
каждого члена общества и всего общества в целом считается накопление и
сохранение человеческого капитала, проведение в жизнь стратегий,
побуждающих людей поддерживать, совершенствовать и модифицировать свои
навыки и умения на протяжении всей жизни посредством образования и
профессиональной подготовки. Во многих странах бытует точка зрения, что
повышение образовательного уровня малоимущей части населения поможет не
только значительно увеличить доходы этих слоев и тем самым сократить
масштабы экономического неравенства, но и сформировать мотивацию к более
содержательной творческой работе.
Однако экономическая ситуация, сложившаяся в 70-80-х годах в США и
распространившаяся впоследствии на другие развитые страны, показала, что
образование является источником роста эффективности труда работников (а
вместе с тем и их личных доходов) и национального дохода станы лишь в том
случае, когда создано условия для его реального производительного
использования.
9
Всплеск безработицы среди высококвалифицированных работников в
середине 70-х годов, последствия которого приобрели хроническую форму,
привел к осознанию того, что
рост качества предложения труда должен сопровождаться ростом качества
спроса. Таким образом, в поле зрения политики занятости попала задача
улучшения структуры рабочих мест. Разрабатываются программы, направленные
на оптимальное использование потенциала работников. Основой таких программ
в западноевропейских странах является индивидуальный подход к каждому
занятому в фирме, предоставление возможности повышения квалификации на
рабочем месте по индивидуальному плану и консультирование по вопросам
карьеры.
Улучшение качества рабочих мест с точки зрения перспективы
профессионального роста, оплаты труда и обогащения его содержания –
ключевая проблема, стоящая перед политикой занятости.
Подобная концептуальная направленность этой политики в развитых
странах может быть взято на вооружение при разработке стратегии занятости в
России.
Преимуществом России по сравнению, например, со странами третьего
мира, к которым она близка по ряду социально-экономических, экологических и
других параметров, является отвечающей мировым стандартам высокий уровень
образовательного и профессионально-квалифицированного потенциала населения.
По качеству подготовки кадров по ряду профессий и специальностей
(теоретическая физика, математика и другие.) Россия до недавнего времени
занимала одно из ведущих мест в мире. Однако быстрое снижение заработной
платы и падение престижа большого количества профессий и специальностей,
требующих труда высокого качества, приводит сегодня к тому, что страна
теряет накопленный человеческий капитал.
Если сравнить структуру рынка труда – объекта политики занятости в
развитых странах со структурой рынка труда, формирующегося в России,
нетрудно заметить, что за исключением двух крайних сегментов (работников
наиболее высокой квалификации, являющихся по существу агентами не
национального, а мирового рынка труда, и лиц, отчаявшихся найти подходящую
работу и теряющих связь с рынком) российская ситуация представляет собой
зеркальное отражение ситуации в государствах с рыночной экономикой. В
России в отличие от стран Запада работники с высшим образованием
представляют одну из наименее социально защищенных групп (об этом можно
судить как по уровню их оплаты, так и по имеющимся у них гарантиям
занятости). Сравнительно высокодоходной, а потому быстро набирающей престиж
категорией рабочей силы являются занятые в сфере торговли и услуг на
работах, не требующих или почти не требующих образования и
профессиональной подготовки. В развитых же странах эта категория занятых
составляет наименее благополучный сегмент (если отбросить лиц, утрачивающих
связь с рынком).
Сегодня политика занятости в России направлена на помощь традиционным
группам риска и лицам, которым грозит высвобождение с промышленных
предприятий. Проблемы же наиболее ценной с точки зрения долговременной
экономической отдачи части трудового потенциала остаются нерешенными. Тем
временем обесценивание и растрата человеческого капитала набирает силу в
результате перехода квалифицированных работников на лучше оплачиваемую но
не требующую навыков и знаний работу, а также за счет «утечки мозгов». Этот
процесс усугубляется тем, что молодежь все чаще отдает предпочтение не
получению образования и приобретению квалифицированных профессий, а
примитивным видам занятий, быстро приносящих значительные доходы.
Многие выпускники вузов в течение длительного времени лишены
возможности трудоустройства по специальности, многие же сами устраиваются
на работу в коммерческие структуры. Этот процесс в большой степени является
отражением социально-экономической дестабилизации. В здоровом обществе, где
с высокой вероятностью можно на несколько десятилетий вперед рассчитать
ожидаемые результаты того или иного выбора, значительная часть молодых
людей предпочитает карьеру, приносящую скромные доходы на начальных порах,
но гарантирующую устойчивый рост благосостояния по мере накопления знаний и
опыта и соответствующего профессионального продвижения. В России же в
условиях нестабильности преобладает ориентация на получение максимально
возможных благ уже сегодня.
Деградация структуры занятости и оскудение человеческого капитала
является не менее важной проблемой чем угроза массового всплеска открытой
безработицы.
В области образования в политике правительства, к сожалению,
недооценивается значение соответствующей перестройки образования и
профучебы с учетом новых требований. Хотя некоторые средние учебные
заведения и университеты, особенно в крупных городах, приспособили свои
учебные планы (и в меньшей степени – методы преподавания) к изменениям
спроса на профессии, многие еще живут прошлым. Это относится к организации
образования как молодежи, так и взрослых.
Весьма важна взвешенная политика в вопросах повышения качества
рабочей силы за счет оказания образовательных услуг. Здесь необходимо:
11
- не допустить дальнейшего свертывания
обучения и создать организационные,
правовые, финансово-экономические
условия для расширения численности
обучаемых, в первую очередь в системе
профессионального образования всех
уровней;
- разработать механизмы стимулирования
инвестиций в обучение и поддержки
предприятий, осуществляющих
переобучение или повышение
квалификации работников, находящихся
под риском увольнения или
высвобождаемых до расторжения с ними
трудового договора;
- расширять спектр образовательных
услуг, оказываемых при посредничестве
центов занятости населения и
непосредственно в учебных центрах
службы занятости;
- законодательно установить порядок
финансирования профессионального
обучения персонала предприятий;
- повышать гибкость образовательной
системы с учетом требований
экономики.
Необходимы федеральные и региональные программы профессионального
обучения лиц, особо нуждающихся в социальной защите: инвалиды, молодежь,
беженцы, вынужденные переселенцы, военнослужащие, увольняемые в запас.
12
1.3 СФЕРА ЗАНЯТОСТИ
1.3.1 СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ
Приступая к реализации политики занятости на этапе стабилизации и
роста, нужно учитывать, что не только макроэкономические условия продолжают
оставаться достаточно напряженными для серьезного решения проблем в этой
сфере, но и что очень большой контингент работников по своим
профессиональным качествам не соответствует требованиям рыночной экономики.
Представляется, что целесообразно прежде всего усилить те элементы
государственного регулирования социально-трудовой сферы, которые
ориентируют на повышение эффективности и цены труда, ускорение
прогрессивных структурных сдвигов в сфере занятости и формирование
активного и конкурентоспособного работника. Такие акценты в политике
занятости связаны с необходимостью сделать социально-трудовую сферу
катализатором, а не тормозом экономического роста. Этого невозможно
добиться без ликвидации рудиментов нерыночных отношений в этой области.
Проявление нерыночного характера сферы труда известны:
- гипертрофированные масштабы скрытой
безработицы,
- невыплаты заработной платы,
- деформированная связь между трудовым
вкладом работника и его доходами,
- широкое распространение скрытых форм
занятости,
- неопределенность статуса занятости и
незанятости и др.
В свою очередь недостаточная реформированность трудовой сферы
способствует медленному обновлению и сохранению большого количества
малоэффективных и низкооплачиваемых рабочих мест, чрезмерно высокому
предложению рабочей силы, ориентации почти половины трудоспособных граждан
на стабильное рабочее место даже при низкой и несвоевременной выдаче
заработной платы.
Если и далее ставить во главу политики занятости сдерживание
безработицы, то скорее всего следует ожидать продолжения стагнационного
характера развития производства, отсутствия прогрессивных структурных
сдвигов в сфере занятости, низкого уровня трудовой мотивации и доходов.
Хотя безработица будет нарастать умеренными темпами, в больших
масштабах сохранится недоиспользование рабочей силы, несоответствие
отраслевого и профессионального распределения занятых
реальным потребностям экономики.
13
Значительная часть работников по своему трудовому менталитету еще долгое
время не впишется в рыночные отношения. Регулирование рынка труда будет
осуществляться как и ранее в основном за счет внутреннего рынка, т. е. на
предприятиях и в организациях путем накопления и сброса скрытой
безработицы.
Избыточные затраты реального сектора экономики, обусловленные низкой
эффективностью использования трудового потенциала, главным образом
накопленной скрытой безработицей, составили в 1997 г. около 6 % ВВП, а
потенциал скрытой безработицы превысил 12 млн. человек.
Неотлаженность рыночных отношений в трудовой сфере проявляется и в
возрастающей теневой занятости, масштабы которой, по самым скромным
оценкам, превышают 7 млн. человек. К этому примыкает проблема трансформации
формальной занятости в неформальную, т. е. проблема «черного нала» –
дополнительных выплат занятым в официальной экономике, не проходящих в
бухгалтерской отчетности, а потому не являющихся базой для начислений в
социальной фонды.
Растущая скрытая занятость, с одной стороны, свидетельствует об
усилении приспособляемости населения к условиям рынка, а с другой – о
несовершенстве законодательной и правовой базы в трудовой сфере,
обеспечивать которую призвано государство. Снижая напряженность на рынке
труда, скрытая занятость выводит значительную часть фонда оплаты труда из-
под налогообложения, сокращая и без того скудные ресурсы фондов занятости и
пенсионного обеспечения, не говоря уже об отсутствии общепринятых
социальных гарантий для занятых в этой сфере.
Иного характера развития трудовой сферы и ее регулирования можно
добиться, если акцент в политике занятости будет перенесен на содействие
ускорению переливов рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости
в интересах структурных сдвигов и роста эффективности труда, а также на
активное участие государства в регламентации предпринимательской
деятельности с целью легализации неформальной занятости. С социальной точки
зрения это, конечно, более напряженный вариант развития, поскольку он
предполагает ускорение высвобождения работающих в условиях малочисленности
создаваемых рабочих мест в легальном секторе экономики и ужесточение
контроля за их движением в нелегальном.
Названные меры могут повлечь за собой рост безработицы, превышающий
тот, который сложится, если такую политику не проводить. Но это будет
недолговременный всплеск, который начнет спадать по мере экономического
роста и создания новых рабочих
14
мест в передовых секторах экономики, а также по мере сокращения вторичной
занятости за счет повышения оплаты труда по основному месту работы.
1.3.2 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
Отход от плановых методов управления экономикой, формирование
рыночного механизма хозяйствования, вхождение России в систему
международного разделения труда сопровождаются возникновением новых
тенденций и проблем в сфере занятости, которые сосуществуют с рядом
негативных явлений, как унаследованных от прошлого, так и порождаемых
современным кризисом. В числе тенденций, четко обозначившихся в середине 90-
х годов, можно назвать:
- абсолютное сокращение численности занятых в стране, сменившее
устойчивую тенденцию советского периода к опережающему ее росту по
сравнению с численностью трудоспособного населения;
- активное распределение занятых между государственным и
негосударственным секторами экономики в пользу последнего,
ускоренный рост занятости в частном секторе, развитие малого
предпринимательства, значительное увеличение числа самозанятых,
развитие новых гибких форм частичной и вторичной занятости;
- процессы реструктуризации отраслевой занятости: абсолютное и
относительное сокращение численности работающих в промышленности и
строительстве, науке и научном обслуживании; рост удельного веса
занятых в таких отраслях, как торговля, общественное питание,
материально-техническое обслуживание, сбыт и заготовки, жилищно-
коммунальное хозяйство, здравоохранение, социальное обеспечение
населения, кредитование, финансы, страхование и др.;
- глубокое изменение структуры занятости в промышленности
(ускоренный рост численности промышленно-производственного
персонала в электроэнергетике, газовой, нефтедобывающей отраслях и
сокращение занятости в обрабатывающих отраслях и прежде всего в
легкой промышленности и машиностроении);
- возникновение рынков детского труда, рабочих мест для лиц пожилого
(послепенсионного) возраста как следствие снижение жизненного
уровня; расширение занятости в сфере личных услуг (охрана, личный
транспорт и извоз, обслуживание на дому и др.);
15
- легализацию безработицы и быстрое ее распространение на территории
России в связи с сокращением спроса на рабочую силу; трансформацию
скрытых резервов рабочей силы в «подавленную» (латентную)
безработицу; углубление поляризации регионов РФ с точки зрения
возможностей обеспечения занятости (появление территорий с
повышенной напряженностью на рынке труда, в которых уровень
официально регистрируемой безработицы устойчиво превышает средний
для России показатель в два и более раза, а величина инвестиций на
душу населения и уровень оплаты труда существенно отстают от
средних значений);
- усиление процесса текучести, высвобождения рабочей силы, трудовой
миграции, изменение ее направлений и форм;
- активное развитие неформального сектора и рост занятости в теневой
экономике.
Уровень официально зарегистрированной безработицы на конец 1997 г.
составил 2,8 % (по методологии МОТ – 9,0 %), а с учетом вынужденно
работающих в режиме неполной занятости и находящихся в отпусках по
инициативе администрации он достигает 20-23 % экономически активного
населения.
Массовая занятость населения в неформальной экономике искажает
представления о его реальных доходах и уровне жизни, социальной
стратификации общества, соотношении спроса и предложения рабочей силы,
действительных масштабах безработицы. Она свидетельствует о фактической
бесконтрольности процессов, происходящих на рынке труда.
В 90-е годы серьезное деформирующее воздействие на процессы
реструктуризации занятости оказывали внерыночные элементы регулирования,
что привело к:
- сохранению практики содержания излишней численности занятых на
предприятиях без оплаты их труда и перспектив возвращения к
нормальной работе, сдерживанию применения процедур банкротства к
несостоятельным предприятиям и процесса высвобождения рабочей силы
при глубоком спаде производства;
- усилению уравниловки в оплате труда и пенсионном обеспечении,
углубившему разрыв между трудовым вкладом работника и размером
получаемой заработной платы;
- «размытости» фактического положения человека в соответствии со
статусом занятости и незанятости. Имеется в виду практика работы
зарегистрированных безработных в неформальном секторе,
бездействия части лиц, числящихся в штате предприятий,
16
регистрации в качестве занятых на фирмах лиц, фактически непричастных к их
деятельности, и т. п.
Вместе с тем ряд достигнутых в прошлом завоеваний в деле
гарантированного обеспечения занятости и регулирования социально-трудовых
отношений был в значительной степени утрачен. Это выразилось в: ослаблении
государственных гарантий получения оплачиваемой работы и сохранения
рабочего места, а также государственного контроля за безопасностью труда,
системы защиты интересов трудящихся через профсоюзы, особенно в частном
секторе; снижении действенности стимулов к получению трудового дохода;
свертывании системы подготовки, переобучения и повышения квалификации
работников на предприятиях, ограничении доступа к бесплатному
профессиональному обучению.
1.3.3 ПРИНЦИПЫ КОРРЕКТИРОВКИ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
Ослабление контроля государства за процессами занятости в 90-е годы
явилось, с одной стороны, итогом переоценки возможностей механизма
саморегуляции по оптимизации ее структуры и повышению эффективности
использования трудового потенциала, а с другой – результатом недооценки
сферы занятости как интегральной области макроэкономики, регулирование
которой позволяет активно решать экономические и социальные проблемы в
стране и регионах. Тенденция к минимизации функций государства по
обеспечению занятости, его самоустранение от решения социальных задач и
передача их на уровень регионов противоречат интересам стабилизации
экономики и вывода страны из кризиса.
Ожидаемая активизация процессов отраслевой реструктуризации и
применения процедур банкротства в связи с переходом к новому этапу
реформирования экономики может вызвать в ближайшие годы резкий скачок
уровня безработицы (как официального, так и оценочного) и привести к выходу
его за пределы допустимого согласно критериям экономической безопасности.
Критическим, пороговым значением уровня безработицы в международной
практике (при нормальной системе социальной защиты безработных) считается
10 %. В период реформ, как показывает опыт ряда стран, возможно его
повышение до отметки 15 – 20 %, но на срок не более чем 3 – 5 лет.
В сложившейся ситуации рост безработицы, являющейся фактором
углубления бедности и социальной нестабильности в обществе, превращается в
одну из наиболее значимых угроз экономической безопасности и социальной
стабильности. С одной стороны,
17
сужение источников дохода семей при росте безработицы, вызывая деградацию
потребления, не может не стать фактором обнищания населения и ограничения
спроса на товары и услуги, а стало быть, и торможения экономического роста,
сокращения налоговой базы формирования бюджета и возможностей реализации
социальных программ. С другой стороны, повышения уровня безработицы ведет к
росту преступности и числа самоубийств.
Действующие тенденции социальной стратификации российского общества,
преобладание в нем бедных и малообеспеченных слоев населения с низким
среднедушевым доходом во многом обусловлены рассмотренными деформациями в
сфере занятости, расширением потенциала бедности за счет безработных,
беженцев, вынужденных переселенцев и «работающих» бедных, занятых на
финансово неблагополучных предприятиях и в бюджетных организациях.
Преодоление деформации сложившейся социальной структуры в большей степени
зависит от нормализации ситуации в сфере занятости и оплаты труда наемных
работников, от успешности развития малого предпринимательства и
самозанятости. С учетом сказанного важнейшим приоритетом государственной
социальной политики должно стать активное содействие обеспечению
эффективной занятости, преодолению неоправданно заниженной цены труда.
В среднесрочной программе правительства в связи с ограниченностью
финансовых возможностей государства особая роль в нейтрализации социальных
последствий безработицы отводится расширению занятости в негосударственном
секторе и созданию для него благоприятных условий для привлечения
инвестиций и аккумуляции средств населения в настоящее время становится
обеспечение скоординированного функционирования рынка труда и капитала,
отлаживание механизма государственного регулирования процессов формирования
и движения инвестиций по территории России, использования корпоративного и
частного капитала с учетом интересов занятости.
Особенно актуальной является ориентация государственной финансово-
кредитной и налоговой политики на обеспечение наибольшей экономической
привлекательности вложений отечественных и зарубежных инвесторов в
экономику регионов с профессионально подготовленной рабочей силой,
обескровленных длительной безработицей, на структурную перестройку
промышленности и повышение конкурентоспособности ее продукции, на
содействие развитию в регионах малых и средних предприятий
производственного профиля.
Основным принципом корректировки и настройки механизма
скоординированного функционирования рынков труда и капитала
является его соответствие критериям
18
реализации приоритетности национально-государственных интересов, а также
интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для
поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных
социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области
образования, полноценной профподготовки и переобучения, охраны здоровья в
объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ.
К числу важнейших принципов, которые должны учитываться в ходе
корректировки политики занятости на всех уровнях ее реализации с учетом
ориентации России на модель социальной рыночной экономики, относятся:
сохранение активной роли государства в создании условий для реализации
свободы выбора рода занятий, содействии предпринимательству и развитию
самодеятельности населения, решении проблем открытой и скрытой безработицы,
обеспечении экономической безопасности граждан (наемных работников и
предпринимателей), а также формирование законодательной и институциональной
базы взаимодействия интересов труда и капитала под контролем государства.
1.3.4 ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
Политика занятости – органическая часть экономической политики. Она
не может осуществляться изолированно в отрыве от структурной и
инвестиционной политики, политики доходов, кадровой политики и политики в
области трудовых отношений, которые и определяют в конечном счете характер
модели рыночной экономики. Вместе с тем политика занятости должна активно
влиять на выбор курса социально-экономических преобразований.
Государственное регулирование направленности стратегии социально-
экономического развития и занятости пока практически не осуществляется. В
результате процессы реструктуризации занятости в ходе реформирования
экономики протекают весьма противоречиво, низка их социальная и
экономическая эффективность.
Основное направление корректировки социально-экономической стратегии
реформ состоит в ее переориентации с изыскания источников финансовых
средств для социальной помощи малообеспеченным (такой подход
предполагает неизбежность роста безработицы),
на активную политику обеспечения занятости населения, поддержки создания и
сохранения рабочих мест в количестве, достаточном для снятия угрозы
массовой деградации населения.
19
Политика занятости как важнейшая составляющая социальной политики
должна быть сфокусирована на проведении мер, способствующих формированию
условий для более полного использования потенциала трудовой и деловой
активности граждан, противодействующих обеднению населения и массовой
безработице, стимулирующих продуктивное поведение личности в конкурентной
рыночной среде. В программе социально-экономического развития страны
среднесрочную перспективу необходимо предусмотреть меры по обеспечению
эффективной занятости, несовместимой с практикой избыточного резервирования
рабочей силы на предприятиях и разрастанием скрытой безработицы. Эти
проблемы должны решаться параллельно – на макро-, мезо- и микроуровнях.
К числу наиболее актуальных социальных критериев политики занятости
относятся:
- содействие развитию малого предпринимательства на разных уровнях
управления;
- разработка концепции обеспечения занятости и выживания населения
малых городов различного типа в условиях обвального спада
произв | |
