|
Реферат: Политический режим. Типология политических режимов (Политология)
РЕФЕРАТ по ПОЛИТОЛОГИИ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ.
ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.
СТУДЕНТА 2-го КУРСА
ОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ
ОЛЕЙНИКА ИЛЬИ
ВАЛЕРЬЕВИЧА
ПЕТРОЗАВОДСК 1997
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.ВВЕДЕНИЕ..................................................................
........................3
2.ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ..................................................
4
3.НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ............................................. 9
3.1.
Тоталитаризм................................................................
................ 9
3.2.
Авторитаризм................................................................
.............. 12
4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
............................................................................
. 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................ 16
1. ВВЕДЕНИЕ.
Я выбрал эту тему потому, что хочу лучше разобраться в процессах,
происходящих сегодня в России, так как наша страна находится на стадии
перехода от одного политического режима к другому, а именно от “
тоталитаризма” к “ демократии”.
В своей работе мне хотелось бы выяснить , что стоит за этими
терминами.
Начну с определения политического режима. Каждое государство имеет
свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов,
методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в
обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение
личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей
в стране.
Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления
экономической и политической власти господствующего класса ( * ).
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые
незначительно отличаются друг от друга.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно
провести классификацию:
1) по тому, в чьих руках власть;
2) по тому, как эта власть используется.
“Правильные “ формы государства: монархия ( власть одного человека ),
аристократия ( власть в руках немногих “лучших” ), полития ( власть
большинства из средних в имущественном отношении людей ).
“Неправильные” формы государства - те, при которых стоящие у власти
люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К
“неправильным” формам относятся: тирания ( власть в руках тирана
),олигархия ( у власти имущее меньшинство ) и демократия ( контроль
общества (большинства ) над властью)).
------------------------------------------------------
( * ) Политологический словарь. М., 1991.
Демократия понималась как форма государства, в котором власть
принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону.
Такое представление о демократии сохранялось вплоть до конца 1868
года, а со времен Великой
французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к
принципам политического устройства государства. Выделяют два основных
демократических принципа: свобода и равенство.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций
политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и
демократические. Типология политических режимов:
а) демократический политический режим;
б) либеральный политический режим;
в) авторитарный политический режим;
г) тоталитарный политический режим.
2.ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.
Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть )
-народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации ,
основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней
решений по большинству; идеал общественного устройства : свобода,
равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.;
социальное и политическое движение за народовластие. С момента
возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и
в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего
формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в
большей или меньшей степени подконтрольного народу.
Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической
свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему
оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая
элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную
базу.
Характерные черты демократического режима:
1) Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей
власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными,
соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными”
понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных
выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если
одни группы ( или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а
другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и
есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными,
если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта
партия относится терпимо к другим партиям во время выборов.
Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у
власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени,
что выборы нельзя уже назвать честными.
2) Периодическая выборность основных органов государства. Правительство
рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для
развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы,
необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В
Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие
латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее
распространенный способ смещения президента - военный переворот, а
не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства
- лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем
избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства
должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего
генерала.
3) Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение
большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь
необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное.
Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства
составляют один из основных принципов демократического государства.
Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры,
режим становится недемократическим, независимо от частоты и
честности выборов и смены законно избранного правительства.
4) Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода
создания политических партий и других объединений для выражения
своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в
конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как
непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую,
плебисцитарную и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в
подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь
практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например,
в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все
члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия
решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире
в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в
которых участвовало 5-6 тысяч человек.
Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является
плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит
в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших
стадиях процесса властвования ( в подготовке, принятии политических решений
и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии
возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены,
например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется
одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения,
который обычно готовится президентом, правительством , партией или
инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в
подготовке таких проектов очень невелики.
Третьей, наиболее распространенной в современном обществе
формой политического участия является представительная демократия. Её суть
- граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны
выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и
проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут
быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в
представительной демократии занимают свои посты от имени народа и
подотчетны народу во всех своих действиях.
Демократические государства различны, но все они имеют общие
объединяющие черты:
1) Народовластие - т.е. признание народа источником власти, сувереном (
от франц. SOUVERAIN - носитель верховной власти в государстве );
2) Правительство основано на согласии управляемых;
3) Правило большинства; признание подчиненного мень-
4) Правило меньшинства; шинства большинству при ува-
жении интересов и
мнений
меньшинства
5) Гарантии основных прав человека;
6) Свободные и честные выборы;
7) Равенство перед законом;
8) Справедливое судопроизводство;
9) Конституционное ограничение правительства;
10) Социальный, экономический, идеологический и политический
плюрализм;
11) Ценности сотрудничества и компромисса.
Есть разные формы правления демократических режимов. Достаточно
распространенными формами республиканского правления являются президентская
республика и парламентская республика.
Отличительным признаком президентской республики является то, что
президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой
правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это
США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках одного правителя, т.е.
у президента США, который регулярно через каждые 4 года избирается всем
народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны
только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это
отнюдь не означает, что президент- диктатор. Президент не имеет
законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему
законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату).
При исполнении своих полномочий президент США в определенной ограничен
властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить
любые назначения президента США ( право вето ) и, наконец, конгресс вправе
начать процесс “импичмента” , т.е. досрочного отстранения президента от
власти ( за измену, за нарушение Конституции и другие преступления ).
Главной отличительной чертой парламентской республики является
образование правительства на парламентской основе ( обычно парламентским
большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент
осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и
поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению;
утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые
рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством
и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за
собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение
досрочных выборов. В современном мире есть 3 главных типа парламентских
режимов.
Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте,
т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы
образовать правительство. Иногда такое правление называют “Вестминистерской
моделью”, имея ввиду Британский парламент, в котором взятой партии
достаточно 50 % голосов, чтобы образовать правительство на весь срок
выборов.
Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет
министров формируется на основе коалиции (соглашения ) различных партий ,
из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции
могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными ( Италия ).
Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Он был
предложен одним из современных политологов Лайбхартом. Он предложил
концепцию консенсуального парламентского режима для того, чтобы обозначить
режимы, существующие за счет регионального или этнического большинства.
Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15 % бельгийского
населения и где при парламентском или президентском правлении франко-
говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена
система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой
защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо
спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества
представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.
Современная демократия - это представительство интересов, а не
сословий. Все граждане в демократическом государстве , как участники
политической жизни равны. Равенство это двоякого рода - равенство перед
законами и равенство политических прав. Современное демократическое
государство - это государство правовое , в котором на практике осуществлено
разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод
граждан.
3. НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.
Недемократические режимы делятся на два типа:
тоталитарный
авторитарный.
3.1.Тоталитаризм.
Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов “
TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый. Обычно
под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении
руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно
господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы
она помогала реализации этой идеи.
Тоталитарными являются режимы, при которых :
1) есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой,
претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их
выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается
с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;
2) партия организована не демократическим способом - она строится
вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от
масс.
3) доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это
идеологический режим, где всегда есть своя “ Библия”. Идеология
режима отражается также в том, что политический лидер определяет
идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как
это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно
узнали, что нацистская Германия больше не является врагом
социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные
демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация
поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения
нацистской Германии на СССР.
4) тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и
экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни,
включая образование, средства массовой информации и т.д.
5) при тоталитаризме существует террористический полицейский
контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при
тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле,
что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.
Все вышеперечисленные характеристики профессор из Хайденберга Карл
Фридрих ( совместный труд К.Фридриха и его молодого польского коллеги
Збигнева Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия”,1956 г.)
называет “синдромом”. Наличие одной или нескольких из этих характеристик
еще недостаточно для того, чтобы система стала тоталитарной. Например,
существуют режимы, где полиция осуществляет террор, однако они не
тоталитарны, вспомним Чили: в начале правления президента Пиночета 15
тысяч человек погибло в концлагерях. Но Чили не тоталитарное государство,
потому что там отсутствовали другие “синдромы” тоталитаризма: не было
массовой партии, не было “священной” идеологии, экономика оставалась
свободной и рыночной. Правительство лишь частично контролировало
образование и средства массовой информации.
В определении Фридриха есть одно слабое место. Может ли тоталитарная
система изменяться и эволюционировать? Фридрих и Бжезинский утверждали, что
тоталитарный режим не меняется, его лишь можно уничтожить извне. Они
уверяли, что все тоталитарные государства погибают, как погиб нацистский
режим в Германии. В последствие жизнь показала, что этот аспект ошибочен.
Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. После смерти
Сталина СССР изменился. Правление Брежнева Л.И. заслушивает критики. Однако
нельзя сказать, что они одинаковы. Это так называемый пост тоталитаризм.
Пост тоталитарный режим - это система, когда тоталитаризм теряет часть
своих элементов и как бы размывается и ослабляется ( например, СССР при
Хрущеве Н.С.), Итак, тоталитарный режим следует подразделять на чисто
тоталитарный и пост тоталитарный.
В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно
подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.
Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности
тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку
предполагает абсолютную власть государства , полное устранение частной
собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на
преимущественно тоталитарные формы политической организации
социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так,
например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали
доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена
социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и
военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к
тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым
репрессиям.
Фашизм - право- экстремистское политическое движение, возникшее в
обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после
первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен
в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской
империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм
претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение
коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х
годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании
и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных
особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее
реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским
движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их
для подавления революционных выступлений трудящихся масс , сохранения
существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на
международной арене.
Третья разновидность тоталитаризма - национал- социализм. Как реальный
политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель:
мировое господство арийской расы и социальное предпочтение - германская
нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде
всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в
национал- социализме - вовне, против других народов.
И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество -
самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному
хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных
ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения.
Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному
качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося
мира.
3.2.Авторитаризм.
Одним из наиболее распространенных в истории типов политической
системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как
бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С
тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами
характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых
государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни,
сохранение элементов гражданского общества.
Авторитарной политической системе присущи следующие черты:
1) Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими
могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная
хунта, олигархическая группа и т.д.).
2) Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом
власть может править с помощью законов, но их она принимает по
своему усмотрению.
3) опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может
не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью
среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой,
чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу
и принудить граждан к повиновению.
4) Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции
и конкуренции. При авторитаризме возможно существование
ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь
при условии их подконтрольности властям.
5) Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне
политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается
главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности,
общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может
влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно
активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы
рыночного самоуправления.
6) Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного
органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем
назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы .
Исходя из вышеизложенного, авторитаризм- политический режим, при
котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или
группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию
личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне
совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции
главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан
возможностей предотвращения политических авантюр или произвола,
ограниченность политического выражения общественных интересов.
Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать
политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать
общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать
сопротивление политических противников.
Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские
режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии -
уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны.
В Европе ( Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания)
монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят
о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду
монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными
правителями(Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление:
военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо
вообще запрещена, либо ограничена.
В современных условиях пост социалистических стран “чистый”
авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые
демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного
реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский
режим личной власти.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и
авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические
республики или государства на демократической основе. Общий недостаток
недемократических политических систем состоит в том, что они не были
подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами
зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность
произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась
традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью
монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных
кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В
современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно
ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от
государственного произвола может только демократическая форма правления.
Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности,
ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека,
демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального
и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы,
равноправия, справедливости, социального творчества.
Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического
режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша
страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации
западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой
терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада
многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры,
советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти
тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией
экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием
в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом
населения, отсутствием массовых демократических движений, способных
сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В
результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации
привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного
труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что
для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования
может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и
мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной
политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.
По мнению многих русский менталитет предполагает наличие сильной руки,
жандарма и т.п., но я с этим не согласен, ибо считаю, что те ростки
свободы, которые у нас уже есть на сегодня, должны сохраняться и
приумножаться.
Я надеюсь, что на следующих выборах в Думу, а затем и на президентских
выборах наибольший процент голосов получат силы демократического толка, и
еще несколько лет стабильного развития общества приведут нашу страну к
настоящей демократии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 1993
- № 8.
2.Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит.
иссл. 1993- №5.
3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
4. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов.
1991.
5. Карл Поппер. Открытое общество и его враги. М., Культурная инициатива.
6. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск.,
1989.
Реферат на тему: Политический центризм как фактор стабилизации общества
"…………между крайностями лежит не истина, а проблема". (Гете)
Оглавление:
Введение………………………………………………………………………………….3
Глава I. Политический центризм: сущность, особенности…………………………....5
Глава II. Центристские партии в предвыборных кампаниях …………………………17
Заключение……………………………………………………………………………….39
Список использованной литературы……………………………………………………41
ВВЕДЕНИЕ.
Сам строй русской жизни во многом располагает к экстремизму. Почти вся
новая российская история- это цепь экстремальных ситуаций, войн, революций
и национальных страданий. Целые эпохи были либо лобовой конфронтацией
«класс против класса», либо господством реакционных течений. Чудовищный
вековой гнет над миллионами россиян вели к дихотомизации национального
менталитета, склонного к самым крайним решениям. Не случайно наша история в
значительной мере была историей радикализма. Веками народ привыкал жить в
обстановке «чрезвычайщины». В России всегда и все делали истово. Мы
действительно никогда не знали середины, умеренности. Для всей нашей
истории были характерны полярные крайности . Благодаря господствовавшим в
отечественной литературной традиции радикальным публицистам в народном
сознании формулировался образ любого, кто пытался встать между крайностями,
как «размазни», «не-мужика». Всякий раз, когда появлялось подобие центра,
он тут же становился объектом презрения, выставлялся большинством правых и
левых идеологов как проявление беспринципности, соглашательства, а часто и
как предательство народного дела.
Центризм между тем – это не отсутствие яркого темперамента. Напротив,
чтобы в момент наивысшего напряжения страстей, великих соблазнов не
поддаться искушениям, сохранить хладнокровие – для этого требуется сильный
темперамент и большая воля. Центризм в «эксцентричной» России всегда был
мужественной политикой. Когда же это «дело» доходило до кровопролития, то
первыми жертвами часто становились именно центристы.
Актуальность. Чеченские войны (1994-2004 годов), выборы Президента РФ
2004 года, частая, последнее время смена правительства отрицательно
отражается на становлении центризма в России.
Например, накануне выборов в Государственную Думу в 1995 году Б. Ельцин
выдвинул идею создания правоцентристского и левоцентристского блоков.
Правоцентристский (НДР) имел свою фракцию в Государственной Думе (набрал
10,13% голосов).
А вот левоцентристский блок создать не получилось и более 20
избирательных социал –либеральных объединений выступили самостоятельно. Ни
одно из них не переступило через 5% порог. А как потом выяснилось, в целом
за эти 20 с лишним избирательных объединений отдали свои голоса свыше 36%
избирателей. В итоге – голоса левоцентристов получила КПРФ.
А между тем, мощный центристский блок - залог стабильной политической
жизни в стране, а следовательно стабильность во всех остальных сферах
жизни.Ведь центризм- отображение образа жизни и мысли народа, его интересов
и воли.
Таким образом, изучение центризма, причин, которые препятствуют
образованию мощного центристского блока в преддверии выборов в 1999 году
Государственную Думу РФ и в Государственный Совет РТ – является актуальным
и многообещающим.
Разработанность. За последние годы интерес к изучению многопартийности
вообще и центристским партиям особенно, возрос. Конечно, далеко не все
аспекты изучаются в равной степени. Процесс становления центризма
рассматривается преимущественно в контексте формирования современной
избирательной системы, итогов выборов, общей динамики расстановки
политических сил. Очень разнится стилистика исследований. Есть тенденция к
излишней наукообразности или, напротив, к публикации не всегда проверенных
«оперативных» сведений о повседневной жизни партий и движений.
Цель данной работы – попытка исследования процесса становления
центризма в РФ как фактора стабилизации общества.
Задачами курсовой является изучение процесса формирования центризма в РФ,
оценка деятельности центристских партий, их влияние на становление
стабильной политической системы.
Политический центризм: сущность, особенности.
Центризм-(от латинского centrumе, греческого Kenton, острие,
средоточие)- понятие , относящееся к классической европейской политической
традиции, берущей начало от времен Великой Французской Буржуазной революции
(1789-1793). Под центризмом традиционно понималась политическая позиция,
как бы «Серединная» по отношению к крайне правым или левым воззрениям.
Отсюда – использование в политической практике компромиссов, как средства
преодоления возникших противоречий в общественной жизни. Центризм зачастую
обвинялся в аморфности, беспринципности, особенно со стороны революционных
сил и экстремистских групп. Еще со времен французской революции центр «из-
за соглашательства , отсутствия принципиальности и четкой направленности»
называли «болотом».[1] Позднее термин использовался (с 1912)
[2]австрийским социал-демократом О. Бауэром[3], который центризмом
охарактеризовал течение в социал-демократической партии Германии,
возглавляемое в то время К. Каутским [4].
В 1970-е годы «советское» определение центризма было следующим:
«Враждебное марксизму, замаскированное «левой» фразой оппортунистическое
движение , возникшее внутри партий II Интернационала». Центристы пытались
занимать промежуточное положение между откровенными оппортунистами и
революционными марксистами.[5]
Думается, что сегодня левым центризмом можно назвать умеренные
политические группировки в парламенте, а также умереннее, склонные к
компромиссам политические партии и силы. Политический центризм отличается
негативным отношением к радикальным решениям и действиям, его социальная
база- средние слои, профессионалы в различных сферах, интеллигенция со
средним достатком.
Роль центризма весьма значительна: «сильный» центр, как правило- залог
политической стабильности в обществе. Исполнительная власть, созданная на
базе центристского большинства, обычно бывает весьма устойчивой.[6]
В 1991-1997 гг. центризм действительно стал одним из партийных идейно-
политических движений в России. В идеологическом отношении он представлял
собой совокупность предложений, направленных на «умеренное» реформирование
жизни, на утверждение подлинных демократических порядков и социальной
справедливости, на гражданское согласие, на согласие разных социальных
групп и слоев, на недопущение революционных потрясений, нарушающих
стабильность и размеренную жизнь общества. Следует отметить, что для
центризма вообще свойственно проведение «коалиционной» политики, в основе
которой лежат идеи «социального партнерства».
Тенденции левого политического центризма проявлялись в России в 1990-е
годы в образовании левоцентристских организаций, движений, блоков,
коалиций, стремящихся завоевать доверие большинства населения и, опираясь
на поддержку избирателей, обеспечить спокойное течение событий, постепенное
осуществление реформ в экономике и в социальной сфере.
Российский политический центризм 1990-х годов отличался взвешенностью
позиций, прагматизмом. Под центристский политическим прагматизмом следует
понимать: объективный анализ ситуации, расстановки политических сил,
стремление прогнозировать развитие событий, учитывать последствия
принимаемых решений, соблюдение политического плюрализма; поддержание
политической стабильности и диалога демократической стабильности и диалога
демократически настроенных сил общества, терпимое, спокойное, уважительное
отношение к противоположным политическим взглядам и убеждениям, мнениям и
чувствам.
Для российского левого политического центризма 1990-х годов
характерны: стремление к компромиссу как к средству разрешения противоречий
и разногласий, признание путей взаимных уступок, ориентация на
стабильность, на поддержание социального мира в обществе; учет соотношения
всех политических сил, что необходимо для выработки правильной политической
стратегии и тактики собственной политической деятельности.
Как уже было сказано, социально-политической основой центризма
являются «умеренные» социальные группы, заинтересованные в стабильности,
согласии, в условиях, способствующих социальному благополучию, развитию
экономики, соблюдению прав и свобод граждан. К таким группам вполне можно
отнести и некоторые предпринимательские слои.
У российских политиков, политологов существовали различные взгляды на
перспективы развития политического центризма в России.
Но следует признать, что центристы не обещали мгновенной политической
и экономической стабилизации, быстрого спада инфляции, улучшения
социального положения граждан; их программы настраивали на серьезную,
длительную работу, на прагматизм и реализм во всех во всех жизни и
деятельности государства и общества.
Совокупность центральных идей и взглядов можно рассматривать как одно
из направлений политических идеологий и практики применительно к России
1990-х годов. Это идейно-политическое движение и политическая деятельность
были связаны с поддержанием равновесия, политической стабильности в
обществе, с созданием условий, при которых государство может
функционировать достаточно устойчиво, без каких-либо общественных
потрясений.
Центризм как составляющая политического курса
советской «перестроечной» номенклатуры
В 80-e годы в России вместе с радикальными изменениями в
идеологии, общественном сознании, политической и государственной
организации произошли глубинные изменения в отношениях собственности и
социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад
СССР, образование на его месте новых независимых государств, становление
идеологического и политического плюрализма, зарождение правового
государства, новых классов (среди них и капиталистического) – вот только
некоторые из новых реалий современной российской жизни, начало которой
можно датировать мартом-апрелем 1985 года.
Центризм рассматривается в этой связи как тип политики, проводимой
в определенных исторических обстоятельствах. Вопрос – насколько подвижна
политика центризма, и какие силы претворяют ее в реальность. Зафиксировать
центристскую позицию, руководствуясь лишь анализом существующей в обществе
на данный момент расстановки политических сил, зачастую бывает невозможно,
хотя бы потому, что на эту роль обычно всегда находится несколько
претендентов. Установить «истинность» претендента можно только
реконструируя траекторию движения данного социума в историческом времени.
Практически во всех странах, где центризм отчетливо артикулирован,
наблюдается значительная поляризация политических сил без абсолютного
доминирования одной из них. Отметим, что фрагментация общества не зависит
от количества партий: в формально монолитных однопартийных системах она
находит редуцированные, внешне неопределенные формы выражения, наличие
которых позволяет говорить о существовании проблем центризма, хотя и
определенного в очень узких политических рамках. Все зависит от конкретной
ситуации и особенностей исторического развития. Классический образец
скрытого, неявного центризма – политика М. Горбачева, пытавшегося найти
«равнодействующую» между партийными консерваторами и либерально
настроенными «обновленцами». Политическая линия М. Горбачева отдавала
приоритет преемственности и постепенной реформации в рамках так называемого
«социалистического выбора». В конце 80-х гг. эта линия именовалась
«революцией сверху», с конца 1990 г. ее все чаще определяли как «откат
назад» и реставрацию.
28.02.1991 М.С.Горбачев выступил в Могилеве с докладом, в котором
развил идеи центризма. Он указывал на то, что поляризация политических сил
сопряжена с противостоянием, с конфликтами. Но данные действия могут
уменьшить, приостановить скоординированные действия , совершаемые
одновременно на трех направлениях. 1) Активизация практических
мер по выходу из экономического кризиса. 2)
безотлагательное подписание нового Союзного договора. 3) Создание
устойчивой политической коалиции центристских сил. «Развитие ситуации в
стране объективно способствует превращению центристской политической
ориентации в преобладающее, доминирующее политическое течение...
Политический центризм - это линия политического здравомыслия, взвешенности,
последовательного решения назревших проблем в интересах всех трудовых сил
общества. Центристская политика - это линия на согласие и учет объективно
существующих в обществе интересов, в рамках подлинного социалистического
обновления... Это не узкий, а относительно широкий спектр политической
ориентации... Политический центризм вовсе не исключает из своего арсенала
решительные радикальные действия для снятия назревших проблем, если именно
в таких действиях объективно назрела нужда и они могут быть использованы в
интересах подавляющей части общества. Главная идея центризма... это,
безусловно, идея гражданского или национального согласия". [7]
Сегодня необходимо реалистически оценивать современные возможности
центристской политики, определять препятствия для ее проведения, в том
числе, с учетом уже имеющегося опыта, который восходит к периоду
перестройки и маневрированию М. Горбачева между консервативной и
радикальной оппозицией.
Центризм как направление в политической деятельности М. Горбачева
исследовался в работах А. Рябова, В. Миронова[8]. Авторы, указывая на
противоречивость центристской политики в России, дали оценку реформаторской
деятельности высшего партийного функционера. М. Ильин в качестве основных
причин провала преобразований советского общества, инициированных
политическим центром, назвал противоречивость и непоследовательность курса,
мобилизацию против него всей мощи радикализма[9]. Важное теоретическое и
практическое значение имеют работы В. Согрина. Автор посвятил отдельную
главу своей монографии изучению эволюции центристской политики М.Горбачева,
процесса формирования радикальной и консервативной оппозиций, исследованию
основных тенденций взаимоотношений между правыми, левыми и центром.[10]
Понятие «центризм» было впервые использовано М. Горбачевым в 1991 г.
для обоснования собственной стратегии. «На мой взгляд, развитие ситуации в
стране объективно способствует превращению центристской политической
ориентации в преобладающее доминирующее политическое движение. Политический
центризм – это линия политического здравомыслия, взвешенности,
последовательного решения назревших проблем в интересах всех трудовых слоев
общества. Политический центризм вовсе не исключает из своего арсенала
решительные радикальные действия для снятия назревших проблем. Следует
добиться, чтобы именно коммунистическая партия стала интегрирующим фактором
всех центристских сил».[11]
Во всей полноте центризм М. Горбачева проявился в предшествующем 1990
году, когда выступили, идеологически оформились «крайности» радикализма и
консерватизма, и когда от Генерального секретаря потребовалось
продемонстрировать искусство их сдерживания и способность собственного
политического выживания.
В начале 80-х гг. началась политическая борьба партийных клик за
ключевые посты в ЦК и Политбюро КПСС: с 1982 г. по 1985 г. сменилось четыре
Генеральных секретаря ЦК КПСС. Новое руководство партии во главе с М.
Горбачевым, пытаясь укрепить свое положение в борьбе с представителями
конкурирующей группировки «старшего поколения», развернуло кампанию
дискредитации последних как наследников сталинского режима и
коррупционеров. Этой цели должна была служить «гласность» – советский
вариант свободы слова, критика дозволенного в определенных рамках. В
реальных условиях середины 80-х гг. такая политика способствовала
кристаллизации массового недовольства населения властью, окончательно
дезориентировала рядовых коммунистов и партийный актив низшего уровня.
Кроме того, колебания в политике М. Горбачева усиливали центробежные
тенденции в КПСС. Впоследствии была отменена 6-я статья Конституции СССР,
начата деятельность по созданию Компартии России – кризис партии-
монополиста стал очевиден.
С 1987 г. происходит внутреннее размежевание в КПСС, разделение ее на
сторонников «охранительной» и «обновленческой» (выступление Б. Ельцина на
пленуме ЦК КПСС осенью 1987 г.) линий. Именно реформаторские действия М.
Горбачева вызвали углубление обозначившегося раскола советской элиты на
консерваторов и реформаторов, а на публичном политическом поле – между
демократами (правыми) и коммунистами (левыми). Это привело к возникновению
внутри КПСС ряда самостоятельных фракций, движений, платформ с самым
широким спектром идеологических взглядов.
Так, представители «левого» или «радикального» общественно-
политического течения настаивали на необходимости обновления общества путем
отказа от социалистической идеологии. Социализм, Октябрьская революция,
политика ВКП(б) и КПСС были названы как причины всех бедствий, обрушившихся
на общество в послереволюционный период. Нужна демократизация западного
типа, в основе которой лежат отношения частной собственности. Либеральная
система ценностей есть главное условие прогресса, и она несовместима с
социализмом.
Организационным выражением радикального движения стали Межрегиональная
депутатская группа (1989 г.), движение «Демократическая Россия», созданное
в январе 1990 г., многочисленные политические партии (демократическая,
республиканская, социал-демократическая, христианско-демократическая и
др.), образовавшиеся весной-летом 1990 г.
Довольно неоднородный состав радикального движения предопределил и
пестроту его интересов, которые вмещали в себя и искренне демократические,
как у бывших диссидентов, и замаскировано карьерные, как у большинства
представителей партийно-идеологического истеблишмента. Пестрота социального
состава и интересов радикального движения предопределили его внутренние
противоречия, а в последующем расколы и «перерождение», возникшие после
утверждения радикалов у власти. При всей неоднородности радикального
движения ему в оппозиционный период всл же было присуще идеологическое
единство.
Представители консервативной оппозиции настаивали на том, что
перестройка – политика, враждебная народу и обществу. Лидеры перестройки –
агенты мирового империализма; их главная задача – воплотить в жизнь план
антисоциалистического заговора, разработанного в антисоветских центрах.
Социалистическую политику необходимо проводить жестко, понимая классовое
содержание идеологии; идеологическая борьба есть форма борьбы классовой.
Недопустимы отступления от марксистско-ленинской идеологии; именно эти
отступления – источники анархии, кризиса, паралича власти.
Первыми центрами «духовной оппозиции» вестернизации России были
журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия». Неприятие западного влияния
постепенно трансформировалось в сознании их авторов в идею о наличии
векового «масонского заговора» против России, преследующего цель
превращения ее в сырьевой придаток и духовного раба Запада.
Ортодоксально-коммунистическое течение открыто бросило вызов М.
Горбачеву и его курсу только в марте 1988 г. в связи с публикацией в газете
«Советская Россия» статьи Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами».
Она стала оплотом партийно-бюрократической точки зрения.
Более серьезный конфликт между центром и местной консервативно-
партийной элитой наступил в результате полусвободных выборов на Съезде
народных депутатов СССР (март, 1989 г.).
После работы Первого Съезда народных депутатов СССР (май-июнь, 1989
г.) отношения внутри партии стали еще сложнее.
Создание в 1990 г. Российской коммунистической партии означало
организационное закрепление ортодоксально-коммунистического направления.
Отметим, что политические успехи активных демократов по времени
совпали с оформлением консервативно-ортодоксального течения в КПСС, что
поставило М. Горбачева перед сложной задачей маневрирования между двумя
"крайностями". В подобных условиях М. Горбачев вынужден был встать на
позиции центризма, выдвинув его концепцию как оптимальную стратегию
политического лидерства в период сложных перемен и национально-социальной
разобщенности.
В России востребованность центризма есть прямая производная особого
состояния политической жизни страны и всего общества в целом. Как правило,
специфическое поле центризма возникает в социумах, прошедших в относительно
недавнем прошлом через фазу некоего «большого взрыва». Такой «взрыв» всегда
чрезвычайно сильно раскачивает систему, заставляя ее развиваться по закону
маятника. Однако впоследствии система неизменно входит в режим затухающих
колебаний, стремясь успокоиться в какой-то промежуточной точке, которую она
проскакивает. Проблему центризма в этой связи можно сформулировать как
проблему поиска такой точки, в которой система восстанавливает эволюционную
устойчивость.
В условиях экономического и социального кризиса центризм М. Горбачева
вынужден был склониться к требованию перемен в обществе. В представлениях
высшего партийного функционера переход к рынку как к важному
цивилизационному началу совмещался с обновленным социализмом.
Следовательно, КПСС, будучи самой массовой политической организацией,
содержащей в себе мощный потенциал обновления, через демократизацию должна
была осуществить переход к открытому обществу, необходимому элементу
подлинного социализма, очищенного от деформаций и наслоений. Сама КПСС
должна была преобразоваться в партию социал-реформистского демократического
типа и стать движущей силой на путях вхождения Советского Союза в мировую
цивилизацию. Под влиянием М. Горбачева, господствовавший в течение многих
лет постулат об эволюционном характере совершенствования развитого
социализма был заменен политически обусловленным тезисом о революционной
сути перестройки.
На наш взгляд, идеологические различия между "демократическим" и
"центристским" течениями заключались в следующем. Модель радикалов включала
больший набор либеральных ценностей; радикалы выступали за решительное
ускорение перестроечных реформ, твердо взяли за идеальный образец западную
цивилизацию и считали, что создание новой общественной модели требует не
просто перестройки, а ликвидации базовых основ СССР.
Реформаторский центр во главе с М. Горбачевым по-разному блокировал
реализацию данных идей, рассматривая их как авантюру. В глазах
общественного мнения такая линия представлялась консервативной.
Отметим, что, если исходить из признания преемственности советского
периода истории по отношению к русскому дореволюционному периоду и
господства авторитарных тенденций в культуре каждого из них, невозможно
адекватно оценить назревшее недовольство советским режимом и стремительный
крах советской системы. С другой стороны, необходимо учитывать «глубину
социальных разрушений, когда вместе с архаикой были истреблены и ростки
самосознания личности, автономной от государства, и представления о
верховенстве права. А на расчищенном поле сформировалась совершенно особая,
по-своему уникальная система ценностей советского человека, всецело
рассчитывающего на государство как на источник своего материального
существования»[12].
Центристские маневры М. Горбачева в 1990-1991 гг. поглотили его всего,
не оставив времени и сил на реформы. С представителями ортодоксально-
коммунистистического направления консервативной оппозиции М. Горбачев
сохранял организационные связи и политический альянс, в отношении державно-
патриотических консерваторов – центристская тактика не удавалась. Но все же
главной для него неизменно была радикально-антикоммунистическая угроза,
консервативно-коммунистическая "крайность" отступала на второй план.
Все это нашло отражение в развитии «диалога Б. Ельцин – М. Горбачев».
Б. Ельцин оставался реальным союзником в борьбе против консервативно-
догматических сил вплоть до середины 1990 г. Дальнейшее расхождение между
политиками объяснялось неприемлемостью для умеренно-реформаторской
политической линии М. Горбачева радикальных предложений демократических
сил, нацеленных на решительный разрыв с прошлым и энергичный переход к
рынку и парламентской системе. Однако при этом он заимствовал лозунги
радикальных сил с целью их нейтрализации. «В целом же суть горбачевского
центризма могла бы быть выражена следующим образом: если не быть впереди,
то не отставать от радикалов идеологически, пытаясь выглядеть духовным
лидером перестройки, политически же и организационно поддерживать альянс с
консерваторами, дабы сохранить численное превосходство над теми же
радикалами»[13].
В идеале у М. Горбачева был план создания трехпартийной системы. С
одной стороны – «правые» (тогда «правыми» называли сторонников сохранения
социализма), с другой стороны – «левые» (приверженцы трансформации по
западным образцам), и те, и другие были представлены в высших органах КПСС,
а в центре – преобразованная КПСС, которая и осуществляла бы возрождение
внутрипартийной демократии, обновление общества. В СССР и в горбачевский
период партия стояла над государством – она была «активной силой
перестройки», что нашло отражение в известном решении о совмещении постов
первых секретарей парткомов и председателей Советов.
Однако в ходе реализации горбачевского плана возникла серьезная
конфронтация между достаточно умеренными реформаторами М. Горбачева и
радикалами – сторонниками Б. Ельцина – относительно выбора пути между
частичными реформами и быстрой, «обвальной» демократизацией. На этот раз
реформаторы не смогли выдержать правил «демократической игры» и
нейтрализовать консерваторов – сторонников «твердой линии», а также прийти
к такому процедурному консенсусу с радикально-демократический оппозицией,
который создал бы основу для относительно бескризисного демократического
развития. Драматичным выходом из создавшегося политического тупика стал
августовский путч 1991 г. Столкновение ценностных ориентаций,
переплетавшихся с личностными качествами участников политического процесса,
привело к победе радикально-демократических сил, в то время как другие
политические течения на время лишились опоры в массовом сознании.
Отметим, что в ценностном отношении советское общество оказалось
фактически не готовым к тем масштабным изменениям во всех сферах жизни,
которые начались с конца 80-х годов. Все это обуславливало выбор в пользу
форсированной, насильственной со стороны власти стратегии преобразований в
ущерб компромиссным вариантам. Конечной же политической целью М.
Горбачева была лишь модификация прежней политической системы в
демократическом направлении под руководством «обновленной КПСС». Подобная
стратегия была оправдана в условиях сохранения собственной власти,
главенствующей роли КПСС и неопределенных перспектив развития ситуации.
Начав с разделения постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя
Верховного Совета, М. Горбачев пришел к их совмещению, а затем и к попытке
объединения в институте Президента СССР.
Центризм М. Горбачева заключался в балансировании между правыми и
левыми, в стремлении найти компромисс в том, чтобы использовать
противоборствующие стороны для формирования некой «золотой
равнодействующей». Такой центризм был бы залогом успеха в условиях
сложившегося, стабильного общества, где роль власти – мирить конфликтующие
стороны, достигать консенсуса. Однако в условиях реформы подобный центризм
изживает себя. Полномочия арбитра делали М. Горбачева весьма
привлекательным центром лоббирования, и в этом – одна из причин тех
трудностей, с которыми он столкнулся при попытках реализовать принцип
«равноудаленности». В 1991 г. после поражения ГКЧП М. Горбачев сложил с
себя обязанности Генерального Секретаря ЦК КПСС, а впоследствии после
подписания Беловежских соглашений объявил о своей отставке с поста
Президента СССР. Роковую роль сыграло отсутствие опоры – нарастающий кризис
геополитического центра, противоречивость и непоследовательность самого
курса М. Горбачева, мобилизация против него всей мощи радикализма от
традиционных предрассудков до экстравагантных новаций.
М. Горбачев был лидером-реформатором и с самого начала поставил себя
отнюдь не в центр политического спектра, а на «правый» реформистский
фланг. Он указал такую позицию центра, которая до него считалась бы
«радикальной» и постепенно сдвигал ее все дальше, последовательно превращая
в «центристскую». Поэтому его центризм – это псевдоцентризм реформаторской
власти. «Посредничество» М. Горбачева было нацелено лишь на механическое
соединение противоположных политических позиций конкурирующих сторон, но
роль медиатора предполагает также творческую их комбинацию, объединение.
Подобного рода непростую задачу горбачевский центр не пожелал или не смог
решить, ограничившись балансированием, «политикой зигзагов».
Попытка путча в августе 1991 г., крушение «круглостольного» процесса
структурирования политического общества, распад СССР и уход самого М.
Горбачева – все это нанесло сильнейший удар по консолидировавшемуся центру.
По мнению К. Коктыша, «имевший место в горбачевскую эпоху крах
политической архитектуры, выразившийся в распаде единого «рамочного»
нормативного контекста и отчуждении политической системы от общества, по
большей части так и не преодолен». Политический корабль России дал крен в
сторону радикального либерализма: восстановление советской системы означало
бы возвращение к ситуации, которую и политическая элита, и рядовые
граждане уже признали неудовлетворительной. На долгие месяцы формирование
полноценного центра оказалось заторможенным. Как отмечает В. Мохов, «в
условиях административно-бюрократического рынка произошло возвышение таких
субъектов экономической и социальной жизни, которые часто квалифицируются
как региональные элиты, директорский корпус и т.д. Для них
перераспределение власти де-факто началось при советском режиме, в нынешних
условиях происходит его завершение де-юре»[14].
В заключение отметим: центризм следует оценивать в контексте
конкретных исторических задач и приоритетов. Если политический курс
нуждается лишь в ситуативной коррекции, центризм вполне приемлем. Но если
страна движется к национальному краху, то необходима не умеренность, а
резкая смена курса, что вряд ли совпадает с центризмом. В условиях
переломной эпохи радикализм | |
