|
Реферат: Условия присоединения Украины к России (Политология)
Московская Академия Приборостроения и Информатики.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
На тему:
Условия и значение
присоединения Украины к России.
Студента второго курса кафедры ПР-7
Лебедева Андрея Владимировича.
План
Введение.
1)Россия и Украина в середине 17 века.
а) Россия, политическая и экономическая обстановка,
царь Алексей Михайлович Романов, Патриарх Никон.
б) Украина, политическое положение,
Богдан Хмельницкий.
2)Присоединение Украины к России.
а) Земский собор.
б) Переяславская Рада.
в) Мартовские статьи
3)Последствия и значение присоединения.
Заключение.
Список используемой литературы.
Введение.
В данной работе рассмотрен исторический факт присоединения Украины
(Малороссии) к России, а также его влияние на ход мировой (Европейской)
истории того периода.
Россия и Украина в середине 17-го века.
РОССИЯ:
. Наиболее яркой личностью того времени в России можно назвать царя
Алексея Михайловича Романова 19.03 1629г.-30.01.1676г. (царь с 13.07.1645г.
по 30.01.1676г.) Алексей Михайлович был одним из образованнейших людей
своего времени. Он сам писал и редактировал многие указы и первым из
русских царей стал их подписывать. В 1649 году по его указанию был
составлен свод законов-Соборное Уложение. Кроткий и религиозный, он был
чрезвычайно любим народом, который дал ему прозвание «Тишайшего». В
царствование Алексея Михайловича Московское государство расширило свои
пределы не только на юго-запад (получив левобережную Украину и Белорусские
земли), но и далеко на восток и на юг. В западной Сибири казаки победили
потомков хана Кучума. Русскими землепроходцами была открыта восточная
Сибирь.
Вторым по значимости можно поставить советника Алексея
Михайловича патриарха Никона. Царь оказывал Никону большое доверие и даже
поручал управление государством на время его отсутствия в столице.
Церковные реформы проведенные Никоном, явились причиной возникновения в
стране различных религиозных течений, последователи которых не признавали
официальную церковь. Как следствие в России возникали народные волнения так
называемые «раскольнические». Растущее влияние Никона на внутреннюю и
внешнюю политику государства под тезисом «священство выше царства» вызвало
разрыв патриарха с царем.
К середине 17 века Россия, восстановив экономику, могла
сосредоточить внимание на решении задач внешней политики. На северо-западе
первоочередной задачей было возвращение выхода к Балтийскому морю. Здесь
противником России выступала Швеция, ставшая к тому времени одной из
сильнейших держав Европы. На западе стояла задача возвратить потерянные во
время польско-литовской интервенции Смоленские, Черниговские и Новгородские
земли. Решение этой задачи обострилось в связи с борьбой украинского и
белорусского народов с Речью Посполитой. На юге России постоянно
приходилось отражать набеги крымского хана, наносившего огромный ущерб
южным плодородным землям России.
УКРАИНА:
На Украине это время связано с правлением там Речи Посполитой. По
Люблинской унии 1569г., объединившей Польшу и Литву в единое государство-
Речь Посполитую, в нее также были включены Белоруссия и большая часть
Украины. Положение Украинского народа резко ухудшилось. Население Украины
испытывало тройной гнет: крепостнический, национальный и религиозный.
Множество крестьян бежало на юг, к днепровским порогам, где на острове
Хортица возникла казацкая Запорожская Сечь. Здесь сложилась своеобразная
казацкая республика, свободное военное братство во главе с выборным
гетманом. Речь Поспалитая использовала казаков для защиты южных границ от
набегов татар, и по этому не могла уничтожить Запорожскую Сечь. Желая
привлечь казачество на свою сторону, польское правительство стало
составлять особые списки-реестры. Казак, записанный в реестр, назывался
реестровым и считался на службе у польского короля и получал жалование.
Однако, несмотря на старания польских королей привлечь казачество на свою
сторону именно оно начало вооруженную борьбу украинского народа за
освобождение от власти Речи Посполитой. Востание казаков против польской
шляхты происходили неоднократно начиная с конца 15 века. Новый подъем
освободительного движения наступил в конце 40-х годов 17 века. Его
возглавил великий сын украинского народа, мужественный воин и талантливый
дипломат Богдан Хмельницкий. Он происходил из рядов мелкой украинской
шляхты (средних феодалов), был образован, знал латынь, владел польским и
турецким языками. В 1648 г. он был избран гетманом Запорожской Сечи и
получил традиционные знаки власти: булаву, бунчук и войсковую печать.
Войско Хмельницкого одержало много побед дошло до Львова и Замостья, а 1648
году его войска торжественно вступили в Киев. В1649 году под Зборовом
войско Хмельницкого встретилось с польской армией и разбило ее. От полного
разгрома Польшу спасла лишь измена крымского хана. Польское правительство
вынуждено было заключить Збороаский мир на выгодных для Украины условиях,
но в 1650 году военные действия возобновились. Летом 1651 года силы
польских магнатов в очередной раз встретились с войском Хмельницкого под
Берестечком. Полякам в очередной раз удалось подкупить крымского хана, и
тот вывел свои войска из битвы, задержав у себя Хмельницкого. Поражение под
Берестечком и разгром отдельных восстаний вынудило Хмельницкого заключить
под Белой Церковью мир на тяжелых для Украины условиях. Народ Украины
снова попал под крепостное ярмо. Но массовые народные выступления начались
с новой силой. В 1652 году Хмельницкий наголову разбил польскую армию под
Батогом.
Присоединение Украины и России.
. Войска Богдана Хмельницкого добились целого ряда крупный побед в борьбе
со шляхтой. Однако требовалась помощь России для полного освобождения
Украины от Речи Поспалитой. Хмельницкий уже несколько раз посылал послов
«бить челом», чтобы царь Алексей Михайлович принял Малороссию под свою
руку, но русское правительство, занятое подавлением городских восстаний
1648-1650гг., медлило с решением, однако к борьбе Хмельницкого против
Польши относилось сочувственно и оказывало дипломатическую поддержку.
Наконец 1 октября 1651 года на Земском соборе в Москве было заявлено о
готовности принять Украину в русское подданство. Но принять Малороссию
значило начать войну с Польшей, с которой у Москвы был вечный мир, хотя и
продолжались неудовольствия по причине «умаления царского титула» польскими
чиновниками и о притеснении православной веры. Летом 1653 года московские
послы явились в Польшу и потребовали казнить виновных в умалении царского
титула, прекратить теснить православную веру, уничтожить унию и принять
Хмельницкого в подданство по Зборовскому договору. Поляки не согласились и
двинули войска на Хмельницкого. Тогда государь послал сказать гетману, что
принимает его под свою власть, и 1 октября 1653 года созвал Земский собор,
которому объявил о неправдах польского короля против Москвы и против
Малороссии, объявил, что турецкий султан завет казаков к себе в подданство,
но гетман лучше хочет быть под властью православного государя. Собор
приговорил, что надо принять казаков, чтобы не отпустить их в подданство к
турецкому султану, что надо объявить войну Польше за притеснения
православной веры и за оскорбление царской чести. Русское правительство
направило к Хмельницкому посольство во главе с В.В.Бутурлиным.8 января 1654
года в Переславле собралась большая рада (Переяславская) с участием
казачества и населением сел и городов. Там Богдан Хмельницкий сказал речь,
в которой склонял казаков отдаться под покровительство Москвы. "Болим под
царя восточного, православного" - кричали казаки. Переяславский полковник
стал обходить площадь кругом и спрашивать: "Чи вcu так соизволяете?" "Вси!"
- кричал отовсюду народ. После этого произошла присяга.
Казакам было оставлено право избирать гетмана и старшин, иметь свой суд и
т.д. - Алексей Михайлович приказал титуловать себя Государем всея Великия и
Малыя России.
Мартовские статьи
26 марта 1654 г. царь. Алексей, Михайлович и Боярская дума утвердили
«Статьи Богдана Хмельницкого» (так называемые «Мартовские статья»),
которые определили положение Украины в союзе с Россией: — гетмана
избирает войско и только извещает царское правительство; — гетман
и войско могут сноситься с прочими государствами, но с Полыней и Турцией
под контролем царских властей; — реестр определялся а 60 тысяч; —
о сохранении прав сословий, светских и духовных; — о сохранении в
городах выборного управления и т. д.. Богдан Хмельницкий фактически
сохранил положение независимого главы государства.
Последствия и значение присоединения Украины к России.
Присоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение. Оно
освободило народ Украины от национального и религиозного гнета, спасло его
от опасности порабощения Польшей и Турцией. Оно способствовало формированию
украинской нации. Воссоединение Левобережной Украины с Россией явилось
важным фактором укрепления российской государственности. Благодаря
присоединению к Украине России удалось вернуть Смоленские и Черниговские
земли, что дало возможность начать борьбу за Балтийское побережье. Кроме
того, открылась благоприятная перспектива расширения связей России с
другими славянскими народами и государствами Запада.
Заключение.
Как видно из работы событие такого масштаба не проходит бесследно, и оно
будут иметь разные последствия для всех его участников вплоть до наших
дней.
Список используемой литературы.
1) «Учебная книга по русской истории» Сергей Михайлович Соловьев
2) «Основы курса истории» Орлова А.С., Георгиев В.А.,Полунов А.Ю.,
Терещенко Ю.А. .
3) «Краткая история СССР» ч.1 Носов Н.Е.,Лихачев Д.С., Цамутали А.Н.
4) «Россия-многонациональное государство» Мещеряков.
5) «Полный курс лекций по русской истории» Сергей Федорович Платонов.
Реферат на тему: Утопический социализм
Международный Независимый Эколого-Политологический Университет.
Реферат по истории экономических учений
на тему :
Утопический социализм.
Зотова Антолия.
Москва 2000 г.
Содержание.
Утопический социализм. 3
Утопический социализм и его основные черты. 3
Томас Мор. 5
Биография. 5
Утопия. 6
Хозяйство и разделение труда. 9
Рабство. 11
Роберт Оуэн. 13
Утопические идеи Оуэна. 13
Сен-Симон Клод Андри де Рувуа. 16
Классификация общественных слоев в теории Сен-Симона. 16
Промышленный класс будущего. 17
Шарль Фурье 18
Теория страстей Фурье. 18
Исторические этапы человеческого общества. 19
Будущий общественный строй. 20
Заключение. 21
Список использованной литературы. 23
Утопический социализм.
Утопический социализм и его основные черты.
Утопический социализм – это предшествующее научному коммунизму теории и
учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на
социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного
развития и его движущих сил.
Хотя идеи великих социалистов – утопистов нередко представляли собой
фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены
условиями материальной жизни общества, отражали стремление определенных
классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа
производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс, который
к тому времени уже сформировался.
Трудно сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово
"социализм". Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была
опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и
социализме". Тогда же воспользовался этим термином и один из "героев"
данной темы Роберт Оуэн.
Слово социализм не имело тогда строго определенного содержания. Оно
обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установление
справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие
владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство
в распределении собственности и доходов.
Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием
"утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноименной
книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном переводе с
греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "утопический"
характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно,
либо крайне затруднено.
В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки
объясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.
Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья
имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех
народов в легенде о прошлом «золотом веке»,
которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем
социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об
общественном неравенстве и «естественном» состоянии общества, о легендарных
уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового
рабовладельческого коммунизма.
На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало
учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое
равенство, братство и потребительский коммунизм.
В условия классического средневековья утопические идеи находят
отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против
угнетения принимает форму хилиазма[1]. Хилиастическое учение в 12 веке
развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о «тысячелетнем
царстве» будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной
собственности.
В позднем средневековье социальные утопии оказываются более
многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало
специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами
рисуется более реалистическая картина общества будущего.
Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике
развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги
сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения
(крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс
положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым .Погоня за прибылью
исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных
слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и
лишения значительных масс европейского населения, из желания создать
общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф.
Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже
пролетариата.
В своей работе я хочу уделить особое внимание английскому социалисту-
утописту Томасу Мору, т.к. он считается основателем утопических теорий.
Томас Мор.
[pic]
(1478-1535)
Биография.
История гуманизма в Англии составляет наиболее яркую страницу культуры
Возрождения. Новое, гуманистическое мировоззрение было ранней формой
буржуазной идеологии, или, точнее, первой формой буржуазного просвещения.
Центральной фигурой в гуманистическом движении Англии первой трети XVI в.
был Томас Мор, последователь Джона Колета и соратник Эразма. Томас Мор
происходил из зажиточной семьи потомственных горожан Лондона. По
собственным словам Мора, его семья была "хотя и не из знатного, но
ччестного рода". Вся жизнь его предков была тесно связана с жизнью
лондонского Сити. Первоначальное образование юный Мор получил в
грамматической школ Св. Антония, где учили читать и говорить по-латыни.
Потом около двух лет учебы в Оксфордском университете, откуда по воле
отца Мор переходит в одну из юридических школ Лондона, успешно
заканчивает курс юридических наук и становится адвокатом. Необычайная
добросовестность и человечность молодого адвоката принесли Мору большую
популярность среди лондонских горожан. В 1504 г., при Генрихе VII, 26-
летний Томас избирается в парламент. Но парламентская карьера Мора была
непродолжительной. После своего смелого выступления против введения новых
налогов он под угрозой королевских репрессий вынужден был надолго оставить
политику и возвратиться к судебным делам.
Жизнь Мора в Лондоне в течение первого десятилетия XVI в. - это время
напряженных исканий. Еще студентом он сблизился с кружком выдающихся
оксфордских гуманистов - У. Гроцианом, Т. Линакром и Дж. Колетом. С
этим кружком был тесно связан и Эразм, который стал одним из ближайших и
любимейших друзей Мора. Под руководством своих друзей - оксфордских
гуманистов Мор с увлечением и упорством изучал сочинения отцов церкви -
Иеронима и Августина. Изучение греческого языка дало возможность Томасу
познакомиться с произведениями великих античных философов, историков,
писателей: Платона, Аристотеля, Плутарха, Лукиана. Читая древних авторов,
вместе со своими друзьями и наставниками размышлял о жизненном
призвании и нравственном долге человека перед обществом, о том, как
реформировать католическую церковь, погрязшую в пороках и суевериях, как
сделать жизнь менее жестокой, более разумной и справедливой. Вот что
волновало Мора и его друзей. Ответ на все эти вопросы гуманисты пытались
найти в трудах древних философов, в Евангелии, на основе которого, по их
мнению, только и возможно было создать справедливое общество. Так думали
Мор, Эразм и их друзья - оксфордские гуманисты. Однако сила гуманистов
была не только в их глубоком знании древних языков и античных авторов, а в
ясном понимании пороков современного общества и государства, в их
непримиримости к суевериям, невежеству лжеученых схоластов, сословному
чванству имущих, в искреннем стремлении путем просвещения и нравственного
воспитания народа и правителей добиться справедливого и разумного
переустройства общества. Эти лучшие черты гуманизма XVI в. отразились в
его "Утопии". История ее создания такова.
Должность помощника шерифа Лондона способствовала еще более тесному
контакту Мора с влиятельными купеческими кругами Сити. В 1515 г. ему была
поручена ответственная миссия оратора от Сити при встрече венецианского
посла. В мае того же года, по предложению лондонских купцов, Мор был
включен в состав королевского посольства во Фландрию. История этого
посольства впоследствии была описана самим Мором в перво книге
"Утопии".
Мор превосходно справился с миссией купеческого посредника и
дипломата. Во время поездки состоялось знакомство Мора с выдающимся
нидерландским гуманистом Петром Эгидием. Последний был главным секретарем и
членом городской ратуши Антверпена. Один из близких друзей Эразма,
блестящий знаток античной литературы, греческого и латинского языков и
права, автор переводов на латынь басен Эзопа и трактата об источниках
кодекса Юстиниана, Эгидий был связан узами личной дружбы со многими
гуманистами Европы. Между Мором и Эгидием завязалась тесная дружба,
отразившаяся в их переписке, а главное увековеченная в "Утопии".
Утопия.
Тогда же вдали от родины Мор начинает работу над "Утопией". Как
свидетельствует Эразм, "сначала на досуге" Мор "написал вторую книгу, а
потом ... присоединил к ней первую. Работу над Работу над книгой Мор
завершил лишь по возвращению в Англию. Утопия Томаса Мора явилась прямым
отражением острых классовых противоречий того времени, вызванных аграрным
переворотом в Англии.
Европейскому обществу XVI столетия, основанному на социальном
неравенстве, Т. Мор противопоставлял свой идеал - глубоко продуманную схему
общественного строя, при котором нет частной собственности. Все
материальные блага принадлежат здесь большинству. Общими в Утопии являются
не только природные богатства - земля и ее недра, но и вся продукция
общественного производства, которая также поступает в распоряжение всех
граждан. Государство в лице сената производит учет и распределение
продуктов потребления в интересах всего общества. В отличие от некоторых
древних утопий, например государства Платона, главное внимание
уделявших общественному потреблению и провозглашавших общность
потребления, Т. Мор основное значение придавал поиску справедливой
системы организации производства. В Утопии изобилие всех материальных
благ. Каковы его источники? Прежде всего, в Утопии нет частной
собственности, а производительный труд обязателен для всех. Здесь нет
праздных: кроме земледелия, которым заняты все, каждый изучает какое-
либо ремесло как специальное, а иногда даже и несколько ремесел. Таким
образом, в Утопии совсем нет людей, которые бы вели паразитический образ
жизни.
Поскольку в Утопии все население занято общественно полезным трудом,
там изобилие продуктов, необходимых "для жизни и ее удобств", и действует
и действует справедливый принцип распределения всех материальных благ -
по потребностям.
Большое внимание Мор уделял организации труда в совершенном обществе,
специально рассматривая проблему продолжительности рабочего дня.
Последнее всегда имело важное значение для мелкого крестьянского
хозяйства. Особенную красоту приобретает проблема рабочего времени в период
появления капиталистической мануфактуры и фермерства. В XVI в. это не
менее важная проблема и для цеховой промышленности. Мастера стремились как
можно больше увеличить рабочий день, принуждая подмастерьев и учеников
отработать от зари до зари. Предприниматели-мануфактуристы (например, в
суконной промышленности) доводили продолжительность рабочего времени до 12-
15 часов в сутки.
Не случайно, касаясь положения трудового люда в Англии эпохи
первоначального накопления капитала, Т. Мор указывал на необычайно жестокую
эксплуатацию народа. Мор устанавливает шестичасовой рабочий день.
Должностные лица (сифогранты), наблюдающие, чтобы "никто не сидел в
праздности", следят так же и за тем, чтобы никто "не работал с раннего
утра до поздней ночи" и не утомлялся "подобно вьючному скоту". Все
свободное время дозволяется каждому проводить по своему усмотрению, причем
большинство предпочитает свой досуг наукам.
Итак проектируя новую организацию труда, рассматриваемого как
обязанность каждого гражданина, Мор утверждал, что такая система трудовой
повинности, как в Утопии, отнюдь не превращает труд в тяжкое бремя,
каковым он был для трудящихся всей тогдашней Европы. Напротив, подчеркивал
Мор, "власти" в Утопии отнюдь не хотят принуждать граждан к излишним
трудам. Поэтому, когда нет надобности в шестичасовой работе, а в Утопи это
бывает довольно часто, государство само сокращает "количество рабочих
часов". Система организации труда как всеобщей трудовой повинности
преследует "только одну цель: насколько позволяют общественные нужды,
избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше
времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом ... заключается
счастье жизни".
В концепции Т. Мора технический прогресс не является определяющим.
Будучи утопистом, Мор верил, что изобилие материальных благ может быть
достигнуто уничтожением социального паразитизма и системой всеобщей
трудовой повинности. Однако низкий уровень техники, на которой
основывалась вся хозяйственная жизнь Утопии (где преобладал ручной
труд), непозволил бы полностью удовлетворить потребностей даже
такого"идеального общества", о котором мечтал Т. Мор.
Проблему тяжких и неприятных работ Мор решает, используя рабство или
апеллируя к религии. Например, при общественных трапезах все наиболее
грязные и трудоемкие работы исполняются рабами. Рабы заняты такими видами
труда, как убой и свежевание скота, ремонт дорог, очистка рвов, рубка
деревьев, перевозка дров и т. д. Но наряду с ними "рабский труд" несут и
некоторые свободные граждане Утопии, делающие это в силу своих религиозных
убеждений. В своих теориях Т. Мор исходил из уровня развития
производственных сил и традиций своей эпохи.
Отчасти этим объясняется нарочитая скромность и неприхотливость
утопийцев в удовлетворении своих повседневных потребностей. В то же время,
подчеркивая простоту и скромность быта утопийцев, Мор выражал сознательный
протест против социального неравенства в современном ему обществе, где
нищета большинства уживалась с роскошью эксплуататоров. Теория Мора
близка идеям примитивного уравнительного коммунизма средних веков. За
плечами Мора груз средневековых традиций христианской проповеди о
необходимости самоограничения, уважения бедности и аскетизму. Однако
главное объяснение проблемы – в своеобразном гуманистическом отношении к
труду. Для гуманистов XV-XVI вв. труд для обеспечения средств
существования- это "телесное рабство", которому они противопоставляли
духовную, интеллектуальную деятельность, достойную заполнять досуг
человека (otium). Ни у одного гуманиста, в том числе и Мора, при всем
его уважении к простым людям труда, мы не встретим труда, мы не встретим
апологии труда как такового.
Достойным человека гуманист считает лишь умственный труд, которому
только и должно отдавать свой досуг. Именно в этом гуманисты, в
частности Мор, видели смысл самого понятия "досуг", которое и в
"Утопии", и в своей переписке с друзьями он всячески противопоставляет
телесному рабству - negotium. В этом историческом своеобразии понимания
физического труда гуманистами как телесного бремени, преодолевая которое
человек только и обретает истинную свободу для духовной деятельности,
направленной на совершенствование его умственной и нравственной природы, мы
находим объяснение многих сторон утопического идеала Т. Мора, в частности
добровольного аскетизма, способности довольствоваться самым необходимым,
дабы иметь максим времени для занятия "благородными науками". Только так и
понимает Мор настоящий досуг, который так ценят его утопийцы,
предпочитающие иметь одно простое платье в течение двух лет, но зато
наслаждаться досугом, заполненным науками и другими духовными
удовольствиями. Как реальный мыслитель, Мор понимает, что в обществе, где
человек должен трудиться ради хлеба насущного, досуг для духовной
деятельности должен быть оплачен чьим-то трудом, а это несправедливо.
Создавая проект коммунистического общества в Утопии, Мор предпочитает
всеобщую трудовую повинность и скромную, но обеспеченную всем необходимым
жизнь на началах равенства, нежели осуществление элитарного досуга для
избранных членов общества.
Хозяйство и разделение труда.
Основной хозяйственной единицей Утопии является семья. При ближайшем
же рассмотрении, однако, оказывается, что семья у утопийцев необычная и
формируется она не только по принципу родства. Главный признак утопийской
семьи заключается в ее профессиональной принадлежности к определенному
виду ремесла. "По большей части, - пишет Мор, - каждого выучивают
ремеслу старших. Ибо к этому чаще всего влекутся они от природы. Если же
кого-либо привлекает к себе иное занятие, то его принимает другое
хозяйство, ремеслу которого он хотел бы обучиться".
Т. Мор неоднократно подчеркивает, что отношения в семье строго
патриархальные, "во главе хозяйства стоит старейший. Ремеслом занимаются
все - и мужчины, и женщины. Однако женщины имеют более легкое занятия,
они обычно обрабатывают шерсть и лен. Вовлечение женщин в общественное
производство наравне с мужчинами, несомненно, факт весьма прогрессивный,
так как именно здесь закладываются основы равноправия между полами,
которое, несмотря на патриархальный характер семейно- го уклада, в Утопии
все же налицо.
Патриархальные отношения в семье, а также ярко выраженный ее
профессиональный признак позволяют историку разглядеть реальный прототип
семейной общины утопийцев – идеализированную ремесленную общину средних
веков. Мы говорим "идеализированную", имея в виду то обстоятельство,
что к началу XVI в., когда писал Мор, цеховая организация подвергалась
весьма существенной эволюции. Кризис цехового строя зарождения
капиталистической мануфактуры привел к резкому обострению внутрицеховых
отношений - между мастером, с одной стороны, и подмастерьем и учеником -
с другой. В конце средних веков цехо-
организация приобретала все более замкнутый характер, да бы цехи
могли противостоять конкуренции растущей капиталистической мануфактуры.
Положение учеников и подмастерьев все более приближалось к положению
наемных рабочих.
Создавая свой хозяйственный идеал семейной ремесленной общины, Томас
Мор, естественно, вынужден был отталкиваться от современной ему
господствующей формы организации городского ремесла. Автор "Утопии"
определенно идеализировал ремесленную организацию средних веков с ее
системой разделения труда и специализации, а также чертами семейно-
патриархальной общины. В этом Т. Мор отразил настроения и чаяния городских
ремесленников, для которых наступили тяжелые времена а связи с разложением
цеховой системы ремесла и резким социальным расслоением внутри цехов.
Возникает вопрос: почему Т. Мор отдавал предпочтение наполовину
изжитой уже в то время цеховой организации ремесла перед капиталистической
мануфактурой, которой, несомненно, принадлежало будущее? Ответ, на наш
взгляд, следует искать в специфике мировоззрения Т. Мора как гуманиста и
родоначальника утопического направления.
Главной производственной ячейкой в сельском хозяйстве Утопии является
большая община, насчитывающая не менее 40 человек - мужчин и женщин и еще
двух приписанных рабов. Во главе такого сельского "семейства" стоят
"почтенные в летах" распорядитель и распорядительница.
Таким образом, искусственно созданный и поддерживаемый в Утопии
семейно-патриархальный коллектив является, по мыслит Мора, наиболее
приемлемой формой организации труда как в ремесле, так и в земледелии.В
отличие от традиционного порядка вещей, когда город выступал в
качестве эксплуататора и конкурента по отношению к деревенской округе, Мор
исходит из того, что в Утопии жители города считают себя по отношению к
деревенской округе "скорее держателями, чем владельцами этих земель".
Автор "Утопии" попытался по-своему преодолеть исторически сложившуюся
противоположность между городом и деревней. Т.Мор видел, что
земледельческий труд в условиях Англии XVI в. и тогдашней техники
сельского хозяйства был тяжелым бременем для тех, кто занимался им всю
жизнь. Стремясь облегчить труд земледельца в своем идеальном обществе,
Т. Мор превращает земледелие в обязательную повинность всех граждан. Т.
Мор почти не придает значения техническому прогрессу для преодоления
отсталости деревни и облегчения труда земледельца. Проблема развития
производительных сил общества на основе технического прогресса явно
недооценивалась им. И хотя утопийцы с успехом применяли искусственное
разведение цыплят в особых инкубаторах, тем не менее сельскохозяйственная
техника в целом у них была довольно примитивной. Но и при низком ее уровне
утопийцы сеют хлеб и выращивают скот в гораздо большем количестве,
чем это требуется для собственного употребления; оставшимся они делятся с
соседями. Т. Мор считал подобный порядок вещей вполне возможным и
разумным в таком государстве, как Утопия, где нет частной собственности и
где отношения между городом и сельской округой основаны на взаимной
трудовой поддержке. Все, что нужно для сельской местности, земледельцы
Утопии "безо всяких проволочек" получают из города. Решение проблемы
противоположности между городом и деревней и создания изобилия
сельскохозяйственных продуктов достигается не за счет усовершенствования
техники, но за счет более справедливой, с точки зрения утописта,
организации труда.
Отсутствие частной собственности позволяет Т. Мору строить
производственные отношения в Утопии по новому принципу: на основе
сотрудничества и взаимной помощи граждан, свободных от эксплуатации, - в
этом его величайшая заслуга. Томас Мор ставит также и проблему
преодоления противопо ложности между физическим и умственным трудом.
Кроме того, что большинство утопийцев весь свой досуг уделяют наукам, же
лающие целиком посвятить себя науке встречают всемерную похвалу и
поддержку и похвалу всего общества как лица, приносящие пользу
государству. Люди, проявившие способности к науке, освобождаются от
повседневного труда "для основательного провождения наук". Если же
гражданин не оправдывает возложенных на него надежд, он лишается этом
привилегии. Каждый гражданин Утопии имеет все условия для успешного
овладения науками и духовного роста. Наиболее важное из этих условий –
отсутствие эксплуатации и обеспеченность большинства всем необходимым.
Рабство.
Итак, по мысли Мора, Утопия представляет собой бесклассовое общество,
состоящее из свободных от эксплуатации большинства. Однако, проектируя
справедливое общество, Мор оказался недостаточно последовательным,
допустив в Утопии существование рабов. Рабы на острове - бесправная
категория населения, обремененного тяжелой трудовой повинностью. Они
"закованы" в цепи и "постоянно" заняты работой. Наличие рабов в Утопии в
значительной мере, по-видимому, было обусловлено низким уровнем
современной Мору техники производства. Рабы нужны утопийцам, чтобы
избавить граждан от наиболее тяжелого и грязного труда. В этом,
несомненно, проявилась слабая сторона утопической концепции Мора.
Существование рабов в идеальном государстве явно противоречит
принципам равенства, на основе которых Мор проектировал совершенный
общественный строй Утопии. Впрочем, удельный вес рабов а общественном
производстве Утопии незначителен, ибо основными производителями все же
являются полноправные граждане. Рабство в Утопии имеет специфический
характер; помимо того, что оно выполняет экономическую функцию, оно
является мерой наказания за преступления и средством трудового
перевоспитания. Главным источником рабства в Утопии было уголовное
преступление, совершаемое кем-либо из ее граждан.
Что касается внешних источников рабства, то это либо захват в плен во
время войны, либо (и чаще всего) выкуп иностранцев, приговоренных у себя
на родине к смертной казни. Рабство - принудительный труд в качестве меры
наказания заменяющий смертную казнь, - Мор противопоставил жестокому
уголовному законодательству XVI в. Мор выступал решительным противником
смертной казни за уголовные преступления, ибо, по его мнению, ничто в мире
по ценности не может сравниться с человеческой жизнью. Таким образом,
рассматривать рабство в Утопии следует конкретно-исторически, как призыв к
смягчению распространенной в средневековой Европе жестокой системы
уголовных наказаний и в этом смысле как меру, для того времени более
гуманную. Удел рабов в Утопии, очевидно, был много легче, чем положение
большинства задавленных нуждой и эксплуатацией крестьян и ремесленников в
тюдоровской Англии. Поэтому Мор, по-видимому имел все основания
утверждать, что некоторые "трудолюбивые" бедняки из другого народа
предпочитали пойти в рабство к утопийцам добровольно и что сами утопийцы,
принимая таких людей как рабов, относились к ним с уважением и обращались с
ними мягко, отпуская их обратно на родину по первому желанию, да еще и
награждая при этом.
В итоге можно заключить, что Тома Мор в своей коммунистической Утопии
сделал важный шаг вперед от идей общности потребления к идеи общественной
собственности и организации хозяйственной жизни общества как единого
целого. От идеала замкнутой патриархальной общины к идеалу крупного
политического образования в виде города или федерации городов, к признанию
важнейшей роли государственной власти в утверждении основ разумного
социального строя.
Мор красноречиво показал бедствия народных масс, гибельные последствия
для них экспоризации крестьянства, превращения пашен в пастбища, развития
аграрного хозяйства. Мор был также первым в истории критиком капитализма.
Он проявлял заботу о наемных рабочих, считал частную собственность
первоисточником всех зол. Маркс ссылался на Мора как на критика аграрного
переворота в Англии 16 в.
Роберт Оуэн.
[pic]
(1771-1858)
Роберт Оуэн считается главным представителем утопического социализма в
Англии. Оуэн родился в мелкобуржуазной семье. С десятилетнего возраста
самостоятельно зарабатывал себе средства к существованию. К двадцати годам
он был уже директором фабрики. С 1800 Оуэн управлял в качестве совладельца
крупным текстильным предприятием в Нью-Ланарке (Шотландия). Деятельность
Оуэна в Нью-Ланарке принесла ему широкую известность фабриканта-филантропа.
Оуэн ввел на фабрике сравнительно короткий для того времени рабочий день, в
10,5 часов, создал ясли, детский сад и образцовую школу для детей и
рабочих, провел ряд мер для улучшения условий труда и быта рабочих. В 1815
Оуэн выступил с проектом закона, который ограничивал рабочий день для детей
и устанавливал для работающих детей обязательное школьное обучение. В 1817
Оуэн составил докладную записку парламентской комиссии, в которой выдвинул
идею трудовой коммуны как средства борьбы с безработицей. К 1820
окончательно оформились социальные идеи Оуэна: он пришел к убеждению о
необходимости радикальной перестройки общества на началах общности
владения, равенства в правах и коллективного труда.
Утопические идеи Оуэна.
Английский утопический социализм имеет некоторые особенности по
сравнению с французским, так как в Англии капитализм и классовая борьба
пролетариата были более развиты. Р. Оуэн выступал против всех крупных
частных собственников. Он считал, что новый общественный строй может
существовать и без капиталистов, ибо « частная собственность была и есть
причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком», она
причиняет «неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».
Будущее “рациональное” общество Оуэн представлял себе в виде свободной
федерации небольших социалистических самоуправляющихся общин, включающих не
более 3 тысяч человек. Главный вид занятий в общине - земледелие; но Оуэн
был против отделения промышленного труда от сельскохозяйственного (община
организует у себя также и промышленное производство). При общности владения
и общем труде не может быть не эксплуатации, ни классов. Работа
распределяется между гражданами в соответствии с потребностями. Считая,
вслед за французскими материалистами 18 в., что человеческий характер
является продуктом общественной Среды, окружающей человека, Оуэн был
убежден, что в его новом обществе родится новый человек. Правильное
воспитание и здоровая Среда научат его чувствовать и мыслить рационально,
искоренят в нем эгоистичные привычки. Суды, тюрьмы, наказания станут не
нужны.
Оуэн был убежден, что достаточно основать одну общину, и ее
преимущества неизбежно вызовут стремление к организации других. Стремясь
показать практическую осуществимость и преимущества трудовых коммун, Оуэн
отправился в 1824 в США, чтобы организовать там опытную колонию на началах
общности владения. Однако все опыты Оуэна в США послужили лишь
доказательством утопичности его планов. После ряда неудач Оуэн вернулся в
Англию, где принял активное участие в кооперативном и профессиональном
движении.
Одновременно с реорганизацией обращения Оуэн пропагандировал широко
задуманную утопичную реорганизацию производства, также в качестве
мероприятия для мирного перехода к социалистическому строю. Оуэн
предполагал, что профессиональные организации рабочих могут взять в свои
руки соответственные отрасли промышленности и организовать в них
производство на кооперативных началах, не прибегая ни к каким
насильственным мерам. В 1834 был организован “Великий национальный
объединенный союз производств”, поставивший себе задачей осуществление
этого оуэнского плана. Капиталистическая действительность разбила утопичные
надежды Оуэна. Ряд организованных предпринимателей локаутов, а также
неудачные стачки, суровые судебные приговоры привели к ликвидации “Великого
союза” в том же 1834.
Трудовая теория стоимости Оуэна.
Оуэн был противником классовой борьбы, обращался с планами
переустройства общества к сильным мира сего. В разработке проектов будущего
общественного строя Оуэн был очень скрупулезен. Он тщательно продумывал,
какие рационы питания должны быть в будущем обществе, как должны
распределяться комнаты для женатых, холостых и т.д. Конечно, в такой
тщательной обстановке присутствовали элементы фантастики. Но Роберт
выдвинул целый ряд практических предложений, стал инициатором принятия
фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, о запрещении
ночного труда женщин и детей, потребовал от государства, чтобы оно активно
вмешивалось в экономическую жизнь в интересах трудящихся. Фантастический
элемент выражен в целом слабее, чем в учении Сен-Симона и Фурье.
В своих произведениях Р. Оуэн выступал как критик капитализма, но в
отличии от французских социалистов-утопистов опирался на классическую
буржуазную политэкономию, в частности на трудовую теорию стоимости Рикардо.
Оуэн был согласен с положением Рикардо, что основным источником стоимости
является труд. Однако, в отличии от Рикардо Оуэн считал, что в
существующем обществе этот важный закон не действует, ибо если труд
является источником богатства, то оно должно принадлежать трудящимся. Р.
Оуэн отмечал, что в современном ему обществе продукт труда не полностью
попадает к рабочем, а распределяется между рабочими, капиталистами и
земледельцами, причем рабочим достается только ничтожная доля. Такое
распределения продуктов Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации
общества, которая обеспечила бы производителю получение полного продукта
его труда. В этом заслуга Р. Оуэна в том, что из теории трудовой стоимости
Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался, опираясь на эту
теорию, доказать необходимость радикальных перемен в обществе.
Р.Оуэн и его последователи утверждали, что стоимость товара
измеряются не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину
стоимости, являются не естественными, а искусственным мерилом, маскируют
подлинные затраты труда на производство товаров, и это создает положение,
когда одни богатеют, а другие разоряются и нищенствуют. «Правильно понятые
интересы общества, - писал Оуэн, - требуют, чтобы человек, производящий
ценности, получал справедливую и твердо установленную их долю. Это можно
сделать, только установив такой порядок, при котором естественное мерило
ценности будет применяться практически». Таким естественным мерилом он
считал труд, полагая, что издержки производства и ест количество труда,
заключенное в товаре. Обмен одних предметов на другие должен происходить с
соответствии с «издержками их производства», с помощью такого средства,
которое будет представлять их ценность, и притом ценность «реальную и
неизменную». «Новое мерило, - писал Оуэн, - быстро уничтожит в обществе
бедность и невежество… даст возможность постепенно улучшить условия
существования всех социальных групп».
Одна из заслуг Оуэна а критике капитализма состоит в том, что он
указал на ухудшение положения рабочих в связи с ведением машин. По этому
вопросу он занимал правильную позицию, отмечая, что мир насыщен богатством
при наличии огромных возможностей дальнейшего их увеличения. Однако повсюду
царит нищета. Поскольку введение машин ухудшает положение рабочих, Р. Оуэн
усматривал причину экономических кризисов перепроизводства в
недопотреблении трудящихся масс, падении их заработной платы, сокращении
внутреннего спроса на предметы потребления.
Важной заслугой Оуэна стала критика мальтузианского «закона
народонаселения». Опровергая концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами в руках
доказывал, что рост производительных сил значительно превосходил рост
населения, а причиной нищеты является вовсе не недостаток продуктов
питания, а неправильное распределение. Оуэн писал, что «при правильном
руководстве физическим трудом Великобритания и зависимые от нее страны
могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности
населению, притом с большей выгодой».
Свою критику капитализма и буржуазной политэкономии Р.Оуэн доводил до
признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не
будет нищеты и безработицы. Этот строй он назвал социалистическим, а его
ячейкой считал кооперативную общину, в которой население будет заниматься
как сельским хозяйством, так и промышленным трудом.
Хотя Р.Оуэн сыграл огромную роль в пропаганде коммунистических идей,
его теория и практическая деятельность носили противоречивый характер. Ведь
Оуэн объективно боролся за интересы рабочего класса, но выступал при этом
от имени всего человечества. Он считал, что материальные блага создаются
трудящимися, но отводил им пассивную роль в преобразовании общества. Оуэн
клеймил буржуазные порядки и в то же время считал, что капиталисты в этом
не повинны, так как плохо воспитаны.
Сен-Симон Клод Андри де Рувуа.
(1760-1825)
Один из самых видных представителей утопического социализма во Франции
- Сен-Симон Клод Андри де Рувуа, аристократ по происхождению, современник
Великой французской революции. Наиболее важными из его работ являются
«Письма женевского обитателя к современникам»(1802), «О промышленной
системе»(1821), Новое христианство (1825).
Политической экономии Сен-Симон предавал большое значение. Он
указывал, что до Адама Смита эта наука была подчинена политике. В
дальнейшем политэкономия займет свое истинной место, когда политика будет
на нее опираться. И с этой позиции Сен-Симон критиковал Сэя, который
рассматривал политэкономия экономическую политику как отдельные науки.
Сен-Симона привлекали главным образом социологические проблемы. Тем не
менее при исследовании методологических вопросов истории человеческого
общества он вносит вклад и в политическую экономию. Сен-Симон рассматривал
историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода
другим, более высокого уровня. Буржуазной идее естественного порядка Сен-
Симон противопоставлял идею развития.
На раннем этапе развития общества главные усилия людей были направлены
на добывание пиши. Затем, когда у них появился интерес к искусству и
ремеслу, наступает рабство. Последнее по мнению Сен-Симона, в период своего
возникновения было «благодетельным» для человечества и прогрессивным по
сравнению с предыдущим обществом, так как создало условия для прогресса
человеческого разума.
Классификация общественных слоев в теории Сен-Симона.
Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени,
так как люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону,
характеризуется двумя особенностями : деспотизм военного сословия и
господством духовенства. Промышленность тогда находилась в «младенческом
состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от
нападения. Поэтому, военные обладали полнотой власти, а промышленники
играли подчиненную роль.
Однако в недрах феодализма, подчеркивал Сен-Симон, развивались
элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности
и упадок феодализма сопровождались непрерывным ростом и политического
влияния промышленного класса за счет класса феодального. Критика феодализма
ученым приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных
сил – восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов.
Результатом этой борьбы явилась французская революция, цель которой
состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. Сен-Симон
считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не
промышленников и ученых, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников,
юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным классом
Сен-Симон считал класс промышленников, к которому он относил
предпринимателей, ученых и рабочих.
Промышленный класс будущего.
Задача современного Сен-Симону периода заключалась по его мнению в
том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской
властью должна установить строй, отвечающий интересам трудящегося
большинства. Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и
пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твердо
верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку»,
находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители 18 века,
призывавшие вернуться к прошлым порядкам.
Сен-Симон утверждал, что «единственное средство для коренного
изменения общественного строя состоит в создании новой политической
докторины ». Он хотел создать новый общественный строй, который называл
индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная
промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного
производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная
промышленность должна управляться из единого центра в мастабе всего
общества и работать по определенному плану.
По мнению Сен-Симона, управление производством должно осуществляться
промышленниками, к которым он относил всех,кто занимается полезным для
общества трудом. Ученые будут разрабатывать планы производства и
распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам,
которые имеют большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что
капиталисты останутся при своих капиталах, выступал против конфискации
частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев
и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые не находили в его идеале ничего
социалистического. В действительности Сен-Симон выступал за организованный
труд, а не за организованный капитализм. Во главу системы он ставил тех
капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность.
Центральное место в системе Сен-Симона занимает принцип обязательности
труда. «Все люди, - писал он ,- будут работать… на каждого возложена
обязанность постоянно направлять свои силы на пользу человечеству».
Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона,
следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати; выкупа
земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством; облегчения
положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы
можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путем
отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти
индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации,
оставаться пассивным. Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты
утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс, ошибочные
мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих.
После смерти Сен-Симона его учение развивалось учеными – О. Родригом,
Б. Аанфантеном , С. Базаром и др. Сенсимонисты назвали свой гланый труд
–«Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперед по сравнению с Сен-
Симоном, требую уничтожения частной собственности путем отмены права
наследия.
Шарль Фурье
(1772-1837)
Другим важнейшим французским социалистом-утопистом является Шарль
Фурье. Он был торговым служащим, не смог получить солидное образование,
стал гениальной самоучкой. Основные его работы: «Теория черырех движений и
всеобщих судеб» (1808), «Теория всемирного единства (1838), «Новый
промышленный и общественный мир».
Теория страстей Фурье.
Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все
свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:
. Страсти материальные и чувствительные, связанные с органами
чувств (вкус, осязание, слух, обоняние)
. Привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие)
. Страсти верховные, распределительные, открытие которых он
приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм)
Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как
стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное
существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные
наклонности, которыми человек наделен с рождения, могут превращаться в
отрицательные. Например, честолюбие превращается в корыстолюбие – погоню за
увеличением богатства за счет других людей. Вместо стремления к труду -
ленность, но не от рождения, а вследствие ненормальных общественных
условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и
сделать возможным гармоническое развитие всех способностей и наклонностей
человека.
В целом трактовка природы человека не является последовательно
научной. Но идея гармонического развития склонностей человека, его чувств
имела прогрессивное значение.
Фурье принадлежит также серьезная заслуга в трактовке истории
человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии
человеческих страстей недостаточно только открытия кодекса социальной
жизни, необходим также известный уровень развития производства.
Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шел гораздо дальше Сен-
Симона.
Исторические этапы человеческого общества.
Весь предшествующий период истории Фурье делил на четыре ступени:
дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый крупный период на
четыре стадии: детство, рост, упадок, дряхлость.
Некоторые этапы Фурье характеризовал весьма своеобразно. Так,
патриархат он выделил как особый этап, к варварству фактически относил
рабовладельческий строй и феодализм. Давая такую классификацию, Фурье не
вполне четко выделял различия в способа производства материальных благ и
тем более – в характере производственных отношений. Поэтому нельзя сказать,
что различал общественно – экономические формации. Но его заслуга состоит в
том, что этапы в развитии общества он связывал с развитием производства.
Например, период дикости, согласно Фурье, характеризуется тем, что не было
еще никакой индустрии, люди не производили продукты, а только собирали то,
что имелось в готовом виде в природе. Патриархат он связывал с
возникновением мелкой индустрии, цивилизацию же – с развитием крупной
промышленности.
Крупная индустрия, по мнению Фурье, составляет основу для достижении
гармонии человеческих страстей. Лишь в эпоху цивилизации существует
необходимый уровень производства, чтобы обеспечить такую гармонию.
Другой крупной заслугой Фурье является критика капитализма. Здесь он
также превзошел достижения Сен-Симона. Критика капитализма в его работах
оказалась более глубокой.
Важным пороком существующего строя Фурье считал противоречие между
интересами коллектива и индивида. Экономическую основу этого социального
противоречия он справедливо усматривал в противоречии между богатством и
ничтожного меньшинства и нищетой подавляющего большинства общества в том,
что цивилизация не может обеспечить материальное благополучие всех членов
обществ, обогащая ничтожную паразитическую верхушку. В современном ему
обществе, Фурье подметил ряд важных сторон капитализма и правильно указал
на отдельные тенденции в его развитии. Причина всех зол была в
раздробленности крупной индустрии, что приводило бессмысленному
расточительству средств и сил общества.
В своих сочинениях Фурье отмечал о процессе концентрации производства,
что рост производства приводит к разорению мелких производителей и
появлению крупнейших предприятий. Общество оказывается во власти этой кучки
предпринимателей. Труд рабочих Фурье называл смягченной каторгой, ярко
демонстрировал рост богатства и одновременно паразитизма господствующих
классов. Торговлю он считал ярким образцом общей неорганизованности.
Фурье писал, что обострение социальных противоречий между богатыми и
бедными чревато революцией. Но он не был сторонником революции. Он считал,
что к новому строю нужно идти путем агитации. Перейти к новому
общественному строя возможно путем открытия закона, на основе которого
общество должно жить и развиваться.
Будущий общественный строй.
Основой будущего общественного строя Фурье считал земледелие.
Промышленности отводилось подчиненное место. Это большой недостаток проекта
Фурье, потому что ведущей отраслью социалистического производства выступает
крупная машинная индустрия. В концепции Фурье проявляются элементы
физиократизма, под частым влиянием которого он находился.
Будущее общество по плану Фурье должно распадаться на отдельные общины
численностью 2000 человек. Каждая община будет работать на определенном
участке земли и определять, что и как она будет производить. В общине
сохраняется частная собственность и капитал. Часть продукта, произведенного
здесь, будет разделено между капиталистами. Такое положение не будет
приносить вреда, т.к. капиталисты станут рабочими, а рабочие капиталистами.
Таким образом, Фурье ошибочно предполагал, что без революции различия между
классами исчезнут. Он предполагал, что между людьми будут происходить
соревнования, что увеличит производительность труда.
В 30-40 х годах учение Фурье получило довольно широкое
распространение. Крупнейшим пропагандистом фурьеризма был Виктор
Консидеран. Он призывал прекратить борьбу и призывал рабочих и буржуазию
идти мирным путем к социализму. Но учение вскоре распалось.
Заключение.
Огромной заслугой утопического социализма является фундаментальная
критика капиталистического способа производства. Великие социалисты-
утописты впервые указали, что отношения не вечны и не естественны. Они
внесли ценный вклад в экономическую науку, рассматривая развитие
человеческого общества как исторический процесс, где одна стадия сменяется
другой, более высокой по сравнению с предшествующей. По существ они
поставили вопрос о переходящем характере капиталистического способа
производства. В этом их отличие от представителей буржуазной политэкономии,
которые считали вечной и естественной формой производства. Сен-Симон, Фур | |
