|
Реферат: 1. Документы первичного учёта в органах МВД, прокуратуре и судах. 2. Динамические ряды и их виды (Право)
План.
1. Документы первичного учёта в органах МВД, прокуратуре и судах.
2. Динамические ряды и их виды. Условия, необходимые для построения и
исследования динамических рядов. Приёмы преобразования динамических
рядов.
а) условия построения рядов динамики.
б) приёмы преобразования рядов динамики.
Документы первичного учёта в органах МВД, прокуратуре и судах.
Исходным моментом всякой законченной статистической работы, как
известно, является статистическое наблюдение, стоящее в характеристике
каждой единицы совокупности (преступник, преступление, истец, ответчик и
др.) заранее разработанными по научной программе признаками. Поэтому
правильная организация первичного учёта, обеспечивающая точную и
своевременную регистрацию каждой единицы совокупности, — необходимое
условие для составления высококачественных и научно обоснованных
статистических отчётов о преступности, судимости, административных
правонарушениях, деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции
и судов по поддержанию в стране режима законности.
Источниками информации о преступлении и преступности являются: само
лицо, совершившее преступление; члены его семьи, другие родственники,
знакомые, лица ближайшего окружения; очевидцы; потерпевшие; материалы
уголовных дел и другие документы содержащие сведения о преступлении и
преступнике, — это источники, по мнению немецких исследователей, так
называемой первичной статистики, данные которой очень важны для
криминологов. Документы первичного учёта и, наконец, статистические отчёты
как важнейший источник информации о преступности — это, по мнению тех же
исследователей, вторичная статистика.
Сбор полноценной, высококачественной информации о преступности
невозможен без научно организованного первичного учёта — основы единого
учёта преступлений. Первичный учёт преступлений — это упорядоченная система
сбора, регистрации и обобщения информации о преступности и государственных
мерах социального контроля над ней и их движения путём сплошного,
непрерывного и документального учёта преступлений, лиц, их совершивших, и
процессуальной деятельности органов уголовной юстиции на этом направлении.
Основные задачи первичного учёта:
- формирование полной и достоверной информации об объектах
статистического наблюдения;
- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним
пользователям статистической отчётности для решения практических и
научных задач в области социального контроля над правонарушениями.
Осуществляемая в органах уголовной юстиции система единого учёта
преступлений в ведомственных документах иногда именуется централизованным
учётом. Централизованная система учёта предполагает, во-первых, собственно
единый учёт всех без исключения преступлений и лиц, их совершивших,
независимо от ведомственной подчинённости органов, производящих
обнаружение, раскрытие преступлений, дознание и расследование уголовных
дел.
Отсюда главное требование: в едином учёте должны быть едиными все
показатели, предусматривающие сведения о преступлениях и преступниках, и
различными — показатели, отражающие особенности оперативно-служебной
деятельности того или иного органа уголовной юстиции.
Единый учёт преступлений состоит из первичного учёта, регистрации и
включения в статистическую отчётность предусмотренных уголовным законом
общественно опасных деяний (преступлений), лиц, их совершивших, потерпевших
от преступлений лиц, а также уголовных дел, материалов о преступлениях,
разрешённых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Первичный учёт преступлений заключается в фиксировании прокурором,
следователем или работником дознания основных сведений о преступлениях, об
обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений лицах, а также о
потерпевших от преступлений лицах, об уголовных делах (материалах) на
учётных карточках (документах первичного учёта) по утверждённой форме —
единой для органов прокуратуры и внутренних дел и их регистрации в
установленном порядке.
В настоящее время все объекты уголовно-правовой статистики
(преступление, лицо, виновное в его совершении, и избранная мера наказания)
учитываются в соответствующих документах первичного учёта по карточной или
списочной форме. С вступлением в действие нового уголовного
законодательства статистическими подразделениями правоохранительных органов
и судов проводится большая работа по приведению в соответствие с ним
документов первичного учёта и статистической отчётности.
Совместным Указанием от 5-6 ноября 1996г. Прокуратуры РФ и МВД России
«О введении в действие документов первичного учёта преступлений и лиц, их
совершивших» введены в действие следующие документы первичного учёта:
- на выявленное преступление (форма №1);
- о результатах расследования преступления (форма №1.1);
- на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено
(форма №1.2);
- на лицо, совершившее преступление (форма №2);
- о движении уголовного дела (форма №3);
- о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов
преступной деятельности (форма №4);
- о результатах рассмотрения дела в суде (форма №6).
В документах первичного учёта содержится обширная информация по
разнообразным признакам, характеризующая в большей или меньшей мере, с
одной стороны, все элементы состава преступления: субъект преступления,
объект посягательства, объективную и субъективную стороны преступления, с
другой — процессуальные, криминалистические аспекты деятельности органов
уголовной юстиции по обнаружению, раскрытию и расследованию преступлений.
Вместо составления статистических карточек допускается перенос
аналогичной информации по ним на магнитные носители с обязательной
регистрацией преступления.
Регистрация преступлений — фиксация основных сведений о преступлениях,
лицах, их совершивших, об уголовных делах, внесённых прокурором,
следователем или работником дознания в документы первичного учёта, а также
выдача регистрационного номера уголовного дела и передача карточек на
централизованный учёт.
Централизованным учётом преступлений признаётся обработка учётно-
регистрационными подразделениями органов внутренних дел всех поступающих к
ним статистических карточек с целью первичного формирования статистической
отчётности по преступности.
Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считаются
учтёнными, когда они внесены в соответствующие статистические карточки
первичного учёта, зарегистрированы в журнале учёта преступлений и
поставлены на централизованный учёт в информационном центре.
Система единого учёта преступлений основывается на следующих
принципах:
- первичном учёте и регистрации преступлений по моменту возбуждения
уголовного дела либо отказа в возбуждении уголовного дела,
направления в суд материалов с протоколами;
- первичном учёте лиц, совершивших преступления, по моменту
утверждения прокурором обвинительного заключения;
Учёт преступлений ведётся путём заполнения прокурором, следователем
или работником органа дознания карточек на выявленные преступления по
каждому ставшему им известным преступлению, независимо от того, когда эти
преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их
лица.
Указанная карточка заполняется немедленно после возбуждения уголовного
дела, направления в суд материалов с протоколом.
Аналогично она заполняется и в тех случаях, когда необходимо
зарегистрировать преступление, ранее не зарегистрированное. В частности в
случаях:
- принятия к производству уголовного дела, возбуждённого судом, а
также поступившего из органов контрразведки и военной прокуратуры;
- освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной
ответственности вследствие акта амнистии без возбуждения уголовного
дела;
- возобновления производства по уголовному делу, ранее прекращённому
со снятием преступления с учёта;
- приобщения к расследуемому делу материалов о другом, ранее не
зарегистрированном преступлении;
- выделении уголовного дела о преступлении из другого дела.
Заполненная и подписанная следователем карточка направляется в учётно-
регистрационные подразделения органов внутренних дел.
Что касается учёта лиц, совершивших преступления, то ему подлежат все
лица, в отношении которых по уголовному делу прокурором утверждено
обвинительное заключение. Учёту подлежат также лица, уголовные дела по
обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано:
- в связи с истечением сроков давности;
- вследствие акта амнистии или помилования;
- в отношении умершего обвиняемого;
- в связи с изменением обстановки;
Учёт уголовных дел, необходимый для отслеживания их движения в
процессе расследования, осуществляется на основании карточек на выявленное
преступление и карточки о движении уголовного дела, заполняемых прокурором,
следователем или органом дознания немедленно после принятия по делу одного
из следующих процессуальных решений:
- возбуждения уголовного дела;
- соединения уголовного дела;
- утверждения прокурором обвинительного заключения;
- передачи дела по подследственности;
- прекращения дела;
- приостановления дела;
- изъятия прокурором дела и передачи его для расследования другому
органу;
- возвращения дела на дополнительное расследование прокурором или
судом;
- продления срока расследования;
- предъявления для ознакомления материалов дела обвиняемому и его
защитнику.
В районных судах документы первичного учёта карточной формы ведутся на
подсудимых, уголовные и гражданские дела, на исполнительные производства.
Очень важным документом первичного учёта является карточка по учёту сумм
ущерба, причинённого преступлением имуществу различных форм собственности.
При рассмотрении судебных дел в кассационной и надзорной инстанциях дела
регистрируются также в учётно-статистических карточках (формы № 7, 10, 33,
34). По некоторым направлениям работы народных судов (рассмотрению
материалов в порядке исполнения приговоров, дел об административных
правонарушениях и др.) ведутся специальные журналы. Так, для учёта
материалов об административных правонарушениях в районных судах ведутся два
журнала: один — для регистрации материалов о мелком хулиганстве, другой —
для всех остальных материалов об административных правонарушениях.
Регистрационные журналы, как и карточки, являются документами первичного
учёта. Учёт административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено
к компетенции органов МВД, ведётся как в журналах, так и в карточках.
В учреждениях, исполняющие уголовные наказания, документами первичного
учёта являются: личное дело осуждённого, учётная карточка на осуждённого,
ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь поступившего в
данное учреждение, и др.
Сведения для заполнения документов первичного учёта берутся в основном
из материалов уголовных и гражданских дел, судебных приговоров и решений.
Ведомственными нормативными актами (инструкциями) установлены строгие
правила и порядок их заполнения, обязательные для исполнения
соответствующими должностными лицами (следователем, районным судьёй,
судебным исполнителем и т.д.). Их соблюдение очень важно, поскольку
документы первичного учёта являются исходным материалом для составления
высококачественной официальной статистической отчётности как первой и
основной формы статистического наблюдения, широко используемой в науке и
практике борьбы с преступностью.
В систему органов юстиции, понимаемую в широком смысле, входят такие
правоприменительные организации, как нотариат и судебно-экспертные
учреждения, органы записи актов гражданского состояния и адвокатура. Эти
организации также периодически предоставляют статистическую отчётность о
своей деятельности на основе соответствующих документов первичного
статистического учёта.
Формы реестров регистрации нотариальных действий, как и всё
нотариальное делопроизводство, устанавливаются Министерством юстиции РФ
совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Органы записи актов гражданского состояния (загс), осуществляя
статистическое наблюдение за демографическими процессами в стране,
используют также списочные формуляры — книги регистрации актов гражданского
состояния. Органы загса производят регистрацию семи видов актов: о
рождении, смерти, заключении брака, об установлении отцовства, усыновлении
(удочерении), о перемене фамилии, имени, отчества.
Документами первичного учёта в судебно-экспертных учреждениях являются
учётные карточки по экспертному производству, регистрационные журналы и
книги учёта работы судебно-экспертных учреждений. Объём фиксируемой в них
информации обеспечивает составление отчёта о работе этих учреждений.
Для учёта многогранной деятельности адвокатуры по оказанию юридической
помощи физическим и юридическим лицам, в отправлении правосудия, в
соблюдении конституционной законности во всех коллегиях адвокатов введены
регистрационные карточки на совет, заявление, соглашение о ведении
уголовных и гражданских дел.
Эти документы, являясь основной формой финансовой отчётности
адвокатов, служат одновременно и документами первичного статистического
учёта в юридических консультациях.
Статистическая отчётность органов МВД, прокуратуры и органов юстиции
представляет собой систему взаимосвязанных показателей, которые дают
целостную картину деятельности этих органов, подробно освещают все стадии
уголовного и гражданского процессов.
Отчётность с точки зрения статистической науки характеризуется тремя
специфическими особенностями. Во-первых, отчётность есть основная форма
наблюдения в правовой статистике. Во-вторых, в отчётности как в системе
взаимосвязанных показателей получает своё отчётливое выражение программа
статистического наблюдения. В-третьих, отчётность представляет собой сводку
и группировку данных, содержащихся в документах первичного учёта.
Формирование статистической отчётности по преступности осуществляется
учётно-регистрационными подразделениями МВД России.
Формирование статистической отчётности производится путём включения в
статистические отчёты всех взятых на учёт преступлений, лиц, их совершивших
, и уголовных дел.
ФСБ и органы военной прокуратуры формируют статистическую отчётность
по делам, расследуемым следователями и органами дознания ФСБ, Министерства
обороны РФ и военной прокуратуры.
Приказом министра внутренних дел РФ от 18 декабря 1996 г. «Об
утверждении форм статистической отчётности» введены следующие отчёты:
- оперативная статистическая информация о состоянии преступности и
результатах расследования преступлений;
- отчёт о численности осуждённых, содержащихся в местах лишения
свободы;
- отчёт о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в местах
лишения свободы;
- отчёт о нанесённом материальном ущербе и изъятии материальных
ценностей.
Отчёт о состоянии преступности в республиканских, краевых и областных
центрах состоит только из одного раздела, в нём отражается общее количество
преступлений, уголовные дела о которых находились в производстве на начало
года или зарегистрированы в отчётном периоде.
Отчёт о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях отражает не
только общее число заявлений и сообщений о преступлениях, но и виды
преступлений применительно к главам УК РФ. По отчёту можно установить,
какие меры по заявлениям о преступлениях были приняты, а также в какие
сроки.
Отчёт состоит из двух разделов. В первом разделе отражается работа
прокуратуры по рассмотрению заявлений о преступлениях, во втором —
аналогичная работа органов внутренних дел. Подписывают отчёт прокурор и
начальник органа внутренних дел.
Отчёт о следственной работе характеризует работу следователей органов
внутренних дел и прокуратуры, дознавателей.
Из него можно узнать, какое число уголовных дел окончено
расследованием и направлено прокурорами в суд, сколько дел прекращено,
приостановлено расследованием, каковы сроки расследования дел и т.д. Важный
показатель — число арестованных по неоконченным делам с последующим
распределением их по срокам содержания под стражей, отдельной строкой
учитывается число дел, по которым внесены представления об устранении
причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Необходимо сопоставлять показатели этих отчётов по форме №1 и форме
№4, с тем чтобы своевременно исключить возможные ошибки при составлении
статистических отчётов.
Все статистические данные указываются за период, в течение которого
приняты решения по делу или материалу.
В полном объёме всеми органами прокуратуры и внутренних дел, начиная с
районного звена, отчёт представляется два раза в год: за первое полугодие и
за год.
Отчёт о работе прокурора (форма П). Система его показателей построена
на основе Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон «О
прокуратуре Российской Федерации». В отчёте отражается деятельность
прокурора по надзору: 1) за исполнением законов федеральными министерствами
и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) за соблюдением
прав и свобод человека; 3) за исполнением законов органами, осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; 4)
за рассмотрением уголовных и гражданских дел в судах; 5) за исполнением
законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, и
назначением судом мер принудительного характера администрациями мест
содержания задержанных под стражу.
В соответствии с законом на Генеральную прокуратуру РФ возложена
разработка системы и методики единого учёта и статистической отчётности о
состоянии преступности, раскрываемости преступлений, о следственной работе
и прокурорском надзоре.
В отчёте прокурора в отдельный раздел выделена работа по рассмотрению
и разрешению жалоб граждан.
Отчёты и главные показатели составляются на основании установленных в
органах прокуратуры и внутренних дел документов первичного учёта работы
прокуроров, следователей, дознавателей.
Учётные данные, подлежащие включению в отчёты, проверяются с точки
зрения их полноты и достоверности по документам первичного учёта.
В органах внутренних дел и прокуратуры установлены и другие формы
отчётности, отражающие различные стороны их деятельности.
Основным звеном судебной системы является районный суд, с которого и
начинается формирование судебной статистической отчётности. Отчётность
районного суда — самая подробная по сравнению с отчётностью кассационной и
надзорной инстанций. Районные суды представляют статистические отчёты в
отделы юстиции исполнительных органов власти области по следующим основным
формам:
- форма №1 — отчёт о работе судов первой инстанции по рассмотрению
уголовных дел;
- форма №1-АП — отчёт о рассмотрении судами дел об административных
правонарушениях;
- форма №2 — отчёт о работе судов первой инстанции по рассмотрению
гражданских дел;
- форма №4 — отчёт о работе судов по исполнению приговоров и решений.
Эти отчёты содержат такие показатели, по которым можно судить не
только о количестве и характере судебных дел, но и об оперативности
правосудия, профилактической работе судей. Формы отчётности едины для судов
различных категорий. Это обстоятельство обеспечивает единообразный подход к
учёту тех или иных социально-правовых фактов, объектов статистического
наблюдения судов, что является важнейшим условием для статистического
анализа.
Областные суды также составляют статистические отчёты, в частности, по
следующим формам:
- форма №1 и форма №2 — отчёты, аналогичные отчётам по этим формам
районных судов, т.е. отчёты о рассмотрении уголовных и гражданских
дел по первой инстанции;
- форма №6 — отчёт о работе по рассмотрению уголовных кассационных
дел;
- форма №7 — отчёт о работе по рассмотрению гражданских кассационных
дел;
- форма №8 — отчёт о работе по рассмотрению уголовных надзорных дел;
- форма №9 — отчёт о работе по рассмотрению гражданских надзорных
дел.
Статистическая отчётность органов юстиции, также как и отчётность
судов, предназначена для анализа состояния деятельности этих органов.
Особая роль в сборе и обработке статистической информации о деятельности
судов и органов юстиции отводится Министерству юстиции РФ, управлениям
юстиции субъектов Федерации, где в соответствующих аппаратах
сосредотачиваются отчёты всех органов и учреждений системы юстиции, а также
статистические карточки на подсудимых по делам, рассмотренным всеми судами
общей юрисдикции субъекта Федерации. По итогам обработки статистических
карточек на подсудимых в министерствах юстиции субъектов Федерации
составляются следующие формы отчётности:
- форма №10 — отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности
и мерах уголовного наказания;
- форма №11 — отчёт о месте, времени совершения преступления и
составе осуждённых;
- форма №12 — отчёт об осуждённых несовершеннолетних;
Отчёты Минюста представляют наибольший интерес для анализа судимости,
а также причин и условий, способствующих совершению преступлений, поскольку
они содержат достаточно показателей правового криминологического характера,
необходимых для научно-практического изучения преступности. На их основе
подготавливаются аналитические обзоры и вносятся предложения по улучшению
деятельности судов и органов юстиции, а также по совершенствованию
законодательства.
При проведении криминологических исследований отдельных проблем борьбы
с преступностью предпочтительнее пользоваться документами первичного учёта,
так как количество информации, заложенной в них, значительно больше по
сравнению с формами статистической отчётности.
Динамические ряды и их виды. Условия необходимые для построения и
исследования динамических рядов. Приёмы преобразования динамических рядов.
Ряд в статистике — это цифровые данные, показывающие, изменение
явления во времени или в пространстве и дающие возможность производить
статистическое сравнение явлений как в процессе их развития во времени, так
и по различным формам и видам процессов. Благодаря этому можно обнаружить
взаимную зависимость явлений.
Процесс развития движения социальных явлений во времени в статистике
принято называть динамикой. Для отображения динамики строят ряды динамики
(хронологические, временные), которые представляют собой ряды изменяющихся
во времени значений статистического показателя (например, число осуждённых
за 10 лет), расположенных в хронологическом порядке. Их составными
элементами являются цифровые значения данного показателя и периоды или
моменты времени, к которым они относятся.
Важнейшая характеристика рядов динамики — их размер (объём, величина)
того или иного явления, достигнутых в определённых период или к
определённому моменту. Соответственно, величина членов ряда динамики — его
уровень.
Различают начальный, средний и конечный уровни динамического ряда.
Начальный уровень показывает величину первого, конечный — величину
последнего члена ряда.
Средний уровень представляет собой среднюю хронологическую
вариационного рада и исчисляется в зависимости от того, является ли
динамический ряд интервальным или моментным.
Ещё одна важная характеристика динамического ряда — время, прошедшее
от начального до конечного наблюдения, или число таких наблюдений.
Существуют различные виды рядов динамики, их можно классифицировать по
следующим признакам.
1) В зависимости от способа выражения уровней ряды динамики
подразделяются на ряды абсолютных и производных показателей
(относительных и средних величин).
2) В зависимости от того, как выражают уровни ряда состояние явления
на определённые моменты времени (на начало месяца, квартала, года и
т.п.) или его величину за определённые интервалы времени (например,
за сутки, месяц, год и т.п.), различают соответственно моментные и
интервальные ряды динамики. Моментные ряды в аналитической работе
правоохранительных органов используются сравнительно редко.
В теории статистики выделяют рады динамики и по ряду других
классификационных признаков: в зависимости от расстояния между уровнями — с
равностоящими уровнями и неравностоящими уровнями во времени; в зависимости
от наличия основной тенденции изучаемого процесса — стационарные и не
стационарные.
Ряды динамики обладают значительным научно-познавательным потенциалом
и вместе с тем являются одним из наиболее простых и показательных приёмов
отображения изменений правонарушений вообще и преступности во времени в
частности.
Условия построения рядов динамики.
Важнейшее условие правильного построения и исследования рядов динамики
показателей правовой статистики — сопоставимость уровней этих радов,
относящихся к различным периодам.
Сопоставимость данных правовой статистики — это соответствие условий и
методов расчёта её показателей, обеспечивающих правильность получаемых при
их сравнении выводов о различиях между изучаемыми явлениями (например,
преступностью). Данное условие решается либо в процессе сбора и обработки
данных, либо путём их пересчёта.
Во-первых, необходимо соблюдать требование сопоставимости показателей
ряда во времени и пространстве. Иногда, для того чтобы привести уровни ряда
динамики к сопоставимому виду, приходится прибегать к приёму, который
называется «смыкание рядов динамики». Под смыканием понимают объединение в
один ряд двух или несколько рядов динамики, уровни которых исчислены по
разной методологии или разным территориальным границам.
Во-вторых, показатели динамического ряда должны быть сопоставимы по
кругу (полноте) охватываемых объектов.
В-третьих, формируя динамические ряды, необходимо следить за
однокачественностью их уровней на протяжении всего временного периода.
Вследствие многих обстоятельств однородность величин, составляющих
динамический ряд, может нарушиться, и таким образом нарушается
сопоставимость уровней динамического ряда.
В-четвёртых, на сопоставимость уровней ряда динамики непосредственно
влияет методология учёта или расчёта показателей. Несопоставимость по этому
параметру порождает некоторые трудности всякий раз, когда возникает
необходимость проверить данные одних учётов с помощью других.
Приёмы преобразования динамических рядов.
В теории статистики разработан обширный арсенал методов анализа
динамики различных социальных явлений, инвариантных по возможностям их
применения к показателям любого содержания.
Ретроспективный взгляд на преступность на основе анализа рядов
динамики в научно-практическом отношении ставит и решает следующие задачи:
- дать представление об изменениях показателей за прошедший период;
- охарактеризовать интенсивность отдельных изменений в уровнях ряда
от периода к периоду или от даты к дате;
- определить средние показатели временного ряда за тот или иной
период;
- выявить основные тенденции и закономерности изменений преступности
на отдельных этапах развития общества и в целом за рассматриваемый
период;
- выявить факторы, обусловливающие изменение преступности во времени;
- осуществить прогноз о возможном характере преступности в ближайшем
и отдалённом будущем.
Отправным пунктом анализа динамического ряда преступности является
измерение колебаний числа преступлений или преступников от одного отрезка
времени к другому.
Колебания ряда динамики — это изменения его уровня, обусловленные
внутренними или внешними, случайными или закономерными причинами, сезонными
факторами и т.п. Если уровень ряда более или менее стабилен, то колебания
ряда динамики могут быть рассчитаны по формуле
(y=[pic]
где y — уровень ряда динамики; [pic]— средний уровень ряда динамики; n
— число членов ряда.
При явно выраженном росте или падении уровня ряда колебания ряды
динамики рассчитываются по формуле
(y=[pic][pic]
где [pic]— сглаженные (выравненные) значения ряда динамики.
Тренд — это долговременная компонента ряда динамики, выражающая
длительную, «вековую», ведущую тенденцию развития явления.
Известно, что «чем крупнее изучаемая система, чем больше факторов
влияют на динамику изучаемого признака, тем реже возможны резкие,
скачкообразные изменения в ряду динамики.
Разнообразные по происхождению и величине отклонения от тренда можно
свести к трём основным группам:
1) более или менее регулярные колебания относительно тренда (например,
существенное укрепление патрульно-постовой службы милиции на первых
порах сопровождается ростом зарегистрированной «уличной»
преступности, а затем — заметное снижение и стабилизация этого
числа);
2) сезонные колебания — внутригодичные повышения или понижения уровня
того или иного показателя, повторяющиеся на протяжении ряда лет
(например, ДТП в летний сезон ниже чем зимой).
3) колебания — числа случайного происхождения, за которыми не стоят
какие-либо особые причины.
Следующей компонентой ряда динамики является лаг или отставание одного
явления от другого, связанного с ним.
Лаг — это смещение во времени изменений одних явлений по сравнению с
другими (например, время увеличения размеров железнодорожных перевозок
хлебных грузов несколько отстаёт от времени сбора урожая). Учитывая
возможность такого отставания, полезно, например, перед анализом связи двух
динамических рядов сдвинуть один ряд относительно другого. Лаг и будет
интервалом такого сдвига.
Самый простой способ выявления тенденции динамического ряда —
визуальное изучение его графического изображения. Однако не всегда этот
способ даёт надёжные результаты. Выделяются эмпирические и аналитические
способы преобразования рядов динамики. Из эмпирических приёмов обработки
рядов динамики наиболее распространены способ укрупнения интервалов и
способ сглаживания путём скользящей средней, а из аналитических — способ
средней геометрической.
Способ укрупнения интервалов — один из самых простых способов
выявления тенденции развития изучаемого явления.
Укрупнение интервалов начинают с наименьшего возможного для укрупнения
интервала (при интервале один год, например, берётся двухгодичный
интервал). В конечном итоге вычисляется среднегодовой показатель, который
окончательно поясняет тенденцию роста ряда динамики. Недостаток названного
способа в том, что утрачивается картина изменения явления внутри
укрупненного интервала.
Сглаживание рядов динамики. Этот приём сводится к тому, что из
показателей фактического ряда вычисляются средние, и фактический,
колеблющийся ряд заменяется плавным, сглаженным рядом, характер и
особенности которого будут чётко выявлены.
Способ средней геометрической основан на использовании среднего темпа
роста (снижение коэффициента роста, среднего темпа динамики), который
представляет собой среднюю геометрическую отдельных темпов роста,
вычисленных по цепному способу.
При исследовании динамического ряда может сложиться ситуация, когда
какие-то его показатели отсутствуют. Для того чтобы восстановить
отсутствующие данные, применяется интерполяция ряда динамики, т.е.
отыскание недостающих уровней ряда. Но может возникнуть необходимость
«заглянуть» за пределы динамического ряда, т.е. осуществить прогноз. В этом
случае применяется экстраполяция ряда динамики, т.е. нахождение по
динамическому ряду известных значений последующих значений, находящихся за
пределами динамического ряда.
Преобразование рядов динамики применяется также для расчёта индексов
сезонности — отношения фактических внутригодовых уровней динамического ряда
к средней динамического ряда.
Методы исследования динамических рядов правовых явлений — эффективное
средство решения ряда практически значимых задач в реализации
государственных мер социального контроля над правонарушениями, что и
обусловливает серьёзность освоения их юристами.
Задача №1
Районным судом рассмотрено за год следующее количество уголовных дел.
О хулиганстве (А) и грабежах (Б):
| |1 квартал |2 квартал |3 квартал |4 квартал |
|А |72 |69 |101 |84 |
|Б |86 |89 |75 |67 |
На основании этих данных вычислите относительные величины динамики
(базисным и цепным способами), взяв за базу данные за 1 квартал.
Решение:
Базисный метод заключается в том, что данные за какой-либо период
принимаются за 100%. Показатели следующих периодов в % определяются по
отношению к этой базе.
| |1 квартал |2 квартал |3 квартал |4 квартал |
| |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |
| |дел | |дел | |дел | |дел | |
|А |72 |100 |69 |95,8 |101 |140,3 |84 |116,7|
|Б |86 |100 |89 |103,5 |75 |87,2 |67 |77,9 |
Цепной метод заключается в том, что базой сравнения служат показатели
предыдущего периода. Статистические данные за каждый последующий квартал
сравниваются с соответствующими данными за предыдущий квартал. Данные за
предыдущий квартал принимаются за 100%.
| |1 квартал |2 квартал |3 квартал |4 квартал |
| |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |
| |дел | |дел | |дел | |дел | |
|А |72 |100 |69 |95,8 |101 |146,4 |84 |83,2 |
|Б |86 |100 |89 |103,5|75 |84,3 |67 |89,3 |
Задача №2
Определите средний срок лишения свободы на основе следующих данных:
|Срок лишения свободы |Число осуждённых |
|От 1 до 2 лет |170 |
|От 2 до3 лет |81 |
|От 3 до 5 лет |48 |
|От 5 до 10 лет |31 |
Решение:
Определяем следующие значения интервалов:
[pic]
Определяем среднюю величину, то есть серединные значения интервалов
умножаем на соответствующее количество заключённых, после чего сумму
произведений делим на сумму заключённых:
[pic]=[pic]=[pic]
Таким образом, средний срок лишения свободы 2,67 лет.
Список используемой литературы.
1) Савюк Л.И. правовая статистика. М. 1999.
2) Правовая статистика. Под ред. Яковлевой. М. 1986.
Реферат на тему: Council of Europe
A Brief History of the Council of Europe
The Europe that awoke in the days following the Liberation was
in a sorry state, torn apart by five years of war. States were
determined to build up their shattered economies, recover their
influence and, above all, ensure that such a tragedy could never
happen again. Winston Churchill was the first to point to the
solution, in his speech of 19 September 1946 in Zurich. According to
him, what was needed was "a remedy which, as if by miracle, would
transform the whole scene and in a few years make all Europe as free
and happy as Switzerland is today. We must build a kind of United
States of Europe".
Movements of various persuasions, but all dedicated to European unity,
were springing up everywhere at the time. All these organisations were
to combine to form the International Committee of the Movements for
European Unity. Its first act was to organise the Hague Congress, on 7
May 1948, remembered as "The Congress of Europe".
A thousand delegates at The Hague
More than a thousand delegates from some twenty countries, together
with a large number of observers, among them political and religious
figures, academics, writers and journalists, attended the Congress.
Its purpose was to demonstrate the breadth of the movements in favour
of European unification, and to determine the objectives which must be
met in order to achieve such a union.
A series of resolutions was adopted at the end of the Congress,
calling, amongst other things, for the creation of an economic and
political union to guarantee security, economic independence and
social progress, the establishment of a consultative assembly elected
by national parliaments, the drafting of a European charter of human
rights and the setting up of a court to enforce its decisions. All the
themes around which Europe was to be built were already sketched out
in this initial project. The Congress also revealed the divergences
which were soon to divide unconditional supporters of a European
federation (France and Belgium) from those who favoured simple inter-
governmental co-operation, such as Great Britain, Ireland and the
Scandinavian countries.
Compromise
On the international scene, the sharp East-West tensions marked by the
Prague coup and the Berlin blockade were to impart a sense of urgency
to the need to take action and devote serious thought to a genuine
inter-state association. Two months after the Congress of Europe,
Georges Bidault, the French Minister for Foreign Affairs, issued an
invitation to his Brussels Treaty partners, the United Kingdom and the
Benelux countries, and to all those who wished to give substance to
The Hague proposals. Robert Schuman, who replaced him a few days
later, confirmed the invitation. France, supported by Belgium, in the
person of its Prime Minister Paul Henri Spaak, called for the creation
of a European Assembly, with wide-ranging powers, composed of members
of parliament from the various states and deciding by a majority vote.
This plan, assigning a fundamental role to the Assembly seemed quite
revolutionary in an international order hitherto the exclusive
preserve of governments. But Great Britain, which favoured a form of
intergovernmental co-operation in which the Assembly would have a
purely consultative function, rejected this approach.
It only softened its stance after lengthy negotiations. Finally, on 27
and 28 January 1949 the five ministers for foreign affairs of the
Brussels Treaty countries, meeting in the Belgian capital, reached a
compromise: a Council of Europe consisting of a ministerial committee,
to meet in private; and a consultative body, to meet in public. In
order to satisfy the supporters of co-operation the Assembly was
purely consultative in nature, with decision-making powers vested in
the Committee of Ministers. In order to meet the demands of those
partisans of a Europe-wide federation, members of the Assembly were
independent of their governments, with full voting freedom. The United
Kingdom demanded that they be appointed by their governments. This
important aspect of the compromise was soon to be reviewed and, from
1951 onwards, parliaments alone were to choose their representatives.
"Greater" and "Smaller" Europe
On 5 May 1949, in St James's Palace, London, the treaty constituting
the Statute of the Council of Europe was signed by ten countries:
Belgium, France, Luxembourg, the Netherlands and the United Kingdom,
accompanied by Ireland, Italy, Denmark, Norway and Sweden. The Council
of Europe was now able to start work. Its first sessions were held in
Strasbourg, which was to become its permanent seat. In the initial
flush of enthusiasm, the first major convention was drawn up: the
European Convention on Human Rights, signed in Rome on 4 November 1950
and coming into force on 3 September 1953.
The new organisation satisfied a very wide range of public opinion,
which saw in it an instrument through which the various political
tendencies, and the essential aspirations of the peoples of Europe,
could be expressed. This was indeed the purpose for which it was
founded, as clearly stated in Chapter I of its Statute: "The aim of
the Council of Europe is to achieve a greater unity between its
Members for the purpose of safeguarding and realising the ideals and
principles which are their common heritage, and facilitating their
economic and social progress."
In order to achieve its objectives, certain means were made available
to the Council and were listed in the Statute, which specified that:
"This aim shall be pursued through the organs of the Council by
discussion of questions of common concern and by agreements and common
action in economic, social, cultural, scientific, legal and
administrative matters and in the maintenance and further realisation
of human rights and fundamental freedoms." In accordance with the
compromise reached, the Statute made no mention of drawing up a
constitution, or of pooling national sovereignty, in order to achieve
the "economic and political union" called for by The Hague delegates.
Consequently, the need was soon felt to set up separate bodies to
address the urgent questions arising on the political and economic
fronts. Shortly after the accession of the Federal Republic of
Germany, Robert Schuman approached all the Council of Europe countries
with a proposal for a European Coal and Steel Community, to be
provided with very different political and budgetary means.
The six countries most attached to the ideal of integration - Belgium,
France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and the Federal Republic of
Germany - joined, and on 9 May 1951 signed the very first Community
treaty. Strengthened by the experience and commitment which had
brought the "Greater Europe" into existence, the "Smaller Europe" was
now making its own "leap into the unknown" of European construction.
Early developments
In the years between 1949 and 1970, eight new countries joined the
founder members: in order of accession Greece, Iceland, Turkey,
Germany, Austria, Cyprus, Switzerland and Malta. In this period, the
organisation gradually developed its structure and its major
institutions. Thus, the first public hearing of the European Court of
Human Rights took place in 1960. These years also saw the introduction
of the first specialized ministerial conferences; by the early 1970s
they had been extended to cover a wide range of areas. The first, in
1959, brought together European ministers responsible for social and
family affairs. On 18 October 1961, the European Social Charter was
signed in Rome: a text which the Council sees as the counterpart of
the European Convention on Human Rights in the social domain.
The Charter came into force on 26 February 1965. It sets out 19
rights, including the right to strike and the right to social
protection, but does not have such effective machinery as the Human
Rights Convention. Nevertheless, it is gradually developing into a
common body of social rights that apply right across Europe.
The same era saw the institution of the Council for Cultural Co-
operation in 1961, which non-Council of Europe member states were
allowed to join from the outset. One example was Finland, which only
joined the Council itself 28 years later. Similarly, the European
Pharmacopoeia was founded in 1964 and the European Youth Centre in
1967.
Crises strengthen democracy
The Council of Europe's first major political crisis came in 1967 when
the Greek colonels overthrew the legally elected government and
installed an authoritarian regime which openly contravened the
democratic principles defended by the organisation. On 12 December
1969, just a few hours before a decision would have been taken to
exclude Greece, the colonels' regime anticipated matters by denouncing
the European Convention on Human Rights and withdrawing from the
Council of Europe. It did not return until five years later, on 28
November 1974 after the fall of the dictatorship and the restoration
of democracy. In the meantime, the Cypriot crisis, which broke out in
the summer of 1974 and culminated in the partitioning of the island
after Turkish military intervention, represented a fairly negative
experience for the Council of Europe, whose discreet efforts to broker
a solution, alongside those of the United Nations' Secretary General,
were not crowned with success.
A new crisis arose in 1981 when the Parliamentary Assembly withdrew
the Turkish parliamentary delegation's right to their seats in
response to the military coup d'йtat a few weeks earlier. The Turkish
delegation only resumed its place in 1984 after the holding of free
elections.
Greece's return marked the disappearance of the last authoritarian
regime in western Europe. Portugal had made its Council of Europe
debut on 22 September 1976, two years after its peaceful revolution of
April 1974, bringing an end to 48 years of Salazarist dictatorship,
while the death of General Franco in 1975 eventually led to Spain's
accession on 24 November 1977.
The Council of Europe's permanent role on the European political and
institutional scene was sealed on 28 January 1977 with its move from
its provisional premises to the Palais de l'Europe, designed by the
French architect Bernard.
Liechtenstein's accession on 23 November 1978, San Marino's on 16
November 1988 and Finland's on 5 May 1989 more or less completed the
absorption of west European states while the Council of Europe was
already laying the foundations for a rapprochement with the countries
of central and eastern Europe.
A further, critical stage in the Council of Europe's life started in
1985 with the first movements to introduce democracy to central and
eastern Europe. In January of that year Hans-Dietrich Genscher,
Chairman of the Committee of Ministers, invited his colleagues to take
part in an extraordinary session devoted entirely to East-West
relations. This process of reflection, that took account of the trend
emerging in Eastern Europe - in Romania and Poland, and in the Soviet
Union, where Mikhail Gorbachov had just come to power - gave rise to
the notion of a European cultural identity, which became the subject
of a resolution in April 1985. Convinced that unity in diversity was
the basis of the wealth of Europe's heritage, the Council of Europe
noted that their common tradition and European identity did not stop
at the boundaries between the various political systems; it stressed,
in the light of the CSCE Final Act, the advantage of consolidating
cultural co-operation as a means of promoting a lasting understanding
between peoples and between governments. The Eastern European
countries grasped this outstretched hand with enthusiasm.
Rapprochement had at last become not only possible but necessary. The
Council of Europe was naturally delighted by the process of
democratisation set in motion in the East, together with the economic
and social reforms introduced in the name of perestroika. It was the
Council's role and purpose to support this trend, to help make it
irreversible, and to fulfil the expectations of the countries calling
upon it for assistance. Not of course by renouncing its principles
but, on the contrary, by making them a precondition for any form of co-
operation.
An antechamber
This became the Council of Europe's guiding principle, as reflected in
the Committee of Ministers' change of course set out in its
declaration of 5 May 1989. The new direction represented both an
achievement and a first step, and was the outcome of a number of
exchanges (the Secretary General's visit to Hungary, then Poland; the
visits by the President of the Parliamentary Assembly to Budapest and
Warsaw, and the visits to Strasbourg of delegations and experts from
the USSR and other East European countries). This new departure gave
momentum to a process that was to continue to accelerate, exceeding
even the most optimistic expectations.
Eastern European countries were now knocking impatiently at the door
of the Council of Europe, that guardian of human rights; the
organisation became a kind of antechamber for negotiating the
transition from dictatorship and democracy, as had previously been the
case with Portugal and Spain.
It is no coincidence that the first address by a Soviet leader to an
assembly of Western European parliamentarians should have taken place
at the Council of Europe. Mikhail Gorbachov chose this particular
chamber - on 6 July 1989 - to put forward a new disarmament proposal
(unilateral reduction of short-range nuclear missiles), to promote the
idea of a Common European Home (non-use of force, renunciation of the
Brezhnev doctrine and maintenance of socialism), and to discuss human
rights (albeit without referring to the European Convention!).
The Council of Europe started to open its gates very carefully. In
1989, the Parliamentary Assembly established the very selective
special guest status for the national assemblies of countries willing
to apply the Helsinki final act and the United Nations Covenant on
Human Rights. The status was immediately granted to the assemblies of
Hungary, Poland, USSR and Yugoslavia and opened the way to the full
accession of the former Soviet bloc countries.
Four months after Mikhail Gorbachov's address the Berlin wall fall on
9 September 1989. This provided the opportunity for the Council of
Europe's Secretary General to state, on 23 November, that the Council
was the only organisation capable of encompassing all the countries of
Europe, once they had adopted democratic rules. This marked the start
of the organisation's new political role.
From the fall of the Berlin wall to the Vienna summit
Referring to his country's accession to the Council of Europe on 6
November 1990, the Hungarian Minister for Foreign Affairs said that
the event marked the first step in the re-establishment of the unity
of the continent.
Special programmes were rapidly introduced to meet the most pressing
needs and allow the new European partners, both before and after their
accession, to draw on a shared fund of knowledge and experience to
enable them to complete their democratic transition. These programmes
were dubbed Demosthenes, Themis and Lode and focused on the key areas
of reform: how to design new constitutions, bring domestic legislation
into line with the European Convention on Human Rights, reorganise the
civil service, establish an independent judiciary and an independent
media, encourage local democracy. In other words, how to become a full
member of the European democratic and legal community.
On 4 May 1992, Franзois Mitterrand addressed the Parliamentary
Assembly in a session largely devoted to integrating the countries of
central and eastern Europe in the building of a new Europe. Why, he
asked, should all the heads of state and government of the Council of
Europe's member countries not meet every two years, alternating with
meetings of the CSCE? The proposal was adopted at least in part and
Austria, which chaired the Committee of Ministers between May and
November 1993, offered to organise and host the summit.
The summit was held in Vienna on 8 and 9 October 1993 and confirmed
and extended the policy of opening up and enlargement. It also
identified three priorities, starting with the reforme of the European
Convention on Human Rights machinery to make it more expeditious and
effective. This is the subject of the Convention's Protocol no 11. The
Vienna summit also laid great emphasis on the protection of national
minorities, which was to lead to the adoption of a framework
convention less than two years later, and combating intolerance.
Thus with its new-found role of offering a home to all the countries
of Europe willing to opt for democracy, thereby establishing a
continent-wide democratic security area, the Council of Europe has
used the years since Vienna to develop and refine the undertakings
which any applicant country for membership must be willing to accept.
The Council of Europe in an enlarged Europe
The arrival of the Russian Federation in February 1996 meant that the
institution had finally become fully pan-European. Henceforth, more
than 700 million citizens would be concerned in building the new
Europe. The Council's activities are now having to adapt to an
environment that is not only wider and more diverse but also more
complex and less stable. This is changing the nature of its co-
operation programmes.
Support and monitoring activities are being strengthened. More
attention is being paid to what happens on the ground, for example via
confidence measures or campaigns to combat intolerance. New priorities
are emerging such as migration, corruption, the right to be granted
nationality, social exclusion and minorities. The dual machinery for
protecting human rights will be replaced on 1 Novembre 1998 by a
single Court, housed in the Human Rights Building designed by the
British architect Richard Rogers and inaugurated in June 1995.
At the same time several other European or North Atlantic institutions
have been increasing their co-operation with the countries of central
and eastern Europe, offering the prospect of closer integration. The
work under the auspices of the intergovernmental conference of the
European Union and NATO summit held in Madrid, show that European co-
operation will continue to develop.
As it approaches its fiftieth anniversary, the Council of Europe, with
its 41 members, will also be required to clarify how it sees its
future role as a focus for democratic security and the proponent of a
European model of society. A second summit was held for this purpose
on 10 and 11 October 1997. The Strasbourg Summit, held at the Council
of Europe headquarters and hosted by the French Presidency, gave the
40 Heads of State and Government an opportunity to assess the positive
contribution which the Council had made to stability in Europe by
admitting new countries, running programmes to help them make the
transition to democracy and monitoring all its members' compliance
with their obligations. The Summit adopted a Final Declaration and an
Action Plan, fixing the Organisation's priorities in the years ahead,
and gave reform of its structures the green light.
How the Council of Europe works
The Council of Europe comprises:
. a decision making body: the Committee of Ministers
. a deliberative body: the Parliamentary Assembly
. a voice for local democracy: the Congress of Local and Regional
Authorities of Europe
Each of these three bodies, whose function is briefly described below,
has its own Internet site.
In exceptional circumstances, political impetus for the organisation
may come from a summit of its member countries' heads of state and
government. This occurred with the Vienna summit in 1993 and the
Strasbourg Summit in 1997.
The various bodies are assisted by an International Secretariat of
some 1500 officials from all the member countries. They are headed by
a Secretary General whose is elected by the Parliamentary Assembly for
a five year term.
The Committee of Ministers
The Committee of Ministers is the decision-making body of the Council
of Europe. It directly represents the governments of the member States.
It is composed of the Minister for foreign affairs of each member
State. The Minister may be represented by an alternate who is either a
member of government or a senior diplomat.
The chairmanship of the Committee changes with each six-month session,
in the English alphabetical order of the member States.
The Committee meets twice a year at ministerial level, once in April or
May and again in November. The day-to-day work of the Committee is
conducted by the Ministers' Deputies. Each minister appoints a Deputy,
who usually also acts as the Permanent Representative of the member
State.
The Ministers' Deputies meet in plenary two to three times a month.
Their decisions have the same authority as the Committee of Ministers.
The conduct of meetings of the Ministers and their Deputies is governed
by the Statute and rules of procedure.
The Deputies are assisted by a Bureau, Rapporteur Groups and ad hoc
groups.
The Committee of Ministers performs a triple role:
- firstly as the emanation of the governments which enables them to
express on equal terms their national approaches to the problems
confronting Europe's societies;
- secondly as the collective forum where European responses to these
challenges are worked out;
- thirdly as guardian, alongside the Parliamentary Assembly, of the
values for which the Council of Europe exists; as such, it is vested
with a monitoring function in respect of the commitments accepted by
the member States.
The work and activities of the Committee of Ministers include :
* political dialogue
* interacting with the Parliamentary Assembly
* interacting with the Congress of Local and Regional Authorities of
Europe (CLRAE)
* follow-up to respect of commitments by member States
* admission of new member States
* concluding conventions and agreements
* adopting recommendations to member States
* adopting the budget
* adopting and monitoring the Intergovernmental Programme of
Activities
* implementing cooperation and assistance programmes for central and
eastern Europe
* supervising the execution of judgments of the European Convention
on Human Rights by the member States
* contributing to Conferences of Specialised Ministers
The Committee of Ministers is made up of the ministers for foreign
affairs of the 41 member states. It meets twice a year in ordinary
sessions and may hold special or | |
