|
Реферат: Ипотечное жилищное кредитование как способ улучшения жилищных условий (Право)
Министерство общего и профессионального образования в Российской Федерации
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И. М. Губкина
ДОМАШНЯЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине
«ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО»
(16-ый вариант: ответы на вопросы № 2, 10 и решение задач №7, 9)
Выполнила:
Пашкевич А. В.
Факультет права
4-ый курс
гр. ЮР-98-2
Проверил:
Прасолов Б. В.
Москва
2001
2. ИПОТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ КАК СПОСОБ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ
2.1 Понятие и принципы залога (ипотеки) жилых помещений
В спектре новых возможностей для индивидуальных инвестиций,
предлагаемых сегодня на рынке, ипотечное кредитование занимает особое
место. В нынешних российский условиях его можно рассматривать не только как
наиболее короткий путь приобретения жилья и улучшения жилищных условий, но
и как весьма перспективный способ для долгосрочного помещения сбережений.
Сегодня в Москве и других крупных городах России наблюдается настоящий
бум жилищного строительства. Однако, быстрорастущие новостройки зачастую
пустуют, не принося желаемой отдачи ни городским властям, ни инвесторам. И
причина здесь проста – предложение жилья на рынке значительно превышает
реальный платежеспособный спрос основной части населения.
Эффективным решением проблемы может стать повсеместное распространение
в России института ипотеки - получение кредита под залог недвижимости в
правом владения и распоряжения этой недвижимостью. Приобретение жилья в
кредит является распространенной практикой во многих странах мира.
Термин «Ипотека» в юридическом обороте обычно охватывает два понятия:
1. «Ипотека» (как правоотношение) есть залог недвижимого
имущества с целью получения ипотечного кредита (как правило, в
банке). Для ипотеки характерно оставление имущества в руках
должника. Залог в гражданском праве - один из способов
обеспечения обязательства – в данном случае банковского
кредита. При этом во всех случаях обязательно государственная
регистрация залога любой недвижимости. В случае
неплатежеспособности должника требования кредитора
удовлетворяются из выручки от реализованного имущества.
2. «Ипотека» (как ценная бумага) подразумевает «закладную» -
долговой инструмент, удостоверяющий залогодержателя на
недвижимое имущество.
Ипотечное жилищное кредитование должно быть основано на следующих
принципах:
. Система ипотечного жилищного кредитования в России должна
учитывать имеющийся международный опыт. Она должна быть
адаптирована к российским макроэкономическим условиям и
законодательной базе, учитывать психологические аспекты
населения в России, пока еще с настороженностью воспринимающего
ситуацию длительной зависимости от банка-кредитора при ипотечном
кредитовании;
. Необходимость обеспечения доступности ипотечных кредитов для
групп населения не только с наиболее высокими, но и средними
доходами. При этом система ипотечного кредитования должна носить
рыночный, а не дотационный характер, быть полностью прозрачная и
ясна для понимания всеми участниками процесса ипотечного
кредитования;
. Система ипотечного кредитования должна носить развивающийся
характер, опираться на эффективное использование привлеченных
финансовых ресурсов граждан, коммерческих банков-кредиторов,
инвесторов, а не на финансирование со стороны государственного
бюджета;
. Система ипотечного жилищного кредитования должна быть
воспроизводима в любом регионе страны. Темпы и масштабы развития
ипотеки в тех или иных регионах должны определяться не только
субъективными факторами наличия или отсутствия политической воли
у руководства региона для развития ипотеки, а объективной
экономической ситуацией в регионе, наличием платежеспособного
спроса на жилье и его предложением. [1]
2. Правовая база ипотечного кредитования
В настоящий момент федеральными законами, непосредственно
регулирующими ипотеку (залог) недвижимого имущества являются:
. Гражданский кодекс РФ (статьи 334-355);
. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля
1998г. № 102-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ общие правила о залоге,
содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или
законом об ипотеке не установлены иные правила. Таким образом, основным
законом, регулирующим ипотеку, является Федеральный закон «Об ипотеке». В
нем нашли отражение следующие положения:
. Основания возникновения ипотеки, обязательство, обеспечиваемое
ипотекой, предмет ипотеки;
. Порядок заключения договора об ипотеке;
. Закладная как ценная бумага;
. Государственная регистрация ипотеки;
. Обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору об
ипотеке;
. Переход прав на имущество, заложенное по договору об ипотеке, к
другим лицам, и обременение этого имущества правами других лиц;
. Уступка прав по договору об ипотеке;
. Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об
ипотеке, и реализация этого имущества;
. Особенности ипотеки земельных участков, предприятий, зданий и
сооружений, жилых домов и квартир.
Следует учитывать, что отношения, связанные с ипотекой, могут
регулироваться также иными федеральными законами, не регулирующими
непосредственно ипотечные обязательства:
. Предметом ипотеки может быть только имущество, права на которое
зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ. В соответствии с этим
законом должна производиться также государственная регистрация
ипотеки;
. В некоторых случаях оценка предмета ипотеки должна производиться
с учетом норм Федерального закона «Об оценочной деятельности в
РФ» от 29 июля 1998г. № 153-ФЗ;
. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге)
недвижимости» порядок проведения публичных торгов по продаже
имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется
процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим законом
не установлены иные правила. Таким образом, при реализации
предмета залога должны быть учтены требования ГПК РФ и
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля
1997г. № 119-ФЗ;
. При ипотеке должны приниматься во внимание нормы, определяющие
порядок проведения сделок с имуществом, являющимся предметом
залога: нормы жилищного, земельного и других законодательств.
3. Немного истории по данному вопросу…
Система ипотечного кредитования не является чем-то чуждым для России,
принесенным из Америки и Европы. В дореволюционной России эта система
успешно функционировала, и ипотечные кредиты были доступны многим слоям
населения. К 1913г. страна имела развитый ипотечный рынок с такими крупными
финансовыми учреждениями, как Санкт-Петербургское и Московское городские
кредитные общества, выдавшие за 50 лет своей деятельности кредиты почти на
один миллиард рублей золотом.
Городские кредитные общества выдавали кредиты из собственных средств,
привлекая инвесторов путем выпуска облигаций, обеспеченных крупным пакетом
закладных. Эти ипотечные облигации имели высокую степень надежности и
пользовались большим спросом у среднего класса в качестве способа вложения
свободных средств. Можно сказать, что российская дореволюционная ипотечная
система похожа на современную американскую систему ипотеки. [2]
Затем пошел резкий спад ипотечного кредитования и до начала девяностых
годов ипотека почти отсутствовала. Псевдоипотека осуществлялась путем
временного перевода прав собственности на недвижимость, являющуюся ее
объектом, на кредитора. После окончания расчетов между должником и
кредитором недвижимость переоформлялась обратно. Приходилось дважды платить
весьма высокую госпошлину, относимую на заемщика, и мириться с рисками,
связанными с возможной недобросовестностью кредитора, получавшего права на
недвижимость по заниженной цене. Кроме того, сроки регистрации прав были
весьма велики. В этих условиях данная схема, плохо защищавшая заемщика, не
могла найти широкого распространения. Но и после легализации ипотеки, как
цивилизованного правового института, в 1992 году, противоречия между
устаревшими отраслевыми законами не давали юристам практической возможности
в достаточной мере защищать права, но уже не заемщика, а банка-кредитора.
Между «социалистическим» жилищным законодательством и новым российским
правом имелся принципиальный непреодолимый разрыв. [3]
Современное жилищное право, регулирующее отношения, связанные с
ипотекой, более детально рассматривает данные вопросы как с точки зрения
материального, так и процессуального права.
4. Договор об ипотеке
Договор об ипотеке жилых помещений должен быть заключен в письменной
форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован. Договор вступает в силу с
момента его государственной регистрации. Очень важно, что кредитный
договор, который обеспечивается ипотекой, может быть заключен позже
регистрации ипотечного договора. При этом право залога возникает с момента
заключения кредитного договор и заемщик ничем не рискует, если кредитный
договор вообще не будет заключен.
В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка,
существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого
ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его
наименования, места нахождения и достаточным для целей идентификации
описанием (например, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности
физическим и юридическим лицам). Ипотека жилых домов и квартир, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Ипотека жилых домов и иных зданий допускается только с одновременной
ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится этот
жилой дом.
Договор, обеспечиваемый ипотекой, должен быть прямо назван в договоре
об ипотеке с указанием основания возникновения и срока исполнения. Должны
быть указаны стороны кредитного договора, дата и место его заключения. Если
сумма обеспечиваемого ипотекой договора подлежит определению в будущем, в
договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые
условия ее определения.
Залогодателем по договору об ипотеке может быть как должник по
обязательству, обеспеченному ипотекой, так и лицо, не участвующее в этом
обязательстве (третье лицо).
Залогодателем являются банк или иная кредитная организация,
предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.
Договор об ипотеке жилого помещения, находящего в собственности
гражданина, не может быть заключен через представителя, за исключением
ипотеки жилого помещения, находящегося в собственности несовершеннолетних и
недееспособных.
5. Процедура кредитования
После заключения договора об ипотеке, банк, как правило, требует,
чтобы заемщик внес определенный первоначальный взнос, размер которого в
разных странах может колебаться в зависимости от существующего
законодательства и экономический ситуации. Банк-кредитор заинтересован в
том, чтобы этот взнос был как можно больше, т. к. чем больше первый взнос,
тем менее рискованна сделка и сам кредит. В настоящее время в России
предполагается, что первоначальный взнос должен составлять как минимум 30%
от стоимости приобретаемой квартиры, а на 70% заемщик может взять кредит.
Естественно, что банк-кредитор будет готов предоставить этот кредит не
любому заемщику. Нужно вначале выяснить платежеспособность заемщика, т.е.
оценить, в состоянии ли он из своего текущего дохода, который может
оказаться единственным источником погашения кредита, платить ежемесячно
определенную, обусловленную договором по ипотечному кредиту сумму. Есть
золотое банковское правило: на выплату кредита заемщик не должен тратить
больше 30% своего личного ежемесячного дохода. Если эта доля больше,
например, 40-60%, то такой кредит уже становиться рискованным. Может
получиться так, что заемщик не сможет его выплатить. Поэтому исходя из
дохода заемщика, банк оценивает тот объем кредита, который он может
предоставить.
Если заемщик полностью и в срок возвращает кредит, то кредитный
договор считается завершенным и договор ипотеки между заемщиком и банком
тоже теряет силу. Если же заемщик не может по каким-то причинам продолжать
выплаты по кредиту, то, к сожалению, в этом случае происходит обращение
взыскания на заложенное жилье.[4] Обращение взыскания на жилое помещение,
являющееся предметом ипотеки, происходит по решению суда либо без обращения
в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения между
залогодателем и залогодержателем, заключенного после возникновения
оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Реализация заложенного жилого помещения происходит путем его продажи с
публичных торгов в порядке, определяемом законодательством РФ.
В то же время в нотариально удостоверенном соглашении стороны могут
предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем с зачетом
в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных
ипотекой. К указанному соглашению применяются правила о договоре купли-
продажи.
За счет полученных от продажи жилья средств банк компенсирует свои
потери по непогашенному кредиту, а оставшаяся сумма возвращается заемщику.
Это означает, что та часть кредита, которая уже выплачена, а также первый
взнос 30% в несколько уменьшенном виде вернуться к заемщику, который
остается у «разбитого корыта».
Обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или
квартиру не является основанием для выселения приобретателем жилого дома
или квартиры совместно проживающих в этом помещении залогодателя и членов
его семьи, если оно является для них единственным пригодным для постоянного
проживания помещением.
Между лицом, которое приобрело бывший предметом ипотеки жилой дом или
квартиру в результате его реализации, и бывшим их собственником либо кем-то
из проживающих с ним членов его семьи заключается договор найма занимаемого
ими жилого помещения в соответствии с Гражданским кодексом РФ и жилищным
законодательством РФ. Если соглашение о заключении договора не достигнуто,
любая из сторон вправе в судебном порядке потребовать его заключения и
определения условий.
После обращения взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и
реализации этого имущества залогодатель и проживающие совместно с ним члены
его семьи обязаны по требованию собственника жилого дома или квартиры в
течение месяца освободить занимаемое помещение при условии, что:
. Жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в
обеспечении возврата кредита, предоставленного на приобретение
или строительство этого жилья;
. Проживающие совместно с залогодателем члены его семьи дали до
заключения договора об ипотеке, а если они были вселены в
заложенный дом или квартиру позже – до их вселения нотариально
удостоверенное обязательство освободить заложенный жилой дом или
квартиру в случае обращения на него взыскания.
Лица, проживающие в заложенных жилых домах или квартирах на условиях
договора найма или аренды жилого помещения, не подлежат выселению при
реализации жилого дома или квартиры. Заключенный с ними до заключения
договора об ипотеке договор найма или аренды жилого помещения сохраняет
силу.
6. Кредитный риск банка
На сегодняшний день банкам удалось разобраться с системой рисков
ипотечного кредитования. В банковском деле очень важно попытаться оценить
риски различных процессов и найти механизмы защиты от них. Основной риск,
естественно, против которого и пытаются использовать ипотеку, это кредитный
риск, или риск невозврата кредита. Для этого и нужно обеспечение – залог:
если заемщик не возвращает деньги по кредиту, то у банка еще есть и
материальная подстраховка, т. е. заложенное имущество.
В России банки пытаются работать с кредитным риском и уже нашли свою
собственную схему - аренду с правом выкупа. На деле это является продажей
жилья в рассрочку, но при этом человек, который берет кредит на
приобретение жилья, не становиться собственником квартиры. Он ее арендует.
Собственником же является риэлторская структура, которая связана с банком.
Заемщик, проживая в квартире на условиях аренды, погашает кредит. И до тех
пор, пока он не перечислит полностью деньги по кредиту, он продолжает
оставаться ее арендатором. Если заемщик не выплачивает кредит, то с ним
расторгается договор аренды, а он сам, к сожалению, теряет (в отличие от
классической ипотеки) уже все деньги, которые он вложил в свою жилплощадь.
Эта форма серьезно защищает банки от кредитного риска, но у нее есть
масса своих недостатков. Она очень жесткая по отношению к заемщику, который
теряет очень многое, если не может погасить кредит. Кроме того, в этом
случае заемщик не может воспользоваться льготой по подоходному налогу,
которая предоставляется сроком на три года тем россиянам, которые
приобретают жилье в собственность. Эта льгота является и могла бы быть в
будущем очень большим стимулом для приобретения жилья в кредит.
7. Задачи развития системы ипотечного жилищного кредитования
Для становления и развития системы ипотечного жилищного кредитования
необходимо предусмотреть решение следующих основных задач:
. Совершенствование законодательной и нормативной базы,
обеспечивающей исполнение обязательств при ипотечном
кредитовании, в первую очередь, в части создания четкой
процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и выселения
неплательщика по кредиту из заложенного жилья;
. Создание и внедрение универсального механизма обеспечения
притока долгосрочных внебюджетных финансовых ресурсов в
бюджетную сферу;
. Создание инфрастуктуры, обеспечивающей наличие четкого и
надежного механизма регистрации сделок с недвижимостью и прав на
нее, а также процедуры доступа к этой информации участников
рынка ипотечного кредитования;
. Налоговое стимулирование как граждан-получателей ипотечных
кредитов, с одной стороны, так и коммерческих банков –
ипотечных кредиторов и инвесторов, обеспечивающих
рефинансирование коммерческих банков-кредиторов, с другой
стороны;
. Создание равных условий для свободной конкуренции между
субъектами рынка ипотечных кредитов;
. Создание механизмов социальной защиты заемщиков как от
неправомерных действий банков-кредиторов, так и для их
социальной адаптации при процедуре выселения в случае
невозможности погашения взятого ранее ипотечного кредита;
. Уточнение нормативной базы, регулирующей деятельность кредитных
организаций по предоставлению и обслуживанию ипотечных кредитов
, а также их рефинансированию;
. Формирование нормативно-законодательных основ для использования
новых финансовых инструментов (ценных бумаг) для привлечения
долгосрочных ресурсов в эту сферу. [5]
8. Вывод
Ипотечное кредитование жилья – один из самых проверенных в мировой
практике и надежных способов привлечения внебюджетных инвестиций в жилищную
сферу. Именно ипотека позволяет согласовать интересы населения – в
улучшении жилищных условий, коммерческих банков – в эффективной и
прибыльной работе, строительного комплекса – в ритмичной загрузке
производства, и, конечно же, государства, заинтересованного в общем
экономическом росте, которому будет способствовать широкое распространение
ипотечного кредитования населения.
ЗАДАЧА № 7
Ласточкина предъявила в суд иск о признании за ней права на жилую
площадь в пятикомнатной квартире, где она проживала с ответчиком Жуковым,
его одиннадцатилетней дочерью и двадцатилетним сыном. В заявлении
Ласточкина указала, что 2,5 года назад ответчик, предложив ей стать его
женой, вселил ее в свою квартиру в качестве члена семьи. Она вела домашнее
хозяйство и ухаживала за детьми Жукова. Но он под разными предлогами
откладывал регистрацию брака, а потом вообще потребовал, чтобы она выехала
из его квартиры.
Возражая, Жуков пояснил, что его сын был против брака и не соглашался
на то, чтобы Ласточкина проживала в их квартире, поэтому он и вынужден был
отказаться от своего намерения жениться, о чем и сообщил истице. Суд иск
Ласточкиной удовлетворил.
Правильное ли решение принял суд? Изменилось ли бы решение суда, если
бы квартира была приватизирована Жуковым?
Решение:
Суд принял неправильное решение. В соответствии с жилищным
законодательством, Жуков является нанимателем по договору найма жилого
помещения. Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР регулирует право нанимателя на
вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. Согласно этой
статьи, наниматель (Жуков) «вправе в установленном порядке вселить в
занимаемое им жилое помещение своего супруга, … и иных лиц, получив на это
письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи».
Совершеннолетним в данной ситуации был двадцатилетний сын Жукова, который
явно возражал против вселения истицы в квартиру. Следовательно, если нет
письменного согласия сына – нет права на вселение Ласточкиной у Жукова.
По иному выглядит ситуация, если бы квартира была бы приватизирована
Жуковым. В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане, ставшие
собственниками жилых помещений, имею право на вселение иных лиц, не требуя
на это согласие других проживающих в квартире членов его семьи. В данном
случае необходимо только письменное согласие всех остальных собственников
приватизируемой квартиры, если таковые имеются. При приватизации жилых
помещений должно быть получено письменное согласие всех членов семьи.
Следовательно, если Жуков получит такое согласие и является единственным
собственником данной квартиры, то согласия на вселение в нее Ласточкиной у
сына уже не требуется. Решение суда осталось бы без изменения и иск
Ласточкиной был бы удовлетворен.
ЗАДАЧА № 10
Кузнецов проживает в городе Москве и зарегистрирован в приватизируемой
им квартире. Он заключил договор пожизненного содержания с иждивением со
своей бабушкой (получателем ренты), которая стала залогодержателем
квартиры.
Каким образом Кузнецов должен оплачивать каждую из квартир? Какими
нормативными актами регулируются эти отношения?
Решение:
В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ»
от 4 июля 1991г., граждане, ставшие собственниками квартиры, принимают на
себя обязанности по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию
квартиры. Оплата этих расходов производится собственниками по ставкам,
установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного
фонда. В данном случае Кузнецов должен оплачивать приватизируемую им
квартиру на общих основаниях.
Что касается оплаты квартиры, собственником которой он является по
договору пожизненного содержания с иждивением, то здесь все зависит от
того, как этот вопрос урегулирован в самом договоре.
В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ в обязанности
плательщика ренты (Кузнецова) входит обеспечение потребностей в жилище,
питании и одежде. Следовательно, оплачивает Кузнецов данную квартиру из
собственных средств либо лично, либо по договору отдает бабушке
соответствующую сумму денег, чтобы она оплачивала ее сама.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
2. Жилищный кодекс РСФСР
3. Гражданский кодекс РФ
4. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля
1998г. № 102-ФЗ
5. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. « 122-ФЗ
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля
1997г. № 119-ФЗ
7. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря
1992г.
8. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
от 4 июля 1991г. № 1541-1
9. Седугин П. И. Жилищное право. Учебник для вузов. – М.: Издательство
НОРМА, 2000.
10. Байбар И. И. Ипотечное кредитование. ЗАО «Фонд недвижимости».
Журнал «Восточный базар», 2000
11. Будаков Д. Ю. Развитие ипотечного кредитования. Из материалов
выступлений некоторых участников Восьмого международного
банковского конгресса в Санкт-Петербурге, 2001
12. Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного
кредитования в России. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом»,
2001
13. Перспективы ипотечного кредитования в Москве. Проблемы ранка жилья
в вопросах и ответах. МИАН (Московское Инвестиционное Агентство
Недвижимости), 2001
-----------------------
[1] Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного
кредитования в России. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом» . 2001. С.
12.
[2] Д. Ю. Будаков. Развитие ипотечного кредитования. Из материалов
выступлений некоторых участников Восьмого международного банковского
конгресса в Санкт-Петербурге.
[3] Байбар И. И. Ипотечное кредитование. ЗАО «Фонд недвижимости». Журнал
«Восточный базар». 2000.
[4] Косарева Н. Перспективы ипотечного кредитования в Москве. Проблемы
рынка жилья в вопросах и ответах. МИАН.
[5] Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного
кредитования в России. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом». 2001. С.
13
Реферат на тему: Исполнительное производство
ВВЕДЕНИЕ
За годы экономических и политических реформ в Российской
Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых
экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста
числа законов и иных правовых актов все более и более на первый
план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В
обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение
представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий
эффективность всего механизма правового регулирования и способность
права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если
предписания правовых норм не реализуются в действиях участников
гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое
право, по сути дела, не является действующим и существующим.
Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения
правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов
судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого
обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране.
Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к
ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть
должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и
возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном
счете все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде
случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения
к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений
гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного
исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов
судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть
реализованно, не имеет реальной юридической ценности.
Система органов принудительного исполнения по своему социальному
назначению и месту в системе в системе органов государственной
власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых
норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников
правовых отношений. Развитие. Развитие Службы судебных приставов
Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях
является одной из главных задач, напрямую влияющей на на ход и
темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование
законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную
привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных
приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной
юридической ответственности должников в гражданскрм обороте, без
чего невозможно решение значительной части экономических проблем
современной России.
В 1998 г. одним из наиболее важных дел в области
экономической и социальной политики правительство России наметило
формирование, оснащение и начало деятельности системы судебных
приставов(40) в соответствии с новыми Федеральными законами РФ «О
судебных приставах» и «Об иполнительном производстве». Изучение
практики применения указанных законов является объективной
потребностью юридической науки России.(41).
Среди российских ученых, которые уделяют много внимания
изучению данной темы можно назвать профессора Яркова В. В., который
написал комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном
производстве». В 2000 г. вышел его труд «Настольная книга судебного
пристава – исполнителя», где он подробным образом анализирует
новейший нормативный материал и практику по исполнительному
производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет
большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования
исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в
ныне действующее законодательство.
Также, большое внимание теме исполнительного производства
уделено такими российскими учеными, как, профессором Треушниковым А.
М., кандидатом юридических Морозовой И. Б. в своей работе
«Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы
исполнительного производства с учетом исторической преемственности
его правового регулирования, исследуют правовое положение всех
субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.
Проблема данной работы заключается в том что в настоящее
время с принятием новых Федеральных законов РФ «О судебных
приставах» и «Об исполнительном производстве» произошла реформа
исполнительного производства, которая изменила организационную и
содержательную характеристику исполнительного производства, что в
комлексе с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в
данной сфере.
Объектом данного исследования является исполнительное
производство, т. е. правоотношения возникающии в процессе
принудительной реализации актов юрисдикционных органов.
Предметом исследования является современное законодательство в
сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного
производства.
Цель данной работы является определение круга нормативных актов
регулирующих правоотношения возникающии при исполнении судебных
актов и актов иных органов, выявление общих тенденций в развитии и
совершенстврвании нормативной базы исполнительного производства.
Задачами исследования являются:
- определения понятия исполнительного производства как
комплексного
правового образования;
- анализ правоотношений , возникающих при исполнении судебных актов
и актов иных органов;
- выевление современных проблем исполнительного производства с
учетом исторической преемствености его правового регулирования.
Исходные положения исследования: исполнительное производство является
комплексным правовым образованием, на его правовое регулирование
распространяются нормы административного права и административного
процесса, нормы гражданского права и нормы гражданского
процессуального права, а также других отраслей права.
Новизна исследования заключатся в том что, произошла реформа
исполнительного производства, вступили в действия новые Федеральные
законы РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных
приставах», которые внесли существенные изменения в порядок
принудительной реализации актов юрисдикционных органов. В то же
время продолжает действовать ряд положений старого законодательства.
Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают
отдельные вопросы исполнительного приозводства. Все это
предопределяет новизну исследования.
Практическая значимость исследования: моя выпускная
квалификационная работа возможно, расширит область знаний в
исполнительном производстве.
Глава 1. Понятие исполнительного производства
1. исторические аспекты развития исполнительного производства.
Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е. В.
Васьковский утверждал, что принятие мер государством по
осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом
правомерным, образует производство по исполнению решений, или
исполнительное, принудительное производство. 8
История развития человеческого общества знала периоды, когда
принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось
личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже
без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения
правильности самой претензии, а затем с введением предварительного,
чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения
пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со
стороны кредитора.
Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12
таблиц», со стороны кредитора к должнику допускались продажа
последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без
всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с
наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его
имуществом.
Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести
взыскание, уже ограничевает его требованием предъявить свои
претензии на предварительное рассмотрение, и тоько признавая их
подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность
самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы
взыскания.
Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло
к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и
должниками.
На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте
исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также
княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось
суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение
суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от
суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после
года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог
уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и
детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую
сумму для уплаты долга.9
Принудительные меры были в основном направлены на личность
должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при
продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга.
Большим шагом в развитии российского права, в том числе
исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-
х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого
вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о
судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских
взысканий».
Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в
принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского
судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1
имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в
Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений». 10
Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу
гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от
дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том,
что в основу дореформенного порядка был положен следственный
принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в
отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского
судопроизводства распространил на процесс исполнения действие
принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные
решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию
взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исполнения взыскания
и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное
имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ
исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем
имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный
пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст.
ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых
устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения
личной свободы должника закон указывал допустимые им способы
исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не
предусмотрены».11
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал
несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним
относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество
должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение
должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно
присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-
пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те
действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом
срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были
предусмотрены и другие.
Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного
исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:
1) передача вещи натурою;
2) исполнение работ за счет ответчика;
3) получение доходов с имущества ответчика;
4) осуществление права судебного залога.12
Е. В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные
меры следующим образом:
- обращение взыскания на движимое имущество;
- обращение взыскания на недвижимое имущество;
- понудительная передача отсуженного имущества;
- воспрещение должнику выезда из места жительства;
- розыскание средств к удовлетворению взыскания».13
Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по
мнению Е. В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого
принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению
требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения
или косвенного принуждения, так как они вели не к
непосредственному удовлетворению требований истца, а к только
понуждали ответчика удовлетворить их. 14
По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного
исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о
возможности их частичного использования в современном исполнительном
производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых,
применение мер косвенного принуждения при существующем на практике
«неуважительном» отношении должника к исполнению решения может
оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института
судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения,
сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс
исполнения. В отличие от действующего российского
законодателства, в дореволюционном российском праве существовал
институт предварительного исполнения решений. Под предварительным
понималось исполнение не вступившего в законную силу решения
окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что
могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда
палатой.
Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от
суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от
истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами
обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного
имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного
имущества.
Помимо защиты интересов истца институт предварительного
исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение
убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены
судебного решения.
По нашему мнению, введение института предварительного исполнения
в современное российское право могло бы стать существенным
дополнением к действующей системе исполнительного производсва.
Существующии меры по обеспечению иска в должной мере не защищают
интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность
скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения
решения. Возможность предварительного исполнения решения будет
стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и
значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.
Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству,
следуетотметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства
1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения,
являлись судебные приставы, состоящии при окружных судах и при
мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в
пределах земских участков приводились в исполнение полицией.
Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под
контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все
действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х
недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.
2. Исполнительное производство – комплексное правовое образование
Исполнительное производство представляет собой устанавленный
законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных
органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых
или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом
интересов.1
На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший
в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех
государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит
исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение
судебных актов арбитражного суда влечет ответственность,
установленную АПК и другими федеральными законами.
В порядке исполнительного производства исполняются решения
судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты
иных
несудебных органов. К примеру, исполнительное производство может
возбуждаться когда требуется исполнить решение третейских судов,
исполнительных Общим для этих актов является указание в них на
необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного
субъектаСледует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат
исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат
принудительному исполнению по правилам исполнительного производства.
Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются
в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц
государственными и иными органами и должностными лицами. Не
подлежат принудительному исполнению также большинство решений по
делам особого производства и решения по ряду категорий дел,
возникающих из административно-правовых отношений.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е.
когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных
действий или о воздержании от совершения определенных действий.
Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он
почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе
потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику
таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие
таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
В дореволюционной России исполнительное производство
регулировалось гражданским процессуальным правом. Нормы
исполнительного производства были закреплены в Уставе гражданского
судопроизводства России 1864 года.
В процессе развития российского гражданского процессуального
права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.
В российском праве оно являлось длительное время заключителльной
(самостоятельной ) стадией гражданского процесса, в которой
происходит реальное восстановление субъективных прав участников
гражданского оборота.
Так, до недавнего времени исполнительное производство регулировалось
в основном разделом 5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и
Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. №
22, утверждённой Министерством юстиции СССР.
Исполнительное производство – это последняя, завершающая стадия
гражданского процесса, которой приводится в исполнение решения суда
по делу.2 Процесс по защите права после вынесения решения и
вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного
производства, образуещего самостоятельную стадию процесса.
В соответствии с современным этапом развития гражданского
процессуального права и действующего законодательства, можно выделить
следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских
процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд.
Следующим отличительным признаком, а также принципом всего
процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм
движения гражданского процесса. Диспозитивность предпологает, что
основным движущим началом гражданского судопрозводства служит
инициатива участвующих в деле лиц.
Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений
необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех
субъектов этих правоотношений и признак обязательной
урегулированности гражданских процессуальных отношений нормами права.
Указанные признаки гражданских процессуальных правоотношений
позволяют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем
исследовании нас интересует их различие и сходство с
административно – правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения
просматриваются в исполнительном производстве.
Административно - правовые отношения, как и гражданские
процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношения. В
отличие от гражданских процессуальных отношений, где носителем
властных полномочий является суд, в административно – правовых
отношениях носителем властных полномочий является орган
государственного управления или орган исполнительной власти, которые
прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства.
Существенной особенностью административно – правовых отношений
является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений
действует именно властно, т. е. принимаемые им решения либо
совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от
согласия или несогласия другой стороны. Поэтому принцип
диспозитивности не применим в административном процессе.
Приведенный анализ особенностей гражданских процессуальных
правоотношений и административно – правовых отношений позволяет
выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в
исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнительном
производстве, как и в гражданских процессуальных и административно –
правовых, действует основной и обязательный субъект – судебный
пристав - исполнитель.
Судебный пристав – исполнитель является представителем
исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в
правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются
отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали
вышестоящим, что то же является признаком административно – правовых
отношений.
Правоотношения в исполнительном производстве как и гражданские
процессуальные правоотношения пронизывает принцип диспозитивности, что
придает им сходство. Единство гражданских процессуальных
правоотношений и правоотношений в исполниетльном производстве
проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношений.
Из вышеизложенного следует, что правоотношения в иполнительном
производстве очень сходны с гражданскими процессуальными
правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих
административно – правовым отношениям, т. е. правоотношения в
исполнительном производстве не являются ни «чисто» гражданскими
процессуальными правоотношениями, ни «чисто» административно –
правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование
исполнительного производства распространяются нормы административного
права и административного процесса, нормы гражданского
процессуального права, а также других отраслей права, например,
гражданского.(39)
По мнению автора, с учетом сказанного, исполнительное
производство - это не стадия гражданского (или арбитражного )
процесса. По нашему мнению, отношения, возникающие в связи с
исполнением решений юрисдикционных органов являются предметом
регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного
права.3
Аналогоичные взгляды высказывались учёными в
дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и
процессуальной науки професор Ю. С. Гамбров исключил исполнительное
поизводство из курса лекций по гражданскому процессу. Эта идея
близка и многим другим учёным. В этой связи М. А. Гурвич
указывал, что исполнительное производство не входит в состав
деятельности по правосудию и является по отношению к ней «
инородным клином ». Он утверждал, что это производство «также
связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса
в части его исполнительных действий».4
Развивая идею выделения исполнительного производства в
самостоятельную отрасль права, В. В. Ярков предложил проект
Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен
объеденить в себе различные способы реализации исполнительных
документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающии
особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного,
земельного, жилищного и иного законодательства.5
Законодательная практика России нашего времени развивается по
пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права
актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6
ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый
Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также
Федеральный закон «О судебных приставах».6
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть
осуществляется на основе разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным
законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»
организационно выведено из сферы судебной власти и переданно к
ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в
разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также
контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб
одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные
обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими
судебных актов и других исполнительных документов.Судебные приставы-
исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти
– органам юстиции.
Принятие названных законов было вызванно тем, что действующий до
недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и
других актов сформировался в иных, по сравнению с современными,
экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и
реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для
многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало
серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих
обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.
В этих условиях получила широкое распространение так называемая
«теневая юстиция» , т. е. посредничество организованных преступных
формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров и
взыскания долгов путём создания параллельных государственным службам
криминальных структур, дествующих противозаконными методами.
Сложное положение с исполнением судебных актов и актов иных
органов подтверждается рядом примеров. Так, согласно статистике, в
1996 г. в Российской Федерации были произведены взыскания и
исполнительные действия по 35 % от всех оконченных производством
исполнительных документов. В пользу юридических лиц взыскания
произведены на 23 %.7
Разработка и принятие Федерального закона «Об исполнительном
производстве» преследовала следующии цели :
1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем
отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства
и имущество граждан и организаций должников ;
2) устранить противоречия в действующем законодательстве ;
3) добится реального и своевременного исполнения судебных актов и
актов других органов ;
4) повысить ответственность организаций и граждан по своим
обязательствам ;
5) поднять эффективность решения судов и иных органов, а
следовательно и их авторитет в обществе.
Принятие названных законов сняло определенные противоречия,
ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в
законодательстве, но не решило многих насущных проблем. Некоторые из
которых мы ниже рассмотрим.
Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного
прозводства осуществляется самыми различными правовыми актами, что
объясняется комплексным характером данной правовой сферы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» законодательство России об исполнительом производстве
состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О
судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих порядок
и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов. К числу правовых актов, регулирующих осуществление
исполнительного производства и совершения исполнительных действий,
можно отнести следующие федеральные законы:
ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на
которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам,
то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК ( Приложение № 1
к ГПК ). Значение источников правового регулирования исполнительного
производства имеет также Приложение № 2 к ГПК ( Восстановление
утраченного судебного или исполнительного производства ). В практике
совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения
к ГПК и по другим вопросам.
АПК. Здесь урегулированы следующии вопросы, не получившие
разрешения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» :
немедленное исполнение решения арбитражного суда ( ст. 135 ), выдача
нескольких исполнительных листов по одному судебному акту ( ст.
199 ), поворот исполнения судебного акта ( ст. 208-209 ), и ряд
других вопросов.
ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на
заложенное имущество и его реализация ( ст. 349, 350 ), порядок
проведения торгов (ст. 447-449 ). В исполнительном производстве
имеют непосредственные значение нормы ГК о собственности,
обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с
совершением конкретных исполнительных действий, оценки фактических
обстоятельств в стадии исполнительного производства.< | |
