|
Реферат: Объекты преступления (Право)
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Южно-Уральский Государственный Университет
Факультет: юриспруденция
филиал в г.Озерске
РЕФЕРАТ
по УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
на тему
«Объект преступления»
Выполнил:
студент группы
205, 2 курс
Мингалев Виталий
Александрович
Проверил:
Кондратьев Анатолий
Борисович
Озерск
2000 г
ПЛАН :
1) Введение.
2) Понятия объекта преступления и его значение.
3) Классификация объектов преступления.
4) Значение объекта преступления для классификации
деяния.
5) Предмет преступления.
6) Заключение.
1. ВВЕДЕНИЕ
Учение об объекте преступления является одним из наиболее сложных
разделов науки уголовного права. Проблема объекта преступления
является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема
вины и причинения, она только значительно менее разработана в нашей
литературе.
Объект преступления изучается в Общей части уголовного права как один
из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как
обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков
объекта имеет важное значение при практическом применении уголовного
закона.
Изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также для
понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и
доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в
предмет доказывания по каждому уголовному делу.
Рассмотрим такой вопрос: что такое объект преступления?
В теории уголовного права под объектом преступления понимается
общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
В статье 2 УК РФ дается примерный перечень общественных отношений,
выраженных в качестве задач УК РФ. Это охрана прав и свобод человека
и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Следовательно,
можно сделать вывод, что данная статья содержит перечень наиболее значимых
общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Перечисленный перечень общественных отношений предусмотрены
отдельными нормативно-правовыми актами. например, УК РФ, конституция РФ,
закон о милиции и т.д.
В конституции РФ права и свободы человека и гражданина
предусмотрены главой 2.
Однако, далеко не все существующие общественные отношения
регулируются и защищаются уголовным правом, а только те, которые определены
законодателем.
Примерный перечень, как я уже упомянул, предусмотрен ч.1 ст.2 УК РФ,
а для определения исчерпывающего перечня, необходимо проанализировать всю
особенную часть УК РФ. Это позволит установить круг общественных
отношений, образующих объект уголовно-правовой защиты. Объектом
преступления эти общественные отношения становятся только тогда, когда
совершается конкретное деяние причиняющее вред, либо создающее угрозу
причинения вреда.
Объект преступления является неотъемлимым элементом состава
преступления. Если же нет объекта, то следовательно нет и преступления. Вот
почему законодателем четко определены общественные отношения, охраняемые
уголовным законом, посягательства на которые влечет уголовную
ответственность в установленном порядке. Круг общественных отношений,
охраняемых уголовным законом, динамичен. Он изменяется во времени в
зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе, в сфере
политики, экономики и др. социальных сферах. А далее определение объекта
преступления зависит от того, какие общественные отношения нуждаются
в защите уголовно-правовыми средствами. Определив эти
общественные отношения, законодатель вводит в уголовный
кодекс соответствующие нормы.
2. ПОНЯТИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.
Под объектом преступления по установившемуся представлению понимаются
общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану
действующим уголовным законом. Такое представление вытекает из уголовного
законодательства прошлых лет и имеет достаточное основание в ныне
действующем УК.
Установившееся представление об объекте преступления отражается в
уголовном законе по разному. Так, в Руководящих началах по уголовному праву
РСФСР 1919 года при определении понятий уголовного права и преступлений
прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного
закона. В последующих законодательных актах с различной степенью полноты
содержатся указания на исходные комплексы общественных отношений; советский
общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства,
социалистическая собственность, личность, политические, трудовые,
имущественные и другие права граждан.
Комплексы общественных отношений в основном обозначены и в новой
редакции ныне действующего уголовного закона.
Вместе с тем уголовный закон не только не всегда прямо называет
общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его
определения. К выводу о том, что объектом преступления являются
общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту,
всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки
уголовного права и смежных с ней областей знаний. Так, о содержании понятия
"собственность" можно составить правильное представление именно как об
общественном отношении, опираясь на сведения об этом из политической
экономии, на анализ правомочий собственника из области гражданского права и
другие источники знания. Вместе с тем, охране со стороны уголовного закона
подлежит не только государственная собственность, но и все другие формы
собственности.
Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не
что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом,
нуждается в следующих пояснениях. Во-первых, законодатель по ряду причин
при обозначении в статьях закона объекта преступления в одних случаях
указывает лишь на отдельные элементы общественных отношений. В других
случаях называет правовую форму, за которой всегда следует видеть
соответствующие общественные отношения. Так, за правом избирать и быть
избранным в ст. 132 УК предполагаются общественные отношения по реализации
этого права.
В отдельных статьях закона названы государственные интересы или интересы
граждан. Каждый из названных интересов, не представляя собой общественного
отношения, тем не менее в сочетании с другими данными может указать на
общественные отношения, которые могут стать объектом того или иного
преступления, охраняются только уголовным законом. Многие из них охраняются
нормами административного и других отраслей права. Таковы отношения
государственной и общественной собственности, управленческие и общественные
отношения, по реализации социально-экономических, политических и личных
прав и свобод граждан и др. Специфические правовые средства защиты
общественных отношений, обеспечивающих честь, достоинство, здоровье
личности, а также отношений собственности, предусмотрены в ряде статей
Гражданского кодекса РСФСР (ст.ст.7,444). В-третьих, общественное отношение
становится объектом охраны уголовного закона с принятием нормы,
устанавливающей уголовную ответственность за конкретный вид преступления.
Объектом же преступления общественное отношение становится в случае
совершения общественно опасного деяния, предусмотренного этой нормой. Т.о.
не всегда преступление можно отличить от проступка по объекту; характер и
степень опасности деяния, признаваемого преступлением, определяются не
только его объектом, но и характером и тяжестью последствий, способом и
средствами совершения, субъективным отношением к содеянному и другими
обстоятельствами.
Общее исходное представление об объекте преступления как общественном
отношении - лишь первая ступень познания этого явления. В силу
абстрактности оно не может выполнять роль инструмента для юриста-практика,
так как последнего интересует не преступление вообще, а конкретное
преступление, совершенное конкретным лицом в условиях данного места и
времени и, следовательно, нарушившее живое конкретное общественное
отношение. Поэтому важно выяснить, что же собой представляет конкретное
общественное отношение?
Анализ и обобщение сведений об этом из различных источников знания, в
том числе из области уголовного права, показывают, что общественные
отношения - это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их
предметов, явлений материального и духовного мира. Есть достаточно
оснований полагать, что указанные взаимоотношения между людьми являются не
чем иным , как их взаимным поведением . Такое поведение выражается в
активной форме и в пассивной форме.
Следует отметить, что преступление или иное правонарушение в
указанных случаях есть попытка одностороннего изменения сложившихся форм
человеческого общения и поэтому не может считаться общественным отношением
даже в негативном плане. Конечно, совершая преступление, лицо тем самым
выражает свое отношение к чему-либо или к кому-либо. Однако общественным
отношениям это не является, т.е. нет оснований акт правонарушения
отождествлять с общественным отношением.
Правильное представление об общественном отношении как взаимном
поведении двух его сторон предполагает также учет следующих моментов: 1)
общественные отношения, в которые каждый вступает с тем или иным членом
общества, являются условиями существования каждого и общества в целом; 2)
какими должны быть всякий раз такие отношения, каждому подсказывает
положительный опыт, традиции, обычаи, наконец, нормы права, моделирующие
эти общественные отношения; 3) акт сцепления поведения сторон конкретного
общественного отношения, делающий его взаимным, происходит по-разному и не
всегда синхронно. Нередко между актом поведения одного и ответным актом
поведения другого оказывается значительный разрыв во времени и месте
совершения. Кто есть кто, устанавливается при расследовании преступления.
По форме проявления последнего можно составить и представление о
противоположных ему формах поведения как элементе нормального
межличностного общественного отношения; 4) структуру конкретного
общественного отношения представляют следующие элементы: а) две стороны, б)
поведение сторон в) предмет, по поводу которого имеет место такое
поведение. При этом элементами, сопутствующими общественному отношению,
вступает интерес, правовая форма и др., которые не входят в его внутреннюю
структуру. Сторонами общественного отношения могут быть как отдельные
личности, так и отдельные общественные и государственные структуры и их
представители. В уголовном праве в плане исследования общественного
отношения как объекта охраны или объекта деформации под воздействием
преступления внимание акцентируется в основном на двух их типах: а) на
отношениях между отдельными личностями и б) отношения между отдельными
личностями и государственными или общественными структурами и их
представителями. Правильное определение субъектного состава общественного
отношения важно для конкретизации последнего, уяснения его содержания,
поскольку социальные функции лица, его социальный статус могут указать на
сферу и характер общественных отношений, в которые лицо оказалось
включенным.
Прямые или косвенные указания на субъектный состав общественных
отношений как объекта охраны (преступления) содержатся в нормах уголовного
права. Так, в ст.ст.191 - 193 УК указываются лица, в отношении которых
совершаются преступления, а также функции, в связи с осуществлением которых
имеют место посягательства на этих лиц. С учетом наименования главы 9 УК,
куда входят названные статьи закона, можно заключить, что объектом охраны в
данном случае являются общественные отношения по обеспечению порядка
управления.
Социальная связь - это социальная возможность или запрещенность
определенного социального поведения и возможность определенного состояния
субъектов отношения. При этом характер и направленность поведения личности
небезразличны для общества. Общество заинтересовано в социально полезном
поведении личности. Направленность этого поведения определяется видом
социальной связи и закрепляется в социальной форме. Социальная связь всегда
включает в себя оценочный момент и носит нормативный характер. При этом
социальные оценки поведения и социальные нормы так тесно взаимосвязаны
между собой и взаимо проникают, что во многом их невозможно даже различить.
Социальные нормы как общие правила поведения людей в их взаимоотношениях
друг с другом требуют от индивида определенного поведения.
При общетеоретическом определения объекта преступления учеными
используется категория интереса.
Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые утверждают, что,
по существу, тесная связь между ними "дает основание назвать общественные
отношения общественными интересами в действии", что общим объектом всех
преступлений являются интересы народа, родовыми - группа однородных либо по
характеру, либо по принадлежности к определенному субъекту интересов,
непосредственным конкретный интерес, имеющий не менее конкретного своего
носителя с его социально-индивидуальными признаками.
Вместе с тем, определение объекта преступления должно быть статичным
и соответствовать конкретно-историческому периоду общественного развития.
Уточняя правовое значение категории интереса для определения объекта
преступления, необходимо четко ответить на вопрос, входит интерес как
социальная категория в содержание общественных отношений, которые являются
объектом уголовно-правовой охраны, или нет. По нашему мнению, на этот
вопрос следует ответить положительно.
Перечень общественных отношений, охраняемых уголовным законом,
изменяется в зависимости от конкретных условий. Советское уголовное право,
как новый исторический тип права, имело классовое содержание. В
соответствии с этим и определение объекта преступление имело массовый
характер.
Уже в руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г.
отмечалось, что "советское уголовное право имеет свои задачи посредствам
репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую
интересам трудящихся масс". Преступление же определялось этим
законодательным актом как "нарушение порядка общественных отношений,
охраняемых уголовным правом".
Т.о. концепция социалистических общественных отношений была
сформирована с самого начала образования Советского государства. В
соответствии с этим одним из основных и приоритетных объектов уголовного
законодательства являлась соц. собственность.
Значение объекта определяется прежде всего тем, что это - один из
элементов состава преступления. Следовательно, объект входит в основание
уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к
ответственности по конкретной статье УК необходимо установить, на какой
объект было направлено преступление, какому объекту желало причинить вред
своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту
этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.
Правильное определение объекта посягательства представляет возможность
определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный,
нападая на человека, желает лишить его жизни, - это преступление против
личности. А если нападение преследует цель завладеть имуществом
потерпевшего, то в таком случае по всей юридической природе совершаемого
преступление относится к посягательствам на собственность. В этом - второе
значение объекта преступления.
Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в
определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их
правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву.
Через несколько дней потерпевший скончался. Для того, чтобы правильно
квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был
направлен умысел виновного - жизнь или здоровье. В зависимости от решения
этого вопроса преступление будет квалифицировано как убийство либо
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего. И наконец, значение объекта в том, что он является одним из
критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Для этого
необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение
уголовно-правовой нормой или нет. И если мы не найдем в Уголовном кодексе
конкретную норму, охраняющую отношение, на которую направлено
посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В
таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической
ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной.
Т.о. объект преступления - это общественные отношения, охраняемые
уголовным законом, на которые направлено конкретное посягательство и
которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
3. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
В уголовном праве объекты преступления классифицируются по вертикали и
по горизонтали. По вертикали принято выделять следующие виды объектов:
общий, родовой и непосредственный. По горизонтали квалификация проводиться
на уровне непосредственного объекта. Здесь также выделяют три вида
объектов: основной непосредственный, дополнительный непосредственный и
факультативный непосредственный объект.
Общий объект преступления - это совокупность всех общественных
отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Если
проанализировать все статьи Особенной части УК, то получится в совокупности
исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект
уголовно-правовой защиты. Особенная часть УК делится на разделы и главы.
Критерием для такого деления является родовой объект преступления. Вся
совокупность общественных отношений, образующих общий объект, делится на
группы, которые между собой диалектически взаимосвязаны. Считается, что
ущерб, который причиняется одной группе общественных отношений, косвенно
наносит вред и другим группам.
В ст. 2 УК называется группа однородных общественных отношений: права
и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и
общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир
и безопасность человечества.
Каждая из этих групп образует родовой объект, который мы находим в
Особенной части в конкретной ее главе. Однако это только часть родовых
объектов. В ст. 2 законодатель дает примерный перечень наиболее значимых
для общества родовых объектов. А анализируя всю Особенность часть УК, ее
разделы и главы, мы можем воспроизвести весь перечень родовых объектов.
Как указывалось выше, родовой объект положен в основу деления Кодекса
на главы и разделы. При этом преступления, предусмотренные в одном разделе,
посягают на один родовой объект, если именно по этому признаку выделен
раздел. Например, разделы 11 и 12 включают только одну главу. Определяя в
этом случае родовой объект, мы в разделе 11 обращаемся к ст.321 УК, где
этот объект и указан: установленный порядок происхождения военной службы. А
в разделе 12 родовым объектом является совокупность общественных отношений,
обеспечивающих мир и безопасность человечества.
Анализ каждого раздела и главы позволяет прийти к выводу, что в одних
случаях родовой объект положен в основу выделения всего раздела, например
все преступления против личности, предусмотрены в разделе 7, посягают на
один и тот же родовой объект - общественные отношения, охраняющие права и
свободы личность. Совокупность этих прав определена главой 2 Конституции
РФ.
Проведенный анализ показывает, что обоснованно предложение
специалистов в области уголовного права несколько изменить концепцию
классификации объектов по вертикали, выделив между общим и родовым
объектами еще один - сложный, или составной, который образует два и более
родовых объекта. Здесь важно, чтобы группы общественных отношений,
образующих содержание сложного объекта, были взаимосвязаны.
Непосредственный объект - это конкретное отношение, на которое
направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо
создается угроза причинения такого вреда. Непосредственный объект следует
отличать от иных общественных отношений, которые могут быть нарушены при
совершении преступления. Так, при совершении деяний, квалифицируемых как
терракт, вместе с общественными отношениями, обеспечивающими
неприкосновенность института власти, нарушаются и межличностные отношения,
обеспечивающие жизнь или здоровье личности. Точно так же в отдельных
случаях совершение деяний, квалифицируемых как хулиганство, могут быть
нарушены, наряду с отношениями общественного порядка, межличностные
отношения, обеспечивающиеся здоровье, честь и достоинство граждан, а также
отношения собственности. В подобных случаях принято говорить о наличии двух
или более непосредственных объектов преступления. Вместе с тем значение
каждому из них придается неодинаковое.
Именно на уровне непосредственного объекта проводится классификация по
горизонтали на основной, дополнительный и факультативный. Основной
непосредственный объект - это то общественное отношение, которое охраняется
конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому
направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в
одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию.
Так например, кража, мошенничество, растрата посягают на отношение частной
государственной или другой собственности. Все эти общественные отношения
находятся в одной плоскости с понятием "отношения собственности" и
составляют часть содержания этих отношений. Таким образом, установив, что
умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом, мы делаем
вывод, что это - преступление против собственности, т.е. определяем
юридическую природу преступления и основание для его правильной
квалификации.
Дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых
двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Это - конкретное
общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения
вреда является обязательным условием уголовной ответственности.
Например, разбой посягает одновременно на собственность и жизнь или
здоровье. Однако мы определим это преступление как хищение, поскольку один
из объектов посягательства совпадает с родовым объектом той главы, в
которой находится соответствующая норма. Однако привлекать виновного к
ответственности за разбой мы можем только в том случае, если
дополнительному непосредственному объекту создается угроза либо причинен
вред. Если же вреда или угрозы причинения вреда нет, то нет и состава
разбоя как двуобъектного преступления. В таких случаях совершенное деяние
надо квалифицировать как грабеж, посягающий только на собственность.
Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в
конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным
объектом.
Факультативный непосредственный объект - это конкретное общественное
отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного
преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не
предусматривается. Например, систематическая клевета может привести к тому,
что потерпевший совершит покушение на самоубийство. Жизнь как объект
посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является
факультативным непосредственным объектом.
Причинение вреда факультативному непосредственному объекту в одних
случаях имеет значение для правильной квалификации, а в других влияет на
назначение наказание.
Изучая конкретный состав, его структуру и содержание, следует
учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется
только в квалифицированном составе преступления. Таким образом,
классификация объектов позволяет уточнить характер и
степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а
также помогает правильно квалифицировать свершенное преступление.
По горизонтали выделяют основной, дополнительный и факультативный
непосредственные объекты. А по вертикали - непосредственный родовой и
общий, включая по необходимости в эту классификацию видовой объект как
часть родового, а также сложный, или составной, как часть общего,
объединяющий два и более родовых объекта.
4. ЗАЧЕНИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.
Объект преступления как элемент состава преступления имеет
многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего объектом
преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и
общественная опасность деяния. Особенности и свойства объекта
преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое
содержание преступления, его юридические признаки. Только точное знание
объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку
преступных действий и борьбы с ними.
Практическое значение объекта состоит в том, что как законодатель,
так и суд дают социально-политическую оценку преступлению, исходя из
социальной ценности объекта, на который оно посягает.
По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить
преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный
закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные
отношения. Нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным
законом, не образует состава преступления.
Немаловажное значение имеет объект посягательства и для
разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если
неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то
не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта,
на который было направлено преступное деяние, не может быть
выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная
опасность и не может быть дана его правильная юридическая оценка.
Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и
признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства
на личность, например, отличается от посягательства на собственность.
И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта
посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю
юридическую структуру преступления способы его совершения, применяемые
при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и
предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них
наиболее опасны, а какие опасности не представляют.
Объект посягательства обуславливает не только возникновение
уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и
объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные
признаки состава преступления.
Объект преступления имеет решающее значение для определения
материального понятия преступления. Без указания на те общественные
отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть
дано такое определение. Это не простой формальный момент - в нем заключено
глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный
признак в понятии преступление имеет важное значение для уяснения и
освещения политической, социальной сущности уголовного права, его
классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения
социальной направленности преступление можно определить как
предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение
общественных отношений.
Именно система охраняемых уголовным законом
общественных отношений определяет структуру особенной части УК союзных
республик. Помимо удобств и облегчением пользования уголовным законом,
система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить
направленность, общественную опасность и социальную суть каждого
конкретного преступления.
Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее
полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в
уголовноправовой охране, и исключает дублирование уголовно-правовых норм.
В зависимости от социальной сущности преступления и
законодательной конституции конкретного состава преступления роль
объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает
различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более
значительно чем для преступлений, объекты которых лишь частично
совпадают. Однако независимо от этого во избежание ошибки в
квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.
Использование признаков объекта преступления для квалификации
деяния вызывает затруднения, обусловленное сложностью общественного
отношения как объекта посягательства и особенностями его преступного
изменения. В связи с этим возникает необходимость раскрыть содержание
объекта уголовно-правовой охраны и механизм его изменение. Это
позволит выработать общие правила квалификации деяния по признакам
объекта посягательства и обосновать их.
5. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
В науке уголовного права считается, что каждый из указанных
элементов структуры общественного отношения может оказаться предметом
преступления. Так, при совершении кражи лицо изымает имущество из фондов и
тем самым парализует осуществление его функций владеть,
пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Говоря иными словами,
путем воздействия на предмет в данном случае происходит разрушение
отношения собственности, что не задевает его правовой формы, которая
продолжает оставаться на стороне собственника имущества. Вместе с тем
один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в
данном составе преступления, может оказаться в одном случае средством, а
в другом - предметом совершаемого преступления. Так, например, если
наркотическое средство обманным путем вводится потерпевшему для того,
чтобы привести его в бессознательное состояние и затем совершить кражу
ценностей в квартире, оно выполняет функцию средства совершения
преступления. В тех же случаях, когда такое средство
изготавливается, приобретается либо сбывается, оно является предметом
преступления.
Предмет преступления может служить также критерием ограничения
преступных действий от не преступных. Например, подделка лицом документов,
представляющих права или освобождающие от каких-либо
обязанностей, образует состав преступления. Наконец, предмет
преступления, точнее его свойства, могут повышать либо понижать степень
опасности преступления в рамках одной и той же статьи УЗ, т.е. играть
роль отягчающего или смягчающего обстоятельств. Например, хищения
имущества путем кражи в крупных размерах.
Правильное установление предмета преступления, неизменно
связанное с выявлением других элементов структуры и самого механизма
нарушения объекта охраны, позволяет определить содержание и социальную
роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера
и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.
Предметом преступления могут быть транспортные средства. В
действующем кодексе в качестве новеллы появилась глава, в которой
определяются преступления в сфере компьютерной информации. Предметом
таких преступлений могут быть компьютерные системы и сети с находящейся в
них информацией, а также вирусные компьютерные программы.
Документы могут быть предметом конкретного преступления, если они
содержат сведения, составляющие государственную тайну. Предметом
преступления могут быть также официальные документы, штампы, печати,
бланки в случае их подделки.
Предметом преступления могут быть животные в случае жестокого
обращения с ними, а также птицы и звери в составе незаконной охоты.
Ст.329 предусматривает уголовную ответственность за
надругательство над Государственным гербом РФ или флагом РФ.
Предмет преступления имеет также значение для правильной
квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных
между собой составов преступлений. Например, хищение огнестрельного
оружия - это преступление против общественной безопасности. А хищение
гладкоствольного охотничьего оружия - преступление против собственности.
Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего
мира, по поводу которой совершается преступление. И если объекту
преступления всегда причиняется вред либо создается угроза
причинения вреда, то предмет преступления, как правило, не терпит
ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель
предусматривает ответственность за разрушение или повреждение
конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету
преступления должен быть причинен вред. Например, в ч.2
ст.164 предусматривается ответственность за хищение, повлекшая уничтожение,
порчу или разрушение предметов или документов, имеющих
историческую, научную, художественную или культурную ценность.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент
состава преступления, как объект имеет большое значение при квалификации
преступлений.
Как уже говорилось ранее, законодательный перечень объектов
преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это общественные отношения,
охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными
отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной
деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных
норм.
Исходя из марксистского понимания сущности человека как
"совокупности всех общественных отношений" в науке советского уголовного
права принято было считать, что объектом убийства является жизнь человека
не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных
отношений.
Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта
убийства явно принимало абсолютную ценность человека как биологического
существа, жизни как вообще биологического явления. Человек из
самостоятельной абсолютной ценности превратится в носителя общественных
отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.).
В связи с этим теория объекта преступления как общественных отношений,
охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной
теорией. Представляются возможности возвращения к теории объекта как
правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической
и социалогической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права
данное немецким криминалистом Ф.Листом, определяющим объект преступления
как защищенный правом жизненным интерес. На сходных позициях стояли
крупнейшие представители российского уголовного права дореволюционного
периода, в частности Таганцев, определявшие преступления, как «деяние,
посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной
стране, в данное время признается столь существенным, что государство в
виду достаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием».
Таким образом, объектом преступления следует признать те блага
(интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются
уголовным законом.
7 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
- Учебник Уголовное право. Общая часть под редакцией Б.В.Здравомыслова,
Ю.А.Прасилова, - М: 1994г. - 536 с.
- И.Пожарский. Объект посягательства и квалификация преступления.
Учебное пособие. Волгоград1876г. (АЛВД СССР высшая следственная школа).
- А.Ф Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под
редакцией доктора юридический наук, профессора .И Ветрова. -М., ЮИМВД
РФ, 1996г. -с.148.
- Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под редакцией
Б.В.Здравомыслова. -М.: Юрист, 1996г.
- Уголовный кодекс РФ. Общая часть. Официальный текст. -М: Издательская
группа ИФРА-М -норма, 1996г.
- Коментарий к УКРФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора
РФ, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. -М,
Инорра-М - норма, 1996г.
Реферат на тему: Обязательство
Контрольная работа по курсу:
«Римское право»
Тема: «Обязательство»
Понятие обязательства
Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана
обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые
узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии
с правом нашего государства».
В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью
выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того,
слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать.
Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae
civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в
Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-
римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по
законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной
веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV
pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы
было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме
превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика
найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересы богачей
способы обеспечить интересы кредитора.
Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана
воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях
рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела
определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать
какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы
связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или
предоставил».
В этом определении проводится размежевание права на вещь и права
требовать действия.
Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и,
прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с
другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но
в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще
раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем
исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право
принадлежит нам (например, сервитуты)».
Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного
определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у
Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что
обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить.
Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят:
praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в
направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое
dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше,
пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.
Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было
распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай:
«Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о
том, что другой должен дать, сделать, предоставить».
Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право
классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные,
с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства.
Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника
Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот
иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет
место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению
какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен
против данного лица».
Множественность лиц в обязательстве
Участники обязательства. Простой случай обязательственного отношения,
с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем учавствуют один
кредитор (creditor – reus stipulandi) и одн должник (debitor – reus
promittendi). «Reus» от слова «res» сначала означало учавствующего в деле,
т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом
«reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в
уголовном деле. «Promittere» значит обещать, принимать на себя
обязательство; «stipulari» значит выговорить в свою пользу, притом не
только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник обещает,
кредитор «стипулирует».
Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу
участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.
Долевые обязательства. Если предмет обязательства был делим, то,
вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками.
Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел возводят это
правило к законам XII таблиц: «По законам XII таблиц наследственные долги
делятся автоматически на доли».
Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она зконом
или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa, так гласит правило.
Nomen – буквально имя, запись имени должника в книге римского домохозяина,
отсюда nomen – долговое требование, долг.
Ответственность солидарная и множественная. Если желали возложить
ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить
право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было
быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В таком случае
наступала отвественность in solidum (буквально - целиком): каждый из
нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе
был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало
исполнению только единожды.
Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обязательств,
которые называются солидарными. В этом отношении солидарные обязательства
отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой
наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили
раба, или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по
закону Аквилия (ок.289 г.до.н.э.) имущественная отвественность возлагалась
на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом
старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в
данном случае ответственность носила штрафной характер. «Ex lege Aquilla
quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena» – «то, что один
уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о
штрафе, о наказании». То же самое наступает по actio furti при
ответственности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта
кумулятивная ответственность была исключением; в других деликатных исках,
не носивших штрафного характера, наступала отвественность не по принципу
умножения отвественности соучастников, а солидарная.
Обязательства солидарные и корреальные. До сравнительно недавнего
времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная
ответственность различалась двух видов:
1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученоне
кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных
кредиторов от должника, погашало обязательство.
2. Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных
должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало
обязательство.
Слово «корреальный» происходит оттого, что источники говорят о «duo
rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.
При наличии нескольких солидарных (а в отвественных случаях,
корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а
при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях,
корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности).
Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность
(корреальность).
Место исполнения обязательства
Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом
исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен
иск по данному обязательству. «Cum… neque adscriptum, quo loco detur,
quocumque loco petetur, dari debet» – «если (в сделке, например, в
завещаении) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то оно
должно иметь место в том месте, где будет предъявлен иск».
А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной
общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск может быть,
независимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме по
принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.
Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск
предъявлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то
истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения,
Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом
требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее,
неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой
отказ в иске (Гай. 4. 53-а).
Время исполнения обязательства
Вопрос о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимости от
договора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок,
предусмотренный в договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то
надо думать, что первоначально действовало правило, формулированное в
комментарии Помпония к Сабину: «In omnibus obligationibus, in quibus dies
non ponitur, praesenti die debetur» – «во всех обязательствах, в которых
срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (D. 50. 17. 14). Или, как
это выражено в своеобразной терминологии, утвердившейся в наследственном
праве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор
заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок
исполнения совпадают (D. 50. 16. 213). Такое положение, понятное в
деликтном праве, применялось к договорам, надо думать, на более ранней
стадии их развития.
Исполнение обязательства
Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только
должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Мы не
находим в источниках прямого указания на то, что строго личные
обязательства должны быть исполнены только должником. Это объясняется тем,
что такая область права, как наем труда свободных людей в рабовладельческом
Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить нужно кредитору или
кому он прикажет – iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному,
наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3. 49). Своеобразное
положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на
получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus – лицо, добавленное для
целей платежа.
Замена исполнения (datio in solutum)
Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение
должно в точности соотвествовать обязательству. Aliud pro alio invito
creditori solvi non potest – без согласия кредитора нельзя ему платить одно
вместо другого (D. 12. 1. 2. 1). Но с согласия кредитора можно платить
aliud pro alia (Гай. 3. 168). Таким образом, перед нами замена исполнения,
его суррогат, dation in solutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это
происходит в виде res pro pecunia soluta – уплата вещи вместо денег; такой
вещью в Риме был в особенности земельный участок.
Ответственность за неисполнение
Цели и средства обеспечения обязательств
Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником
обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии
государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том,
чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить
себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае
неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы
побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для
должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства.
Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства,
обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка,
поручительство, залог.
Задаток (arra)
В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт
заключения договора (arra comfirmatoria). Это была денежная сумма или
ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель,
иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: «То,
что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора
купли-продажи».
Неустойка (stipulatio poenae)
Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство
уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства.
Поручительство
Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручительство.
Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в
связи с договором стипуляции.
Залог
Понятие залога. Единого термина для обозначения залога римское право
не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у
залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное
обеспечение его требования: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-
либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение
какого-либо обязательства».
Таким образом, в основании залога лежит отвественность должника по
обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным
обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.
Вина
Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность
наступает при наличии вины должника.
Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое
требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».
Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида:
-умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия илип
бездействия и желает этих последствий;
-небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не
предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.
«Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог
предвидеть».
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает
всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не
может быть устранено предварительным соглашением сторон.
Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном
смысле слов.
Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность,
когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от
всякого: «Грубая вина – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание
того, что все понимают».
Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина,
именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера
заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи – bonus
paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип
заботливого и рачительного хозяина – homo diligens er studiosus
paterfamilias (D. 22. 3. 25), который служит мерилом для определения
степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с
этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного
юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis)
in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.
Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские
юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему
объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в
каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких
даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины.
В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно
интересы имеет в виду заключенный договор.
1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает
за умысел (dolus).
Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа
принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали
поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу
приравнивалась грубая вина.
2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает
как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis.
Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не
только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении
нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата
приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате
приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как
правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е.
предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал
это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель
– в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее
обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что
ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности
оставили тот же.
«Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на
работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей
вины» – так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. «Но
если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя
и ответственность твоя» (D. 13. 6. 5. 7).
1 По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника
случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применяет к
своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества перед
другими сотоварищами.
2 Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает
и за случайную гибель вещи.
3 Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей
постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость
принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium). В силу
эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину,
но и за случай.
Учение о возмещении убытков
Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме
преимущественно в обязанности возместить убытки (damnum praestare).
С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при
нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных
действий, не связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum
iniuria datum – вред, причиненный неправомерно, по деликту).
Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в
обязательственном праве вообще, т.е. как в договорном, так и в деликтном
праве.
Контракты и соглашения (pacta)
Особенности понятия римского договора. Обязательства из договоров
составляют основную и наиболее распространенную категорию обязательств.
Однако не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли
(соглашеие) двух противостоящих сторон, направленное на установление того
iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание
обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для
возникновения обязательства, защищаемого иском.
Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta
(соглашения).
Понятие контракта. Контрактом (по терминологии классического права)
считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой.
В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую
эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые
(но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.
Гай в своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязательства,
возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство
возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или
на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения».
Основные виды контрактов. Отсюда – четыре основных вида контрактов:
реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи). Re),
вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и
консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного
consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).
Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть
договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов,
заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов
для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще
какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах
consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и
достаточным моментом для установления обязательств.
В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный
контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта
форма контрактов утратила всякое практическое значение.
С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые
contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания
которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно
сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов
разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту
цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже
сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между мтем
развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и
требов | |
