|
Реферат: Подверженность молодёжи к алкоголизму (Социология)
Московский Государственный Университет Сервиса
Поволжский Технологический Институт Сервиса
Кафедра “Социально-культурный сервис и туризм”
Социологическое
Исследование
тема: Подверженность молодёжи к алкоголизму
Выполнила: Козловская Н.
Группа: СкР-402
Проверил: Ермишин С.П.
Тольятти 2001
Программа социологического исследования.
1. Теоретическая часть
1.1 Описание проблемной ситуации
Одной из самых острых проблем современного общества является
приверженность большого числа людей к злоупотреблению спиртными напитками.
Особенно тревожит тот факт, что средний возраст приверженцев алкоголя
постоянно снижается. Я хочу более подробно остановиться на проблеме
алкоголизма среди учащейся молодежи высших учебных заведений, т.к. несмотря
на высокий уровень информированности и образованности, распитие спиртных
напитков все же является в этих кругах популярным времяпрепровождением. С
данной проблемой должно бороться не только обществу, но и каждый человек
также должен осознавать для себя большой вред и стараться бороться с ним.
Только после этого можно говорить о решении данной проблемы.
1.2 Проблема исследования
Проблема – это сложный вопрос, требующий изучения, исследования и
решения. Проблема данного социологического исследования заключается в
изучении причин распространения пристрастия к спиртным напиткам среди
молодежи.
1.3 Цель исследования
Цель исследования – выявить состояние этой проблемы на данный момент
времени в нашем институте.
1.4 Задача исследования
Собрать как можно больше информации по данной проблеме с помощью
социологического опроса, проводимого в форме анкетирования.
1.5 Объект исследования:
Учащиеся высших учебных заведений города Тольятти - генеральная
совокупность. Выборочная совокупность - студенты ПТИСа факультета “ФСТиД”.
1.6 Предмет исследования
Как правило, предмет фиксируется в исходном теоретическом понятии и
включается в формулировку темы исследования. Описать проблемную ситуацию
помогает предварительное или разведовательное исследование - интервью,
анализ статистики, документов, мнения экспертов. Конкретные границы
исследования устанавливаются путем формулировки целей и задач исследования.
Предмет исследования - это значимые стороны объекта, подлежащие
изучению.
Предмет данного исследования - приверженность студентов к употреблению
спиртных напитков.
1.7 Гипотеза исследования
Большинство случаев потребления спиртных напитков связано с целью
повысить свое настроение либо, по утверждениям пьющих, «расслабиться», и
причиной, по которой они впервые стали их употреблять алкоголь, является
желание попробовать и почувствовать себя взрослым. Негативные последствия,
которые несёт алкоголизм, оказывают прежде всего вред здоровью.
1.8 Расчет выборочной совокупности
Генеральной совокупностью в данном исследовании является население в
возрасте от 17 от 25 лет. Выборочная совокупность равна 30 человек: 15
мужского пола и 15 женского. Мы проводим выборочное исследование при помощи
анкетирования и не претендуем на большую репрезентативность полученных
данных. Данным исследованием мы хотим обратить внимание общества на данную
проблему.
| |
|Уважаемый студент! |
|Просим вас ответить на вопросы данной анкеты, анонимность и |
|конфиденциальность гарантируется. Большинство вопросов подразумевают |
|выбор одного из предложенных вариантов, не относящиеся к вам вопросы |
|можете пропускаmь. Заранее благодарим! |
| |
|Ваш пол |
|а) мужской |
|б) женский |
| |
|Употребляете ли вы алкоголь? |
|а) да |
|б) нет |
| |
|С какой целью вы употребляете спиртные напитки? (возможны несколько |
|вариантов ответов) |
|а) чтобы снять напряжение (стресс) |
|б) чтобы повысить своё настроение |
|в) чтобы поддержать компанию |
|г) ваш вариант ответа ________________________________________ |
|___________________________________________________________ |
| |
|Всегда ли Вы можете отказаться от предложения выпить? |
|а) да |
|б) нет |
| |
|Как часто Вы употребляете спиртные напитки? |
|а) ежедневно |
|б) не более трех раз в неделю |
|в) не более двух раз в месяц |
| |
|Какие спиртные напитки вы предпочитаете? |
|а) водка |
|б) пиво |
|в) вино |
|г) джины, коктейли |
|д) свой вариант ________________________________________________ |
| |
|Знаете ли вы о вреде, наносимым организму алкоголем? |
|а) да |
|б) нет |
| |
|Считаете ли вы, что выпиваемые вами спиртные напитки вредят вашему |
|здоровью? |
|а) да |
|б) нет |
| |
|Нравится ли вам состояние алкогольного опьянения? |
|а) да |
|б) нет |
| |
|Какие чувства вызывает у вас человек, отказывающийся от спиртного во |
|время застолья? |
|а) удивление |
|б) недовольство |
|в) обиду, что отказывается выпить с вами |
|г) жалость |
|д) свой вариант _______________________________________________ |
| |
|Во сколько лет вы впервые попробовали алкогольный напиток? |
|а) до 12 лет |
|б) 12 – 16 лет |
|в) 17 – 20 лет |
|г) после 21 |
Анкетирование проводилось в форме прямого опроса (раздаточное
анкетирование) в холле главного корпуса ПТИСа в течение большой перемены.
После сбора и обработки анкет, информации была сведена в следующую таблицу.
|Вопрос№|Вариант |Кол-во |Процентное отношение |Общее процентное |
| |ответа |ответов | |соотношение |
| | |Муж. |Жен.|Муж. |Жен. | |
|1. |а) |14 |13 |93% |86% |90% |
| |б) |1 |2 |7% |14% |10% |
|2. |а) |5 |7 |33% |46% |40% |
| |б) |7 |8 |46% |53% |50% |
| |в) |7 |3 |46% |20% |30% |
| |г) |3 |2 |20% |13% |16,6% |
|3. |а) |12 |14 |80% |93% |86,6% |
| |б) |3 |1 |20% |6,7% |13,3% |
|4. |а) |1 |0 |6,7% |0% |3,3% |
| |б) |10 |7 |67% |46% |56,6% |
| |в) |5 |7 |33% |46% |40% |
|5. |а) |5 |0 |33% |0% |16,6% |
| |б) |10 |1 |67% |6,7% |36,6% |
| |в) |4 |0 |26,7% |0% |13,3% |
| |г) |4 |7 |26,7% |46% |36,6% |
|6. |а) |15 |14 |100% |93% |96,6% |
| |б) |0 |0 |0% |0% |0% |
|7. |а) |5 |6 |33% |40% |36,6% |
| |б) |10 |9 |67% |60% |63,3% |
|8. |а) |11 |8 |73,3% |53% |63,3% |
| |б) |4 |7 |26,7% |47% |36,6% |
|9. |а) |5 |4 |33% |26,7% |30% |
| |б) |0 |2 |0% |13% |6,6% |
| |в) |1 |2 |6,7% |13% |10% |
| |г) |2 |0 |13% |0% |13,3% |
|10. |а) |2 |1 |13% |6,7% |10% |
| |б) |10 |12 |67% |80% |73,3% |
| |в) |2 |2 |13% |13% |13,3% |
| |г) |0 |0 |0% |0% |0% |
Результаты исследования
Анализируя результаты нашего исследования, мы сделали следующие выводы:
- Наша гипотеза о том, что пристрастие к алкоголю укоренилось среди
молодёжи, оказалась верной. Большинство молодых людей подвержены данной
вредной привычке, в частности: алкоголю подвержены 93% мужчин и 86% женщин.
Основной целью потребления спиртных напитков является повышение
настроения – 50% (53% - девушки, 46% - парни). Кроме того, 46% молодых
людей употребляют спиртное, чтобы поддержать компанию – также 46%; среди
девушек более популярна такая причина, как снятие стресса – 53%.
Отказаться от предложения выпить уже не могут 20% юношей и 6,7%
девушек. Мы не уточняли, происходит это вследствие нежелания «обидеть»
предлагающего, или же спиртное превратилось в необходимость, от
употребления которой никогда не отказываются.
Степень зависимости от алкоголя показана следующими показателями:
. ежедневно употребляют спиртные напитки 6,7% мужчин и 0% женщин.
. не более трёх раз в неделю – 67% мужчин и 46% женщин.
. не более трёх раз в месяц – 33% мужчин и 46% женщин
К сожалению, вопрос 5 (предпочтение какого рода спиртных напитков)
выявило пристрастие 33% юношей исключительно к напитком с высоким
содержанием алкоголя (водка). Наиболее популярным напитком среди юношей
оказалось пиво – 67%, у девушек – джины и коктейли – 46%.
Как и предполагалось ранее, большинство респондентов знают о вреде
алкоголя для здоровья. – 96,6%. Однако, на вопрос, считаете ли вы, что
выпмваемые вами спиртные напитки приносят вред вашему здоровью,
утвердительно ответили только 36,6% респондентов. Это (в сравнении с
частотой употребления ими спиртного), заставляет сделать вывод, что они не
объективно оценивают эффект алкоголя.
Восьмой вопрос был переходным и рассчитан на чисто субъективный ответ:
состояние алкогольного опьянения нравится 73,3% юношей и 53% девушек.
Одним из основных вопросов анкеты можно считать девятый: «Какие
чувства вызывает у вас человек, отказывающийся от спиртного во время
застолья?»
. Удивление – 30% (вывод: 30% молодежи не представляют себе
праздник без горячительных напитков, поскольку человек,
отказавшийся от спиртного во время застолья, вызывает
недоумение).
. Недовольство – 6,6% (причем все – девушки. Отсюда мы можем
сделать вывод, что зачастую человек не отказывается выпить
только ради того, чтобы не вызвать недовольство компании, так
называемых друзей).
. Обида, что отказывается выпить с вами – 10% (этот вариант ответа
дублирует предыдущий, просто был составлен другими словами, т.к.
предварительное испытание анкеты показало, что в графу «другой
вариант» нередко вписывали слова «обида», не воспринимая их,
очевидно, как равноценные по смыслу варианты).
. Жалость – 13,3%.
. Популярным ответом в графе «ваш вариант» было «уважение» - 10%,
«никаких, это его дело» - 10%.
Впервые большинство молодых людей попробовали алкоголь в 12-16 лет
(ближе к 16 годам) – 73,3%.
2. Процедурная часть
09.04.2001 – составление и размножение образца.
10.04.2001 – 10.04.2001 – проведение анкетирования.
11.04.2001 – оформление программы, анализ анкет и группировка
полученных данных.
13.04.2001 – оформление выводов исследования, подготовка программы и
выводов к защите.
3. Организационный раздел программы
Рабочий план исследования - схема действий с распределением времени и
ресурсов.
Основные этапы:
Формирование рабочей группы.
Разработка программы исследования.
Разработка инструментария.
Расчет выборки.
Проведение пилотажных исследований.
Размножение инструментов.
Инструктаж участников полевого исследования.
Организация полевого исследования.
Контроль качества заполненных документов.
Подготовка инструментов к обработке.
Обработка.
Анализ результатов
Подготовка отчета.
Оформление архива исследования.
Реферат на тему: Позитивистское направление Огюста Конта
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
РЕФЕРАТ
По предмету: Социология
Тема: Позитивистское направление Огюста Конта
Выполнила студентка 1 курса
Группа УФ-03-1
Моисеева Т.В.
Преподаватель Панов С.В.
г. Электросталь, 2003г.
Содержание
Введение………………………………………………………………. 3
Позитивистское направление в Российской социологии…………. 4
Заключение…………………………………………………………… 11
Список используемой литературы…………………………………. 12
ВВЕДЕНИЕ
Когда мы говорим о социологии как науке, изучающей общество и
поведение людей, то редко задумываемся о ее собственной природе. Между тем
с этим вопросом дело обстоит не очень просто. Социология, в отличии от
многих других, если не всех естественных и гуманитарных наук, обладает
двойственной природой. Социолог, опрашивая людей и знакомясь с их
внутренним миром, мнениями и пристрастиями, сам является человеком,
наделенным такими же мнениями и пристрастиями, которые влияют на результаты
познания (сознает он этот факт или нет – не имеет значения).
Двойственность природы социологии означает тот факт, что основной
предмет познания этой науки – общество – можно познавать двумя прямо
противоположными способами.
Первый вариант или проект познания общества, назовем его сциентистски
ориентированным, элиминирует человека как существо, наделенное мотивами,
ценностями, целями и интересами. Человек рассматривается также холодно и
равнодушно, как, например, булыжник, портфель или молекула кислорода.
Освобождение от человеческой психики необходимо ученым для чистоты
эксперимента. Если не учитывать, хотя бы на время, субъективный мир
человека, то все на свете, в том числе и самого человека, можно
рассматривать совершенно объективно – как совокупность молекул, прямых
линий, математических формул и т.д. Такой подход в социальном познании,
отталкивающийся от идеалов строгого естествознания, называется
позитивистским. Его родоначальником в социологии был О. Конт.
ПОЗИТИВИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Предшествующий этап развития мировой философской и социологической
мысли во многом подготовил и теоретически, и методологически новое научное
направление, сосредоточенное на характере взаимодействий человека и
общества, т.е. на социальных отношениях. Потребность в таком научном
правлении была актуальна и для социальной практики. Ответом на эти
социальные запросы послужили работы Огюста Конта.
Огюст Конт родился в Монпелье в семье чиновника, окончил
Политехническую школу в Париже, несколько лет был секретарем Сен-Симона.
Социальные и политические потрясения, вызванные Французской револючией,
оказали на сознание Конта огромное влияние. Он стал активно выступать
против метафизических воззрений века Просвещения, которые господствовали во
Франции до революции. Основной смысл преодоления метафизики он видел в том,
чтобы выработать рациональный, научный взгляд на общество. Этому должны
были послужить наблюдение и эксперимент.
О. Конт обозначил важный рубеж интеллектуально-филосовской эволюции
общественной мысли. В своей работе «Курс позитивной философии» (1910), Конт
рассматривает «закон трех стадий» развития интеллектуального сознания
человечества, исторически и логически объединяя теологию, метафизику и
позитивизм, тем самым подчеркивает непрерывность социального познания
общества и человека. Он пишет, что основной переворот, характеризующий
столетие возмужалости нашего ума, по существу заключается в повсеместной
замене недоступного проверке опытом определения причин в собственном смысле
слова простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений,
существующих между наблюдаемыми явлениями.
Интерес к социальному прогрессу побудил Конта заняться социальной
теорией, провести четкое различие между социальной философией и
самостоятельной областью исследования социальных явлений, которую он назвал
социальной физикой или социологией (хотя она иногда называлась политикой в
очень широкой трактовке этого понятия).
При изучении социальной сферы, утверждал О. Конт, необходимо не
полагаться на догадки, а опираться на наблюдения, социальный эксперимент,
сравнительные методы. При этом изучение социальных явлений не может быть
абсолютным, а всегда останется относительным, в зависимости от нашей
организации и нашего положения в ней.
С точки зрения О. Конта, наука социология должна отвечать не только
на вопрос, уметь предвидеть и решить возникающие проблемы. Для этого
необходимо не обобщать данные опыта, а лишь описывать их, свести явления к
наименьшему числу внешних связей по их последовательности и сходству. Конт
выдвигает ряд положений о классификации наук, объективной основой которой
являются различные формы движения материи.
В предложенной классификации науки располагаются от более общих к
более частным и более сложным для изучения, а потому результатом их
изучения явилось менее точное значение. Одно из первых мест в этой
классификации занимала метафизика, которая ранее других перешла в
позитивную стадию, затем астрономия, физика и другие естественные науки. На
последнем месте была социология – наука об обществе, которое Конт
представлял как функциональную систему, основанную на разделении труда.
Программу изучения социологии Конт разделил на две части: социальную
статику, анализирующую равновесное состояние «организма» человеческого
общества, взаимосвязь компонентов (т.е. социальную структуру), и социальную
динамику (социальную кинетику), изучающую различные изменения или
последовательные состояния взаимосвязанных социальных фактов. Социальная
динамика в значительной мере отождествлялась с прогрессом и стала
преобладать в его научных идеях. Сам Конт считал, что динамику и статику
можно отделять друг от друга только в целях анализа, и это отличие не
должно предполагать наличие двух классов фактов, скорее, они являются двумя
аспектами единого подхода к изучаемым социальным явлениям.
По мнению Конта, любая наука должна заниматься классификацией
феноменов, которые являются предметной областью ее изучения, а не
анализировать лишь причины (как метафизика) или искать абсолютные истины
(как теология). Отсюда суть его социально-филосовской позиции: все
существующее существует только в той мере, в какой это будет доказано
наукой. Это возможно в том случае, если будут изучаться реальные факты
общественной жизни.
Основной единицей общества Огюст Конт считал семью, представляющую
элемент социальной структуры, так как семья возникла как естественное
состояние человеческих отношений. В семье отражаются все общественные
отношения: неравенства (например, между поколениями или полами),
подчиненности (принцип главенства и старшинства) и др. Отсюда следует, что
семья является основой формирования государства, моделью его организации, а
социальные функции семьи во многом отражают функции общества (начиная с
разделения труда, иерархичности отношений, власти и т.д.).
В существующей иерархии отношений, складывающихся в государстве, он
видит не только естественное, но и необходимое явление. Как и его
предшественники, О. Конт изучает реальную социальную структуру общества
(социальную статику). Он выделяет четыре класса: «спекулятивный» класс, в
который включены представители науки, философии и эстетики; «практический»
класс, включающий в себя представителей производства и сферы оборота
(торговцев, предпринимателей, банкиров); далее идут представители сельского
хозяйства; четвертый класс состоит из рабочих.
Структура власти строится по принципу важности выполняемой классом
функции в обществе. Принадлежность к тому или иному классу, согласно О.
Конту, основана на «естественном порядке вещей». Поэтому часть людей «по
природе» должна управлять, другая часть – подчиняться.
Вторая часть социологии – «социальная динамика» должна быть, по
мнению Конта, общей теорией естественного прогресса человечества, изучающей
причины и закономерности социальных перемен, потому что историческое
развитие общества связано с процессами эволюции и прогресса, а самым мощным
фактором, определяющим прогресс, является человеческий разум.
С точки зрения Конта, общество проходит три стадии развития: военную,
соответствующую теологической стадии развития ума, переходную,
соответствующую метафизической стадии, и, наконец, научно-промышленную,
соответствующую стадии позитивной, которую он считал завершающей,
замыкающей собой все общественное развитие.
Общественное развитие О. Конт, как и многие его предшественники,
связывает с моралью, а потому «моральное возрождение» считает «основой
всякого дальнейшего прогресса человечества и по существу более важным, чем
экономическое и политическое развитие общества». Он выводит необходимость
культа «Великого существа», под которым подразумевает человеческий род.
Социальный идеал Конта – это гармония и согласие между членами общества. Он
был противником революционных преобразований, в том числе и
социалистических, за что подвергался резкой критике со стороны марксистов.
Позитивизм Конта, порывающего со старой метафизической философией
прошлого, был, несомненно, прогрессивным явлением, дал жизнь новому
научному направлению – социологии, новому научному знанию – социальному.
Обратив внимание на социальную жизнь общества как самостоятельный
феномен, Конт одним из первых поставил вопрос о необходимости ее
систематического изучения. Главная идея позитивизма заключалась в том, что
новое «положительное» знание должно быть свободно от всяких «домыслов» и
опираться на естествознание, которое он считал само по себе философией.
Одним из основных постулатов Конта была взаимосвязь социальных
элементов, частей или подразделений общества. Хотя он и утверждал, что эта
взаимосвязь является ключом к созданию общества, по сути дела этим он
заложил понятие предмета социологии как науки о взаимодействиях,
взаимосвязях социальных элементов общества: людей, групп, общностей и др.
С появлением О. Конта социальная теория обретает институциональный
статус, получает права гражданства в научном мире. Во второй трети XIX века
социальная теория начинает бурно развиваться и бросает вызов социальной
философии, которая все больше и больше объединяется с биологическими и
физическими науками. Эта фаза в развитии социальной теории называется
«протосоциологией» и имеет две характерные черты. Во-первых, освобождение
социальной теории от понятийного аппарата физических и биологических наук,
чем грешила социальная теория с момента своего зарождения. Социальные
процессы и явления все больше стали описываться в собственно
социологических терминах: взаимодействия, общность, социальные группы,
согласие и т.д. Во-вторых, развитие социологии стало всеобъемлющим, поэтому
возникла попытка «новой науки» подавить старые социальные дисциплины
(историю, политическую экономию), поставить их под свою зависимость.
Конкретно-историческое содержание общественной жизни совершенно
растворилась в формальных конструкциях, поощряемых субъективизмом.
Конечно, науки не изолированы друг от друга китайской стеной, поэтому
выводы, сделанные одной наукой, вполне могут оказывать влияние на другую.
Например, эмпирические обобщения в одной науке могут выступать для
представителей другой «удачной метафорой», наглядной, образной моделью,
дающей основание рассмотреть уже известные факты с точки зрения нового
подхода, вписав их в новые концепции. Именно такова природа понятий О.
Конта «динамика» и «статика», заимствованных им из механики.
Наконец существует и еще один тип заимствований, когда эмпирические
данные одной науки, перейдя в другую, становятся абстрактными положениями,
способствуют образованию новой системы понятий. Таким образом, требование
О. Конта о «разрыве союза с философией» и другими науками носило скорее
политический, а не объективно необходимый научный смысл.
Итак, XIX век можно охарактеризовать как период активного поиска и
становления социологических научных школ, концепций и направлений. Одним из
них стал позитивизм – направление в социологии, объявляющее единственным
источником познания социальные науки или их совокупность и отрицающее
философию как особую отрасль научного знания.
К числу наиболее важных принципов позитивизма можно отнести
следующие:
1. Постулат онтологического натурализма, или утверждение о том, что
социокультурные и природные явления качественно однородны. Поэтому
общественные процессы должны анализироваться как не представляющие собой
качественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение
возможно с помощью познания законов природы.
2. Постулат методологического натурализма, состоящий в утверждении, что
система социологического знания должна строиться по модели физических
наук, использовать их методологические установки.
3. Постулат феноменализма, т.е. преувеличение роли опыта и чувственных
данных в социологическом познании в противовес умозрительным выводам,
нередко преобладавшим в социальной философии.
4. Принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как
ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений относительно
природы изучаемых явлений и процессов и получаемых результатов.
5. Признание инструментального характера научного знания и связанная с этим
ориентация на социальную инженерию, как особый тип социальной практики,
социальной терапии – лечения социальных болезней.
Специфика позитивистского видения реального мира отражена прежде
всего в первом и четвертом постулатах. Из этого вытекают требования
применения в социологии методологии естествознания, а также распространение
законов природы на познание общества.
На различных этапах концептуальной эволюции позитивизма на первый
план выступали то натуралистические принципы познания, то эмпирические,
представленные в неопозитивизме. Представители позитивистского направления
применяли в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с ним
необходимость включения в социальную теорию эмпирических данных –
этнографической, исторической, экономической и другой информации. Вместе с
тем глубокую научную разработку эмпирическая гносеология получает лишь в XX
веке, в концепциях неопозитивизма и в философии прагматизма – научном
направлении идеалистической ориентации, отрицающем необходимость познания
объективных законов действительности и признающем истиной лишь то, что дает
практические результаты.
В свете двух принципов – отождествления общества с биологическим
организмом и уподобления социальных явлений физическим объектам –
сформировались два вида социологического позитивизма: органицизм,
отождествляющий общество с организмом и пытающийся объяснить социальную
жизнь биологическими закономерностями, и механицизм – одна из крайних форм
позитивизма, сводившая закономерности развития и функционирования общества
к механическим закономерностям. При этом механицизм весьма широко
использовал физическую терминологию для объяснения социальных явлений и
процессов.
Что касается ориентации позитивистов на социальную инженерию как
особый тип социальной практики и политики, то ее главную задачу позитивисты
видели в разработке рекомендаций и мероприятий по регулированию и
управлению общественными процессами и отношениями, особенно
внутригрупповыми.
Отечественные и зарубежные социологи выделяют в позитивизме два
этапа. Этап раннего позитивизма, примерно с 30-х годов XIX века. Он
заканчивается на рубеже XX века. Второй этап развития позитивизма
начинается примерно с 20-х годов XX века и продолжается до настоящего
времени. Этот период представлен различными направлениями социологии. Если
в первый период социология не имела устоявшегося предмета, шла активная
дискуссия по этому поводу, не было специализированных научных и учебных
заведений, то второй период можно охарактеризовать как этап институализации
науки, превращения социологии в академическую дисциплину, имеющую авторитет
в научном мире.
Заключение
Таким образов, О. Конт стал основателем не только новой науки, но и
подлинно социологического подхода к анализу социальных явлений и процессов.
Он впервые поставил проблему и собственно понятийного аппарата социологии,
полагая, что описание и анализ структуры общества должны производиться в
социальных терминах, т.е. в явлениях ассоциации и ее специфических
продуктов. С точки зрения этого подхода О. Конт дает описание разнообразным
социальным системам, социальным институтам, институциональным
взаимоотношениям и стратификации – социального неравенства, т.е. основным
аспектам общей социологии.
С появлением О. Конта социальная теория обретает институциональный
статус, получает права гражданства в научном мире.
Таким образом, позитивизм в лице одного из своих передовых
представителей – О. Конта – заложил основы нового прогрессивного
научного направления, дал обществу инструмент познания самого себя, создал
предпосылки институализации социологии как науки.
Литература
1. Новикова С.С. Социология: История, основы, институционализация в России.
– М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО
«МОДЭК», 2000. – (Серия «Библиотека студента»).
2. Харчева В. «Основы социологии»: Учебник для студентов средних
специальных учебных заведений. – М.: «ЛОГОС»; «Высшая школа», 1999.
3. Смелзер Н. «Социология»: пер. с английского. – М: Феникс, 1994
4. «Социология» Лаврененко Н.В., Москва, 2002г.
5. Филосовский энциклопедический словарь, Москва, 1989г.
6. Современная Западная социология, Москва, 1990г.
| |
