|
Реферат: Проект социологического иследования на тему "Изменение отношения жителей Москвы к работе милиции в 1990 - 2000 гг." (Социология)
Московский Педагогический Государственный Университет
Факультет социологии,
экономики и права
дневное отделение
кафедра социологии
Проект социологического исследования на тему
«Изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000г. 20
века.»
Москва 2000 год.
Исследование проводили:
Грибачева Александра – разработка проекта исследования,
разработка вопросов для паспортички к анкете, проведение анкетного
опроса, обработка данных, оформление работы.
Таюрская Екатерина – разработка вопросника интервью, проведение
интервью, анкетного опроса, обработка данных.
Шепелюк Зоя – разработка вопросов анкеты, проведение анкетного опроса,
работа с текстами, анализ исследований, проводимых по той же тематике
другими авторами в нач. 90-х.
Тема исследовани
изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000г.
20 века.
Проблема
За последние годы в России сложилось негативное отношение к работе
милиции. Средства массовой информации только и говорят о коррупции,
жестокости, произволе, царящих в милиции, в правохранительных органах,
которые, казалось бы должны защищать и охранять права человека, покой и
порядок.
В связи с событиями последних лет (войной в Чечне, разгулом
преступности, увеличением числа заказных убийств, терактов и пр.) население
России всё больше нуждается в хорошей защите. Но люди не возлагают на
правохранительные органы каких-либо надежд.
Объект исследования
Население Москвы. Москвичи в возрасте от 18 лет и старше.
Предмет исследования
Отношение москвичей к работе милиции в 90-х – 2000г. 20 века.
Отношение – лояльность населения применительно к деятельности
правохранительных органов.
Основная цель исследования
Изучение мнения москвичей о милиции, выявление степени доверия
населения к правохранительным органам.
1. Крайне отрицательное отношение к работе милиции
2. Не одобряю их действий
3. Отношусь к ним спокойно
4. У меня нет к ним претензий
5. Полностью доволен нашей милицией
Основная гипотеза
Большая часть населения стала отрицательно относиться к работе
милиции.
Основные задачи
1. Выявить отношение различных социальных групп к работе милиции
А)учащиеся
Б) служащие государственных предприятий
В) служащие частных предприятий
Г) домохозяйки
Д) безработные
Е) пенсионеры
2. Выявить отношение к милиции в различных округах Москвы.
3. Выявить мотивацию недоверия милиции.
Рабочие гипотезы
1. Определённая часть населения желала бы обратиться в милицию за
помощью, но считает, что ей врядли смогут действительно помочь:
А) сделают ещё хуже (себе дороже будет)
Б) я понесу большие расходы
В) мне не смогут помочь
2. Основной мотив недоверия – распространённое мнение о
коррумпированности правохранительных органов:
А) попав в милицию, я был жестоко избит сотрудникками правохранит.
органов
Б) -- // -- // -- // -- // --, я был обокраден
В) в милиции процветает взяточничество
Г) сотрудники милиции превышают свои полномочия
3. Отношение к работе милиции в некоторых округах более лояльное
Методы исследования
Анализ документов, опросы, интервью.
Инструментарий
Анкеты, тексты
Инструкция интервьюеру по проведению опроса «Изменение отношения населения
Москвы к работе милиции в сер. 90 – 2000 г. 20 века.»
Интервьюер! В данном исследовании проводится опрос респондентов только
с московской пропиской согласно нижеследующей выборке по трем округам:
| |18-25 |26-35 |36-45 |46-55 |56 и старше|
|М |5 |5 |5 |5 |5 |
|Ж |5 |5 |5 |5 |5 |
Не опрашиваются респонденты, работающие в правохранительных органах,
т. к. предполагается,что их оценка субъективна.
Для проведения данного опроса Вам выдается анкетный лист,
кодировочный бланк, лист для фиксации позиции «другое» и ответов на
«открытые» вопросы. После проведения опроса Вы обязаны сдать весь материал
организатору.
В кодировочном бланке должны быть заполнены все окна. Нумерация анкет
каждого интервьюера фиксируется в колонке «№ п/п». Если интервьюер делает
17 интервью, то его анкеты в колонке «№ п/п» должны быть пронумерованы с 1
по 17.
На листе для фиксации позиции «другое» должны быть записаны «другие»
ответы на те вопросы, где это указано и ответы на «открытые» вопросы.
* * *
Здравствуйте! Я представляю социологический факультет Московского
Педагогического Государственного Университета. Мы проводим опрос на тему
«Изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000 г. 20
века.» Мы будем очень Вам признательны, если Вы согласитесь ответить на
несколько вопросов. Конфиденциальность нашей беседы гарантируется. Все
данные записываются в закодированном виде.
А. Я должна Вас предупредить, что мы проводим опрос только
москвичей. Скажите, у Вас есть московская прописка?
1. да
2. нет Конец опроса
Б. Работали ли Вы когда-либо в правоохранительных органах?
1. да Конец опроса
2. нет
С. В каком административном округе Москвы вы проживаете?
Интервьюер! Если респондент в вопросе А выбрал позицию 1, а в вопросе Б –
поз.2, то запишите в соответствующую графу кодировочной таблицы
административный округ, в котором проживает респондент (вопрос С) и
начинайте интервью.
Необходимо уточнить, что под милицией мы подразумеваем:
1.Следственные органы
2.Уголовный розыск
3.Прокуратуру
4.ГИБДД
5.Исправительно-трудовые учреждения
6.ОМОН
7.Вневедомственную охрану
В первую очередь мне бы хотелось узнать Ваше мнение относительно
работы милиции непосредственно в том округе, где Вы проживаете.
1. Ощущаете ли Вы себя в безопасности, проживая в этом районе?
1.Да
2.Скорее да, чем нет
3.Скорее нет,чем да
4.Нет
5.Затрудняюсь ответить
2.Считаете ли Вы, что криминогенная ситуация в вашем районе зависит от
работы милиции?
1.Да, напрямую
2.Да, но лишь отчасти
3.Нет, не зависит
4.Затрудняюсь ответить
3.Как в целом Вы оцениваете работу милиции Вашего округа?
1.Эффективная
2.Скорее эффективная
3.Скорее неэффективная
4.Неэффективная
5.Не знаком с их работой (затрудняюсь ответить)
перейти к следующему блоку вопросов
4.Милиция Вашего округа выполняет свои обязанности:
1.Лучше, чем это делают сотрудники милиции других округов
2.Хуже, чем это делают сотрудники милиции других округов
3.Ни лучше ни хуже, чем это делают сотрудники милиции других округов
4.Затрудняюсь ответить
Теперь давайте поговорим о работе московской милиции в целом.
5.Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете работу московской милиции в целом?
1.Эффективная
2.Мало эффективная
3.Неэффективная
4.Затрудняюсь ответить
6.На чем основывается Ваше представление о работе милиции? /возможно
несколько вариантов ответов/
1.На моем личном опыте
2.На материалах СМИ
3.На личном опыте моих знакомых/родственников
4.На моих наблюдениях
5. Другое/написать, что именно/
6.Не имею никакого представления перейти к
вопросу 10
7.В какой мере Вы удовлетворены действиями милиции?
1.Полностью
2.Частично
3.Вообще неудовлетворен
4.Затрудняюсь ответить
8.Как вы считаете, по сравнению с предыдущими годами, изменилась ли работа
правоохранительных органов и если да, то в какую сторону?
1.Да, улучшилась
2.Да, ухудшилась
3.Нет, осталась без изменений Переход
к 10
4.Затрудняюсь ответить
Переход к 10
9.В чем, по-Вашему, заключаются эти изменения? /Интервьюер! Запишите ответ
дословно./
10.Какие качества, на Ваш взгляд, наиболее характерны для московской
милиции? /Интервьюер! Запишите ответ дословно./
11.Станете ли Вы обращаться в милицию, если по отношению к Вам будет
совершено уголовное преступление (кража, разбой, насилие, вымогательство и
т.д.) ?
1. Обращусь в милицию переход к 13
2.Не стану обращаться в милицию
3. З/о (зависит от ситуации) переход к 13
12.Почему Вы не станете обращаться в милицию?
1. Сделают ещё хуже
2. Я понесу большие расходы
3. Мне не смогут помочь
4. Другое (написать дословно)
5. З/о
/Интервьюер! Если респондент отвечает на 12 вопрос, то тринадцатый вопрос
следует опустить и перейти к четырнадцатому./
13.Считаете ли Вы, что Вам окажут квалифицированную помощь?
1.Да
2.Нет
3.Затрудняюсь ответить
14.Средства массовой информации в последнее время много сообщают о
коррумпированности правохранительных органов, о превышении ими своих
полномочий. Соответствует ли это действительности, на Ваш взгляд?
1.Безусловно, да
2.Скорее да, чем нет
3.Скорее нет, чем да
4.Безусловно, нет переход к 17
5.Затрудняюсь ответить переход к 17
15.Приходилось ли Вам лично сталкиваться с коррупцией правохранительных
органов?
1.Да, неоднократно
2.Да, однажды
3.Нет, не приходилось переход к 17
4.Затрудняюсь ответить переход к 17
16.Если да, то поясните, пожалуйста, в чем именно это выражалось?
/Интервьюер! Запишите ответ респондента дословно./
И теперь несколько вопросов лично о Вас:
17.Укажите Ваш возраст:
а)18 –25 в)36-45 д)56 и старше
б)26 – 35 г)46 – 55
18.Пол /Интервьюер! Отметьте пол респондента, не задавая вопроса./
1. мужской
2. женский
19.К какой социальной группе Вы относитесь? /возможно несколько вариантов/
1.Учащийся
2.Служащий/рабочий государственного предприятия
3.Служащий/рабочий частного предприятия
4.Домохозяйка
5.Пенсионер
6.Безработный
7.Другое/Интервьюер! Напишите, что именно/
БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!
Интервью:
В ходе интервью было опрошено 5 человек. Основные моменты этих интервью
приведены ниже.
№ 1.
(женщ., 18-25)
- Скажите пожалуйста, как Вы оцениваете работу московской милиции на данный
момент?
- Мне кажется, что работа малоэффективная. Тем более, что в основном она
зависит от распоряжений властей, которые не будут тратить много сил на
раскрытие мелких преступлений.
- А можете ли Вы сказать, что в каких-то округах милиция выполняет свои
обязанности лучше в силу тех или иных обтоятельств?
- Безусловно, это так. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в ЦАО
милиция ведет себя более вежливо, не хамит. Ну, и вообще у них там в
центре дисциплины больше что-ли…
- На чем основывается Ваше представление о работе правохранительных
органов?
- В первую очередь, на собственных наблюдениях и опыте общения с
милиционерами. Я вожу машину, поэтому мне нередко приходится встречаться
с сотрудниками ГИБДД.
- Что Вы хотите сказать этим?
- То, что совершенно бессовестным образом берут взятки и иногда просто
придираются – лишь бы урвать себе кусок.
- А какие Вы бы выделили наиболее характерные для московской милиции
качества?
- В первую очередь, продажность, потом – коррупция, мелочность, отсутствие
сострадания, тупость. Теперь в милицию идут уже работать не по призванию,
а из-за денег. И как следствие этого – непрофессионализм, безразличие.
- Правильно ли я Вас поняла: из всего выше сказанного можно сделать вывод,
что Вы не доверяете правохранительным органам?
- Абсолютно. Эта структура слишком тесно стала общаться с криминальным
миром.
- Ну, а если бы по отношению к Вам было бы совершено уголовное
преступление, обратились ли бы Вы в милицию за помощью?
- Зависит от размера криминала: если кошелек украли, то , конечно, нет.
Хотя в любом случае, я не расчитываю на помощь. Так – схожу для
успокоения совести: а вдруг да найдут или еще что-то….
№ 2.
(Мужч., 26-35)
- Скажите, как Вы считаете, зависит ли криминальная обстановка вашего
округа от работы милиции?
- Нет, от милиции здесь мало что зависит. Преступления совершались.
Совершаются и будут совершаться. Милиция может расследовать преступление,
но предотвратить его врядли сможет.
- Как по-Вашему, изменилась ли работа правохранительных органов за
последние несколько лет?
- Уверен, что нет. Процент раскрываемости преступлений не увеличился,
криминогенная обстановка не меняется. Можно правда сказать, что взяток
стали брать больше.
- Т.е. в милиции процветает взяточничество?
- Не только взяточничество, но и коррупция, превышение полномочий,
предрасположенность к нарушению закона.
- А лично Вы доверитесь милиции, если у Вас что-то произойдет?
- Ну….сложно сказать..Вообще – постарался бы решить проблемы сам, но
законнным путем. Скорее всего пошел бы. По крайней мере выслушают,
посоветуют что-нибудь, но в том, что мне окажут квалифицированную помощь
я не уверен.
№ 3.
(Муж., 36-45)
- Какие качества, на Ваш взгляд наиболее характерны для московской милиции?
- Безответственность, халатность, коррупция, взяточничество, связь с
криминальными структурами. В милиции осталось мало добропорядочных людей.
- А Вы бы обратились в милицию за помощью, если по отношению к Вам будет
совершено уголовное преступление?
- Да, я пойду в милицию, но к знакомым, они мне помогут. А просто так идти
бесполезно – долго ждать придется.
- Как вы считаете, можно ли то же самое сказать о работе милиции в начале
90-х годов?
- Да, я считаю, что их работа не изменилась. Она так и осталась
малоэффективной. Милиция обладает недостаточной информацией о
происходящем, т.к. большинство граждан не обращается к ним за помощью.
№ 4.
(жен., 46-55)
- Изменилась ли на Ваш взгляд работа милиции за последние несколько лет?
- Да, я считаю, что изменилась, причем в худшую сторону. Уровень
преступности абсолютно не контролируется органами милиции. В определенных
случаях работа ведется интенсивная, но остальные, так называемые
«бытовые» преступления не раскрываются.
- Вы довольны работой московской милиции?
- Нет. В целом она малоэффективная.
- Считаете ли Вы, что криминогенная ситуайия напрямую зависит от работы
правохранительных органов?
- Ну, наверное, лишь отчасти. Понимаете, они не могут влиять на все, что
происходит в городе: слишком высок процент преступности.
- Какие характерные черты московской милиции Вы бы выделили?
- Отсутствие патриотизма, неорганизованность, жестокость, несправедливость,
необъективность в действиях.
- Стали бы Вы обращаться в милицию за помощью?
- Да. Обратилась бы. Может быть , найдутся люди, которые смогут мне помочь.
Денег у меня нет. Я надеюсь только на их порядочность, но скорее всего
сперва будут заниматься более серьезными преступлениями, раскрытие
которых подкрепляется экономически.
№ 5.
(мужч., 56 и старше)
- В последнее время СМИ часто сообщают о коррумпированности
правохранительных органов, о превышении ими своих полномочий.
Соответствует ли это действительности на Ваш взгляд?
- Безусловно, да. Милиции платят мало, заинтересованность в работе нулевая,
как следствие отсюда – взяточничество. Все структуры коррумпированы, все
находится в руках вышестоящих чиновников.
- Считаете ли Вы, что работа правохранительных органов ухудшилась?
- Да. У милиции мало материальных средств, плохой подбор кадров для работы,
натянутые отношения с гражданским населением (люди зачастую видят в них
врагов).
- А Вы бы пошли в милицию при возникновении у Вас каких-лтбо проблем?
- Да, т.к. обратиться мне больше не к кому. Но не уверен, что помогут –
разве что за деньги.
Анализ интервью:
Проведенные выше интервью показали, что респонденты отрицательно относятся
к работе милиции (которая в большинстве своем коррумпирована, вплотную
занимается только делами особой важности, а остальное откладывает на
потом).Распространено мнение о том, что без дачи взятки ничего добиться от
сотрудников милиции не получится. Работа милиции плохо организована,
милиционеры жестоки в обращении с гражданами, наблюдается халатность и
несправедливость, отсутствие профессионализма.
Процент раскрываемых преступлений низок, сотрудники органов милиции плохо
информированы о происходящем.
Как правило, люди обращаются в правохранительные органы от безысходности,
от отсутствия более приемлемого варианта. Квалифицированной помощи от
милиции ожидают только те, кто имеет там знакомых.
В ходе проведения данного исследования мы столкнулись со следующими
проблемами:
1. После составления вопросника для анкеты, после первых полевых
интервью, мы установили много неточностей и даже ошибок в анкете.
Проведенное потом интервью и само полевое интервью очень помогли в
корректировке и исправлении анкеты.
2. Много трудностей было и при обработке данных. Цифр было много,
приходилось не один раз пересчитывать.
3. При проведении интервью мы столкнулись с трудностью общения с
респондентом. Это оказалось совсем непростой задачей задавать
человеку вопросы, не выражая свое личное мнение, не давая
комментариев, стараяст ни коим образом не влиять на результат его
ответов.
Реферат на тему: Происхождение девиации в поведении человека
Происхождение девиации в поведении человека.
Реферат по социологии
С-Петербург.
_ _ _ _ _ _
1997.
Содержание
Понятие девиантного поведения. 2
Понятие девиации. 2
Норма и отклонение от нее. 3
Причины отклоняющегося поведения. 6
Определение причин девиации различными учеными. 6
Маргинализация и отклоняющееся поведение. 7
Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение. 10
Девиантное поведение в современных условиях. 11
Понятие девиантного поведения.
Понятие девиации.
К величайшему сожалению, не существует такого счастливого общества, в
котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными
требованиями. Термин “социальное отклонение” означает поведение индивида
или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего
эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые
разные формы: преступники, отшельники, аскеты, святые, гении и т.д.
Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные
формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства
определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием,
интересами правящей элиты. Проблемы социального “зла” всегда привлекали
интерес ученых.
Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в
личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной
организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то
есть отклонения данной социальной общности от норм культуры.
В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная
социологическая теория - социология девиантного (от латинского deviatio -
уклонение) поведения. У истоков социологии девиантного (отклоняющегося)
поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель
французской социологической школы. Он выдвинул понятие социальной аномии,
определив ее как “состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не
соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились”.
Конституированию в качестве самостоятельного научного направления
теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну.
Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает
некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению.
Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое,
которое “идет вразрез с институционализированными ожиданиями”[1], а
англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии,
утверждает, что “социальное отклонение - это в значительной степени
приписываемый статус”[2], то есть только субъективное обозначение, “ярлык”,
а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее,
присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и
применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося
поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные
свойства.
Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А.Аванесов: ”Под
отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие
заданным обществом нормам и типам”[3], то есть речь идет о нарушении любых
социальных норм.
Социальные отклонения могут происходить в сфере индивидуального
поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые
общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся
субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью
общества. Такие отклонения определяются как групповые.
Как пишет профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли
(США) Нейл Джозеф Смелзер, девиация с трудом поддается определению, что
связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий.
Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое
наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации:
а)человека, которому свойственно определенное поведение;
б)норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как
девиантного;
в)другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение.
Таким образом, девиантность определяется в социологии как отклоняющееся
поведение, деятельность человека (группы людей), не соответствующая
сложившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения, социальным
ожиданиям.
Норма и отклонение от нее.
Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям, то
есть специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений
исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном
обществе социальных норм.
Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры,
принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни
отклонения осуждаются, а другие одобряются. Например, странствующий монах в
одном обществе может считаться святым, в другом - никчемным бездельником.
Нас как сотрудников правоохранительных органов в первую очередь интересуют
причины негативного девиантного поведения.
Девиантное поведение приобрело в последние годы массовый характер и
поставило проблемы девиации и ее происхождения в центр внимания социологов,
социальных психологов, медиков, криминологов. Наряду с ростом позитивных
(культурно одобряемых) девиаций (политическая активность, экономическая
предприимчивость и т. п.) усиливаются девиации негативные - насильственная
и корыстная преступность, алкоголизация и наркотизация населения,
аморальность.
Объяснить причины, условия и факторы, порождающие эти социальные
явления, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов
на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопрос о сущности категории
“социальная норма” и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и
развитом обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен.
“Социальная норма, -отмечает Я. И. Гилинский, -определяет исторически
сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого
(дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных
групп, социальных организаций”.
Социальная норма находит свою поддержку и воплощение в законах,
традициях, обычаях, то есть во всем том, что стало привычкой, вошло в быт,
в образ жизни большинства, поддерживается общественным мнением, играет роль
“естественного регулятора” общественных и межличностных отношений.
Отклонения не существует без нормы. Понятие нормы относят к числу
самых трудных и неопределенных научных представлений. В действительности не
существует никакой нормы как реальности, с четко обозначенными границами,
за которыми начинается ненорма, то есть отклонение от нормы. Отклонение
имеет множество вариаций с различной степенью дистанционности от нормы.
Значительное отклонение от нормы определяется легко, труднее определить
незначительные отклонения.
Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы
другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится
чрезвычайно сложным делом. Разрушив нормы, сформированные в советское время
мы лихорадочно пытаемся создать нормы для нынешнего этапа своего развития,
обращая свои взоры или на Запад или в дореволюционное прошлое.
В кризисные моменты скачкообразного развития государства невиданный
импульс получает развитие преступности. “В такие периоды развития
государства, -отмечает Н. Г. Иванов, -нормы, выработанные в криминальной
среде, становятся доминантными и сами, будучи порождением
безнравственности, начинают свою работу по выработке соответствующих
безнравственных идеалов”.[4]
Например, результаты социологического исследования показали, что 1/4
респондентов признает, что они совершали противоправные действия, но в
целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной
когорты[5]. В данном случае мы сталкиваемся с феноменом
“институционализации девиации”, своего рода превращением ее в социально
приемлемый и негласно одобряемый тип поведения.
Причины отклоняющегося поведения.
Определение причин девиации различными учеными.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений,
объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт
Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в
работе “Социальная структура и аномия”), причиной отклоняющегося поведения
считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и
средствами, которые оно предлагает для их достижения. Люди начинают
приспосабливаться к состоянию аномии разными индивидуальными способами:
либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося поведения
(“инновация”, “ритуализм”, “ретретизм” и “мятеж”), в которых отвергаются
или цели, или средства. или то и другое вместе.
Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой
точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если
они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник
рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по
отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
Еще одно направление в изучении причин девиации представляет
австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший
основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в
решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и
экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему
воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в
норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности.
Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им
приходится вести нередко без возможности какого-либо реального выбора и
невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых
ценностей и традиций, дискредитации “новых” и отсутствия культуры
мировозренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим,
неповторимым путем,- этим во многом объясняются те социальные патологии,
которые широко распространяются в модернизируемом обществе.
В современной отечественной социологии, несомненно, интерес
представляет позиция Я.И.Гилинского, считающего источником девиации наличие
в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях
удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно - любые
действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей.
И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что
в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих
“причинный комплекс” девиантного поведения, наиболее значимо противоречие
между относительно равномерно растущими потребностями и весьма неравными
возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной
позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре.
Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления
служит социальное неравенство.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации
служит “социальная неустроенность” как результат несоответствия объективных
свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства,
приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в
системе общественных отношений. Позиция может быть “ниже” (философ-
истопник) или “выше” (посредственность в директорском кресле) своих
объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры
общества (бродяга, тунеядец).
Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез
реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов
объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм
девиаций.
Маргинализация и отклоняющееся поведение.
Существует и зависимость всех форм проявления девиации от
экономических, социальных, демографических, культурологических и многих
других факторов.
Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время
девиантное поведение, преступность как его тяжелейшую разновидность и
социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те
изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в
понятии “маргинализация”, то есть неустойчивость, “промежуточность”,
“переходность”. Главным признаком маргинализации является разрыв социальных
связей, причем в классическом случае последовательно рвутся экономические,
социальные и духовные связи.
Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь
восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо
они зависят от известной “переоценки ценностей”.
Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от
привычной системы ценностей, безработица, беженцы, развал СССР объективно
приводят к усилению маргинализации.
Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей
ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Грозит ли
это нам сегодня? К сожалению, да. Человек, ведущий борьбу за выживание и
конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредотачивает всю свою
энергию и усилия на удовлетворение первичных (материальных) потребностей.
На все другое у него не остается сил (или он теряет к этому интерес).
Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения -
свидетельство общего понижения уровня культуры людей.
Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной
патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их.
Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение.
Основным социальным источником маргинализации общества является
растущая безработица в ее явных и скрытых формах. При допустимой
безработице в 5-6 % от трудоспособного населения (пороговая норма) по
имеющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие годы в
несколько раз.
Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать
миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением
масштабов вынужденной миграции, усилением оттока “некоренных народов” (в
основном русского населения) из регионов со сложной этнополитической
ситуацией. Положение вынужденных мигрантов (особенно беженцев)
характеризует не только разрыв прежних социальных связей, но и утрата
своего социального статуса и имущественные потери.
Наряду с русскими значительно увеличивается и поток людей других
национальностей, уезжающих из родных мест в результате растущей социально-
экономической нестабильности. Их социальное обустройство представляется
делом еще более сложным, чем русскоязычного населения: сказываются не
только языковые трудности, но и уровень квалификации, привязанность к
другим традициям и обычаям.
Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде
на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих
в обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет
продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно
(люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, тунеядцы, проститутки и т.д.
растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая
не сумела(или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям, и,
потерпев “социальное крушение”, перестала занимать промежуточное положение.
Она как бы окончательно “определилась”. Вторая часть (значительно большая)
маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям,
обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего
бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые
ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную,
самостоятельную роль в общественной жизни.
Конечно, маргинализация общества - это не единственный фактор усиления
девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в
нынешних условиях.
Другая группа причин связана с распространением различного рода
социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний,
алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Каждая
из вышеназванных причин, обусловливающих расширение масштабов девиантного
поведения, требует специального рассмотрения. Однако, принципиально новым и
вместе с тем наиболее опасным для России в настоящее время является угроза
наркотизации населения, под которой понимается процесс легализации
распространения наркотиков среди различных социальных групп.
Результаты проводящихся в России социологических исследований
позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время распространение
наркотиков. Например, среди городского населения число респондентов,
“потребляющих наркотики хоть раз в жизни”, колеблется от 11 до 15 %. Они,
таким образом составляют значительную социальную базу для дальнейшего
распространения наркомании, увеличения числа людей, зависимых от наркотиков
и способных на любые действия ради их употребления.
Обострилась за последние годы проблема алкоголизма. Россия находится
на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 1995 г. этот
показатель составлял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу
населения). Главная причина этого состоит в том, что в стране никогда не
было научно обоснованной и последовательно осуществляемой антиалкогольной
политики.
Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений
широкое распространение в последнее время получили бродяжничество,
попрошайничество, проституция. Для них характерна прогрессирующая
устойчивость, превращающая подобные социальные отклонения в образ жизни.
Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение.
Социализация - это процесс интеграции индивида в общество, в различные
типы социальных общностей посредством усвоения им элементов культуры,
социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально
значимые черты личности. В ходе этого процесса индивид из младенца
превращается в человеческую личность с комплексом установок и ценностей,
целями и намерениями, с неповторимо индивидуальным видением мира.
Социализация не всегда бывает успешной. Более того, результат
практически никогда не достигает идеала как на социальном, так и на
личностном уровне, а само общество, его социальные институты и организации
не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается
некоторый неиспользованный резерв возможностей. Может происходить и
определенный перекос в “наложении” социальности на личность, в результате в
личности нежелательные для общества черты. Кроме того, сам человек даже при
позитивных внешних для него условиях может оказаться за чертой социально
одобряемого поведения.
Социализация индивида почти всегда имеет отклонение. При этом
социализационная норма может не выполняться в процессе социализации и не
достигаться как ее результат. отклонение определяется несоответствием
социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном
обществе на конкретном историческом этапе социализационной норме.
Отклоняющаяся, неудавшаяся социализация является одной из причин
девиантного поведения. Некоторые формы отклонений могут встречаться и в
случае нормального процесса социализации, представляя собой временное и
случайное явление (болезнь, опьянение и т.п.) и даже длительные и стойкие
состояния (физические дефекты, неврозы, психозы и т.п.). При этом
отклоняющееся поведение следует отличать от аномального, обусловленного
мозговой патологией.
Девиантное поведение в современных условиях.
Стоит ли говорить, насколько опасно для общества распространение
преступной идеологии, ведущей к эррозии моральных ценностей и нравственной
деградации значительных слоев населения. Формируются неписаные нормы
общественной безнравственности, оправдывающие нетрудовые доходы, воровство,
насилие и т.п.
Размытость нынешних, внедряемых свыше современными реформаторами норм,
их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвычайно
сложной. Все труднее и теоретикам и практикам становится ответить на
вопрос: В чем и от чего происходит отклонение?
В самой острой форме девиантность выступает как преступность, как
посягательство на социально-политические и нравственные устои общества,
личную безопасность и благополучие его граждан. Рост преступности
представляет сегодня наибольшую угрозу стабильности и безопасности общества
и личности.
Социальное влияние и давление преступного мира на общество,
распространение его морали, психологическое заражение наименее устойчивой
части населения (особенно молодежи) - тревожная реальность наших дней.
Происходящая деформация ценностных ориентаций у молодых людей создает
предпосылки для воспроизводства закононепослушания, утверждения своеволия,
права сильного и жестокого. Борьба с преступностью сегодня превратилась в
острейшую, самостоятельную проблему, решение которой требует комплексного
подхода. Это значит, что все предпосылки, пограничные к преступлению,
явления, связанные с состоянием общественного организма, должны
учитываться, ибо грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна.
Более того, именно отрицание моральных норм лежит в основе многих
преступлений.
Разрушительные масштабы девиантности приводят общество к состоянию
социальной аномии, общество теряет свою историческую память, девальвирует
свою систему ценностей. Иначе говоря, ему грозит перерождение, ведущее к
деградации, социальному регрессу. Нечто подобное может произойти сегодня и
в России, если не будут приняты эффективные меры по остановке падения
производства и снижения жизненного уровня большинства населения страны.
Иначе ситуация с девиантным поведением еще более усложнится.
Сегодня эта проблема приобрела особую остроту в нашей стране, где все
сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения, происходит
девальвация прежних норм поведения. Рассогласованность между ожидаемым и
реальным повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить
модель своего поведения, выйти за пределы сложившейся нормы. В условиях
острой социально-экономической ситуации существенные изменения претерпевают
и сами нормы. Зачастую отключаются культурные ограничители, ослабевает вся
система социального контроля.
Есть объективные основания считать, что в ближайшие годы масштабы
девиантного поведения будут возрастать, а значит и расширять причинную базу
преступности. “Во всяком случае,- пишет доктор юридических наук В.В.Лунеев,-
по этим признакам у нас нет сколько-нибудь значимых доказательств снижения
криминогенности социальных условий”[6].
Значительное ухудшение социальных условий, детерминирующих характер и
масштабы девиаций, требует разработки в кратчайшие сроки системы мер,
дифференцированных по регионам и группам населения. Причем меры эти должны
быть не только прямого, непосредственного воздействия на разные категории
людей, но и опосредованного, связанного с оздоровлением образа жизни людей,
повышением их культуры и социальной активности, изменениями в их ценностных
ориентациях и установках, в их нравственной устойчивости.
Профилактика социальных отклонений может быть эффективной, если в
центре предпринимаемых мер будет стоять конкретный человек с его заботами,
чаяниями, устремлениями, сильными и слабыми сторонами.
Разумеется выработка эффективной системы мер по преодолению,
ограничению и профилактики девиации в поведении разных групп населения
возможна только на основе специально организованных социальных, социально-
психологических, криминологических и других исследований. Полученные на их
основе социальные показатели могут в свою очередь повлиять на саму систему
принятых в обществе норм, сделать их более адекватными сложившимся
условиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы девиантного поведения:Сб.ст./ РАН; Ин-т
социологии. - М.,1995.
1. Афанасьев В.С., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях
тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы//Образ
мыслей и образ жизни. - М.,1996. - С.147 - 162.
1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социологическая
теория//Социс. - 1991. - № 4. - С. 72-78.
1. Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы//Социально-
политический журнал. - 1995. - № 2. - С. 47-57.
1. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в
современном российском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.
канд. соц. наук/Казанск. ун-т. - Казань,1996.
1. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность//Вестник Московского
университета. Сер.18. Социология и политология. - 1996. - №2. - С.74
-77.
1. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М., 1996.
1. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного
поведения//Социально-политический журнал. - 1993. - № 4. - С. 32-41.
1. Современная западная социология: Словарь. - М.,1990.
1. Социальные отклонения: Введение в общую теорию/Под ред. Кудрявцева
В.Н. - М.: Юрид. лит., 1984.
1. Стариков Е. Маргиналы, или размышление на старую тему: ”Что с нами
происходит?” //Знамя. - 1989. - № 10. - С. 67-71.
1. Черкасова Р.С. Взаимодействие условий среды и особенностей
потребностно-мотивационной сферы как причина формирования
положительной и отрицательной девиантности// Гуманитарная среда вуза
как фактор становления личности будущего специалиста. - Тамбов,1996.
- С.72-80.
1. Шилова В.Н. Социология отклоняющегося поведения//Социологические
исследования. - 1994. - №11. - С.68- 72.
-----------------------
[1] Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося
поведения//Социология сегодня. - М., 1965. - С. 520.
[2] Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - С. 98.
[3] Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - М.,1980. - С.
257.
[4] Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность,
преступность//Государство и право. - 1994. - № 11. - С. 46.
[5] Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии:
конформисты или девианты?//Социс. - 1993. - № 8. - С. 55-57.
[6] Лунеев В.В. Преступность в XXI веке: Методология прогноза//Социс. -
1996. - № 7. - С. 95.
| |
