|
Реферат: Процесс и стадии формирования личности (Социология)
Введение.
Вся история мировой социальной мысли отражает главное в происходящих в
обществе процессах: жизнедеятельность человека, вступающего во
взаимоотношения с другими людьми с целью удовлетворения возникающих
потребностей. Но не только жизнедеятельность человека характеризует
качественную определённость общества, но и общество формирует человека как
существо мыслящее, обладающее речью и способное к целенаправленной
творческой деятельности формирует личность.
Особое место в социальной структуре общества занимает человек
как основной, изначальный элемент этой структуры, без которого нет и быть
не может ни социальных действий, связей и взаимодействий, ни социальных
отношений, общностей и групп, ни социальных институтов и организаций.
Человек одновременно и субъект и объект всех общественных отношений.
Правильно говорят: каковы люди – таково и общество; но не менее верно и то,
что каково общество - таковы и члены этого общества. Как справедливо
замечает видный югославский социолог Эр.Лукач, «Человек есть продукт
общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть,
именно потому, что оно есть общество людей, потому что в нем объединены
люди, а не другие существа». Это не значит, отмечает он далее, что общество
всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком; но это
значит, что человек является одним из факторов, которые определяют
общество.
В своей работе я попытаюсь найти ответ на вопрос: является ли
личность априорной «характеристикой» человека, или же человек сам может
стать личностью только в процессе своей общественной жизнедеятельности.
Что такое личность ?
Первичным агентом социального взаимодействия и отношений является
личность. Что же такое личность? Для того чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо, прежде всего, провести разграничение понятий «человек»,
«индивид», «личность».
Понятие «личность» употребляется для характеристики всеобщих, присущих
всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире
такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род,
человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только
ему присущим способом жизнедеятельности.
Итак, существует человечество как специфическая материальная
реальность. Но человечество, как таковое самостоятельно не существует.
Живут и действуют конкретные люди. Существования отдельных представителей
человечества выражается понятием «индивид».
«Индивид» - единичный представитель человеческого рода, конкретный
носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли,
потребностей и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в
значении «конкретный человек». При такой постановке вопроса не фиксируются
как особенности действия различных биологических факторов (возрастных
особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий
жизнедеятельности человека. Индивид в данном случае рассматривается как
отправной момент для формирования личности от исходного состояния для онто
– и фейлогенеза человека, личность – итог развития индивида, наиболее
полное воплощение всех человеческих качеств.
Поскольку социологию человек интересует прежде всего не как продукт
природы, а как продукт общества, то для нее важнейшее значение имеет
категория «личность».
Личность обычно рассматривается как конкретное выражение сущности
человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и
качеств данного общества. Как отмечал К.Маркс, главное в личности «не ее
абстрактная физическая природа, а социальное качество».
Личность – социальный облик человека как субъекта общественных
отношений и действий, отражающих совокупность социальных ролей, которые он
играет в обществе. Известно, что каждый человек может выступать сразу во
многих ролях. В процессе исполнения всех этих ролей у него формируются
соответствующие черты характера, манеры поведения, формы реакции,
представления, убеждения, интересы, склонности и т.д., которые в
совокупности и образуют то, что называем личностью.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде
всего, философии, психологии, социологии. Философия рассматривают личность
с точки зрения её положения в мире как субъекта деятельности, познания и
творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности
психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера,
способностей, волевых качеств.
Социологический же подход выделяет в личности социально -
типическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с
процессом формирования личности и развитием её потребностей в неразрывной
связи с функционированием и развитием социальных общностей, регуляции и
само регуляции социального поведения личности, изучением закономерной связи
личности и общества, личности и группы. Здесь сформулированы некоторые
наиболее общие принципы подхода к изучению личности в социологии.
Понятие личность показывает, как в каждой личности индивидуально
отражаются социально-значимые черты, и проявляется её сущность как
совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить
социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и
социальные функции, существующих в обществе типов личностей, то есть
изучить личность как источник общественной жизни и её реальный носитель.
Личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека,
проявляющего социально-значимые черты индивидуальной жизнедеятельности
благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего
стабилизации и развитию общественных отношений.
Понятие личность помогает охарактеризовать в человеке социальное
начало его жизнедеятельности, то есть свойства и качества, которые человек
реализует в социальных связях, культуре, то есть в общественной жизни в
процессе взаимодействия с другими людьми.
Социальное и биологическое.
Личность – это сложная система способная воспринимать внешние
воздействия, отбирать из них определённую информацию и оказывать
воздействие на окружающий мир по социальным программам.
Ученые пришли к выводу, что нельзя ставить знак равенства между
понятиями личность и человек, личность и индивид. Человек – существо
биосоциальное. Преимущества и дефекты его физической организации властно
влияют на течение его психических процессов. Однако биологическое, входя в
личность человека, становится социальным. Остался ли индивид умственно
неполноценным или стал почитаемым юродивым, т.е. своего рода исторической
личностью, зависит от исторической среды. Природные особенности выступают в
структуре личности как социально обусловленные.
Неотъемлемыми, характерными чертами личности являются самосознание,
ценностные социальные отношения, известная автономность в отношении к
обществу, ответственность за свои поступки. Отсюда ясно, что личностью не
рождаются, а становятся.
На протяжении Х!Х века ученые полагали, что личность существует как
нечто, полностью сформировавшееся внутри яйца – подобно микроскопической
гомункуле. Личностные черты индивида долгое время приписывались
наследственности. Семья, предки и гены определяли то, будет ли человек
гениальной личностью, заносчивым хвастуном, закоренелым преступником или
благородным рыцарем. Но в первой половине ХХ века доказали, что врожденная
гениальность автоматически не гарантирует того, что из человека получится
великая личность. Оказалось, что решающую роль играет социальная среда и
атмосфера, в которую попадает человек после рождения.
Мы часто и не без оснований говорим, что человек и общество- часть
природы. Тезис «общество – часть природы» отражает тот непреложный факт,
что: человек, а следовательно и общество происходит из природы; человек –
существо биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими
живыми существами и подчиняющееся законам природы; человек является высшей
ступенью развития живой природы. Понятие «природа» используется как не весь
реальный мир, а как внешняя среда по отношению к человеку и обществу. Это
особенно важно тогда, когда необходимо отразить и подчеркнуть, что человек
– это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо,
пусть и в высшей форме своего проявления, а качественно новое,
принципиальное, особое явление с присутствующими только ему социальными
качествами и свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с
другом.
Хотя человек произошел от животного, и никогда не освободится
полностью от свойств, присущих животному. Определяющим в его
жизнедеятельности есть социальное, формирование и функционирование которого
обусловлено включённостью человека в систему общественных отношений.
Человек использует биологические качества не только для обеспечения
выживаемости, но и как основу духовного общения и духовной самореализации.
У каждого родившегося ребёнка есть мозг, голосовой аппарат, но научиться
мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. Конечно же, непрерывное
единство биологических и социальных качеств показывает, что человек –
существо биологическое и социальное.
В своей действительности сущность человека есть совокупность всех
общественных отношений. В соответствии с сущностью человека, как
совокупности общественных отношений, он предстаёт существом социальным, но
вместе с тем, человек – часть природы то он и существо биологическое.
Не трудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути
антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального
в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской
литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно первому,
природа человека всецело социальна. Согласно второму – она не только
социальна, но и биологически нагружена.
Включенность человека только в два мира – в мир общества и мир
органической природы – порождает немало проблем существования людей.
Аристотель назвал человека политическим животным, подчёркивая наличие в
человеке двух начал: животного и социального (политического). В
формировании способностей, чувств, поведения, действий человека играют роль
и политическое и природное.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая значение его
общественных связей, оценок отнюдь нельзя нивелировать особенности
отдельных индивидов, не принижать их специфических качеств как личностей,
наделённых характером, волей, способностями и страстями. Человек есть
непосредственно природное существо. Люди не властвуют над природой, а
наоборот, их плоть, кровь и мозг принадлежат природе и находятся внутри её.
Формирование личности.
Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и
притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим
«личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы всерьёз не говорим
о личности даже двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из социального
окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и
социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное
выражение, а реальный факт. Но выражение «раздвоение индивида» –
бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое – целостности, но разные.
Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная
генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личность
относительно поздний продукт социально – исторического и онтогенетического
развития человека.
А.Н.Леонтьев подчёркивал невозможность поставить знак равенства между
понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность – это особое
качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям.
Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только
включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную
сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные
ориентации. Главная сфера становления человека – его трудовая деятельность.
Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в
труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид. На
формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности,
общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной
организации, общественная значимость результатов, технологический процесс
труда, возможность для развертывания самостоятельности, инициативы,
творчества.
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как
«узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного
индивида реально существует не личность, а её односторонняя проекция на
экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.
Формирование личности, то есть становление социального “Я” - это
процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна
социальная группа обучает “правилам жизни” другую.
Человек более универсален, его биологическая организация позволяет в
сравнении с иными биологическими видами адаптироваться к весьма широкому
диапазону внешних условий. Человеческий детеныш рождается на менее зрелой
стадии, чем животное, а жить ему приходится в более сложном мире - в
социально - сконструированной реальности.
Это исключительная ситуация: природа не позаботилась о подходящем для
него “жилище”. Поэтому всю свою жизнь человек ищет себе социальное
пристанище. Но это не физическая крыша над головой, а социальное место в
мире. Социализация превращается в растянутый на всю жизнь процесс обучения
своему социальному месту (или статусу). Ведь социализация-это начинающийся
в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения
социальных норм.
У новорожденного нет личности. Ребёнок неспособен различать
собственное «Я» и окружающий мир хотя бы потому, что у него нет своего «Я».
Он не знает границ между собой и "не-собой", между «Я» и «не-я». Овладение
прямо хождением и речью, развитие мышления и сознания в раннем детстве (от
2 до 5 лет), затем приобретение навыков сложной деятельности (рисование,
познание, труд), наконец обучение в школе в среднем и позднем детстве – это
стадии одного процесса, а именно – осознания своего «Я».
Проявляя ослушание, ребёнок «нащупывает» рамки дозволенного. Это не
только границы социально приемлемого поведения, но и рамки социальной
ценности своего «Я» для других: Какую ценность я представляю для своих
родителей? А для друзей и преподавателей? Во что они могут и во что не
могут вмешиваться? Имею ли я право на собственное мнение? Насколько с ним
считаются другие? За какие качества они больше всего меня ценят? Как сильно
они меня любят? А при каких обстоятельствах они готовы мной пожертвовать?
Что такое родительская любовь? А что такое дружба и предательство
ровесников? Бессмертен ли я и в чём смысл жизни?
Когда подросток задаёт подробные вопросы, это верный признак
завершающего этапа становления социального «Я»: сквозь индивидуальность уже
проклёвывается личность. Развитая индивидуальность рождает пока ещё не
развитую личность. Дальнейший процесс развития собственно личности может
продолжаться как угодно долго. Наука не установила никаких количественных
границ. До глубокой старости человек меняет взгляды на жизнь, привычки,
вкусы, правила поведения. Процесс социализации объясняет то, каким образом
человек из существа биологического превращается в существо социальное,
общественное, становиться личностью.
Социализация, как процесс формирования
личности.
Как ясно из выше сказанного, огромное влияние на развитие и
формирование личности оказывает процесс социализации.
Формирование личности, как объекта общественных отношений
рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов -
социализации и идентификации.
Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения,
ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном
обществе.
Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения
и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и
способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации
принимает участие все окружающее индивида: семья, соседи, сверстники в
детских заведениях, школе, средства массовой информации и т. д. Для
успешной социализации (становления личности), по Д.Смелзеру, необходимо
действие трех факторов: ожидания, изменения поведения и стремление
соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его
мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) подражания и копирования
детьми поведения взрослых, 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение
как исполнение роли, 3) стадии групповых игр, на которых дети учатся
понимать, что от них ждет целая группа людей.
Многие социологи утверждают, что процесс социализации продолжается в
течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых
отличается от социализации детей несколькими моментами: социализация
взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация
детей формирует ценностные ориентации.
Идентификация – это способ осознания принадлежности к той или иной
общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей,
родственников, друзей, соседей и т.д. и их ценности, нормы, образцы
поведения как свои собственные. Идентификация означает внутреннее освоение
ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения.
Процесс социализации достигает определённой степени завершённости при
достижении индивидуумом социальной зрелости, которая характеризуется
обретением личности интегрального социального статуса.
В 20 веке в социологии запада утвердилось понимание социологии как той
части процесса становления личности, в ходе которого формируются наиболее
общие распространенные черты личности, проявляющиеся в социологически -
организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.
Основным органом первичной социализации Толкотт Парсонс считает семью,
где закладываются фундаментальные мотивационные установки личности.
Социализация – сложный, многосторонний процесс общественного
формирования и развития личности, происходящий под воздействием социальной
среды и целенаправленной воспитательной деятельностью общества.
Процесс социализации личности - это процесс превращения индивида с
его природными задатками и потенциальными возможностями социального
развития в полноправного члена общества
В процессе социализации человек формируется как творец материальных
благ, активный субъект социального отношения. Сущность социализации можно
понять при условии, что личность рассматривается одновременно как объект и
субъект социального воздействия.
Воспитание, как процесс формирования
личности.
На формирование личности человека огромное влияние имеет
воспитательное воздействие окружающей социальной среды.
Воспитание - это процесс целенаправленного воздействия на человека со
стороны других людей, взращивание личности.
Возникает вопрос. Что же играет определяющую роль в формировании
личности, её социальной активности и сознания – внешне высшие
сверхестественные, природные силы или же социальная среда? В концепциях
наибольшее значение придается нравственному воспитанию на основе принесения
«вечных» идей человеческой морали осуществляемого в форме духовного
общения.
Проблема воспитания – одна из вечных социальных проблем,
окончательное решение которой в принципе не возможно. Воспитание остается
не только одной из самых массовых форм человеческой деятельности, но и
продолжает нести основную нагрузку по формированию человеческой
социальности, поскольку основная задача воспитания – изменения человека в
направлении, определенном общественными потребностями. Воспитание –
деятельность по передаче новым поколениям общественно – исторического
опыта, планомерное и целенаправленное воздействие, обеспечивающее
формирование личности, её подготовку к общественной жизни и
производительному труду. Рассматривая воспитание как функцию общества,
которая состоит в сознательном воздействии на индивида с целью подготовки
выполнения им той или иной общественной роли путём передачи ему
накопленного человечеством социального опыта, выработки определенных черт и
качеств, можно определить специфичность предмета социологии воспитания.
Социология воспитания – формирование личности как конкретного носителя
социальности с определенными мировоззренческими, нравственными,
эстетическими установками и жизненными устремлениями в результате
воспитания как целенаправленной деятельности общества. С одной стороны,
воспитание личности направленно на приобщение человека к ценностям
культуры, с другой стороны – воспитание состоит в индивидуализации, в
обретении личностью собственного «Я».
При всей важности целенаправленной воспитательной деятельности
решающее значение для формирования личности с сознательными чертами,
принципами поведения, имеет все же само по себе влияние конкретных условий
жизни.
Заключение.
Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных
отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает
личностные качества и становится социальным субъектом.
Мы не говорим «личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы
всерьез не говорим даже о личности двухлетнего ребёнка, хотя он многое
приобрёл из общественного окружения. Поэтому личность не есть продукт
перекрещивания биологических и социальных факторов.
В отличие от индивида, личность не есть целостность, обусловленная
генотипом: личностью не рождаются, личностью становятся. Определенное
влияние на развитие и формирование личности оказывает процесс становления
социального «Я».
Содержание процесса становления социального «Я» - это взаимодействие с
себе подобными. Предназначение этого процесса - это поиск своего
социального места в обществе. Результатом этого процесса является зрелая
личность. Главными временными точками формирования личности является:
осознание своего «Я» и осмысление своего «Я». На этом завершается начальная
социализация и формирование личности.
Становление социального «Я» возможно только как процесс усвоения
мнения значимых людей для человека, то есть через понимание других ребенок
приходит к формированию своего социального «Я» (впервые это процесс описал
Ч.Кули). Можно сказать иначе: на социально – психологическом уровне
становление социального «Я» происходит через интериоризацию культурных норм
и социальных ценностей. Это процесс превращения внешних норм во внутренние
правила поведения.
Личность формирует такие отношения, которых нет, и никогда не было, и
в принципе не может существовать в природе, а именно – общественные. Она
расширяется через совокупность общественных отношений, а, следовательно,
динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами. Поэтому личность не
только существует, но и рождается, именно, как «узелок» завязывающийся в
сети взаимных отношений.
Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный
фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на
общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но
только такие, которые реализуются в деятельности.
Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный
путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство
и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности,
выделить ее среди прочих.
Используемая литература:
1. В.П. Андрущенко, Н.И.Торлач, Социология: наука об обществе: учебное
пособие для студентов вузов. – Харьков 1996 г.
2. Р.А. Бурханов, В.И. Полищук. Философия и культура. Сб. научных трудов. –
Екатеринбург: Издательство Уральского университета; Нижневартовск:
Издательство Нижневартовского пединститута. 1996 г.
3. Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин., Школьный философский
словарь, - М.:Просвещение. 1995 г.
4. А.И. Кравченко, Введение в социологию: учебное пособие. – М.: Новая
школа, 1995 г.
5. А.И. Кравченко, Социология: учебное пособие для студентов ВУЗов, -
Екатеринбург: Деловая книга, 1998 г.
6. Р.С. Немов, Психология. Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений.
В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. – 2-е изд. – М.: Просвещение:
ВЛАДОС, 1995 г.
7. Е.В. Тадевосян. Социология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1995.
Содержание.
1. Введение.
2. Что такое личность ?
3. Социальное и биологическое.
4. Формирование личности
. социализация, как процесс формирования личности;
. воспитание, как процесс формирования личности.
5. Заключение.
6. Используемая литература.
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЮЖНО – УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет экономики и права
Кафедра экономики и экономической безопасности
РЕФЕРАТ
По курсу: Введение в специальность.
Выполнила: Бренич Светлана
Геннадьевна
Группа: ЭдН – 220
Проверила: Киселёва Валентина
Александровна
Нижневартовск 1998
Реферат на тему: Процессы глобализации в экономике
Реферат
Процессы глобализации в экономике
Выполнил:
Принял:
Содержание
|Введение |3 |
|Процессы глобализации и политические арены |4 |
|Глобализация, постмодерн и мораль |9 |
|Примечания |13 |
|Заключение |14 |
|Список литературы |15 |
Введение
Эта работа посвящена процессам включения и исключения в ходе
глобализации. Ключевой теорией для меня является теория цивилизации
Норберта Элиаса. Согласно его представлению, цивилизационный процесс
характеризуется переходом от внешнего давления к самопринуждению, а также к
морали, праву и обеспечивающим внутренний порядок институтам. Национальное
государство получает монополию на насилие благодаря отказу индивида от
насилия. В период модерна оно устанавливает важную границу между внутренней
и внешней моралью.
Теперь социологи уже обсуждают переход от современного к постсовременному
обществу, и некоторые из них видят в нем переход к мировому обществу.
Основной для меня вопрос звучит так: что произойдет в ходе глобализации с
национальным государством, с его монополией на насилие, с внутренним и
внешним насилием?
В первой части работы я хотел бы обсудить глобализацию как совокупность
процессов. Я покажу, что благодаря глобализации национальная идентичность и
внутренняя мораль теряют свое значение. Наряду с гомогенизацией
последствиями глобализации являются также локализация и фрагментация. Эти
три процесса подрывают монополию государства на насилие.
Во второй части работы я приведу доказательства того, что переход
монополии на власть от национального государства к международным
организациям маловероятен. Пессимистическим следствием утраты легитимности
господства национального государства без соответствующего переноса
легитимности на наднациональный уровень является возможное усиление внутри-
и внегосударственного насилия. Оптимистический вариант состоит в том, что в
процессе формирования сети коммуникаций восстанавливается прежнее основание
нарушенных, регламентированных государством социальных отношений.
Персонифицированные системы связей в качестве «моральных экономик»
структурируют, таким образом, социальный и хозяйственный мир.
1. Процессы глобализации и политические арены
По мнению Маргарет Арчер, глобализация - это процесс, который приводит к
охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов. Для нее
глобализация означает, что на сегодняшний день общества не являются больше
первичными единицами анализа. Олброу доказывает, что общества следует
рассматривать лишь как систему в окружении других систем и, таким образом,
как субсистему мирового сообщества.
В области экономических наук глобализация связывается, прежде всего, с
идеей свободного мирового рынка, глобальной массовой культурой и мировым
информационным сообществом. Интернациональные предприятия действуют на
глобальном товарном и финансовом рынке на основе высоких информационных
технологий, а труд конкурирует на глобальном рынке труда. Неоклассическая
модель закрытой рыночной экономики здесь транснационализируется. Теория
международных отношений Розентау прогнозирует развитие в направлении к
«одному миру». Национальные государства, по Мейеру, представляют собой лишь
подсистемы общей мировой политики. В соответствии с этим они все больше
делегируют свой суверенитет в пользу объединения в наднациональные
организации 5.
Теория мировой системы Уоллерстайна тоже исходит из концепции мировой
капиталистической экономики, которая в Новое время распространилась по всей
планете. Однако ее интеграция произошла благодаря торговым и
производственным взаимосвязям, причем национальные государства были до
некоторой степени насильственно организованы в основанную на эксплуатации
трехполюсную структуру: центр - полупериферия - периферия. Правда,
Уоллерстайн видит в будущем социалистическое мировое правительство, так как
международный капитализм из-за своих собственных противоречий обречен, в
конечном счете, на поражение.
Действительно ли национальное государство является уходящей моделью
современности, как это описывают выше приведенные теории? Рассмотрим
дискуссию об изменении значения национального государства в ходе
глобализации несколько подробнее: нация является центральным понятием,
обозначающим включение человека в политическую систему, которая благодаря
дифференциации (включения «подобных» и, соответственно, исключения
«других») создает когерентность (взаимозависимость). Андерсон говорит о
национальном государстве как о «воображаемом сообществе». Он указывает на
его моральный фундамент, национальную идентичность: имплицитное
предположение братского объединения одинаковых индивидов находится по ту
сторону фактических различий и классовых отношений - создание
горизонтальной солидарности и доверия, а также публичные усилия ради
благосостояния (well-being) «матери-нации». Национальное государство далее
отождествляется Вальцером с хорошим управлением («good governance»),
справедливым господством, в отличие от деспотического государства.
Только этот моральный фундамент может объяснить силу и долгую жизнь
концепции национального государства и временами готовность к жертвам ради
«отечества». Бэмье также подтверждает, что эта сила основывается на
превосходящей организационной способности государства 1. До сегодняшнего
дня система суверенных национальных государств успешно противостояла таким
конкурирующим транснациональным концепциям, как панисламизм, таким
международным организациям, как ООН, мировой банк или международный
валютный фонд, и идеям мирового общества. Именно международные организации
благодаря принципу взаимного признания придают своим членам международную и
национальную легитимность в лице международных представителей национальных
государств. Национальное государство поэтому имело зачастую более важное
международное, нежели национальное значение. В контексте миграции
существует соответствие патриотизма и «дальнего» национализма 2. По мнению
Робертсона, идея национального государства не утратила своего значения, а
напротив, была глобализирована.
Многие авторы писали о возникновении европейского национального
государства в новейшее время и о его моральных корнях во французской
революции. Тесная нормативная связь между понятиями нации и благополучия
(well-being) переросла в итоге в современное государство благоденствия, в
котором существующая в рамках общины (семьи, соседства, деревни и т.д.)
система ответственности и безопасности была перенесена на общество, т.е. на
государственные институты. Наряду с увеличением свободы индивида, которое
признают многие ученые социальных наук, при моральном обосновании
государства благоденствия возникает одна дилемма: эти процессы
перекладывания ответственности на государство ослабляют горизонтальную
солидарность, национальное мы-чувство. Действия в солидарном сообществе
современного государства и, соответственно, сверхпредпочтение
«генерализованной взаимности», согласно Салинсу, противостоят
индивидуальным предпочтениям краткосрочной максимизации успеха и во многих
случаях ведут к иждивенческим настроениям, которые установлены теорией
рационального выбора. Современное государство благоденствия теряет свой
фундамент: национальную идентичность. Закат великих идеологий в ходе
коллапса централизованных экономик способствует этому процессу.
Кроме того, во многих странах национальная идентичность ставится под
сомнение по другой причине: возникшие в постколониальный период
национальные государства в противоположность национальным государствам
старого мира, особенно в странах с глубокими традициями гражданского
общества, таких, как Франция или Англия, характеризуются постепенным
распадом национальной и этнической идентичностей. Государственные границы
являются скорее политическими, чем этническими границами, а национальные
идентичности, как и этничности, по мнению Барта, - это конструкции, которые
могут конкурировать друг с другом. Процессы этничности - это признак
особенно слабых национальных государств (я вслед за Вебером называю слабыми
те государства, которые не имеют монополии на власть) 3. В ряде стран
третьего мира и бывших социалистических странах Восточной Европы
национальная идентичность очень слаба и уязвима, и сильный
националистический символизм (военные парады, празднование дат освобождения
и т. д.) не может скрыть эту слабость. Этнические процессы могут привести к
распаду национальных государств на более мелкие единицы, что и имело место
в Югославии и бывшем Советском Союзе.
Экономическая практика показывает, что максиме охватывающей весь мир
свободной торговли и трехполюсной структуре (центр - полупериферия -
периферия) противостоит другое направление развития экономики: образование
различных супранациональных пространств. Здесь буржуазные подходы видят
повышение эффективности и международной конкурентоспособности, в то время
как неомарксистский подход усматривает в южной и восточной региональной
кооперациях и автаркичном развитии возможность образования противоположного
центра власти по отношению к старым индустриальным странам. С позиции
национальной экономической политики экономические пространства предполагают
устранение торговых барьеров, обусловленных существованием границ
национальных государств (например, общая таможенная, валютная,
экологическая политика, а также политика рынка труда и др.) и, как гласит
теория международных отношений, перенос определенных полномочий и прав
национального государства с уровня государства на уровень международных
организаций. Последние стремятся к унификации ряда национальных законов,
прав и обязанностей. Цель этих попыток состоит в создании определенных
интернациональных пространств с общей политикой в экономической и
общественной сферах.
Идея таких международных пространств не нова, и в послевоенной истории было
много экономических объединений: ЕЭС, Европейская ассоциация свободной
торговли, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Организация
африканского единства, СЭВ или СНГ (они зачастую представляли собой
надуманные организации, но обозначали себя как сообщества). Некоторые из
них выжили, некоторые исчезли с распадом социалистических экономик, а
некоторые были поглощены другими организациями. Перспективой таких
экономических и политических объединений является возникновение «супер-
рынка» в каком-либо определенном регионе мира. Основная сложность при
создании и дальнейшем расширении таких пространств состоит в том, что
политика глобализации требует от национального государства координации
определенных, прежде независимых решений с другими национальными
государствами и подчинения интересам сообщества государств.
С социологической точки зрения политика новых транснациональных
пространств направлена на открытие и поддержку новых транснациональных
идентичностей в рамках соответствующих экономических пространств с помощью
одинаковых прав и обязанностей, одинаковых личных документов, флагов и
гимнов, единой валюты и т.д. В ходе этого процесса образования
транснациональной идентичности наряду с братьями и сестрами данной общины
граждан и «чужими» возникает промежуточная категория: «сосед», бывший
чужой. Соседи получают привилегированные условия в многочисленных
экономических и политических областях, в то время как чужие из-за новых
правил оформления визы и местожительства, права убежища и т.д. остаются «за
бортом».
«Прибывающие сегодня и остающиеся завтра чужие» рассматривались в эпоху
предмодерна как подозрительные и потенциально враждебные. В эпоху модерна,
как утверждают многие представители социальных наук, в результате
пространственных и временных перемен изменилось восприятие чужих: чужого
воспринимали поверхностно, вежливо игнорировали. Однако эта характеристика
кажется мне слишком одномерной. Охватившие весь мир погромы меньшинств в
новейшее и постмодернистское время говорят сами за себя. Вслед за Фуко я
приведу доказательства того, что каждая нация и каждое экономико-
политическое пространство нуждаются не только в символах общности, но и в
правилах исключения, так как именно инаковость сообщает отличие и
особенность собственной культуре. Поэтому эти пространства возникают внутри
определенных культурно-региональных границ (христианско-европейских,
азиатских, панисламистских и т.д.).
Одновременно восприятие все больше обращено на внутреннее пространство,
тогда как внешнее пространство постепенно исчезает из сознания людей,
находящихся в этих границах. Представители социологии развития обсуждают
проблему «конца третьего мира». При этом они ссылаются не только на утрату
великих теорий развития семидесятых годов, но и на усиливающееся вытеснение
третьего мира из трансферных финансовых потоков, ограничение доступа его во
внутренние пространства системы, лишение его сознания участника и
выдавливание из периферии за пределы системы в состояние иррелевантности.
Также в этнологии, науке столкновения с «чужим», с развитием европейской
этнологии (Volkskunde) все больше увеличивается значение понятия «сосед».
Такие региональные экономические и политические пространства противостоят
возникновению исторически складывающегося мирового общества и, наряду с
сообществами государств и субнациональными этническими процессами,
порождают дальнейшую партикуляризацию. С точки зрения политэкономии она
может привести к следующим перспективам:
1. К усиливающемуся соперничеству между международными блоками, которое
приведет к возникновению новых границ (например, защитных таможен или
котировок). В настоящее время мы можем наблюдать растущий меркантилизм
на транснациональном уровне. Торговая статистика показывает, что
торговые потоки в Европе и США находятся в основном в рамках данного
экономического пространства и в меньшей степени - за его границами 4 ,
в то время как развивающиеся страны в своем импорте и экспорте
ориентируются, как и прежде, на индустриальные страны. Однако именно
через поддержку региональной кооперации предпринимаются попытки
изменения зависимой экономической структуры развивающихся стран.
2. Следующая возможная перспектива - это растущее напряжение внутри
экономических блоков из-за расхождения интересов, напора власти,
неравномерного распределения благополучия и экономической мощи,
политических или культурных различий и норм 5.
3. Третья возможная перспектива - это изменение системы мировой
гегемонии как результат возникновения регионализированных политических
и экономических пространств, упадок старого центра мировой экономики и
возникновение нового центра в азиатско-тихоокеанском регионе.
Неолиберальные экономисты подогревают эти настроения, доказывая, что
старым индустриальным странам развитие дорого стоило, тогда как
хищение и покупка технологий в ходе глобализации позволили новым
индустриальным странам (NICs) наладить связь c Западом и, благодаря
низким затратам на производство и развитие, даже обогнать его.
Подводя итоги дискуссии о значении национального государства в ходе
глобализации экономики, культуры и политики, я, соглашаясь с Гидденсом,
хотел бы констатировать: некоторые аспекты национального государства
благодаря своей связи с международной системой государств сохраняют свое
значение и приводят к усилению националистических настроений. Другие
аспекты национального государства и его идентичности теряют свою силу в
результате субнациональных (этнических) процессов, супранациональных
процессов (поощрение и возникновение транснациональных экономических и
политических пространств) и системных процессов в государстве
благоденствия. Национальное государство базируется на нравственной основе
(идентичности национального государства), которая разрушается изнутри в
результате осознания отличия, исчезновения горизонтальной солидарности и
перепроверки легитимности господства, что извне сопровождается
возникновением супранациональных идентичностей и жизненных стилей, а также
международных институтов.
Норберт Элиас описывает общественный цивилизационный процесс как уменьшение
индивидуальной власти и внешнего контроля (принуждения) посредством
создания монополии на насилие и самоконтроля. С объединением в большие
пространственные образования возникают новые институты и воцаряется
внутренний мир. В то время как во внутреннем пространстве насилие влечет
негативные санкции, вовне оно возможно и зачастую даже возрастает в
интересах национального государства.
Интерпретация Элиаса завершается на уровне национального государства.
Описанное мной уменьшение в ходе глобализации значения национального
государства как комбинированного территориального, политического,
социального, экономического и военного единства, в его тесной связи с
монополией на насилие и внутренней моралью ставит вопрос о том, что при
этом изменении происходит с монополией на насилие и с моралью. Есть ли
какие-то указания на возникновение глобальной этики добродетели, согласно
которой все люди братья и сестры? Настолько ли мы цивилизованы (или
нравственно регламентированы), чтобы отказаться от насилия по отношению к
чужим, к потенциальным врагам? Или мы такие варвары, что недавно
спроектированные и возникающие транснациональные границы маркируют новые
границы между внутренней и внешней моралью?
Чтобы устранить проблемы в отношении семантики понятия «мораль», я хотел
бы обозначить мораль функционально как интернализированный принцип
управления, который подвергает эгоистическое действие определенным
ограничениям в пользу общественной жизни 6. Однако по мнению Хомана,
конвенциональные формы морали, которые базируются на вере, авторитете и
страхе наказания (в посюстороннем или потустороннем мире), сменились
формами постконвенциональной морали, основанными на интерсубъективно
разделяемом «убеждении в действенности норм» или на ожидании, что нормы в
любой момент будут обоснованно узаконены. Таким образом, кантова этика
добродетели заменена этикой благоразумия, которая основывается на
рефлексии, дискурсе и понимании, а не на коллективных непроверенных
указаниях к действию.
Новые подходы экономической социологии доказывают, что ни нормативно
узаконенная свободная игра рынка a la Hayek, ни государственное
вмешательство не представляют собой общественного принципа управления,
достаточного для функционирования какого-либо общества, но важна лишь
постконвенциональная мораль как указание к индивидуальному и коллективному
действию.
2. Глобализация, постмодерн и мораль
Если только, как утверждалось вначале, процессы глобализации уничтожают
национальную идентичность в национальном государстве, его внутреннюю мораль
и, следовательно, монополию на насилие, передо мной встает вопрос, какие
последствия будут иметь эти тенденции развития. Я хочу предложить три
возможных сценария.
1. Первый сценарий предполагает перенос контроля с уровня национального
государства на уровень международных организаций и союзов. Однако я
уже отмечал, что этот сценарий маловероятен, так как для
дееспособности международных и транснациональных организаций необходим
консенсус его национальных представителей. Из-за конфликта интересов
большинство далеко идущих планов вязнет в минимальных компромиссах или
в сохранении статус-кво.
2. Второй сценарий заключается в том, что подрыв государственной
монополии на насилие повышает опасность войны - войны не столько между
национальными государствами, сколько внутри национальных государств.
Вместо «цивилизованных» мировых войн насилие может принять форму
«варварских» гражданских войн. Последние десятилетия богаты такими
примерами, даже в «цивилизованной» Европе 7. Другая линия
потенциальных конфликтов - это, конечно, новые внешние границы
региональных пространств. Именно здесь возникает потенциал торговых
войн между экономическими блоками. Примером этого является экономико-
политическое противостояние между США и Японией, другой пример -
намерения ЕС создать таможни против неэкологичной дешевой продукции,
поступающей из развивающихся стран. Безусловно, существование ЕС - это
также вызов для США. Эти регионы имеют разную экономическую структуру
и их интересы расходятся (экономическое пространство ЕС, в отличие от
экономического пространства США, сильно зависит от экспорта), что
может привести к политике протекционизма со стороны США и торговой
войне.
3. Возможность восстания третьего мира против индустриальных стран стала
темой научно-фантастического фильма «Великий поход». Этот фильм
начинается с эпизодов миграции из-за голода и безработицы из Африки в
Южную Европу, а заканчивается сценами погромов мигрантов европейскими
вооруженными силами с целью защитить границы и благополучие от
приезжих. Вариацией на эту тему стала высказанная Хантингтоном
гипотеза «столкновения культур» («clash of civilisations»). В то время
как в период холодной войны - таков его аргумент - граница между
внутренней и внешней моралью и грань отказа от насилия пролегала вдоль
рубежей, разделяющих идеологические блоки (на Западе она нашла
выражение в лозунге «Свобода против коммунизма», а на Востоке -
«Коммунитаризм против деградации») и предполагала войну за эти
ценности, то сейчас этой поляризации нет. Правда, Хантингтон признает
еще одну опасность: ислам, имеющий возможность объединения с
конфуцианством против христианской культуры. Хантингтон доказывает,
что культуры образуют самый высокий уровень общей идентичности. В
различии культур, в растущем осознании этого различия, в религиозном
фундаментализме, индигенизации элиты (обращении к собственной культуре
вместо ориентации на запад), глубоком укоренении культурной
идентичности и усиливающемся экономическом регионализме, который
культурно идеологизируется, и находится опасность этого конфликта.
Гипотеза Хантингтона была отвергнута многими авторами. Я разделяю точку
зрения Хартмана, что метакультура из-за структурной гетерогенности
развивающихся стран не может быть переменной для объединения и конфликта.
Следующий недостаток теории Хантингтона – отождествление конфликта и
конфронтации 8. Сценарий «торговых войн» кажется мне более вероятным.
Вместо того чтобы обсуждать далее вопрос о насилии, я хотел бы обратиться
к третьему сценарию и затронуть вопрос о том, насколько процессы
гражданского общества препятствуют разрушению морального основания
государства благоденствия.
Многие авторы связывали переход к постиндустриальному, постмодернистскому
или ультрасовременному обществу с потерей идентичности и дезориентацией. По
ту сторону современности выкристаллизовывается иной порядок. Информационное
общество требует: или участвовать в создании каналов данных и подключаться
к Интернету, или быть отрезанным от всего остального мира. Информационная
революция, кажется, ускорила вращение земли. Границы роста и противоречия
капитализма и государства благосостояния ясны, очевидны и болезненны для
жителей старых индустриальных стран. Многие из них, между тем, достигли
того состояния, ради которого они трудились в послевоенное время, и это
состояние оказалось не столь уж достойным. Многие материальные потребности
удовлетворены, и экономика свидетельствует о кризисе потребления. Хотя вера
в прогресс в развивающихся странах до сих пор осталась непоколебимой,
кажется, что однажды - а когда - это вопрос времени, эта вера разобьется от
последствий освоения и разрушения природы.
С социологической точки зрения постмодерн характеризуется процессом
делегитимации, который нагнетается требованием легитимации. По мнению
Лиотара, мы утратили Великие легенды. Угроза для жизни исходит теперь не от
врага или дикой природы, а от природы одомашненной и потому разрушенной: от
глобальных экологических катастроф. Доверие к системе экспертов поставлено
под сомнение. Вера в прогресс деконструирована. Для многих людей
потребление является не целью жизни, а опасностью для нее, и они, чтобы
придать смысл своему существованию и выжить, ищут индивидуальные стратегии
в религиозных и экологических движениях.
Ульрих Бек доказывает, что индустриальное общество превратилось в
индивидуализированное общество риска. Примирение индивида с потерей
идентичности описывается как обращение к прошлому в структурах этничности,
родства и соседства и в индивидуальных связях. Бек видит снижение значения
коллективных структур индустриального общества, которое выражается в
сокращении членства в профсоюзах или партиях или в выхолащивании понятия
«гражданин государства» в ходе возникновения мирового общества.
Индивидуализация все же означает, по Беку, не изоляцию, а активное
оформление индивидуальных биографий, упрочение отношений и создание новых
форм солидарности, которая базируется на индивидуальных связях.
Неосубстантивисты и коммунитаристы, которые с трудом могут быть включены в
существующий политический спектр, видят в этом новом усилении общины и
этики добродетели при одновременном разрушении государства новое правильное
уравновешивание гражданских прав и обязанностей и выход из кризиса
капитализма. Консервативные политики охотно подхватывают эту мысль как
оправдание сокращения числа общественных благ и услуг и требуют
приватизации государства благоденствия (оказание определенных услуг
посредством самоорганизации или рынка).
Подтверждение взгляда Бека я вижу в развитии экономике. Дискуссия о
глобализации показала, что техническая революция в информационном обществе
ускорила интернационализацию отношений обмена 9. По закону спроса и
предложения пространство в метрополиях труднодоступно и труд в старых
индустриальных странах стал слишком дорогим. Поэтому целые отрасли
перенесены в другие страны или, по крайней мере, в одну страну, как,
например, производство компьютерных программ перенесено в Бангалор, а
производство компьютерных чипов - в Силиконовую долину. Однако, несмотря на
открывшиеся в результате технической революции возможности пространственно-
временной разгрузки, статус и предпринимательская культура больших,
особенно международных фирм требует содержания представительных торговых
домов в узловых пунктах мирового хозяйства, городах мирового значения,
которые олицетворяют значимость предприятия.
Глобализованные экономика и общество характеризуются падением значения
производящей промышленности и расширением области услуг, особенно
финансовой и информационной сфер. Финансовый рынок, функции которого не
ограничиваются посредничеством между спросом и предложением капитала,
сегодня сам создает свой продукт. Правда, как и рынок труда, он является
тем самым рынком par excellence, который не соответствует неоклассической
основной модели. В последние два десятилетия обнаружились сильные процессы
концентрации, рынок предрасположен к спекуляциям, и прогнозы содержат очень
много ошибок. Биржа скорее отражает ожидания, чем реальное развитие.
Я считаю, что экономическая глобализация проходит с мощным нарастанием
комплексности, незащищенности и риска 10. Исторически образование рыночной
экономики, которое было тесно связано с процессами образования государства,
означало увеличение экономических возможностей или альтернатив поведения на
основании деперсонализации отношений обмена. Однако потерявшие свое
значение традиционные механизмы управления индивидуальными действиями, как,
например, нравственная экономика (доверие к партнеру по обмену, давно
установленные отношения и опыт, общественное давление, личная угроза
применения силы и т.д.) должны быть одновременно дополнены эффективными,
рассчитанными институциональными условиями (правилами), особенно
безопасностью правовой и в области планирования. Эта задача национальных
государств приобрела в рамках Великой Трансформации новое измерение.
Продолженная в сторону глобализованной экономики трансформация означает
новое расширение возможностей. Однако до сих пор отсутствуют эффективные,
рассчитанные правила, установленные на международном уровне. Возможности
применения санкций в глобализованной экономике малы и, прежде всего,
требуют все больших затрат. Международное право хотя и существует, но оно
сложное и громоздкое. Мне, однако, кажется спорным то, что отсутствующие
институциональные правила возникнут как следствие глобализации, так как они
находятся в отношениях конкуренции со структурами национального
государства.
Как же обходятся с таким риском международные и транснациональные фирмы?
Исследования показали, что транснационализация фирм не означает простого
переноса национальной конкуренции на международный уровень или - как это
обычно воспринимают - не представляет собой процесса концентрации, который
вытесняет с рынка более слабые фирмы. Она является скорее специализацией
фирм на определенных отраслях, в которых они имеют преимущества и даже
отчасти из-за недостатка конкуренции занимают квази-монопольную позицию.
Транснационализация - это процесс дифференциации, транснациональное
разделение труда, которое приводит к зависимости между высоко
специализированными предприятиями 11.
Такие взаимозависимости характерны и для хозяйственных сетей. Я
доказываю, что для понимания глобализации экономики имеет смысл учитывать
прошлые фазы экономической трансформации (как, например, при утверждении
торгового капитализма. Традиционная торговля между странами
характеризовалась сравнительно небольшим числом торговцев, которые
встречались в определенных местах, на складах международной торговли, чтобы
обменять свои дорогостоящие товары. Помимо создания правовых институтов для
формального регулирования торговых конфликтов, возникающих в результате
конкуренции складов между собой, личные отношения между купцами (например,
партнерство, долгие деловые отношения) являлись моральными обязательствами,
которые определяли торговлю и помогали обойти сильную взаимозависимость,
отсутствие гарантий и риск. Их личные связи создавали информационные
системы локального знания и, следовательно, механизмы для применения
санкций даже в отдаленных местах.
Рассматривая глобализованную экономику, я хочу выдвинуть тезис о том, что
наряду с процессами концентрации происходят также процессы обратного
перехода от не зависимых от личности к зависимым от личности отношениям. По
Гидденсу, глобализация по этой причине представляет собой интенсификацию
социальных отношений. Я привожу доказательства того, что в глобализованной
экономике существуют многочисленные хозяйственные связи, которые базируются
на личных отношениях. Глобализация и персонализация с этой точки зрения -
одновременные процессы, и оба процесса ставят под вопрос национальное
государство и государственное гражданство как значимый, создающий
солидарность образец идентичности.
Зависящие от личности отношения представляют, по мнению Грановеттер,
«нравственные хозяйства», которые регламентируют действие отдельного
индивида в общественной и экономической системе. Business groups, т.е.
предпринимательские группы, формальные и неформальные сети - это, в моей
интерпретации, «нравственная экономика» 12. Они представляют собой
оформление торгового мира - эффективную форму организации для уменьшения
сильной взаимозависимости, неуверенности и риска в глобализованной
экономике, которая находится между семейным предприятием и измельчавшими
рынками. Такие формы организации дают преимущества в отношениях с
государствами с коррумпированной бюрократией и судом (т.е. государствами,
которые не предлагают правовой и плановой гарантии) и в международных
отношениях.
Свой аргумент я хочу обобщить следующим образом: Business groups
обсуждались применительно к определенным переходным периодам, в которых
личные отношения имели преимущества перед анонимными рыночными отношениями.
Я выдвигаю тезис о том, что нынешний процесс глобализации экономики
представляет собой такой переходный период. Он еще раз увеличивает
возможности действия экономических субъектов. Правда, фирмы из-за
комплексности экономической жизни и связанным с этим отсутствием гарантий,
риском, расходами на трансакцию рассчитывают на стратегии уменьшения риска.
Одна из таких стратегий - добровольное ограничение экономических
альтернатив действия посредством установления льготных отношений в
предпринимательских группах и сетях, которые часто базируются на личных
отношениях. Этот факт приводит к кажущемуся парадоксу, что глобализация
экономичес | |
