|
Реферат: Социально-территориальные общности. Социология города и деревни (Социология)
Министерство образования РФ
Удмуртский государственный университет
Институт экономики и управления
Кафедра экономики и социологии труда
РЕФЕРАТ
По социологии на тему «Социально-территориальные общности. Социология
города и деревни».
Выполнил: студентка гр. 602-31
Г.К. Юсупова
Проверил: ст. преподаватель
О.О. Тюрнина
Ижевск, 2002
СОДЕРЖАНИЕ.
Стр.
|Введение…………………………....................................................|3 |
|......... | |
|Социология расселения………………………………………………… |4 |
|Социология города……………………………………………………… |8 |
|Социология деревни…………………………………………………….. |13|
|Заключение………………………………………………………………. |18|
|Список литературы……………………………………………………… |19|
ВВЕДЕНИЕ.
Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши
дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его
менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно более
или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего развития
России.
В круг проблем социологии города и деревни входят:
1. определение их места в обществе и системе расселения;
2. основные причины появления и факторы, влияющие на их
функционирование и развитие;
3. социальная структура населения;
4. особенности городского и сельского образов жизни;
5. связь с окружающей средой;
6. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций
самоуправления;
7. социальные факторы и следствия миграции населения (город – село,
село – город) и др.
Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический
журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».
СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.
Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития
важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в
социологической теории расселения – выявление общественной общности
сущности различных типов поселения.
Такой подход означает:
1. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения,
его функционирования и развития;
2. определение его функций, роли в обществе;
3. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной
формации к другой;
4. выяснение влияния расселения, а также социальной,
производственной деятельности людей на окружающую среду.
Социология расселения – область социологического знания, которая
изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие
закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных
систем [1, с. 267].
Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический
процесс, в течение которого организация пространства обретает социально
обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально
обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей, а
также диспропорции в их территориальном распределении, которые определяют
социальные различия общественных групп и слоев. Расселение выступает как бы
результатом, отражающим в снятом виде социальную структуру общества.
«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в
соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во времени
условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных
компонентов, направленных на удовлетворение основных потребностей
человека»[2, с. 38].
Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или
иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями
достаточный уровень развития производственных сил.
В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой
формой существования людей, это обусловлено главным образом природно –
географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации
расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой
основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку
кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной территории
пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали свое зарождение,
выделение из природного. Территориальные различия заключались в
естественных условиях жизни и деятельности людей и не имели социальной
окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формирования поселений
особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье –
собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что
привязывало людей к определенному месту. Качественно однородная
хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя воспроизводила
адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие вносила густота
или разреженность территории по ее заселенности отдельными племенами. В
целом из-за отсутствия основы для формирования обособленных социальных
групп населения в первобытном обществе долгое время существовало однотипное
расселение в виде автономных поселений близких к традиционному сельскому.
Дальнейшее экономическое развитие придало поселениям характер системы,
подчинив своим интересам ее основные элементы (населенные пункты),
интегрально поляризованные в форме традиционной расчлененности – «город –
деревня».
В период античности еще не выделялись город и деревня как
самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный симбиоз
«город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и территории с
городами – центрами. Города представляли собой группу поселений, близких к
сельскому, деревенскому типу.
В период становления рабовладельческого строя организация пространства
постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни
уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время
происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее
называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными
кристаллизация городских и деревенских функций и появление
противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере было
обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленного и
торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города
от деревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека
определяются его социальным положением и экономическими возможностями.
Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений
скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие
существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов.
Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным процессом
эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным городом есть
много сходства, но наслоение эпох в процессе развития расселения
наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещных формах
и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическом содержании.
Различия между городом и деревней разных эпох заключается в
политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и
других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения
кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что
определяется социально – политическими изменениями общества.
СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.
Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и
практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал
субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций. До
этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных
попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно
города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли, как
портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с
наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результат
индустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге
20 века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и
английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о
разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха,
обслуживания и рекреации [3, с. 113]. Именно с этого и начинается
социология города, городских агломераций и всех поселений, которые
претендуют на это наименование.
Особое место занимает город как социально – территориальное
образование, где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых
коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как жителя.
20 век можно в известном смысле назвать веком массового возникновения
городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно индустриально
развитые, что привело к тому, что большинство населения сосредоточилось в
городских поселениях. При этом градообразующими факторами стала не только
концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработка сырья, в том
числе и сельскохозяйственного, и т.д.
Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой
процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы Советской
власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой нынешнего
периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов имеют
населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн. жителей.
Острота социального развития городов на современном этапе объясняется
прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает большинство (71 %)
населения страны [3, с. 115].
Проблематика и круг исследований городской социологии является в
настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической литературе.
Теоретические основы немарксистской городской социологии заложены в трудах
М. Вебера (анализ города в контексте исторического развития общества, его
экономического строя, культуры и политических институтов), Тенниса
(противополагание городских и сельских форм общественной жизни) и Зиммеля
(выделение некоторых характерных черт городской культуры). В настоящее
время пространственный анализ города применяется для изучения социальной
сегрегации различных общественных слоев и этнических групп в городах.
Город – это территориально концентрированная форма расселения людей,
занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом [4, с. 77]. Для
города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности
населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический
образ жизни.
Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых,
кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном
общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием
соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных
стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением его
социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании
поведения личности [5, с. 69].
Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется:
занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и
вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой;
относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной
мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным
расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного и
кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного
хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из источника
средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом
необходимой для человека информации, что ведет к психологическим
перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной
степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в
семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.
В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого
рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов создания
новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с
развитием форм и норм социально – культурного потребления и созданием
механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений.
Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение
дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей
является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных
качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий
его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих
мест города – с другой.
Экстенсивный путь развития промышленности, воспроизводя одну и ту же
далеко не самую эффективную структуру рабочих мест во все расширяющемся
масштабе, стимулирует тем самым регулярный приток рабой силы извне, что
ведет к чрезмерному росту городов. Наиболее остро эта проблема стоит в
малых и средних городах, особенно с одной доминирующей отраслью
промышленности. Суть в том, что монофункциональность города предопределяет
преимущественный спрос на рабочую силу какого – либо одного пола. Например,
Иваново – центр текстильной промышленности, где используется
преимущественно женский труд. В результате при формировании населения
города происходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего
процесс воспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д.
Помимо этого, монофункциональность города делает практически нереальным
возможности выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда,
что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего
молодежи.
Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни
человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и
концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города
стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом,
образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных
агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, - которые
принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного
числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и
агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы.
Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих,
общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная
организация повседневной жизни людей.
Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это
упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие
производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное
использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного
комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых
вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и
функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера
говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной
организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности
людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции.
Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов
стабильными квалифицированными кадрами [3, с. 114].
Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам
населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из
поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства
регионов планеты [6, с. 63]. Деревни, а тем более хутора исчезают, это
обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят
мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести
следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать
производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с
проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с
позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой
концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то
злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит,
эволюции человека.
СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.
Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся
внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она
характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды,
доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного
типа социально-пространственной организации людей [7, с. 214].
Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического
развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что
соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни
населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом)
малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и
профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно
устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной
подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и
одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует
целостность социальной и территориальной структуры общества.
Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый
труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и
энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения
труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их
выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность
трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.
Для сельского образа жизни также характерны необходимость и
трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие
видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта.
Специфичны и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально
и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные
роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный
контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные
авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по
сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки,
использует более простые формы общения [7, с. 225].
Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения
есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят
пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции
обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших
возможностей освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в
решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети
железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и
т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития
имеет первостепенное значение.
Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема
удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей
села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации –
телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко
увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на
базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых
духовных потребностей.
В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села
черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой
миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную
подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового
потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.
Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел,
небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов городское
население увеличилось на 80 млн. человек [8, с. 127]. В современных крупных
городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была
решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет
«вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни [1, с. 275].
С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село.
Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих
пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на
железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-
Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их
впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек [9, с. 76]. Эта
тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.
В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего
Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и
горячих точек России.
Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в
селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, -
пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному
интенсивному труду [1, с. 276].
Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России,
довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских
обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и,
с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных
возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства.
Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину
как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в
форме невыдачи заработной платы.
В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается
за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между
колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все
слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как
можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне
чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для
колхоза.
Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений,
складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление
производственной базы и совершенствование экономического механизма
стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм
собственности и организации хозяйств.
Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и
меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России
понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех
акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также
фермерских – убыточно.
Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по
отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира,
занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства,
эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего
объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2
% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут
большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по
переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.
Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное
обустройство, качественное преобразование сельского расселения,
установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и
сельскими поселениями и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность
рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не
привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.
Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать
не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать
план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в
настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно,
старые города.
Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение.
Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам,
сельскому хозяйству в целом.
Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее
выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой
проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного
экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите
окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих
мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных
профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен
соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из
города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится
«старение» деревень.
Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы
хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.
Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села,
хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не престижно
жить и работать там.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и
др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.
2. Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация,
мегаполис. // Социально – политический журнал, - 1997, - № 6,
- с. 38 – 47.
3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и
перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.
4. Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.
5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат,
1990. – 432 с.
6. Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития
человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 –
67.
7. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г.
Яновский. М.: Мысль, 1990. – 446 с.
8. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, -
с. 124 – 133.
9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х
годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 – 82.
Реферат на тему: Социально-философские взгляды Гегеля
СТОЛИЧНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
Пункт дистанционного обучения
Юридический факультет
Юрист
РЕФЕРАТ
По предмету ”ФИЛОСОФИЯ”.
Тема: Социально-философские взгляды Гегеля.
Студент 1 курса
ИЛЬИНОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ
2000
Н.Тагил.
ПЛАН
1. Немецкая классическая философия: возникновение и
основоположники.
2. Г.В.Ф. Гегель.
1. Тождество бытия и мышления - исходный пункт философии
Гегеля.
2. Логика Гегеля.
3. Философия природы.
4. Философия духа.
3. Заключение.
1. Немецкая классическая философия: возникновение и
основоположники.
В конце 18 и начале 19 века Германия, преодолевая экономическую и
политическую отсталость, приближалась к буржуазной революции, и "подобно
тому как во Франции в 18 веке, в Германии в 19 веке философская революция
предшествовала политическому перевороту". Маркс рассматривал немецкую
классическую философию как немецкую теорию французской революции.
Важную роль в формировании немецкой философии сыграли достижения
естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия,
продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в области
математики. позволившие понять процессы в их точном количественном
выражении, учение Ламарка об обусловленности развития организма
окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические
теории, а также теории развития человеческого общества - все это со всей
остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как
теорию и метод поз-нания действительности.
Одним из величайших умов человечества, основоположником классического
немецкого идеализма, возродившим идеи диалектики, был И. Кант (1724-1804).
Именно с Канта началась философия новейшего времени. Но не только в
философии, но и в науке. Он считал, что для того чтобы решить проблемы
бытия, морали и религии нужно знать возможности человеческого познания и
установить его границы. Необходимые условия познания заложены в самом
разуме и составляют основу знания. Они придают знанию характер
необходимости и всеобщности. Он различал воспринимаемые человеком явления
вещей и вещи как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так,
как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию
доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего
опыта. В результате воздействия "вещей самих по себе" на органы чувств
возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами
нашего разума. Миру явлений со-ответствует независимая от человеческого
сознания сущность вещей - "вещи сами по себе". Абсолютное познание их
невозможно. Они для нас только ноумены, т. е. умопостигаемая, но не данная
в опыте сущность.
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде
восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны. Чувственные
впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых
лежат категории, т. е. общие понятия, которые по Канту, суть "чисто
логические" формы, характеризующие только "чистое мышление", а не его
предмет. В своем учении о познании Кант большое место отводил
диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент
познания. Но диалектика для него - лишь гносеологический принцип, она
субъективна, т. к. отражает только противоречия мыслительной деятельности.
Именно потому, что в ней противопоставляется содержание занятий и их
логическая форма и предметом диалектики становятся сами эти формы в
их отрыве от содержания знаний, Ленин назвал логику Канта
"формальной".
Немецкая классическая философия после Канта разрабатывалась такими
выдающимися философами, как И. Г. Фихте (1762-1814) и Ф. Шеллинг (1775-
1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление
феномена и ноумена, обосновав познавательную активность в некотором
едином принципе - в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве
мышления и бытия (Шеллинг). Последний дал тонкий анализ категорий
диалектики, в частности свободы и необходимости, тождества, единого и
многого и др., послужив предтечей гегелевской объективно-идеалистической
диалектики. Его изыскания в области философии природы оказали большое
влияние на умы естествоиспытателей, а также на русскую философию.
2. Г.В.Ф. Гегель.
2. 1. Тождество бытия и мышления - исходный пункт философии
Гегеля.
Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика
Гегеля (1770-1831). Характеризуя историческое место Гегеля в развитии
философии, Энгельс писал: "Свое завершение эта новейшая немецкая философия
нашла в системе Гегеля, великая заслуга которого состоит в том, что он
впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде
процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и
развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и
развития... .Для нас здесь безразлично, что Гегель не разрешил этой
задачи. Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее". Как
видно из слов Энгельса, выдающееся значение философии Гегеля заключалось в
том, что в ней в систематической форме было изложено диалектическое
миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования.
Гегель разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую всю
историю познания и исследующую наиболее общие закономерности развития
объективной действительности. В особенности же Гегель стремился исследовать
и всесторонне обосновать важнейшие принципы диалектического способа
мышления, в корне противоположного метафизике. Подвергнув глубокой и
основательной критике метафизический метод, Гегель сформулировал, правда в
идеалистической форме, законы и категории диалектики.
Опираясь на диалектические идеи Канта, Фихте, Шеллинга, развивая их,
Гегель вместе с тем отвергает ряд ошибочных положений, содержавшихся
в учениях этих мыслителей. Гегель справедливо расценивает кантовскую
попытку исследовать человеческую способность познания вне истории
познания, вне .реального ее применения как бесплодную схоластическую.
Столь же определенно выступил Гегель против субъективизма Канта и Фихте.
Природа, по Гегелю, существует независимо от человека, а
человеческое познание обладает объективным содержанием. Отвергая
кантовское субъективистское противопоставление сущности и явления, Гегель
учил, что явления столь же объективны, как и сущность, сущность
является, т.е. обнаруживается в явлении, ввиду чего и явление
существенно. Познавая явления, мы тем самым познаем и сущность.
Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления,
Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости "вещи в себе"; в
природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания. "Скрытая
сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии
оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним
открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей
природы и дать ему наслаждаться ими".
Гегель резко критиковал Шеллинга за недооценку роли логического мышления
и логики вообще, за интуитивизм, который в конечном итоге привел
Шеллинга к откровенному иррационализму. Однако, будучи идеалистом,
Гегель не смог подвергнуть критике основной идеалистический порок своих
ближайших предшественников: для него, также как и для других
идеалистов, природа является производным от сверхприродного духа. Именно
поэтому Гегель не смог решить тех великих диалектических проблем,
которые были поставлены предшественниками его собственной философии.
Он полагал, что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться
как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, а
материя также невыводима из человеческого сознания, которое само должно
быть понятно как результат предшествующего развития абсолютного
субстанциального первоначала.
Гегель отвергает утверждение Шеллинга о том, что первоначало должно быть
мыслимо как абсолютное тождество субъективного и объективного, исключающее
какое бы то ни было различие между ними. Тождество и различие -
диалектические противоположности, неотделимые друг от друга.
Первоначальное тождество, образующее субстанциальную основу мира, есть, по
Гегелю, тождество мышления и бытия, в котором, однако, изначально
наличествует различие между объективным и субъективным, но само это
различие существует лишь в мышлении. Мышление, по Гегелю - это не только
субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека
объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего.
Мышление, утверждает Гегель, "отчуждает" свое бытие в виде материи,
природы, которая есть "инобытие" этого объективно существующего мышления,
именуемого Гегелем абсолютной идеей. С этой точки зрения разум не
специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует,
что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам,
внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум
рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества
абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится
доказать, что мышление, как субстанциальная сущность, находится не вне
мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во
всем многообразии явлений действительности.
Стремясь последовательно провести принцип тождества мышления и бытия,
Гегель рассматривает мышление (абсолютную идею) не как неподвижную,
неизменную первосущность, а как непрерывно развивающийся процесс познания,
восходящий от одной ступени к другой, более высокой. В силу этого
абсолютная идея не только начало, но и развивающееся содержание всего
мирового процесса. В этом смысл известного положения Гегеля о том, что
абсолютное должно быть понято не только как предпосылка всего
существующего, но и как его результат, т.е. высшая ступень его развития.
Эту высшую ступень развития "абсолютной идеи" составляет "абсолютный дух"
- человечество, человеческая история.
Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой
высшую форму познания внешнего мира. Мы не можем чувственно
воспринимать то, чего уже нет (прошлое), то, чего еще нет (будущее).
Чувственные восприятия непосредственно связаны с объектами, предметами,
воздействующими на наши органы чувств; наука же обнаруживает, открывает
явления, которых мы не видим, не слышим, не осязаем. Однако, как ни велико
значение мышления, как ни беспредельны возможности теоретического познания,
мышление базируется на данных чувственного опыта и без него невозможно.
Гегель в силу свойственной ему идеалистической недооценки чувственных
данных не увидел глубокого диалектического единства рационального и
эмпирического, не понял, как из чувственных восприятий внешнего мира
мышление черпает свое содержание. Содержание мышления (содержание науки),
по мнению Гегеля, есть ему одному (одному лишь мышлению) присущее
содержание; оно не получено извне, а порождено мышлением. Познание, с этой
точки зрения, не есть обнаружение того, что существует вне нас, вне
мышления; это - обнаружение, осознание содержания мышления, науки. Выходит,
следовательно, что мышление и наука познают свое собственное содержание
и познание оказывается самосознанием духа. В конечном итоге Гегель
приходит к фантастическому выводу, что человеческое мышление есть лишь
одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления
- абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное,
действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению
Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии:
все действительное разумно, все разумное действительно.
Мышление отражает объективную реальность, и, поскольку оно правильно ее
отражает, можно говорить о разумном взгляде на мир. Но Гегель отождествляет
отражение действительности (разум) и то, что отражается, - объективную
реальность. Это тождество мирового разума с многообразным миром явлений,
этот процесс мышления, содержит в себе все многообразие действительности,
и называется им "абсолютной идеей", с одной стороны, наполняется
совершенно реальным природным и историческим содержанием, а с другой
стороны, оказывается рафинированным представлением о Боге.
Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель
абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по
его учению, "есть начало всякой жизни" и представляет собой
"бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту
всякого содержания и служит вместе с тем его источником". Выступая
против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения
объективной действительности, Гегель ставит с ног на голову действительное
отношение между мышлением и бытием: не мышление, говорит он, отражает
бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи.
Итак, исходный пункт гегелевской философской системы - идеалистическое
отождествление мышления и бытия, сведение всех процессов к процессу
мышления. Действительная история сводится к истории познания, а рост и
углубление знаний о мире рассматриваются как развитие самой
действительности. Гегель обожествляет процесс познания, осуществляемый
человечеством, выдавая его за божественное самопознание, а также за
познание человечеством Бога и тем самым самого себя.
2.2. Логика Гегеля.
Основные части философской системы Гегеля - логика, философия природы и
философия духа, к которой непосредственно примыкают философия права,
философия истории, эстетика, философия религии, история философии.
Логика, как это вытекает из исходного положения гегелевской философии
составляет важнейшую часть его системы, поскольку тождество мышления и
бытия означает, что законы мышления, которыми и занимается логика, суть
подлинные законы бытия: и природы, и человеческой истории и познания.
До Гегеля логика считалась наукой о субъективных (человеческих) формах
мышления. Не отрицая необходимости такой научной дисциплины, т.е.
формальной логики, как науки об элементарных формах и законах правильного
мышления, Гегель ставит перед логической наукой задачу исследовать
наиболее общие закономерности развития познания.
Гегель объявляет логику учением о сущности всех вещей. Поэтому в
гегелевской "Науке логики" кроме обычных для логики вопросов и понятий,
суждений, умозаключений рассматриваются такие вопросы, которыми формальная
логика никогда не занималась: вопросы о закономерностях самой
действительности, о превращении количественных изменений в качественные, о
соотношении философских категорий и т. д.
Гегелевская постановка вопроса о диалектической логике носит
идеалистический характер, поскольку Гегель отождествляет законы природы с
законами логики, мышления. Нельзя согласиться с гегелевским пониманием
объективности форм мышления, но оно содержит в себе глубокую догадку о
том, что различные формы мышления по самой своей структуре аналогичны
отношениям и процессам, имевшим место в объективной действительности.
Понятия, по Гегелю, находятся в непрерывном движении, переходят,
"переливаются" друг в друга, изменяются. развиваются, превращаются в свою
противоположность, обнаруживая внутренне присущие им противоречия, которые
и составляют движущую силу их развития. Развитие понятий, идет от
абстрактного к конкретному, от одностороннего, бедного содержанием
понятия к понятию, все более богатому содержанием, охватывающему в единстве
различные, даже противоположные, стороны. Гегель показывает, что
количественные изменения приводят к изменениям качественным, совершаются
путем скачка, прерыва непрерывности.
Гегелевское учение о диалектике мышления, о взаимосвязи и движении понятий
косвенно указывает на содержание и закономерности развития тех реальных
материальных процессов, которые вопреки учению Гегеля существуют независимо
от познания, от мышления. Конечно, Гегель не мог "выдумать" диалектику
понятий: ее действительным источником была реальная диалектика вещей в
природе и обществе.
Характеризуя сущность как философскую категорию, Гегель указывает, что к
ней следует отнести и то, что отличает явления друг от друга, и то, что
одинаково, тождественно в них. Но в противоположность метафизике Гегель
утверждает, что тождество и различие не существуют отдельно друг от друга,
а представляют собой противоположные, друг с другом связанные моменты
сущности. Говоря о тождестве мы имеем в виду различия, говоря о различии,
предполагаем тождество.
Гегель противопоставляет метафизическому представлению об абстрактном,
исключающим различия тождестве диалектическое представление о конкретном
тождестве, содержащем в себе различия. Понятие абстрактного тождества
предполагает существование неизменных, всегда одинаковых вещей. Понятие
конкретного тождества, напротив, указывает на то, что каждое явление
изменяется, т.е. не остается самим собой, всегда одинаковым, а переходит в
другое, содержит в себе это другое как противоположность, отрицание,
зародыш будущего.
Характеризуя понятие, Гегель правильно отмечает, что оно не есть только
общее. Общее, взято само по себе, вне связи с особенным, т.е. с тем, что
отличает одно явление от другого, бессодержательно. В реальной
действительности, а следовательно и в понятии общее, особенное и единичное
также неразделимы, как тождество и различие в сущности явлений. Раскрывая
многократность понятия, единство различных сторон в самой действительности,
Гегель приходит к выводу, что истина лишь постольку есть истина, поскольку
содержит в себе в единстве различные, в том числе и противоположные,
стороны реального. В этом смысле Гегель утверждает: абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна. Понятие как. единство общего, особенного и
единичного получает свое необходимое выражение в различных видах суждений
и умозаключений, которые изображаются Гегелем как обнаружение и
осуществление творческой мощи присущей "понятию" как внутренней основе
всех тех процессов, которые наблюдаются в природе и обществе на всем
протяжении истории.
Понятие у Гегеля - это процесс теоретического мышления, возведенный в
абсолют. Активность мышления и всей сознательной, целесообразной
практической деятельности людей, преобразующей мир, идеалистически
истолковывается Гегелем как творчество, самопознание "абсолютной идеи",
обнаруживающей в себе все то, что непосредственно, на поверхности
выступает как развитие природы и общества. Таким образом, признавая
развитие и пытаясь дать его картину, Гегель изображает его как
процесс познания, осуществляющийся в лоне "абсолютной идеи".
В своем учении о познании Гегель ставит также вопрос об отношении
теоретического познания к практической деятельности, пытаясь вскрыть
единство и взаимодействие между теорией и практикой. Развивая положение
Канта и Фихте об активности познающего мышления, Гегель показывает, что
преобразование действительности и познание ее составляют единый процесс.
В этом отношении Гегель идет дальше материалистов 17 -18 вв.,
которые рассматривали процесс познания созерцательно, т.е.
преимущественно как воздействие предмета на познающий субъект и
соответственно восприятие этого воздействия субъектом. Марксистское
понимание практики в корне противоположно гегелевскому, поскольку для
диалектического материализма практика есть применение материальных
средств с целью изменения и познания материальной действительности. По
Гегелю же, практика есть деятельность мышления, а в конечном итоге
космическая деятельность "абсолютной идеи", которая творит мир, познавая
себя.
Логический процесс развития завершается у Гегеля понятием "абсолютной
идеи", которая вначале "отчуждает" свое бытие, сообщает ему движение, в
результате которого бытие становится содержательным. Затем она обнаруживает
себя как сущность, как понятие и, наконец, благодаря развитию понятия как
"абсолютная идея", которая выступает как систематическое, многообразное
единство всех сторон, логических определений, характеризует не только мир
как целое, но и его познание.
2.3. Философия природы.
Если логика, по Гегелю, есть "наука об идее в себе и для себя", то
философия природы характеризуется им как "наука об идее в ее инобытии".
Гегель не объясняет, как происходит переход от "чистой" логической идеи к
природе, он просто декларирует, что "абсолютная идея", познав вое
собственное содержание, "решается из самой себя свободно отпустить себя в
качестве природы". Значит ли это, что было время, когда еще не
существовало природы и "абсолютная идея" существовала сама по себе, так
сказать, в чистом, обнаженном виде? На этот вопрос у Гегеля нет сколько-
нибудь убедительного ответа. "Абсолютная идея", по Гегелю, существует вне
времени, природа также не имеет начала во времени. Как же можно в таком
случае утверждать, что "абсолютная идея" предшествует природе? Ведь и сам
Гегель вынужден признать, что "дух есть дух, лишь будучи опосредствован
природой". И тем не менее Гегель солидаризируется с христианским догматом
о сотворении мира Богом из ничего. Он лишь переделывает его на свой лад
для согласования с основными положениями своей идеалистической системы.
Поэтому Гегель говорит: "Мир сотворен, сотворяется и теперь и был вечно
сотворен; эта вечность выступает перед нами в форме сохранения мира".
Главными формами природного бытия "абсолютной идеи" являются механика,
физика, органика. Характеризуя механику, Гегель рассматривает
пространство, время, материю, движение, всемирное тяготение. Идеалистически
истолковывая эти основные понятия механики, Гегель пытается логически
вывести материю из времени и пространства. При этом он все же вынужден
признать, что не существует пустых, незаполненных времени и пространства,
из чего, вопреки его идеалистическому утверждению, следует, что время и
пространство представляют собой формы существования материи.
Гегель также признает, что материя и движение неотделимы друг от друга.
Но при этом материя остается для Гегеля лишь внешним, доступным
чувственному восприятию проявлением, обнаружением "абсолютной идеи". Да и
само движение материи изображается Гегелем не как изменение, ведущее к
развитию, а как простое перемещение в пространстве, круговорот, повторение
того, что существовало раньше.
В физике Гегель рассматривает небесные тела, свет, теплоту, химизм, и.т.п.,
пытаясь вскрыть связь между этими процессами и показать, что все они
образуют последовательный иерархический ряд обнаружений порождающей их
духовную сущность. В этой части натурфилософии Гегеля много произвольных
допущений, необоснованных утверждений, наглядно свидетельствующих о
неспособности идеализма научно обобщить данные естествознания. Гегель
отвергал в основном уже сложившееся в его время представление о
химическом процессе как о взаимодействии атомов, он отрицал также и тот
факт, что вода состоит из водорода и кислорода. Он также подходит к
пониманию электричества как особой формы движения материи.
Третья часть философии природы - органика - посвящена вопросам геологии,
ботаники и зоологии. Здесь Гегель стремится показать, что переход от
неживого к живому есть завершение природного процесса: "Дух выходит таким
образом из природы". Это значит, что природа есть лишь низшая ступень
обнаружения и самопознания "абсолютной идеи"; свое высшее адекватное
воплощение "абсолютная идея" получает лишь в человеке, в развитии
общества. Однако Гегель не признает реального процесса развития
органической материи и живых существ: все эти природные формы, по его
мнению, есть порождение "абсолютной идеи".
Философия природы Гегеля, несмотря на отдельные содержавшиеся в ней
глубокие диалектические догадки, весьма далека от действительно
диалектического понимания природы как единого связного целого,
изменяющегося, развивающегося на основе внутренне присущих ей противоречий.
В силу своего идеалистического характера философия природы Гегеля
оказалась наиболее слабой частью его системы. В ней особенно резко
выразилось противоречие между идеализмом и науками о природе,
невозможность примирения идеалистического истолкования природы с ее научным
исследованием. Ввиду исходных идеалистических посылок своей философии
Гегель вынужден был рассматривать природу как "конечную" сферу
существования "абсолютной идеи", приписывая природе ту ограниченность,
которая была свойственна лишь тогдашним естественнонаучным представлениям.
Поэтому Гегель не смог преодолеть и метафизического, механистического
понимания природы, хотя в ряде вопросов он стоял выше современных ему
естествоиспытателей и подвергал критике их узкий эмпиризм и метафизически-
механистический подход к явлениям природы.
Третья часть философской системы Гегеля - философия духа - посвящена
рассмотрению "абсолютной идеи" на заключительном этапе ее развития, когда
она, покидая природу, "возвращается" к самой себе в качестве "абсолютного
духа", т.е. "абсолютной идеи", преодолевшей свое "отчуждение", снявшей
свое отрицание (природу) и развивающейся как самосознание человечества на
всем протяжении всемирной истории. В природе, по Гегелю, духовное
содержание находится в постоянном конфликте с ограниченной и инертной
материальной формой. Философия духа Гегеля есть идеалистическое учение о
развитии индивидуального и общественного сознания, об умственном развитии
человечества вообще. Поэтому история человечества, сведенная к истории его
духовного развития, оказывается в конечном счете историей познания и
самопознания.
Философия духа состоит из учения о субъективном духе (антропология,
феноменология, психология), учения об объективном духе (право,
нравственность, государство) и учения об абсолютном духе как высшей ступени
самопознания "абсолютной идеи" (искусство, религия, философия).
В антропологии речь идет об индивидуальном развитии человеческой личности,
об отношении души и тела, о расовых различиях, различии человеческих
возрастов, о здоровье и болезненном состоянии человеческого организма, о
характере, темпераменте и.т.п. Характеризуя отличие человека от животного,
Гегель вслед за французскими просветителями указывает на первостепенное
значение прямохождения, давая, однако, чисто идеалистическое объяснение
этому факту. Правильно отмечая, что расовые различия не дают никаких
оснований для расизма, Гегель тем не менее полагает, что расы и нации
образуют различные ступени самоопределения "абсолютного духа", ввиду чего
различия между ними в области культурного развития в принципе
непреодолимы. Исследуя человеческие возрасты, Гегель приходит к ошибочному
выводу, что выступление личности против существующих общественных порядков
представляет собой юношеское увлечение, которое исчезает вместе с
переходом к зрелому возрасту. Взрослый человек, мужчина, по мнению
Гегеля, "работает в пользу дела, а не во вред ему, заинтересован в
сохранении существующего порядка, а не в разрушении его...".
2.4. Философия духа.
Последующее развитие индивидуального сознания Гегель прослеживает в
феноменологии и психологии. Здесь он приходит к заключению, что в основе
индивидуального сознания лежит "объективный дух". Это понятие охватывает,
по Гегелю, правовые и нравственные отношения, к которым немецкий
идеалист относит также семью, гражданское общество и государство.
Нравственность, таким образом, идеалистически истолковывается как
внутреннее содержание и движущая сила не только правовых, но также
материальных и политических отношений, различные формы которой
рассматриваются как необходимые стадии развития объективного
нравственного духа. И здесь действительные отношения ставятся Гегелем с ног
на голову. Однако в гегелевском понимании нравственности, несомненно,
имеется и глубокая догадка об объективном характере ее развития, о связи
этого процесса с развитием всей совокупности общественных отношений.
Поскольку сущностью духа, согласно Гегелю, является свобода, то право
определяется как осуществление, непосредственное бытие свободы. С этой
точки зрения право противопоставляется феодальному произволу. Однако
Гегель не видит классового характера правовых отношений, отражающего волю
господствующего класса. Важнейшим выражением права является, по Гегелю,
частная собственность, которая рассматривается не как определенная
историческая форма общественных отношений, а как необходимое,
субстанциальное воплощение свободы.
Гегель выводит из понятия права основные черты "гражданского общества",
ставя с ног на голову действительные отношения между экономическим строем
и надстройкой. Государство он характеризует как высшее развитие
объективного нравственного духа и подлинную основу экономических
отношений, в чем также наглядно проявляется свойственное Гегелю
идеалистическое понимание общественной жизни. В рамках этой
идеалистической конструкции Гегель часто высказывает глубокие догадки
относительно действительной сущности общественных отношений.
3.Заключение.
История человечества изображается Гегелем как прогресс в сознании свободы,
которая, по его мнению, составляет внутреннюю природу человека, но лишь
постепенно, на протяжении многовековой истории осознается человеком,
благодаря чему он и действительно становится свободным.
Всю мировую историю Гегель разделял на три основные эпохи: восточную,
античную и германскую. В восточном мире человек еще не осознал, что
свобода составляет его сущность, поэтому здесь, по утверждению Гегеля,
все - рабы. В античном мире (Древняя Греция и Рим) некоторые уже
осознали, что свобода образует их сущность: они-то и свободны в отличие
от тех, которые не осознают этого и поэтому остаются рабами. Как идеалист
Гегель фактически игнорирует связь рабства с определенными экономическими
условиями. Он выводит рабство из сознания людей. В основе рабства лежит,
следовательно, рабское сознание, действительное отношение поставлено
здесь на голову, бытие выводится из сознания. Лишь в германском, или
христианском, мире все, по мнению Гегеля, сознают свою духовную сущность, и
поэтому здесь все свободны.
Искусство, религия и философия, по учению Гегеля высшие формы самосознания
"абсолютного духа": в них завершается всемирная история и мировой разум
полностью осознает себя и самоудовлетворяется. Философию Гегель
рассматривал как наиболее глубокое выражение истины, противопоставляя ее
в этом отношении религии. Однако и религия, по мнению Гегеля, содержит
абсолютную истину, но лишь в форме чувственного, так сказать наивного,
образного представления. Поэтому, хотя философия. по Гегелю. выше религии,
содержание философии в конечном счете совпадает с содержанием
религиозного учения, поскольку и там и тут предметом познания
оказывается "абсолютная идея", выражающая в системе Гегеля и Бога и мир в
целом. Гегель, следовательно, игнорирует противоположность науки и
религии, не видит величайшего прогрессивного значения той борьбы, которую
вели есте | |
