|
Реферат: Социологическая концепция П. Сорокина (Социология)
Мурманский государственный технический университет
РЕФЕРАТ
по социологии на тему:
«Социологическая концепция П. Сорокина»
|Выполнил: |студент 3 курса, |
| |специальность |
| |«Национальная |
| |экономика» Панов |
| |Александр |
|Проверил: |ст. преподаватель |
| |кафедры истории и |
| |социологии |
| |Федосеенко И.Н. |
Мурманск, 2002
ВВЕДЕНИЕ
Социальное поведение, взаимодействие, сотрудничество общества
направлены на приспособление, достижения стабильности, что соответствует и
законам, действующим в сфере природы, хотя социальные явления и
закономерности общественного развития обладают спецификой. Задача
социологии – определить, в каком соотношении друг с другом находятся
социальные явления и дают ли они необходимое равновесие обществу;
Социология должна стать объективной, "чистой" наукой эмпирического
характера, реализовать идеал "описательной науки".
Российская социология, хотя и прошла те же этапы развития, что и
социологи на Западе, не ориентировалась исключительно на формализованные
модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения
социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда
присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные
ориентации. Это касается и российского позитивизма, и неокантианства, и
неопозитивизма. Поэтому "чистого" позитивизма в западном варианте в России
не было. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией
российской социологической мысли.
В отличие от Запада социология в России долгое время не имела своих
собственных учреждений, лабораторий, учебных курсов, изданий, журналов. Она
испытывала враждебность как со стороны самодержавно-государственного
аппарата, так и со стороны учёных – историков, философов, юристов. И
несмотря на это в России постоянно росло число публикаций по социологии,
появлялось всё больше переводов, обобщений, комментариев работ западных
социологов. После Февральской революции в России вводятся учёные степени по
социологии, в университетах создаются кафедры, секции, ассоциации,
появляются учебники, появляются новые имена, среди которых Питирим Сорокин.
В первой части своей работы, я постараюсь показать общие взгляды
Сорокина на социологию, во второй и третьей – будут даны различные оценки
его деятельности.
|Сорокин А.П. Человек. Цивилизация. Общество/Общ. ред., А.Ю. Согомонов: |
|перевод с англ. – М.: Политиздат, 1992. – С.27-40 |
|Наука социология |Социология – это наука об обществе и закономерности,|
| |проявляющейся в общественных явлениях. Такое |
| |определение социологии вытекает из смысла самого |
| |слова «социология», что буквально означает «слово |
| |(наука) об обществе». Из него следует, что предметом|
| |изучения социологии является общество или |
| |общественные явления. Однако вряд ли можно |
| |довольствоваться таким определением: оно – увы! – |
| |дает нам немного. Стоит чуть-чуть подумать над ним, |
| |как сразу же встают вопросы: а что такое общество? |
| |каковы признаки общественных явлений, отличающих их |
| |от множества других явлений? будет ли обществом, |
| |например, груда камней, муравьиная куча и рой пчёл, |
| |или же обществом будет только собрание или |
| |совокупность людей? Если куча камней, или табун |
| |лошадей, или группа деревьев (лес) будут обществом, |
| |то, очевидно, социология становиться всеобъемлющей |
| |наукой, обнимающей в себе и физику, и химию, и |
| |биологию, короче – простым ярлыком, обозначающим |
| |собой лишь новый термин для ряда существующих наук. |
|Отличительные черты |Раз мы говорим об обществе, тем самым мы |
|общества, изучаемого|предполагаем наличность не одной единицы, не одного |
|социологией |существа, а по меньшей мере нескольких. Единица |
| |общества не составляет. Значит, общество означает |
| |прежде всего совокупность нескольких единиц |
| |(индивидов, существ, особей). Теперь представим |
| |себе, что эти единицы абсолютно закупорены и не |
| |имеют никаких отношений друг с другом. Будет ли в |
| |этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда |
| |вывод: общество означает не только совокупность |
| |нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но |
| |предполагает, что эти единицы не изолированы друг от|
| |друга, а находятся между собой в процессе |
| |взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то |
| |или иное влияние, соприкасаются друг с другом и |
| |имеют между собой ту или иную связь. Иными словами |
| |понятие общества предполагает не только наличность |
| |нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы|
| |взаимодействовали между собой. Но этих черт мало для|
| |общества, изучаемого социологией. Каждому известно, |
| |что все предметы мира взаимодействуют друг с другом |
| |(например, планеты находятся в постоянном |
| |взаимодействии между собой). Следовательно, если бы |
| |мы ограничились понятием общества только как |
| |совокупности взаимодействующих единиц, это означало |
| |бы, что социология как наука об обществе должна была|
| |бы изучать и планеты, и клетки, и атомы, и молекулы,|
| |т.е. весь неорганический и органический мир, |
| |изучаемый физико-химическими и биологическими |
| |науками. Так где же и в чем искать отличительную |
| |черту? Она дана одновременно и в свойствах |
| |взаимодействующих единиц, и в свойствах самого |
| |процесса взаимодействия. Свойства двух камней и |
| |связывающего их процесса взаимодействия не похожи на|
| |свойства двух амёб или клеточек тела и характер |
| |взаимодействия между последними. Наконец, свойства |
| |человека и процесса взаимодействия, в котором |
| |находятся люди друг с другом, не похожи на свойства |
| |предыдущих взаимодействующих единиц и характер |
| |происходящего между ними процесса взаимодействия. С |
| |этой точки зрения взаимодействующие центры и все |
| |процессы взаимодействия можно разделить на 3 |
| |основные формы: |
| |«неорганические», изучаемые физико-химическими |
| |науками |
| |«живые органические», изучаемые биологическими |
| |науками |
| |взаимодействующие центры, одаренные психикой, |
| |сознанием и взаимодействие психическое, т.е. обмен |
| |идеями, чувствами, волевыми актами, изучаемые |
| |социологией. |
| |Из сказанного само собой следует, что общество как |
| |предмет изучения социологии дано только там, где |
| |дано несколько единиц (индивидов), одаренных |
| |психикой и связанных между собой процессами |
| |психического взаимодействия. И обратно, всюду, где |
| |взаимодействие тех или иных центров лишено |
| |психического характера, например взаимодействие |
| |–атомов, молекул, планет, простейших организмов, |
| |лишенных сознания, - там не будет общества в |
| |социологическом смысле. Социология изучает только |
| |такие общества, где члены последнего помимо |
| |органических и неорганических процессов, связаны еще|
| |взаимодействием психическим, т.е. обменом идей, |
| |чувств, волевых устремлений, короче – тем, что |
| |характеризуется словом «сознание». Атомы, молекулы, |
| |предметы неорганического мира, наконец, простейшие |
| |организмы, хотя и связаны между собой рядом |
| |процессов взаимодействия, но оно лишено психических |
| |форм: они не обмениваются ни идеями, ни чувствами, |
| |ни волевыми импульсами. Значит, тем самым они не |
| |составляют и общества в смысле социологическом. |
|Отделы социологии, |Вся наука социология может быть разделена на четыре |
|их задачи |главных отдела. |
| |Первый отдел социологии составляет общее учение об |
| |обществе. Сюда войдет: определение общества или |
| |социального явления, описание его основных черт, |
| |анализ процесса взаимодействия, формулировка |
| |основных социальных законов; сюда же должны быть |
| |отнесены и история самой социологии, характеристика |
| |современных социологических направлений и учение о |
| |методах социологии. |
| |Второй отдел социологии составляет социальная |
| |механика . Задачей этого отдела, наиболее важного из|
| |всех остальных, служит изучение закономерностей, |
| |проявляющихся в общественных явлениях. Социальная |
| |механика как часть социологии ставит своей задачей: |
| |а) разложение сложных общественных явлений на |
| |простейшие элементы; б)изучение свойств этих |
| |элементов и тех эффектов, которые они вызывают в |
| |поведении людей и общественной жизни; в) идя этим |
| |путем, социальная механика в конечном итоге пытается|
| |понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее|
| |тайны, сделать непонятное понятным, сложное простым,|
| |случайное закономерным. |
| |Третьим отделом социологии будет социальная генетика|
| |(от «генезис» – значит происхождение и развитие). |
| |Содержанием его явиться: 1) учение о происхождении и|
| |развитии общества и общественных институтов: языка, |
| |семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.; |
| |2) учение об основных исторических тенденциях, |
| |проявляющихся с поступательным ходом истории в |
| |развитии общества и общественных институтов. |
| |Четвертым отделом социологии будет социальная |
| |политика. Это отдел по своему характеру и целям |
| |является чисто практическим, прикладной дисциплиной.|
| |Его задачей служит формулировка рецептов, указание |
| |средств, пользуясь которыми можно и должно достигать|
| |цели улучшения общественной жизни и человека. Иначе|
| |социальную политику можно назвать социальной |
| |медициной или учением о счастье. |
|Отношение социологии|Если предметом социологии является мир людей и |
|к другим научным |высших животных, находящихся в процессе психического|
|дисциплинам |взаимодействия, то встает вопрос: каково же |
| |отношение социологии к другим социальным наукам? |
| |Общественные явления изучаются не только |
| |социологией, но и рядом других наук: теорией права, |
| |политической экономией, историей, психологией и т.д.|
| |Спрашивается поэтому: в каком отношении к этим |
| |наукам, изучающим тот же предмет, что и социология, |
| |стоит последняя? Ответы, дававшиеся на этот вопрос |
| |разбивались на три группы: одни ученые под |
| |социологией понимали совокупность всех социальных |
| |наук. В этом случае социология превращалась в |
| |простое название, обозначавшее все социальные науки,|
| |вместе взятые. Другие социологи пытались выделить |
| |социологию из ряда других социальных наук по |
| |различию объектов, изучаемых первыми и второю. |
| |Нельзя признать удачной и эту попытку: во-первых, |
| |само различие формы и содержания очень неясно; |
| |во-вторых если бы даже это различие и было |
| |правильно, то оно в лучшем случае дало бы почву для |
| |новой социальной науки и ничуть не уничтожало бы |
| |потребности в особой науке, роль которой сейчас |
| |играет социология. В чем же дело? Дело в том, что |
| |социология, в противоположность специальным |
| |общественно-психологическим наукам, изучает не те |
| |или иные отдельные, специальные стороны или ряды |
| |общественных явлений, а изучает наиболее общие, |
| |родовые их свойства, как таковые не изучаемые ни |
| |одной из них. Следовательно, социология – наука о |
| |родовых свойствах и основных закономерностях |
| |социально-психологических явлений. В этом отношении |
| |социология находится в таком же положении по адресу |
| |специальных общественных наук, в каком общая |
| |биология находится по адресу специальных |
| |биологических дисциплин (зоологии, ботаники, т.п.) |
| |Как общая биология служит основной для последних, |
| |так и социология должна быть фундаментом для |
| |специальных общественных наук. Из сказанного ясно |
| |отношение социологии к последним. Социология не есть|
| |пустой ярлык для обозначения совокупности наук, не |
| |является она и специальной дисциплиной, подобно |
| |другим, отмежевавшим себе маленький угол |
| |общественных явлений для возделывания, а |
| |представляет собой самостоятельную науку, не |
| |слившуюся с существующими специальными дисциплинами,|
| |науку, изучающую наиболее общие – родовые – свойства|
| |общественных явлений, не изучаемых первыми. |
|Фрумкин К. О мнимой экзальтации. //Свободная мысль-21.-2001.-№5.-С.60-66. |
|«Наследие |Одно из самых знаменательных явлений современной |
|серебряного века»: |российской культуры - переиздание произведений |
|неоднозначность |русских мыслителей конца XIX - начала XX века. |
|восприятия и оценок |Цитирование многих из них в научной и философской |
| |литературе стало таким обильным, что часто вытесняет|
| |ссылки на современных авторов. И это обстоятельство |
| |вызывает определенную настороженность. С одной |
| |стороны, известный отрыв отечественной мысли от |
| |многих линий в развитии мировой культуры (а иным из |
| |них начало было положено именно русскими авторами) |
| |заставляет относиться к мыслителям "серебряного |
| |века" с повышенной серьезностью: их интеллектуальный|
| |уровень, профессионализм и образованность не могут |
| |не внушать уважение. Но с другой - идеи, появившиеся|
| |на свет едва ли не 100 лет назад не могут не |
| |устареть в том или ином аспекте. Именно такие |
| |двойственные чувства вызывают изданные в последние |
| |годы произведения классика русской и мировой |
| |социологии Питирима Сорокина. Социология волею судеб|
| |оказалась в России одной из самых отсталых |
| |гуманитарных наук. И поэтому она не может не |
| |обращать внимания на труды своего малоосвоенного |
| |классика. В самом деле, некоторые фрагменты работ |
| |Сорокина - прежде всего размышления о социологии |
| |революции - и по сей день воспринимаются как |
| |откровения. Но другие буквально режут слух |
| |современного читателя. |
|Общество по Сорокину|В ранних произведениях Сорокина, а точнее - в его |
|- экзальтированная |учении о классификации актов человеческого |
|секта? |поведения, есть одна странность. Ученый выделяет три|
| |разновидности поведения человека: |
| |нормальное и обязательное поведение, которое |
| |общество требует от своих членов; |
| |подвиги, которые не обязательны, но рекомендуемы и |
| |награждаемы; |
| |преступления, то есть запрещенные акты поведения, |
| |совершение которых наказуемо. |
| |Первое, что бросается в глаза даже не являющемуся |
| |профессиональным социологом читателю, - это |
| |совершенное отсутствие в системе Сорокина места для |
| |морально-нейтральных актов поведения. К какому из |
| |трех разрядов отнести, скажем, безобидное |
| |посвистывание на улице? Оно не обязательно, не |
| |рекомендуемо и не наказуемо. По Сорокину же все, что|
| |не обязательно, - либо подвиг, либо преступление. |
| |Можно попытаться представить себе общество, |
| |адекватное сорокинской классификации!. Его члены не|
| |смеют делать ничего сверх обязательного или хотя бы |
| |рекомендуемого. Перед нами жесткая тирания или – это|
| |даже точнее - экзальтированная секта. |
| |В словарях под экзальтированностью обычно понимается|
| |состояние болезненного возбуждения, то есть этому |
| |понятию дается психологическое, психофизиологическое|
| |толкование. Но нас в данном случае интересует не |
| |психология, а культура. Чтобы понять |
| |экзальтированность как категорию культурологическую,|
| |надо переосмыслить ее, исходя из того, что |
| |индивидуальная психология влияет на общие |
| |характеристики общества и культуры. Человек |
| |интегрирован в культуру через поступок, и |
| |возбужденность проявляется в разрастании чувства |
| |необходимости его совершения. |
| |Экзальтированность в данном контексте - это, прежде |
| |всего, гипертрофированность чувства долга, будь это |
| |долг религиозный, рыцарский или любой другой. |
| |Особенность экзальтированного, сектантского |
| |поведения как раз и заключается в отсутствии понятия|
| |о необязательных, но допустимых поступках. Все либо |
| |обязательно, свято - либо запрещено. Тирания |
| |навязывает своим поданным экзальтированное |
| |поведение. При жесткой теократии всякое нормальное |
| |жизненное отправление становится исполнением закона,|
| |актом служения. Таким образом, сливаются до |
| |неразличимости сакральные, ритуальные - и обыденные |
| |действия, с заметным перекосом к ритуалу. Вся жизнь |
| |становится исполнением ритуала. |
| |Понятия, близкие по смыслу к такому |
| |действию-служению, можно найти у Владимира Соловьева|
| |в понятии "теургия" или у Николая Федорова в понятии|
| |"общее дело". Но это все мыслители мистической |
| |напряженности! По мнению Н. Федорова, элементы |
| |"общего дела" были свойственны ранним христианским |
| |общинам, где, как он считал, литургия не |
| |ограничивалась службами в храме, а охватывала всю |
| |жизнь общины. |
| |Примерно то же самое можно сказать об идеальной |
| |еврейской общине, отвечающей всем требованиям |
| |регламентирующей быт религии (так пытаются жить |
| |некоторые ультраортодоксальные еврейские семьи). |
| |Иудаизм стремится сакрализовать будничный обиход |
| |еврея до такой степени , что сам этот обиход |
| |становится подобием литургии. |
| |Если вся жизнь общины – это богослужение, то есть |
| |действие морально-обязательное, то нельзя |
| |предполагать, пожалуй, и полного отсутствия в ее |
| |быту проступков и преступлений. Сам Федоров вряд ли |
| |считал абсолютно безгрешными первых христиан, а в |
| |быту самых-самых религиозных евреев, вероятно, |
| |находится место для каких-то хотя бы случайных |
| |нарушении. С другой стороны, христианству и иудаизму|
| |хорошо знакомо понятие "подвижничество"; в жизни |
| |религиозных общин находится место и для |
| |обязанностей, и для преступлений, и для подвигов. |
| |Иными словами, к этим экзальтированным сообществам с|
| |некоторой натяжкой вполне применима сорокинская |
| |классификация. |
|Экзальтированный |Впрочем экзальтации долга есть куда двигаться |
|морализм: движение |дальше. Морализм а lа Сорокин все-таки оставляет |
|вперед |простор для некоторой инициативы, для прорыва за |
| |пределы обязательного - хотя необязательное при этом|
| |подлежит непременной моральной оценке, |
| |необязательный поступок должен быть хорошим. Дальше |
| |экзальтированному морализму остается сделать еще |
| |один шаг: все, что не обязательно, запрещено. А |
| |поскольку в этом случае нормальное поведение |
| |неотличимо от героического, то формула поведения |
| |становится еще романтичнее: подвиг обязателен: все |
| |что не подвиг (или все, что не обязательно) - |
| |преступно. Здесь уже веет нравами каких-нибудь |
| |суперменов-самураев; это ограничения, добровольно |
| |налагаемые на себя аскетами-подвижниками, великими |
| |цадиками. |
| |Впрочем лучше будет вспомнить платоновский |
| |"Чевенгур" – роман о фанатизме и экзальтированности.|
| |В "Чевенгуре" установлены порядки, которые порой |
| |могут показаться чем-то вроде бунта против иудейской|
| |религии. Если евреям запрещено работать по субботам,|
| |то в Чевенгуре разрешено (и обязательно) работать |
| |только по субботам. Но дело конечно, не в иудаизме. |
| |Субботник для коммуниста - это особый, священный |
| |почетный труд, занятие самоотверженных подвижников. |
| |Но герои "Чевенгура" питаются долетающими до них |
| |брызгами коммунистического мифа, отношение к |
| |которому у них доходит до страшной и страстной |
| |напряженности. Поэтому единственно возможным – равно|
| |как и обязательным становится труд священный. Труд |
| |же будничный - и, следовательно, с точки зрения |
| |восторженного напряденного сознания, не героический|
| |-запрещается в Чевенгуре как буржуазный пережиток. |
|Разграничение добра |Впрочем, даже если бы система Сорокина оставляла |
|и зла: однозначность|место для нейтрального поведения, все равно пришлось|
|Сорокина |бы говорить об известной степени моральной |
| |экзальтированности ее автора. Наличие таких |
| |категорий, как "подвиг" и "преступление", |
| |подразумевает возможность четкого отделения добра от|
| |зла. И эта однозначность существует не только для |
| |описываемого условного общества, но и для самого |
| |Сорокина. В качестве при- |
| |мера очевидности чувства запрещенности, недолжности |
| |Сорокин предлагал читателю представить, что он |
| |убивает собственного отца. Но как бы в насмешку над |
| |этим доводом современник Сорокина Андрей Белый уже |
| |писал свои знаменитые романы, где маниакальным |
| |рефреном звучало желание лирического героя убить |
| |собственного отца, причем желание это, конечно же, |
| |находило у него внутреннее оправдание. |
| |Четкое разделение добра и зла имеет своим следствием|
| |нетерпимость, поскольку необходимыми условиями |
| |готовности идти на компромисс являются определенное |
| |сомнение в абсолютности своей правоты и признание |
| |относительной правоты за противоположной стороной. |
| |Когда же Сорокин разбирает ситуацию столкновения |
| |разных систем ценностей, разных шаблонов поведения, |
| |он видит для нее три возможных исхода: |
| |- раскол и размежевание; |
| |- уничтожение одной из сторон; |
| |- насильственное подчинение одной из сторон шаблонам|
| |и ценностям другой. |
| |Возможность четвертого варианта - компромисса между |
| |системами ценностей, консенсуса - Сорокину даже не |
| |приходит в голову; |
| |Руссоистические теории общественного договора он |
| |прямо считал в корне ложными. |
| |Если набросать шкалу степеней моральной |
| |экзальтированности (моральный нигилизм - четкое |
| |различение добра и зла - отсутствие чего-либо кроме |
| |добра и зла), то учение Сорокина придется отнести |
| |даже не ко второй, а к третьей ее степени - хотя оно|
| |и не доходит до того предела, где стирается грань |
| |между нормой и подвигом. |
| |Таким образом, теория Сорокина вполне может служить |
| |иллюстрацией к идее Ю. Лотмана о характерности для |
| |русской культуры на всем протяжении ее истории |
| |"бинарной структуры самоосознания", которая связана |
| |с "разделением мира на мир греха и мир святости, с |
| |отрицанием "среднего - - не греховного не святого, |
| |а нейтрального пласта"3. И, в соответствии с |
| |культурологической концепцией Ю. Лотмана, наше |
| |нынешнее отношение к системе Сорокина означает |
| |описание бинарной |
| |модели самоописания с точки зрения "тернарной" |
| |(трехэлементной) модели, которая, по мнению Лотмана,|
| |активно действует в короткие периоды перелома эпох. |
|Почему Питирим |На этот вопрос есть два в равной степени правильных |
|Сорокин выглядит |ответа. С одной стороны, сыграла свою роль |
|столь странно, как |возбужденная атмосфера, царившая в среде русской |
|человек |интеллигенции начала XX века. Тогда действительно |
|экзальтированный и |было велико влияние бинарного, черно-белого |
|видящий |мышления, |
|существование не |как это бывает всегда, когда градус общественных |
|награждаемых и не |дискуссий повышается выше некоторого уровня. |
|наказуемых обществом|Атмосфера яростных социальных споров, когда многие |
|человеческих |брались на деле различать добро и зло, индуктивно |
|поступков, поступков|воздействовала на всех авторов эпохи. |
|пусть даже |С другой стороны, можно привести мнение Михаила |
|ничтожных, социально|Ямпольского, которое применительно к нашему случаю |
|незначимых, но все |означает перенос вины за ошибку Сорокина на весь |
|же реальных? |Запад: "Я думаю, что гуманитарная наука XIX века вся|
| |строилась вокруг и на основе понятия "нормы"... И |
| |только сегодня, наконец, мы начинаем понимать, какое|
| |огромное число явлений человеческого опыта осталось |
| |за пределами нормативного подхода к ним. Обычно их |
| |определяли как "патологические", "анормальные", |
| |"перверсивные" и т. п. К ним прежде всего относятся |
| |осуждаемые обществом сексуальные практики, безумие, |
| |насилие... В итоге к XX веку сложилось странное |
| |положение, когда одни явления почему-то были |
| |допущены в качестве нормы в крут нашего сознания, в |
| |то время как другие оказались вытесненными на его |
| |периферию. А это - огромный пласт явлений, без |
| |которых невозможно осмыслить жизнь общества и |
| |человека". |
| |Сам по себе интерес наук к нормам естественен. |
| |Весьма основательным представляется существующее в |
| |западной социологии мнение, согласно которому |
| |наличие нормы вообще является свойством любой |
| |социальности: нет общества без нормы, они рождаются |
| |вместе. Способность человека отличать "правильное •>|
| |поведение от "неправильного" является самым |
| |первичным и фундаментальным условием, для того чтобы|
| |считать человеческие действия осмысленными. Для |
| |этого критерия осмысленности не имеет даже значения,|
| |может ли сам человек рационально обосновать свой |
| |поступок или он поступает определенным образом по |
| |традиции, по привычке, в подражание другим и т. п. |
| |Однако любой социум - это сложная игра норм: |
| |общепринятых, коллективных и индивидуальных, |
| |постоянных и временных, латентных и эксплицитных и |
| |т. д. И нормативную систему невозможно |
| |кодифицировать так, чтобы в ней вовсе не осталось |
| |места для не предусмотренного и не "я прощенного |
| |нормам;: поведения. А это значит, что само по себе |
| |указание на зацикленность науки на нормах еще не |
| |отвечает на вопрос: куда |
| |же все-таки делось нейтральное? Более того, поднятое|
| |Ямпольскпм на щит изучение аномалий оказывается тем |
| |же самым нормативным подходом, но с обратным: |
| |знаком. В любом случае исследователя интересуют |
| |факты, находящиеся либо по ту, либо по эту сторону |
| |границы между нормальным и аномальным, - но не те, |
| |что находятся вне этого деления. |
| |Однако сетования М. Ямпольского по поводу |
| |"нормативного подхода могут дать нам ключ к решению |
| |поставленного вопроса, если мы задумаемся о тех |
| |источниках информации, которыми пользуются ученые |
| |при изучении обществ. Если ученые концентрируются на|
| |нормальном и не уделяют достаточного внимания |
| |маргинальному, - это все-таки еще не |
| |повод, чтобы полностью смешивать нормальное с |
| |существующим. Но подобный перекос внимания вполне |
| |может привести к такому смешению, если социолог |
| |черпает свои представления об обществе из вторичных |
| |источников, в которых утке присутствуют, во-первых, |
| |недостаток сведений о нарушениях норм, а во-вторых,|
| |- острый интерес к проблеме |
| |"нормальное-патологическое", то есть интерес, |
| |отвлекающий внимание от нейтрального. Таким образом,|
| |то, что не присутствует во вторичных источниках |
| |ввиду специфической структуры интересов, оказывается|
| |вообще не существующим в созданных на их основе |
| |исследованиях. Таково одно из объяснений довольно |
| |стандартного взаимодействия русской и европейской |
| |культур. Русские радикализуют европейскую духовную |
| |ситуацию, лишая ее полутонов. Там, где Европа |
| |тяготеет к поляризации, Россия осуществляет эту |
| |поляризацию полностью. |
| |"Странность" Сорокина - это в некотором смысле |
| |замечательный образец такой осуществленной до конца |
| |поляризации. С одной стороны, Сорокин был |
| |пассионарным русским интеллигентом, а с другой - |
| |позитивистки настроенным социологом, мечтавшим |
| |вывести законы общества. |
| |Русская пасспонарность только довела до конца ту |
| |идею, которая была изначально заложена в принципах |
| |европейской позитивной науки. Позитивистской |
| |социологии действительно выгодно рассматривать |
| |изучаемое общество как экзальтированное. Такое |
| |общество имеет идеал - шаблон поведения, и все |
| |нормальное (непреступное, неаномальное) поведение |
| |легко сводится к этому шаблону. Количество схем |
| |нормального поведения оказывается резко |
| |ограниченным. К тому же не остается места для |
| |свободы выбора, затрудняющего построение любого |
| |анализа. Задача социолога, изучающего |
| |экзальтированных фанатиков, простейшая: |
| |реконструировать шаблон должного поведения. |
| |В гипотетическом, экзальтированном, фанатичном |
| |сообществе поведение людей максимально приближено к |
| |их системе ценностей, поэтому изучение последней - |
| |то есть изучение идеального поведения – дает |
| |представление о реальном поведении. И изучение |
| |самого общества может быть заменено изучением |
| |памятников его самосознания. |
| |Социологи, продолжающие изображать знатоков социума,|
| |просто вынуждены надевать на объекты изучения одежды|
| |религиозных фанатиков, восклицающих: должно быть |
| |только так и не иначе. И в результате все суждения о|
| |предмете с удобством строятся на основании весьма не|
| |значительной по объему информации, легко доступной |
| |для кабинетного ученого: вся она основывается на |
| |высказываниях людей о том, как должно быть. |
| |О сходном отношении к действительности применительно|
| |к исторической науке иронически писал еще |
| |современник Сорокина, Лев Карсавин: "И в самом деле,|
| |историк конструирует систему феодализма, которая |
| |никогда в таком виде эмпирически не существовала, но|
| |к которой эмпирия приближалась, отражаясь в уме |
| |какого-нибудь Бомандара". (Бомандар - |
| |средневековый французский юрист, составитель |
| |правового кодекса, и он, конечно, в большей степени |
| |может быть полезен для изучающего историю права, чем|
| |для собственно историка.) |
| |Схемы нейтрального поведения - даже если оно |
| |стереотипное - |
| |значительно реже фиксируются в письменных |
| |памятниках, чем схемы поведения должного. Нечего и |
| |говорить о том, что из-за этого обстоятельства в |
| |распоряжении обществоведа часто в избытке имеются |
| |нормативные документы, но не хватает свидетельств о |
| |том, как жизнь развивается на самом деле (и, в |
| |частности, о том, как и насколько выполняются эти |
| |нормы). Поэтому, чем менее экзальтированным признает|
| |ученый изучаемое общество, тем в большей степени |
| |признается он в его незнании. |
| |Таким образом, стремление создать обществознание в |
| |духе "естественных", "номотетических" наук заключает|
| |союз с интеллигентской восторженностью. По мнению |
| |российского философа С. С. Хоружего, бинарное, |
| |черно-белое мышление является следствием |
| |самовозвеличивания сознания, противопоставляющего |
| |себя материя. В нашем же случае "черно-белость" |
| |оказывается средством к самовозвеличиванию научного |
| |сознания, противопоставляющего себя социальной |
| |реальности. |
|Экзальтированность и|Впрочем все сказанное о Питириме Сорокине имело бы |
|мнимая |чисто историтческое значение, но феномен мнимой |
|экзальтированность: |экзальтации вовсе не ушел в прошлое. Сегодня в |
|наши дни |России приписывание противнику ложной |
| |экзальтированности становится полемическим приемом, |
| |к которому активно прибегают в политических целях. |
| |Классическим примером использования этого приема для|
| |меня является полемика между "патриотами" и |
| |"демократами", |
| |которая ведется в российской прессе со времен |
| |"перестройки". |
| |"Патриоты", как известно, критиковали и критикуют |
| |"демократов" за то, что те не учитывают российской |
| |специфики, обвиняя их в слепом подражании странам |
| |Запада. И. Шафаревич, чтобы подчеркнуть отсутствие |
| |самостоятельности в мышлении у "русофобов", даже |
| |употребляет эпитет "точный" - построение общества |
| |"по точному образцу современных западных |
| |демократий". |
| |Можно спорить о том, правильна или нет такая оценка |
| |российских либералов. Но дело в том, что декларации |
| |и, если можно так выразиться, самопрезентации самих |
| |авторов либерального направления менее всего |
| |способны развеять подобные обвинения. Более того, |
| |упреки "патриотов" |
| |являются прямой производной от риторики нынешних |
| |"западников" о "столбовой дороге цивилизации" и |
| |"порядках, принятых во всех цивилизованных странах".|
| |Для "западников" возможность ссылаться на западный |
| |уровень эффективности производства и уровень жизни |
| |перетягивает уязвимость перед обвинениями в |
| |подражательности. Следовательно, критики |
| |"демократов" оказываются в роли заложников демагогии|
| |самих критикуемых. |
| |Стоит, я думаю, зафиксировать совершенно особую |
| |ситуацию в гуманитарной сфере - когда критик в |
| |качестве своей оценки объекта заимствует у объекта |
| |самооценку, не принимая во внимание то |
| |обстоятельство, что последняя может оказаться |
| |совершенно неадекватной или, скажем, весьма |
| |своеобразной. Так, в Британской энциклопедии в |
| |статье о советской литературе много места уделяется |
| |Федину и совсем не упоминается Платонов: в |
| |независимый иностранный источник некритически |
| |перекочевала официальная табель о рангах советской |
| |литературы. |
| |Удобство и нетрудоемкость познавательной процедуры |
| |перевесили возможные недостатки. Но если |
| |исследователь или критик подменяет оценку объекта |
| |его самооценкой, он с логической необходимостью |
| |должен сделать еще одно допущение: что изучаемый |
| |объект с фанатической настойчивостью следует своим |
| |декларациям – иначе, какой смысл их изучать? Таким |
| |образом, можно говорить о совершенно специфическом |
| |явлении культуры: о мнимой экзальтации, |
| |приписываемой обществоведами изучаемым сообществам |
| |для удобства своей познавательной работы. Историки, |
| |этнографы, антропологи любят ошарашивать публику |
| |рассказами о чрезмерно жестоких или причудливых |
| |нравах, царящих в среде тех или иных народов. И на |
| |помощь престижу ученого приходит мнимость |
| |экзальтации. |
|Левяш И.Я. К.Маркс и П.Сорокин : поиск интегративной парадигмы. |
|//Соц.-гумонитарные знания.-1999.-№5.-С.203-222. |
|Маркс и Сорокин – |Время переоценки ценностей - это всегда |
|ракурс рассмотрения |взаимопревращение, а нередко и отождествление идолов|
| |и идеалов. Выйти из этого коловорота можно лишь |
| |путем ассимиляции мирового духовного опыта и |
| |реанимации распавшейся связи времен отечественной |
| |интеллектуальной традиции. Вместе с тем недопустимы |
| |новые разрывы и забвение других, но по-своему |
| |укорененных на российской почве традиций. Для нас, |
| |вышедших из "шинели" марксизма, это прежде всего |
| |вопрос об отношении к его социальной философии иных |
| |значимых систем, возможности их взаимной |
| |дополняемости в более емкой и плодотворной |
| |миросистемной картине. |
| |Одна из траекторий такого синтеза и его оснований |
| |-отношение к марксизму заметного представителя |
| |российско-американской социальной философии Питирима|
| |Сорокина. О нарастающем интересе к этому мыслителю |
| |свидетельствуют не только выход в свет достаточно |
| |репрезентативного сборника его работ, но и |
| |российско-американский симпозиум, посвященный |
| |110-летию со дня рождения философа, и принятое на |
| |симпозиуме решение осоздании Международного фонда П.|
| |Сорокина – К.Кондратьева. |
| |Избранный нами ракурс - Маркс и Сорокин - заведомо |
| |лишен соблазнов компаративного анализа однотипных |
| |интеллектуальных систем или духовных квинтэссенций |
| |одного исторического периода. В координатах |
| |физического времени задачу можно было бы упростить |
| |ссылкой на то, что Сорокин как-то "относился" к |
| |Марксу, но последний был лишен такой возможности. |
| |Однако это значало бы утрату ариадниной нити их |
| |смысловой коммуникации в едином и неделимом |
| |социально-историческом времени не только "заката |
| |Европы", но и "конца" |
| |одной истории и проблематичного восхождения к |
| |другой. Предмет нашего анализа - прежде всего такие |
| |смыслы, и это обстоятельство (не говоря уже о жанре |
| |статьи) взыскует "бритвы Оккама" как принципа |
| |лаконичной интерпретации практически необъятного |
| |наследия обоих мыслителей. Следуя этому принципу, |
| |необходима реконструкция "узловой линии мер" - |
| |ключевых идей духовной эволюции Сорокина, которая в |
| |явном или имплицитном виде формировалась как |
| |притяжение/отталкивание от марксизма. |
|«Не очарованный |Единственный момент, облегчающий наш анализ, |
|марксизмом» |заключается в том, что, в отличие от Н. Бердяева, С.|
| |Булгакова, Н. Михайловского, П. Струве, Сорокин |
| |никогда не "очаровывался" марксизмом, и у него не |
| |было оснований разочаровываться в нем. Уже в 1963 |
| |г., описывая эволюцию своего мировоззрения, он |
| |отмечает, что оно изначально и последовательно |
| |представляло собой альтернативную марксизму систему |
| |взглядов. "В отличие от марксистского материализма и|
| |экономической интерпретации человека и истории |
| |философия и социология эсеров были в большей степени|
| |интегральными и |
| |идеалистическими. Они особо подчеркивали роль |
| |творческих идей... Этой близостью и объясняется мой |
| |выбор в пользу эсеровской, а не |
| |социал-демократической партии и, собственно, поэтому|
| |на протяжении всей последующей жизни я так и не был |
| |заражен марксистской идеологией". В работе "Главные |
| |тенденции нашего времени" он вновь подчеркивал, что |
| |"всегда был очень критичным по отношению к основным |
| |принципам всех видов материалистической философии". |
|Маркс и Сорокин: три|Во-первых, оба мыслителя, в особенности "поздний" |
|парадокса общности |Сорокин - ярко выраженные "интеграторы", сторонники |
| |интегративной парадигмы содостаточность все более |
| |специализирующегося знания или реализация |
| |кантовского импульса к "системосозиданию". Прежде |
| |всего она обусловлена масштабами мировоззрения обоих|
| |мыслителей. |
| |Во-вторых, Маркс и Сорокин - личности, для которых |
| |мысль не тождественна созерцанию. Маркс изначально |
| |избрал деятельностную ориентацию уже в "Тезисах о |
| |Фейербахе", упрекал предшествующий материализм в |
| |дефиците "субъективности" и сформулировал назначение|
| |философии - объяснять мир для того, чтобы изменить |
| |его. Сорокин же определил свой выбор, по его словам,|
| |под прямым воздействием партийного, идеологического |
| |противостояния эсеровской и социал-демократической |
| |альтернатив русской революции. Уже в 1947 г., как бы|
| |оспаривая будущих трубадуров "деидеологизации", он |
| |вполне прозрачно утверждал, что "в большинстве всех |
| |социальных революций, реформ и реконструкций именно |
| |социология того или иного рода была ведущей |
| |идеологией и направлением" . |
| | |
| |Общность Маркса и Сорокина обнаруживается и |
| |впроблематичности оценки их ролей на исходе XX |
| |столетия. Одному из ведущих западных социологов, еще|
| |недавно президенту Международной социологической |
| |ассоциации П. Валерстайну имя Сорокина-социолога |
| |ничего не говорит, зато ему ясен вопрос, "кого мы |
| |называем в качестве мыслителей, сформировавших нас |
| |профессионально. Стандартный набор для социологов |
| |наших дней - это Дюркгейм, Маркс и Вебер" было бы |
| |счесть авторитетной, но все же приватной, если бы |
| |она (включая недвусмысленное "мы") не вызвала |
| |никаких возражений участников XIV Всемирного |
| |социологического конгресса (Монреаль, 1998). Однако |
| |слишком многим аргусам марксистского учения с |
| |недавних пор удобнее снимать с себя историческую |
| |ответственность, возлагая ее на "основоположника". |
| |Смена есть. А вехи? На пленарном заседании, |
| |посвященном юбилею Сорокина, "основоположником" |
| |называли теперь уже его. Ранее американский социолог|
| |Э.Тириакьян определил своего учителя как |
| |"социологического Достоевского". Своеобразную оценку|
| |Сорокину дали А. Ю. Согомонов, определив его работу |
| |«Социальная и культурная динамика» как |
| |"беспрецедентный по объему и по эмпирическому охвату|
| |сопревосходящий в этом смысле даже "Капитал" Маркса"|
| |Как раз в этом смысле можно напомнить научный идеал |
| |"раннего" Сорокина в его "Программе преподавания |
| |социологии": "Хорошая статистическая диаграмма стоит|
| |гораздо больше, чем обширный социально-философский |
| |трактат" . Эта идея позднее была реализована в его |
| |работах, но она не очень согласуется с их |
| |"беспрецедентным объемом". В свою очередь, отрекаясь|
| |от марксизма, Н. Михайловский все же счел |
| |необходимым подчеркнуть, что марксовский "Капитал" -|
| |это "Монблан" эмпирической информации. Но кто-то |
| |заметил, что и его двухстраничные "Тезисы о |
| |Фейербахе" стоят целых томов. Так что оба мыслителя |
| |вполне релевантны как энциклопедические ученые мужи.|
|Сорокин не |Сорокин действительно обнаружил феноменальную |
|анализирует работы |эрудицию, неоднократно апеллируя буквально к сотням |
|Маркса ни в одной из|духовно близких ему источников. Исключение – и в это|
|своих главных работ |верится с трудом - составляют труды Маркса! Во |
| |всяком случае среди дюжины ключевых работ, которые |
| |будут представлены в статье, нет ни одной прямой |
| |ссылки на этот источник. "Капитал" ни разу даже не |
| |упомянут, есть лишь одна ссылка на Энгельса (строка|
| |о социальном равенстве как уничтожении классов - по |
| |"Анти-Дюрингу" (см. там же. с. 263), Это почти |
| |невероятно, но приходится констатировать, что |
| |подлинного, аутентичного Маркса Сорокин не знал и |
| |довольствовался версиями его учения "из вторых рук".|
| |Это как-то объяснимо ранним выбором Сорокина не в |
| |пользу марксизма, горечью срыва эсеровской |
| |альтернативы революции, "жизнью среди смерти", как |
| |писал он о своей горькой доле личного секретаря |
| |Керенского в это лихолетье, в особенности - |
| |изгнанием и забвением официальной "марксистской" |
| |России. Но и гораздо позднее, когда философ признал,|
| |что первая треть XX столетия - это "время-моды на |
| |марксизм" (там же. с. 179) и даже назвал Маркса |
| |среди своих предтеч , он никогда предметно не |
| |анализировал марксовские тексты. Если этот |
| |загадочный феномен не поддается рациональному |
| |объяснению, остается апеллировать к прецедентам с |
| |Гегелем, который не упомянул своего предшественника |
| |Зико. или Гете. который третировал Фихте. Возможно, |
| |объяснение этому та ницшеанская страсть, о которой |
| |сам Сорокин писал, что "рано стал... лидером |
| |социалистов-революционеров в школе и прилежащих |
| |регионах". Со временем масштаб притязаний |
| |существенно изменился и среди предтеч и |
| |современников Сорокина достойным оспаривать духовное|
| |лидерство был, пожалуй, только Маркс. |
| |Это не более чем версия. "Тайна велика сия", но |
| |понятным образом она на порядок усложняет решение |
| |поставленной нами задачи. Выбора нет, и остается |
| |воспроизвести отношение Сорокина к Марксу, |
| |"сконструированному с подачи" иных имен. |
|Реконструкции |Принято считать, что в творческом пути Сорокина было|
|мировидения обоих |два этапа - "традиционный" и "гарвардский", но в |
|мыслителей в |этой двузвенной схеме духовной биографии мыслителя |
|пределах поиска ими |есть двойное упрощение: между исходным и гарвардским|
|интегративной |этапами было еще весьма специфическое для Сорокина |
|парадигмы |десятилетие. Но главное в том, что вопреки более |
| |заметному "традиционализму" он изначально обнаружил |
| |тенденцию к интегративному способу рефлексии о |
| |человеке и его мире. |
| |Основные факторы воздействия на формирование своего |
| |духовного облика Сорокин определял по уровнями |
| |направлениям наличного знания. Он считал, что, с |
| |точки зрения философии, складывающаяся система была |
| |больше разновидностью эмпирического неопозитивизма и|
| |критического реализма, основанного на логических и |
| |эмпирико-научных методах, социологически - |
| |разновидностью синтеза конто-спенсеровской |
| |социологии эволюции и прогресса, дополненной |
| |теориями Н. Михайловского, М. Ковалевского, Г. |
| |Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М, Вебера, К. |
| |Маркса, В. Парето и других' западных обществоведов, |
| |политически - видом социальной идеологии, основанной|
| |на этике солидарности и свободы. В этих поздних |
| |воспоминаниях Маркс далеко не случайно назван среди |
| |известных социологов, а не философов, к тому же не |
| |"основополагающих" (Конт, Спенсер), а лишь |
| |"дополняющих" и "корректирующих" сорокинские |
| |взгляды. Позитивизм и его сиамский близнец -саентизм|
| |были восприняты Сорокиным как мировоззрение |
| |принципиального неприятия всякой "метафизики" и |
| |требования "придать социологии ясные и точные |
| |очертания". Оказавшись правленность - не только |
| |реакция на этой почве, автор "Программы |
| |преподавания социологии" в бихевиористском духе |
| |полагал, что социология - это "наука о поведении |
| |людей, а не наука о едином обществе" |
| |Означает ли это отрицан | |
