|
Реферат: Социология менеджмента (Социология)
Социология современного менеджмента — социологическая дисциплина,
изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой
организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп,
связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого
общества. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего
менеджмента, а еще точнее, его подраздела — управления персоналом. Однако
методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы
позаимствованы из социологии. Такое соединение оказалось крайне
плодотворным, поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие
фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и
соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной
иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений,
которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его
практической направленности на решение технико-организационных вопросов,
совершенно не затрагиваются.
В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины,
или тематические области, как социология менеджмента (управление персоналом
и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления), социология
организаций (структура власти и бюрократия), социальное управление
(принятие решений, социальные программы и социальные технологии),
социология труда и ее составная часть — индустриальная (заводская)
социология, имеющая дело с практическими внедрениями, организацией,
условиями и дисциплиной труда, применением новых форм организации труда
(гуманизацией труда), экономическая социология, описывающая поведение
социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры,
управленческое консультирование и многие другие направления, имеющие
теоретическое и прикладное назначение.
Союз двух дисциплин, или двух направлений мысли, — социологии и
менеджмента — порожден и востребован самой жизнью. Цивилизованные рыночные
страны, скажем США или Япония, в значительной степени преуспели в
техническом прогрессе, потому что прежде всего очень четко и правильно
определили стратегические ориентиры развития своего общества и философию
своего менеджмента. Они попытались ответить на главные вопросы, прежде чем
взялись за решение второстепенных — какой тип управления лучше всего
соответствует национальным и культурным особенностям страны, как может
система управления помочь самовыражению личности, развитию социального и
культурного потенциала нации, какой тип менеджера выражает менталитет
нации.
Решая первостепенные задачи, передовые нации стремятся развивать не
столько техническое и естественное знание, сколько гуманитарное и
социальное. В самой развитой стране мира США социологию преподают в 250
университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете
был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных поколения
американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу социологического
мышления и психологии человека. Уже в 60-е годы социологов в США было
больше, чем во всех других странах, вместе взятых. В 19ЯО г. и США было 200
тыс., а в СССР — только 5 тыс. психологов. В Западной Европе, Японии и США
самым перспективным является не естественное, а гуманитарное образование.
Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е годы XX в.
Сегодня в 600 школах бизнеса преподают социолог 1ю, право, экономику,
психологию, философию. Таким образом, несколько поколений американских
менеджеров имеют профессиональную подготовку в области человеко и
обществознания, финансов и менеджмента. Количество теорий и эмпирических
исследований, проведенных американцами в сфере управления персоналом,
мотивации и стилей, руководства, превышает если не миллионы, то многие
сотни тысяч — и не только на прикладном, но и на фундаментальном уровне
знания. Будущие управленцы изучают не только право и экономику, но и
социологию, психологию, антропологию.
Спрашивается: зачем нужно американцам или японцам тратить миллиарды
долларов на подобное образование? Окупаются ли расходы? Социальные науки
изучают структуру и динамику общества, законы поведения и взаимоотношения
людей. Их цель — помочь людям создать стабильное и процветающее общество. И
в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне живущие американцы
изучили в школе или вузе основы строения своего общества и правила
управления поведением людей. Это единственное государство, не знавшее в XX
и. войн, социальных потрясений и масштабных революций. Дело не только в
экономическом прогрессе. Он давно уже измеряется социальными целями,
задачами, критериями. В США одна из самых эффективных систем социальной
поддержки населения, состоящая из десятков и сотен программ помощи семье,
малообеспеченным слоям населения, безработным, пенсионерам и другим
категориям.
А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX — начале XX вв.
была предпринята попытка создать высокоэффективную систему преподавания
общественных наук, но по ряду причин из этого ничего не получилось. На
протяжении более 70 лет вместо социальных наук в школе и вузе молодое
поколение снабжали абстрактными знаниями о закономерностях мировой
революции и законах классовой борьбы. В результате мы больше знаем о том,
как разрушать, а не как сохранять общество. На территории нашей страны
прошло несколько войн и революций, создана самая тоталитарная за всю
историю человечества политическая система и самый неэффективный механизм
социальной защиты населения.
Наши руководители и политические лидеры, не получившие фундаментальных
знаний по социальным наукам, не могут построить процветающую экономику и
эффективную систему управления. Они просто не знают, что это такое. Да и
профессиональных школ менеджмента для них не было создано. В
соответствующих вузах и на курсах повышения квалификации руководителей в
советское время больше изучали принципы марксизма-ленинизма, говорили о
всестороннем развитии личности, демократическом централизме и гораздо
меньше о структуре организации, функциях управления, концепциях мотивации,
вертикальном продвижении, сопротивлении людей нововведениям, а уж о мафии,
закрытых группах и вырождении управленческих элит и речи не было.
Таким образом, за многие годы существования административной системы
советского типа социология менеджмента не сформировалась. Руководителям не
говорили правду о поведении подчиненных, и наоборот. Коррупция, тактика
обхода законов, девиантное поведение, злоупотребления служебным положением,
рестрикционизм и саботаж считались чертами, присущими капитализму и его
системе управления. Сегодня и России тоже капитализм, стало быть, у нас
существует такая система управления, которая свойственна ему. Называется
она менеджментом, и законы его функционирования сильно отличаются от
законов административной системы, свойственной нерыночному обществу. Надо
знать нс только светлую, но и темную сторону управления, не только то, что
разные его формы дают людям, но и то, что они отбирают у них.
Менеджмент — очень емкое понятие. Оно обозначает функции, методы,
принципы и приемы руководства людьми в самых разных организациях —
коммерческих и некоммерческих. Менеджмент подразумевает определенную
категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере управления
и практически занимающихся руководством. Менеджмент — область знания,
самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет и
методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики,
математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент — это социальный
институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями,
нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами.
В основу концепции настоящей книги положено разграничение трех
фундаментальных категорий: управления, менеджмента и административной
системы.
Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в
рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее
восточной культуре и характеризует нерыночное общество. Наконец, понятие
управления, понимаемое в узком и широком смысле, характеризует всякое
человеческое общество независимо от исторической эпохи, типа культуры и
экономического уклада.
Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и
естественных. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный,
планируемый, координируемый и сознательно организованный процесс,
способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных
ресурсов, усилий и времени. Социология избрала свой угол зрения на
управление, она изображает его в виде пирамиды социальных отношений. С
социологической точки зрения управление представляет иерархическую систему
отношений людей, основанную на различиях и должностном положении, статусе,
доходах, диапазоне властных полномочии.
Управление как универсальное явление находит свое техническое воплощение
в том или ином типе организационной структуры — линейной, линейно-штабной,
матричной, на которые накладывается социальная и культурная специфика
общества. Техническая машина, назовем так тип организационной структуры,
призванная двигаться по наиболее эффективному маршруту, вдруг начинает
отклоняться в сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда
специалист начинает анализировать ситуацию, то оказывается, что в
предписанные наукой рецепты управления человек со свойственным его
национальности менталитетом вносит множество нарушении, приспосабливает
безличное орудие под свои личные, часто корыстные интересы.
Самый древний тип структуры управления — линейный. В XX в. появился новый
тип — линейно-штабная структура, включающая наряду с соподчиненными по
иерархии руководителями еще и штаб специалистов-консультантов. Во второй
половине XX в. появляется еще один тип структуры управления — адхократия
(матричная структура). Она состоит из временных рабочих групп, которые
после решения конкретной задачи переформировываются.
На Западе назначение работника на должность — нечто производное от его
функциональных и профессиональных качеств. Независимо от того, имеется у
кандидата базовое образование или он является всего лишь практиком, деловые
качества ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни знакомства не
защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений
с людьми.
Рыночная система сортирует качественный и некачественный продукт,
вознаграждая труд по конечным результатам. Так происходит в Менеджменте, но
не в Административной системе. Руководитель — лицо при должности. Его можно
назвать "власть предержащим", а если учитывать круг выполняемых
обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле этого слова
назвать его нельзя.
Руководитель — составная и неотъемлемая часть "бюджетной экономики". Это
понятие впервые употребил Макс Вебер. С его помощью он обозначал самые
разные формы хозяйствования — от первобытного домовладения (семейное
хозяйство), феодального поместья лорда, ремесленных цехов в средневековье,
античных эргастерий (государственных ремесленных мастерских) до современной
социалистической экономики. У столь разных форм есть общее свойство:
отсутствие свободного, т.е. наемного, труда. Производители здесь не
являются собственниками, но в то же время они не находятся в собственности
у других лиц. У них особый статус — они на службе. Долгое время, с XV по XX
вв., в России формировалась и крепла административная система. Руководящие
посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились управленцы,
будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские чины, за счет
местного населения. Налог и поборы составляли ту часть государственного
бюджета, которая шла на оплату их жалованья. Руководящие посты так и
назывались "жалованными".
Западные менеджеры — лица наемного труда, восточные руководители — так
называемые служилые люди. Судьба и благосостояние первых зависят от
экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит, их
судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы,
руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бюрократии в обществе
способно как-то повлиять на судьбу отдельных ее представителей. Бюрократ
уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или группы. А до
тех пор групповая солидарность держит его на плаву.
"Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты западноевропейского
предпринимателя и стереотипы провинциального обывателя, жадного до власти и
престижа, пережил все исторические катаклизмы. После Октябрьской революции
к нему добавились черты идеологического доктринера. В середине 20-х годов
русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна "идеологическая рутина"
— ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В "старый насиженный центр"
со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались люди, чтобы
познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе выбить себе хорошее
назначение или какие-то субсидии, поступить в университет пли, наконец,
выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев, густо замешена
на наших давних традициях "попрошайничества у государства", традициях,
которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских
мещан.
Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный
социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические,
типовые. Социологи выделяют так называемые поколенческие типы
руководителей.
Первое поколение советских управленцев (20-е годы) составляли
профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый
пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов Красной
Армии, сельские активисты.
Второе поколение (30—50-е годы) — это "борцы за выполнение директив",
"командиры производства", выдвиженцы партийных органов и комсомола. Их
характеризуют среднее образование, инициативность, компетентность,
практический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо: "знать дело до
последней мелочи, знать дело лучше всех, не доверять ни слову, ни бумаге".
Именно второе поколение заложило фундамент Административной системы.
Современное поколение советских руководителей 60—80-х годов, поколение,
если можно так выразиться, "доперестроечное", отличается особой
психологией, в которой к утраченным в юности романтическим иллюзиям
примешан пафос ничегонеделания и привкус горького сарказма. Старые и
молодые бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста.
К потере регионально географической специфики сейчас добавилась также
историческая, или возрастная, безликость. Идеология запретомании создастся
благодаря именно таким управленцам, они не умеют или не хотят критиковать
"значимых других" (свое начальство) и не любят, когда их критикуют
"незначимые другие" (подчиненные сослуживцы).
Постсоветский тип руководителей, рожденный •экономическими реформами 90-х
годов, можно назвать кризисным. В социокультурном плане это поколение самое
разношерстное, его ряды пополняют старые кадры советской номенклатуры,
разночинцы — выходцы из разных слоев постперестроечной интеллигенции
демократического толка, прежде не имевшие высоких должностей, криминальные
и полукриминальные элементы, молодое поколение (до 30 лет) российского
среднего класса.
Сегодня можно говорить только о культуре кризисного общества, в которой
происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск
новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и
призвана в том числе социология менеджмента. Мы уже познакомились по
многочисленным учебникам, изданным в стране и представляющим часто
механическую копию зарубежных аналогов, с тем, как подбирать и оценивать
персонал, как заполнять резюме и устраиваться на работу, как беседовать с
работодателем и лучше рекламировать себя, как составлять сплоченный
коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым
— внедрить западные рецепты на родную почву, где они почему-то не очень
успешно приживаются. Вероятнее всего, эта малость имеет не технический,
организационный или экономический, а какой-то более глубинный характер,
кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в нашей культуре.
Являясь причиной социального и экономического развития, менеджмент
постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент — это не только
определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и важнейший
общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, включен в
механизм распределения власти и занимает в нем ключевое место. Менеджмент,
наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной укорененностью в
национальной и культурной почве.
Реферат на тему: Социология наций
СОЦИОЛОГИЯ НАЦИЙ
Предмет социологии наций
Как в бывшем СССР, так и на территории современной России живут
представители более ста наций, народностей и этнических групп. В начале ХХ
века они обладали различной исходной базой - от жизни в условиях
примитивной организации хозяйства до капиталистической системы
экономических отношений. Соответственно большим был разрыв и в уровне
культуры. Разнообразие обычаев, традиций дополнялось серьезными различиями
в приобщении к достижениям человеческой цивилизации. На уклад жизни влияли
религиозная обстановка, историческое прошлое, языковые особенности, степень
развитости контактов с другими нациями и народностями. Специфика
проявлялась и в быте, стиле ведения домашнего хозяйства, в одежде, утвари,
в семейных отношениях.
Все это многообразие общественных связей внутри каждой нации,
народности и этнической группы и между ними образовывало самые различные
оттенки, типы и формы национальных и межнациональных отношений.
Совместная жизнедеятельность не могла не порождать проблемы,
противоречия.
Поэтому вполне естественно, что наука, отдельные ученые уже давно
стали специально изучать историю наций, их культуру. Были сделаны
интересные попытки объяснить феномен исчезновения и переселение целых
народов, процесс взаимодействия культур, национально-религиозные течения.
Получили всемирное признание работы российских школ востоковедения,
медиевистики, арабистики, этнографии.
В отечественной научной литературе сложился большой отряд
исследований, которые посвятили свои работы истории многих наций, состоянию
национальных отношений , самым различным аспектам развития национальных
культур, языка, обычаев и традиций.
Однако исследователи, будучи, как правило, представителями одного
из направлений обществоведения, концентрировали свое внимание на вопросах,
которые волновали их в большей степени. Экономисты в основном
анализировали материально-техническую базу, развитие производительных сил
национальных республик, решали вопрос их соответствия или несоответствия
потребностям народнохозяйственного комплекса. Уязвимой чертой этих
исследований было практически полное игнорирование всех и всяческих
национальных особенностей, исходя из того что процесс интернационализации
экономики делает ненужным и необязательным учет характеристик, не связанных
непосредственно ни с производительностью труда, ни с эффективностью
производства. Для многих экономистов рабочая сила была сведена до
некоторого символического работника , который был нередко бесполым,
безвозрастным, но и безнациональным. Более того, под флагом
интернационализации экономической жизни творилось беззаконие, попрание
суверенных интересов и прав наций и народностей.
В работах историков ( Ю.В. Бромлей, М.А. Губогло, Ю.Кахк, В.И.
Козлов,А.А.Сусоколов, К.В. Чистов) как правило характеризовались этапы
решения национального вопроса, опыт осуществления национальной полтитки в
различных регионах страны. Часть работ была посвящена путям и средствам
развития отдельных сфер национальной жизни, главным образом в сфере
экономики и духовной жизни. Определенный интерес представляют работы,
посвященные становлению двуязычия, роли русского и национальных языков в
создании культуры. Немало исследований- и исследований интересных- были
связаны с анализом этнографических проблем жизни тех или иных наций,
народов и народностей.
В работах философов ( Э.А.Баграмов, А.М. Егизарян, И.П. Цамерян и
др.) и социологов ( Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева и др.) чаще всего
рассматривались проблемы социально-классовой структуры, социальные проблемы
развития культуры, языка, образования и быта. При этом, характеризуя
национальные отношения, нередко акцент делался на позитивных процессах,
свидетельствовавших о расцвете национальных культур, о сближении образа
жизни наций и народностей, и совсем недостаточно на том, с какими
противоречиями сталкивалось осуществление национальной политики, какие
процессы происходили в экономических, социальных и политических отношениях,
какие нерешенные вопросы возникали в ходе взаимодействия культур различных
наций.
При анализе путей и методов решения национального вопроса
исследователи очень часто ограничивались анализом показателей
экономического и социального развития наций и народностей и чрезвычайно
мало обращали внимания на те аспекты национальных отношений, которые
самым непосредственным образом связаны с восприятием людьми объективной
реальности, с состоянием и противоречиями в национальном самосознании.
Иначе говоря, если форма ( внешние показатели) национального развития
получила известное освещение и разработку, то содержательный компонент
интерпретировался весьма своеобразно- в основном давались количественные
характеристики общеобразовательной, культурной и профессиональной
подготовки.
Ни в теории, ни на практике не был своевременно замечен и оценен рост
национального самосознания. Хотя этот процесс происходил в условиях
интернационализации общественной жизни, нельзя забывать, что и этот вид
общественного сознания может неадекватно отражать объективную реальность.
При определенных условиях именно в сфере сознания ( а впоследствии и в
поведении) возникает возможность появления национализма, представляющего по
своей сути деформацию политического и духовного компонентов национальных
отношений, ибо порождает одно из обличий эгоизма - стремление обеспечить
привилегии своему народу за счет других.
Говоря о социологии наций, следует выделить феномен, раскрывающий
специфику проявления национального в любом гражданском обществе и степень
возрастания его влияния в жизни каждой многонациональной страны.А так как
практически в мире не осталось однонациональных государств, этнические
процессы стали характерными для всех без исключения обществ. Это
обнаружилось и в Канаде ( особая позиция французских жителей провинции
Квебек ) , и в Чехословакии, и в Югославии, и в Ираке, и во многих
многоплеменных государствах Африки. Более того, обострились этнические
противоречия в странах, которые издавна считались едиными с точки зрения
одной нации, но располагающей этническими группами. Этнические противоречия
отмечались в Бельгии, Испании. В сочетании с религиозными эти процессы
наложили серьезный отпечаток на повседневную жизнь и привели к трпгедии в
Северной Ирландии, Пенджабе ( Индия) .
Отражением этой тенденции стали события в Казахстане ,Нагорном
Карабахе, в Грузии, странах Прибалтики. Обострились проблемы крупных
национальных групп, по тем или иным причинам не имеющих своей
государственности: немцев, уйгуров, крымских татар, курдов. До сих пор
кровоточат раны с переселением целых народов: калмыков, чеченцев ,ингушей
,кабардинцев и т.д.
Иначе говоря, на современном этапе развития человечества есть целый
ряд национальных проблем, которые обострились во многих странах. Хотя
безусловно, имеются особенности проявления национальных и этнических
отношений, тем не менее есть общее, образующее предмет социологии наций
социальное положение человека как представителя нации, его национальное
самосознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что определяет
национальную самобытность людей.
Основные направления социологии наций
Отношения между нациями, народностями, этническими группами были
всегда объектом пристального внимания в нашей стране. Обнародованная 2(15)
ноября 1917 года “ Декларация прав народов России” устанавливала свободное
развитие, равенство и суверенность всех национальностей и народностей
России. Некоторое время спустя Советское правительство в своем обращении “
Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока” гарантировала им полную
свободу устройства своей жизни. Эти акты принесли определенные плоды,
создав условия для доверия между народами, что стало основой для решения
ряда экономических и социальных проблем и в области национальных отношений.
Были осуществлены меры по развитию национальных культур, созданию
письменности многих национальных меньшинств. Только в Новосибирске в 1919
году издавалось 17 газет на национальных языках, в том числе на
венгерском, чешском, немецком, китайском.
Вместе с тем, реальная совместная жизнь наций и народов была далека
от беспроблемности. Главная беда состояла в том, что противоречия,
социальные болячки загонялись в глубь, становились латентными. Все чаше в
отношении отдельных народов принимались произвольные решения, многие
перспективные вопросы игнорировались или их решения имитировалось.
В национальной политике не учитывалась специфическая особенность
национальных и межнациональных отношений, которая заключается в
необходимости рассматривать их как своеобразные синтетические общественные
отношения. Эта синтетичность проявляется в том, что, во-первых они включают
в себя отношения всех сфер общественной жизни- экономические, социальные,
политические, духовные- и, во-вторых, одновременно предполагают их анализ
как единства материального и идеального. Такой подход стал необходим в
условиях, когда болезненно заявляют о себе стремления к национальной
замкнутости, местничеству, иждивенческие настроения.
Говоря о направлениях социологии наций, следует охарактеризовать ее
место и роль при изучении национальных особенностей во всех сферах
общественной жизни.
Что касается экономической жизни, то прежде всего следует отметить
интенсивный процесс интернационализации экономических отношений. В
известной степени он повлиял на тот факт, что национальный компонент в
экономике перестал играть решающую роль, на первый план вышли
общегосударственные интересы, вопросы экономической целесообразности и
производственной необходимости. Неглубокое понимание этих явлений приводило
к тому, что национальные аспекты экономического развития стали видеться
только в плане функционирования специфических отраслей народного хозяйства,
присущих одной или нескольких наций и в большинстве случаев имеющих
историческую традицию.
Игнорирования национально-особенного в экономической жизни,
крупные просчеты в решении назревших проблем материального производства,
слабый учет интересов людей проявились в огромных социально-экономических
издержках, в потере национального суверенитета, в диктате общесоюзных
министерств и ведомств.
Чрезмерная централизация экономического и социального развития,
подавление инициативы и самостоятельности привели к таким процессам,
которые с одной стороны, стимулировали губительную для гражданского
общества миграцию из одной республики в другую, а с другой стороны, к
стагнации социальных перемещений, к избытку рабочей силы в республиках
Средней Азии и Закавказья. Несовершенство этих отношений тормозило трудовую
активность и в государственном, и в кооперативном секторе, серьезно
исказило структуру потребления и доходов и, самое главное, пагубно повлияло
на сознание и поведение людей.
Эти и другие процессы, происходящие в экономической жизни, со
временем породили в национальном сознании вопрос: а насколько справедливо
распределяется национальный доход как достояние всего народа между
республиками, другими национальными образованиями, подразумевая под ними
интересы конкретных наций и народностей? И здесь вступали в силу мотивы
духовного порядка: при отсутствии информации появлялись убеждения в
неправильном, не соответствующем вкладу распределении ресурсов, в
ущемлении прав отдельных республик и регионов. Именно эти факторы и
послужили одной из причин роста настроений националистического толка в ряде
республик, когда многие с уверенностью утверждали, что они больше дают,
чем получают. Неудивительно, что очень часто эти претензии появлялись
тогда, когда не было полной и достоверной картины экономических процессов.
Идеи суверенитета, самостоятельности республик привлекательны как
тем, что они способствуют рациональной и эффективной организации
национального хозяйства, так и тем, что в национальном самосознании
получает отражение идея защиты национальных интересов, распределение по
количеству и качеству труда в зависимости не только от индивидуального
вклада, но и вклада своей республики, своей области, города и края.
Уравниловка была общей бедой, наложившей глубокий отпечаток на
представления о путях реализации экономической самостоятельности, которые
привели к идее хозяйственной автаркии.
Важным направлением в социологии наций стала социальная сфера
национальных отношений. Так как именно в этой сфере решаются вопросы
социальной справедливости, направляется развитие социальной структуры,
создаются условия для повседневной жизни людей, то здесь влияние факторов,
связанных с функционированием общественного сознания, проявляется еще
острее. Именно в этой сфере сопоставляются возможности социального
положения людей различных национальностей, профессионального продвижения,
перспектив личной и общественной жизни. Национальный компонент таких
проблем оказывает существенное влияние на сознание и поведение людей. По
сути дела речь в этой сфере национальных отношений идет о важном социально-
политическом аспекте: сказывается ли национальная принадлежность человека
на его положении в обществе?
Анализ состояния дел в этой сфере позволяет утверждать, что у
людей постоянно подрывалась вера в равенство социальных возможностей.
Пресловутая пятая графа в биографии стала источником многих личных
трагедий. Аналогичная по своим последствиям ситуация сложилась и в условиях
современной межнациональной напряженности: представители многих народов
осознали себя людьми второго сорта в тех случаях, когда оказались живущими
в иноязычной среде.
В принципе место человека, возможности его развития и т.д.
определяются не классовой или национальной принадлежностью, а личными
качествами, способностями , трудом. В то же время сохранение национального
деления общества не может не отражаться на конкретных индивидах и
социальных группах, на формировании их сознания и психологии.
Зависимость между национальной принадлежностью и общественным
положением человека проявляется, во-первых, в ценностях, установках и
ориентациях людей, которые могут быть деформированы по самым различным
причинам, и , во -вторых, в конкретных способах решения социальных проблем,
когда они приобретают национальную окраску, что может иметь как
положительный, так и негативный эффект.
Так, анализ просчетов в национальной политике показывает, что если
интересы представителей одной нации и национальности преувеличиваются, то
это, как правило, ведет к ущемлению интересов других национальностей. Эти
предпочтения, нередко незримо осуществляемые, четко фиксировались в
общественном сознании, на основании чего можно сделать и практические
выводы. Именно таким образом понятая национальная политика, с точки зрения
поддержки определенной нации, привела к уменьшению населения других
национальностей в ряде республик. По отношению к представителям других
национальностей стало употребляться слово “ мигрант” , “инородец”, что
сильно затрагивает национальные чувства и нередко ведет к обострению
национальных отношений.
Такая местническая, недальновидная политика не могла в своем
развитии не привести и к ущемлению интересов отдельных групп одной нации в
ущерб другим. Это проявлялось в республиках Прибалтики, в Молдове, в
Казахстане, когда общие верные рассуждения о национальном суверенитете
обернулись межнациональной напряженностью, возрождением и оживлением
недоверия между коренным населением и представителями других наций. Такое
нарушение принципа социального равенства, равенства возможностей людей на
национальной основе не проходит бесследно.
Как ни покажется странным, но многие недостатки в современном
обществе стали своеобразным продолжением достоинств, когда в национальной
политике реализуются неоправданные приоритеты. Так, Россия, долгое время
делившаяся всем необходимым с другими республиками в интересах их
экономического и социального развития, попала в чрезвычайно затруднительное
положение: население части исконных земель живет хуже чем население многих
республик. Это послужило в немалой степени основой для появления русского
национализма, особенно в тех случаях, когда в угоду ложно понятым
национальных интересов одних народов их права и обеспечение этих прав
превалировали над устремлением других наций и народностей.
Те предпочтения, которые были оправданы на предшествующих стадиях
развития, стали препятствием на пути развития национальных отношений , ибо
они уже не соответствовали новой исторической реальности. Более того, они
порождали новые противоречия, которые питали почву для оживления
националистических настроений. В то же время остро стоит вопрос о
решительном исправлении тех грубейших нарушений, которые проявлялись в
национальной политике, особенно по отношению к так называемым
репрессированным народам. Некоторые из них, так например, крымские татары
и немцы Поволжья, до сих пор не вернулись к тому статусу, который был у
них в 30-х гг. Достойно сожаления, что государственная политика по
отношению к этим народам была половинчата, аморфна и губительна с точки
зрения нравственного здоровья общества. В результате социальные ожидания
были нарушены, что не могло не повлиять на отношения между представителями
различных наций.
Все это в ряде мест привело к росту несоответствия между
социальной и национальной структурой, к националистическим деформациям в
развитии структуры профессиональной. Это выразилось , в частности, в том,
что наиболее престижные профессии стали в некоторых республиках
превращаться в своеобразную привилегию лиц той или иной национальности.
Но, хотя политическим аспектом национальных отношений уделялось
постоянное внимание, тем не менее и в этой сфере скопились огромные
просчеты, связанные как с теоретическим осмыслением происходящих реальных
изменений, так и с практической реализацией требований национальной
политики. Это нашло отражение в кадровой политике, в предпочтении
выдвижения кадров не на деловой , а на национальной основе, что объективно
не могло не привести к ошибкам. В этих условиях стало неотложным делом
уточнить полномочия республик, определить пути дальнейшего развития
национальной государственности , более эффективно решать вопрос о
представительстве интересов наций и народностей. Ведь очевидно, что даже
самые незначительные проблемы в этой области, а тем более непродуманные или
половинчатые решения особенно остро воспринимаются людьми, непосредственно
связываются с исторической справедливостью, подлинным национальным
равноправием и т.д. Решение политических вопросов требует, с одной стороны,
более глубокого научного обоснования, которое предполагает точный и
скрупулезный учет многогранной специфики конкретных регионов и республик, а
с другой стороны, повышения ответственности тех, кто принимает политические
решения, что последние базировались на научном анализе, а не на личных
предпочтениях, симпатиях и антипатиях.
Августовский путч 1991 г. резко обнажил те подспудные политические
процессы, которые скрытно развивались почти во всех республиках, в жизни
многих народов. Его итогом стал фактический распад СССР, создание ряда
самостоятельных государств и резкое обострение взаимоотношений между
нациями, народами и этническими группами. Попытки на новой основе
реанимировать процесс создания Союза не только как экономического
пространства, но и политического единства имеют слабую поддержку. Более
того, они часто встречают или сопротивление или однозначную его трактовку.
Готовность возродить Союз больше проявляется в глубинных пластах
общественного сознания, чем в действиях национальных лидеров.
Новая общественная ситуация требует и более обстоятельного анализа
того, что уже, казалось, проверено исторической практикой, нашло одобрение,
вошло в жизнь и стало даже предметом гордости. Возьмем, к примеру,
многонациональные коллективы. Мы оправданно говорим о них как о воплощении
национального согласия. В своей принципиальной основе это положение верно и
сейчас.
Но реальность такова , что многонациональные коллективы в Сибири,
на Урале, в Донбассе- это одно, а в Узбекистане, Таджикистане, в Грузии или
Армении- несколько другое. Как показывают исследования, во второй группе
все же нередко в той или иной мере превалируют интересы тех работающих, кто
принадлежит к коренной национальности.
Но в целом эти коллективы способны на здоровой основе обеспечить
межличностное общение, помогает адаптации в иноэтнической среде. В конечном
счете интернационализм утверждается не вообще, а в конкретной обстановке, в
сознании и поведении людей. Поэтому забота о межличностном общении людей
различных национальностей- это важная социальная, культурная и политическая
проблема.
И наконец, особым направлением социологии наций является
многообразие интересов и явлений, происходящих в духовной жизни общества и
охватывающих образование, культуру, науку, национальное общение и т.д.
Интернационализация экономической и социальной жизни объективно толкает
национальное самосознание рассматривать духовную жизнь как наиболее полное
воплощение достижений национальной культуры, область национальной
самобытности и неповторимости. И это в самом деле так. Именно культура,
язык, обычаи и традиции народа хранят в себе в большей мере, чем другие
сферы общественной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее
именно этой нации, народности , этнической группе. Поэтому способствовать
развитию национальных отношений, национальному сознанию крайне необходимо.
Однако гипертрофикация этих тенденций рождает серьезные издержки в
развитии национальных отношений. Неоднократно выдвигавшееся требование
стремиться к соблюдению адекватных пропорций в удовлетворении культурных,
языковых и других запросов как у коренных, так и у некоренных народов, к
установлению пропорционального их представительства в органах власти,
управления, культуры и т.д. , выполняются еще не всегда и не везде.
Сложившееся положение в свою очередь нашло отражение на уровне
индивидуального и группового сознания. Оно создавало потенциальную почву
для национальной кичливости и чванства у одних групп населения и порождало
неудовлетворенность у других.
Не менее сложной для становления культуры межнационального общения
является проблема языка. Мы оправданно гордимся тем, что нации и народности
имеют свою письменность , язык, литературу. Но не все. Дело в том, что в
стране проживает немало этнических групп, численность которых не превышает
500,800, 1500 человек. И хотя они составляют 0,3% населения, решения этой
проблемы не снимается, а лишь обостряет необходимость поиска приемлемых
форм, базирующихся на общечеловеческих, так и на национальных ценностях и
традициях.
Вместе с тем требуется осмысление и новой ситуации с русским
языком, как языком межнационального общения. В условия научно-технической
революции, повышение роли человеческого фактора нельзя не обратить внимание
на то, что каждый третий человек нерусской национальности не владеет им
свободно. Такое положение серьезно тормозит освоение и внедрение новой
техники и технологии, выравнивание уровней культурного развития, приобщение
людей к последним достижения науки.
В ряде республик вследствие долгих деформаций в национальной
политике возникло движение за превращение языка своего народа в
государственный язык. Можно понять, что прошлые ошибки вызывают стремление
к своего рода историческому возмездию. В самом деле, калмык должен
чувствовать себя полноправным гражданином, решительно ни в чем не
ущемленным в своих человеческих правах, в том числе и в вопросе языка. Но
только гарантирует ли этот акт от изъянов в решении национально-языковых
проблем? Нет! Наиболее разумное и приемлемое решение проблемы языка в
рамках многонациональных государств- это двуязычие.
Требуется еще раз вернуться к принципам формирования единой по
содержанию,многообразной по национальным формам, интернационалистической по
духу культуры на базе лучших образцов и самобытных прогрессивных традиций.
Многоцветье национальных культур, учет их специфических особенностей,
признание самобытности одних народов и подлинное уважение к духовным
ценностям других народов- это духовно- нравственный компонент национальных
отношений приобрел в настоящее время исключительное значение, ибо в нем
проявляются как общечеловеческие, так и социально-классовые установки
каждой национальной культуры.
При этом речь идет не только о развитии и укреплении национальной
культуры в рамках определенных национально-территориальных образований.
Логика общественного развития проявляется в необходимости создания и
национально-культурных объединений в рамках определенных крупных
образований- городов, республик. Такая ориентация на поддержку национальной
культуры привела к созданию культурных обществ татар, немцев, поляков,
евреев и др. наций в Москве, Самаре и других регионах.
Рассматривая межнациональные отношения, следует отметить, что в
духовной сфере, как нигде, нет незначительных вопросов. Игнорирование
даже небольших на первый взгляд проблем способно при определенных
обстоятельствах деформировать национальное самосознание, превратить их в
серьезную конфликтную ситуацию. Локальность этих конфликтов несоизмерима с
их значением и величиной в идеологическом аспекте: они быстро становятся
достоянием всего общественного сознания и оказывают влияние на
функционирование всей общественной жизни.
В этой связи должно стать правилом требование: максимальное
предоставление малым народам, всемерное поощрение их самостоятельности при
одновременной помощи в виде советов, рекомендаций и инвестиций.
И наконец, оптимальным развитие духовной жизни можно назвать тогда,
когда своевременно учитываются и материальные ,и политические аспекты, нет
перекоса в приоритетах. Иногда дается, на наш взгляд, ее совсем точная
трактовка роли и значения национальных традиций, обрядов, обычаев. По этому
поводу ломаются копья, приводятся различные доказательства. При отсутствии
четко сформулированного критерия ценности этих национальных явлений всегда
возникают определенные напряжения, непонимание сути выдвинутых жизнью
проблем.
Применительно к проблемам традиций, обычаев, привычек может быть
сформулировано единственное требование: их существование,
развитие,поддержка должны основываться на одном- уважении к человеческому
достоинству, на том, чтобы специфические явления духовной жизни одного
народа не ущемляли и не попирали ни в коей мере интересы других наций и
народностей. Именно при таком подходе их существование оправданно и может
рассматриваться как выражение общечеловеческой культуры, которая всегда
была фундаментом развития подлинно гуманных человеческий отношений.
Обобщая сказанное, следует отметить, что национальный фактор
приобретает ведущее значение. Этот поворот к национальным, этническим
проблемам происходит и в глобальных масштабах. Достаточно сказать, что в
войнах и в вооруженных конфликтах вес этнического фактора в1984-1989 гг.
достиг , по данным Райта, половины( 15 из 30) , в то время как за весь
период нового времени с1496 по 1983г. только 86 из 240 войн
характеризовались той или иной степенью этнической нетерпимости. Анализ
реальной ситуации показывает, что удельный вес этнических конфликтов в
ближайшем будущем буде возрастать.
| |
