|
Реферат: Социология общественного мнения (Социология)
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного
мнения.
2. Социология Общественного мнения и методы его изучения
1. Прямое наблюдение
2. Анализ документов
3. Интервью.
4. Анкетные опросы.
1 Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного
мнения.
Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания,
выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и
характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в
первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам
действительности, представляющим общественный интерес. Социология
общественного мнения - область социологических исследований, где
предметом анализа выступают содержание высказываний общественного
мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие
данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью
демократических гарантий) мнения. В официальном советском обществоведении
выдавалось за то общественное мнение, которое в условиях развитых
демократий функционирует в качестве самостоятельного института общественной
жизни.7 Так, в «Рабочей книге социолога» общественное мнение
рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому или иному
явлению, объекту или ситуации"[1] Вопрос о том, высказывается ли это
отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем
случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса,
зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в
«Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что
общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение
людей к событиям и фактам социальной деиствительности[2]. Такая подмена
понятий, с одной стороны, позволила включить проблематику общественного
мнения в сферу исследований советского обществоведения и способствовала
созданию серьезного методологического задела в этой области а с другой -
внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор[3].
Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так
как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются
в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое
состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает
влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно
возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным
проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на
развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного
мнения как особого социального института.
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих
устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся
характер[4]. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в
обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на
социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений
заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не
случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим
фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как
социального института означает, что оно действует в качестве своего рода
«социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять
себе поведение субъектов социального взаимодействия»[5]. Очевидно, что это
возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество,
свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть
считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном
мнении как об институте гражданского общества.
Научная традиция, связывающая существование в обществе института
общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля,
который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная
свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают
свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет
относительно них, проявляется в той совместности, которая называется
общественным мнением»[6]. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в
котором существует не зависящая от государства сфера частных
(индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих
гражданское общество.
Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с
развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы
жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность
человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое
значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением
буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие
из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных,
независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже
это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка
формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого
института.
В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко
политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как
субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей
идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного
мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности,
имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы
перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного
единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному
политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и
независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.
Функции общественного мнения: результативно-
воспитательная (моральная, контрольная, нормативная, аналитическая,
консультативная, оценочная и др.)
2 Методы сбора информации
Существует три основных класса методов сбора социологической
информации:
1) Прямое наблюдение
2) Анализ документов
3) Опросы, которые делятся на два подкласса:
а) интервью
б) анкетный опрос
ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Под наблюдением в социологии подразумевается прямая
регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог
самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может
пользоваться данными наблюдений других лиц.
Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то,
которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной
системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко
сформулированным задачам.
б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной
процедуре.
в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или
дневниках по определенной системе.
г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна
поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдение классифицируется:
1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое
(или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое
(стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении
пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом -
регистрируют события по детально разработанной процедуре.
2) В зависимости от положения наблюдателя различают
соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения.
Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в
социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы
“изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь
наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.
В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или
инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название
стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие
исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает
определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что
дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.
3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые
(наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в
экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответа на
вопросы: “Что наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”.
Постараемся найти на них ответы.
На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности
состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий,
стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится
по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или
бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения
заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого
описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:
1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие
элементы, как: сфера деятельности (производственная,
непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и
нормы, регулирующие состояние объекта в целом ( формальные и
общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях);
степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его
состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).
2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в
данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций;
экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная,
экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного
сознания на данный момент.
3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости
от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по
демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности
(характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса
в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный,
администратор, общественный деятель, член коллектива...); по
официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте
(обязанности, права, реальные возможности их осуществления;
правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по
неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное
лидерство, авторитет...).
4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп:
общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные;
одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность
интересов и целей.
5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений
(стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств,
привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по
моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная,
репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим
результатам (материальные и духовные продукты).
6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду
указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими
описываются.
Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться
в объекте наблюдения.
По собранным предварительным данным задачи наблюдения
уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более
детально, другие вовсе опускаются.
Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в
стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения
предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных
неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события,
формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях
логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то
более общих свойств или действий.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий
разработали московские социологи в рамках исследовательского
проекта “общественное мнение” (руководитель исследования
Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного
мнения были выделены собрания. Для регистрации данных
использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных
бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного
периода, регистрации действий докладчика или выступающего,
регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей
ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в
частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения,
ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики
собрания.
Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации
отношения участников собрания к выступающему - докладчику,
участнику дискуссии.
Индикаторы отношения участников собрания к выступающим
путем прямого наблюдения реакций аудитории
| |Сила проявления реакции|Особые |
|Элементы наблюдаемого поведения | |заметки |
| |по группам |наблюдателя, |
| |(шкальные оценки) |заранее не |
| | |формализуемые|
|А) Одобрительные реплики, |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|возгласы, аплодисменты. | | |
|Б) Неодобрительные реплики и |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|т.д.. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|В) Требование дополнительной | | |
|информации. |К каждой строке | |
|Г) Разговоры, связанные с |элементов наблюдаемого | |
|обсуждаемым вопросом. |поведения дана | |
|Д) Вопросы к выступающему. |6-членная номинальная | |
|Е) Отсутствие реакции |шкала, пункты которой: | |
|(нейтральное отношение). |1 - президиум собрания | |
|Ж) Призывы к соблюдению порядка. |2 - большинство | |
|З) Призывы к соблюдению |аудитории | |
|регламента. |3 - примерно половина | |
|И) Разговоры, тему которых |аудитории | |
|определить невозможно. |4 - меньшинство | |
|К) Посторонние разговоры. |аудитории | |
|Л) Занятие посторонними делами. |5 - несколько человек | |
| |6 - один - два человека| |
Наблюдение большой аудитории собрания производится
несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции.
подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не
только разработка общей концепции, но и неоднократные
нестандартизованные наблюдения на разных объектах ( в нашем случае
- собраниях разных организаций и коллективов).
Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?
Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель
исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать
(диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и
может привести к нежелательному для исследования искажению
информации.
Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при
диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы
исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают.
Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения.
Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы
добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать
своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут
неправильно истолковать задачи исследования.
Если же цель исследования заключается в принятии определенных
управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как
позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты.
Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают
наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают
лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с
этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь
может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы
внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком
“вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как правило,
итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не
строго научный трактат.
Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения:
насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то
общности людей, в действительности исследовать их?
Пути повышения надежности данных при наблюдении.
В полевых условиях, при простом бесструктурном и невключенном
наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и
изобретательности исследователя. Можно применять заранее
разработанные коды. Можно применять маскировочные приемы (например
ученику на предприятии вести записи, якобы связанные с работой).
Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения
позже, в спокойной обстановке.
Структуризованное наблюдение предпринимает более строгие
приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы,
разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями
событий и ситуаций.
Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского
коллектива, которые исследовали собрания, расчленили зоны
наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из
15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее,
пользуясь кодами. В протоколе (см.схему ниже) в каждой строке
делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени.
Напомню, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей
инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать
реакции аудитории на выступления с трибуны собрания.
Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют
с помощью шкал ранжирования по предыдущей схеме, графа 2.
Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или
фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации
наблюдаемого.
Протокол регистрации событий на основе индикаторов
отношения участников собрания к выступающим
|Время |Элементы наблюдаемого поведения и|Особые |
| |реакции, кодируемые в номинальной|отметки, |
| |шкале |примечания |
0 - 5 мин
6 - 10 мин
............................................
|а |б |в |г |д |е |ж |з | и... | | |
Надежность (обоснованность и устойчивость данных повышается,
если выполнять следующие правила:
а) Максимально дробно классифицировать элементы событий,
подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их
надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько
наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же
события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет
изучаться.
б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими
лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки,
интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей,
тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях
(нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет
увидеть его с разных сторон.
г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание,
формы проявления наблюдаемых событий и их количественные
характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность,
частоту).
д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не
смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь
специальные графы для записи фактуальных данных и для их
истолкования.
е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом
одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность
интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои
впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например,
бурная реакция собрания на выступление может быть следствием
одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией
на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или
оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех
этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную
запись.
ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки
обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны” можно
проконтролировать с помощью интервью с участниками событий;
материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными
по той же программе или по имеющимся документам.
Место наблюдения среди других методов сбора данных.
Основным недостатком этого метода является необъективность
наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно
беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные
особенности наблюдателя определенно сказываются на его
впечатлениях.
Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и
процессы массового характера, вычленение небольшой части которых
делает их изучение непредставительным.
Наблюдение используется в основном как дополнительный метод,
который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает
проверить результаты других методов сбора информации.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Документальной в социологии называют любую информацию,
фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте,
на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации
отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами
официальные материалы.
По способу фиксирования информации различаются: рукописные и
печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения
целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны
самим исследователем.
Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф.Знанецкий
исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и
Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать
автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.
Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от
социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют
документальную информацию в социологических исследованиях.
По степени персонификации документы подразделяются на личные
и безличные.
Личные - документы индивидуального учета (библиотечные
формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики,
выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные
записи.
Безличные - статистические или событийные архивы, данные
прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документы делятся на официальные и
неофициальные.
Официальные - протоколы, правительственные материалы,
постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных
заседаний, данные государственной и ведомственной статистики,
архивы и т.д., отчетность.
Неофициальные - личные документы, а также составленные
частными гражданами безличные документы (например, статистические
обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных
наблюдений).
Особая группа документов - средства массовой информации,
газеты, журналы, радио, телевидение, кино.
По источнику информации документы делятся на первичные и
вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным -
обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на
основе первичных источников.
Еще можно классифицировать документы по содержанию: например,
литературные данные, исторические и научные архивы, архивы
социологических исследований.
Проблема достоверности документальной информации.
Не следует путать такие понятия как надежность, подлинность
самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.
Достоверность в первую очередь зависит от источника
доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из
первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.
Оценка метода документального анализа.
Документы нередко выступают в роли главного источника
информации дополненной опросом или прямым наблюдением.
Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в
поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.
Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах
получения достоверной информации из биографических материалов и в
том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти
не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Анализ документов - важный метод сбора информации при
формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей
разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В
экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности
перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт,
и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с
материалом.
Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для
социолога данные государственной статистики, многочисленные данные
ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой
регулярностью они собираются и публикуются.
ОПРОСЫ
Опросы - незаменимый прием получения информации о
субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности,
мнениях.
Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих
предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию,
чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта
информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть
или прочитать.
Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII
века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые
опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее
начали активно распространятся.
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы
знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и,
наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.
Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе
участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек
одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на
социолога так же как и социолог на него.
Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и
мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии,
предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на
одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие -
не хотят отвечать или отвечают неискренне.
Разновидности опросов.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и
анкетные опросы.
Интервью - проводимая по определенному плану беседа,
предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом
(опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо
интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).
Имеется множество разновидностей интервью.
1) По содержанию беседы различают документальные интервью
(изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений,
цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо
выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация
и структура интервью со специалистами существенно отличается от
обычной системы опроса.
2) По технике проведения - делятся на свободные,
нестандартизованные и формализованные ( а также
полустандартизованные) интервью.
Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой
детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель
интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в
формулятивном плане исследования.
Стандартизованные интервью предполагают, как и
формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры,
включая общий план беседы, последовательность и конструкцию
вопросов, варианты возможных ответов.
3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может
быть интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда
часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга
реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить
информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях
опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях
субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например,
в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации
(из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации
предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном
интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы
анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на
периферии, и что вовсе не осталось в памяти.
4) Так называемые ненаправленные интервью носят
“терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит
здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить
душу”.
5) Наконец, по способу организации интервью делятся на
групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко,
это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться
вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских
конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью
используются для быстрого зондажа мнений.
Опрос по анкете.
Этот метод предполагает жестко фиксированный порядок,
содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем
они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный
опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и
конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда
респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном
листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые
анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос
применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-
4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с
демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие
анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте
отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается
возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому
отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы.
Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом
случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает
опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во
втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту.
Организация “раздаточного” анкетирования, включая опросы по месту
жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы
через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной
практике. Однако последние непредставительны в отношении многих
групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам
изучения общественного мнения читателей данных изданий.
Наконец, при классификации анкет, используют также
многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные
анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические
анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов
времени и т.д.
При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью
выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены
колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств.
Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами,
любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые
сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу
опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его
проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-
либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер
ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному
опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации,
оказываются для них общими.
Список литературы.
1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с. 448.
2. Социология в России. М., 1996, с. 515-540.
3. Основы социологии. М., 1993, с. 130.
4. Рабочая книга социолога. М., 1983, с. 100.
5. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения.
Социологические исследования, 1979, № 4, с. 14.
6. Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.
7. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 97
8. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с
респондентом”, Москва, 1989 год.
9. Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии”, Москва,
1987 год.
10. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы,
методы”, Москва, 1987 год.
-----------------------
[1] Рабочая книга социолога. М., 1983, с. 100.
7 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 97
[2] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с. 448.
[3] См.: Социология в России. М., 1996, с. 515-540.
[4] См.: Основы социологии. М., 1993, с. 130.
[5] Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические
исследования, 1979, № 4, с. 14.
[6] Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.
Реферат на тему: Социология отклоняющегося поведения и социальный контроль
Социология отклоняющегося поведения и социальный контроль
1.Сущность девиации.
2.Причины и виды девиантного поведения.
3.Типы девиаций.
4.Социальный контроль.
5.Проблема взаимоотношений личности и общества.
Практически вся жизнь любого общества характеризуется наличием
отклонений. Социальные отклонения, то есть девиации присутствуют в каждой
социальной системе. Поэтому умение выявлять причины таких отклонений,
находить пути преодоления их негативных форм должно быть свойственным
каждому современному человеку.
Определение причин девиаций, их форм и последст-вий - важный
инструмент социального контроля и управления обществом.
В недалеком прошлом термин «социальное отклонение» был связан в нашем
сознании только с криминальными явлениями - преступлениями, пьянством,
наркоманией, проституцией и др. И это неслучайно, ибо они практически везде
и всегда считаются отклонениями от существующих социальных норм. Но в этой
связи возникает вопрос: только ли подобные явления можно назвать
социальными отклонениями и что представляет собой девиация(
Проблему социальных отклонений изучают криминология, правовая
статистика, социология и другие науки. При этом именно социология
занимается определением наиболее общих причин и последствий девиации, ее
влияния на развитие социальных процессов, указывает путь рационального
контроля, предотвращения и ликвидации такого поведения с помощью
экономических, социальных и политических мер.
Возникновение концепции отклоняющегося поведения связано с именем
французского социолога Э.Дюркгейма, который в течение всей своей
деятельности придавал особое значение выявлению причин порядка и беспорядка
в обществе. Социальная интеграция существует, когда члены общества или его
группы придают важное значение его нормам и руководствуются этими нормами в
своей жизни. Если индивид не желает соблюдать общие нормы, возникает
аномия, то есть такое состояние общества, при котором значительная часть
его членов, зная о существовании объязывающих их норм, относится к ним
негативно или равнодушно. Эта ситуация может быть результатом любого
резкого изменения социальной структуры, например, при неожиданный
экономических подъемах или кризисах.
Определяя категорию девиации, необходимо подчеркнуть, что
направленность отступлений от установленных норм может быть разной. Эти
отступления могут охватывать как полезные отклонения, так и дезорганизующие
поступки, социальную патологию - наиболее стойкие, опасные для общества и
личности. Таким образом, девиация (социальное отклонение) - это поступки,
деятельность людей, социальных групп, не отвечающие установленным в данном
обществе нормам или признанным шаблонам и стандартам поведения. При этом,
под социальной нормой следует понимать характеристику таких явлений и
процессов, которые являются закономерными для данной общественной системы.
Для того чтобы индивидуальные негативные отклонения от норм приобрели
качество социальных необходимы следующие условия:
1)одинаковая направленность таких отклонений в похожих группах людей
в одинаковых условиях;
2)близость или даже единство причин, из которых они возникают;
3)наличие определенной повторяемости, стойкости названных явлений.
То есть социальные отклонения - это не случайные факты, а процессы,
которые приобрели определенное распространение в обществе или выявляют к
этому тенденцию.
Социальные отклонения изучаются на индивидуальном и массовом уровне.
На индивидуальном уровне рассматривается конкретный поступок
определенного человека ( либо акт деятельности коллектива, государственной
акции в международных отношениях); на массовом - совокупность актов такого
вида, система нарушений социальных норм.
Рассматривая структуру индивидуального отклонения от социальной
нормы, прежде всего необходимо подчеркнуть: если социальную норму принять
как эталон поступка, то отклонение от этого эталона должно происходить в
разных направлениях. Поступок может не отвечать социальной норме по:
объективным или субъективным признакам; целям и мотивам, прямым и побочным
результатам. Он может быть новаторским или консервативным, полезным или
вредным, случайным или типичным и т.д.
На уровне массового явления социальные отклонения выступают уже как
элемент общественной жизни, как одна из его сторон, как нежеланный
социальный процесс.
Определить является ли тот или иной поступок девиацией нелегко. Это
связано с тем, что стандарты, типы, шаблоны (социальные нормы) -
неоправданны и часто обуславливают разногласия. Наиболее яркие примеры
девиации - нечеловеческие поступки, вызывающие почти всегда осуждение
(например, убийство, изнасилование). Однако только на этом основании
трудно дать точное определение девиации. Даже убийство оправдано
(например, во время войны). Кроме того, ожидания, определяющие степень
девиантного поведения, со временем изменяются (например, отношения к
курильщикам, которые сегодня, в отличие от начала столетия, отождествляются
с наркоманами).
Вторая проблема, возникающая при определении девиации, связана с
неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем понятны.
Так, всегда ли является девиацией неосторожный переход через улицу? С одной
стороны, это запрещено законом, а с другой - очень распространено, и
считается полулегальным до тех пор, пока не нарушится работа транспорта и
никто не пострадает.
Если же правила или нормы поведения сформулированы неясно, среди
населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и
правильности. То есть, в плюралистическом обществе девиантное поведение, с
точки зрения одного человека, может считаться нормальным для другого
человека. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой
«публики» на разнообразные виды поведения - речь идет о людях,
определяющих, что конкретно является девиантным или недевиантным. То есть
люди, с которыми тот или иной человек общается ежедневно - они
непосредственно оценивают его или его поведение, а также организации или
органы власти, контролирующие его поведение.
Все эти факторы - относительная природа девиации, неопределенность
ожиданий, противоречия в вопросах о правилах - свидетельствуют о
недопустимусти навешивания ярлыка девиантности на какой-либо тип поведения
при всех обстоятельствах. Но некоторые типы поведения почти всегда
считаются такими. Например, почти во всех обществах, человек,
отказывающийся разговаривать с другими людьми в течение длительного времени
(если это не связано с религиозным ритуалом), считается девиантом.
В социологии девиантного поведения не существует единой точки зрения
относительно причин и обстоятельств происхождения девиации. Так, в конце
XIX века итальянский доктор Цезаре Ламброзо выявил связь между преступным
поведением и определенными физическими чертами. Он указывал, что люди
склонны к определенным типам поведения по своему биологическому строению,
что «преступный тип» ассоциируется с возвращением к более ранним стадиям
человеческой эволюции. Это тип можно определить по таким характерными
чертам, как выступающая нижняя челюсть, жидкая бородка и пониженная
чувствительность к боли. Теория Ламброзо была распространенной.
Представителем биологического типа объяснения девиации является также
Шелдон, выдвинувший теорию о том что у девиантов определенное физическое
строение и эти физические особенности являются причиной девиации.
Хотя подобные биологические объяснения девиации были популярны даже в
начале ХХ века, их постепенно вытеснили более поздние исследования.
Последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на
аномалиях половых хромосом (ХV) девианта.
Кроме биологических подходов к анализу девиантного поведения, активно
разрабатываются психологические и социологические.
Психологический подход как и биологический часто связан с анализом
преступного поведения. Мыслители прошлого, пытающиеся дать психологическое
объяснения девиации, подчеркивали важность анализа таких общих состояний,
как ”умственные дефекты”, “дегенеративность”, “слабоумие” и “психопатия”.
Криминологи пытались найти научные методы определения связи между таким
состоянием и преступным поведением. Психоаналитики предложили теории,
устанавливающие связь между девиантными поступками и многими
психологическими проблемами. Например, австрийский врач-психиатр Зигмунд
Фрейд ввел понятие о “потенциальных преступниках с чувством вины”. То есть
о людях, желающих быть пойманными и покаранными, потому что они чувствуют
себя виноватыми.
Но на основании только одной психологической особенности, конфликта
или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступности или другого типа
поведения. Наиболее вероятно происхождение девиации на основании многих
социальных и психологических факторов.
Существуют различные социологические теории происхождения девиации.
Например, теория аномии, основной идеей которой Э.Дюркгейм считал, что
девиация, в частности самоубийство, происходит из-за отсутствия норм.
Американский социолог Р.Мертон, обосновывающий эту теорию, полагал что,
девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и
одобренными средствами для их достижения. Теория социальной дезорганизации,
которую обосновали Шоу и Маккей, исходит из того что, девиация многих видов
возникает, когда культурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют,
ослаблены или становятся противоречивыми. Основная идея культурологических
теорий объяснения девиации (Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин)-
конфликты между нормами субкультуры и господствующей культурой вызывают
девиантное поведение. Теория наклеивания ярлыков (Беккер) исходит из того,
что девиация - своеобразный ярлык, который некоторые группы, обладающие
властью, “навешивают” поведению более слабых групп. Теория радикальной
криминологии (Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг) полагает, что девиация
является результатом противодействия нормам капиталистического общества.
Несмотря на все различия этих теорий, их объединяет определение
причины девиации разнообразных социальных факторов: отсутствие норм и
разрыв между целями общества и способами достижения этих целей (теории
аномии); культурные ценности, побуждающие людей к девиантному поведению
(культурологические теории); наличие тех, кто оценивает человека с точки
зрения девиации (теория наклеивания ярлыков); разработка законов как
источника общественного конфликта (радикальная криминология) и т.д.
Кроме того, все эти теории девиантным называют поведение,
отклоняющееся от норм со знаком минус. Но в любом обществе всегда есть
люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более
прогрессивным по сравнению с ними. Такой вид поведения наиболее свойственен
обществу во времена различных социальных перестроек и также выступает как
девиация.
Все вышеуказанные теории определяют разные причины, вызывающие
социальные отклонения. Этих причин может быть много, они изменяются с
развитием общества. Что касается постоянного, главного источника девиаций,
делающего это явление объективным и всегда свойственным человеческому
обществу - этим источником выступает социальное неравенство как неравные
возможности в удовлетворении потребностей. При этом следует принять во
внимание:
1)одним из наиважнейших критериев прогрессивного развития, повышения уровня
организованности системы является дифференциация и как следствие - усиление
социального неравенства, которое в свою очередь, приводит к конфликтам и
отклонениям;
2)в современном обществе до сих пор происходит процесс резкого углубления
социальной дифференциации;
3)главным в генезисе девиантного поведения является не сам по себе уровень
удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень различия,
разрыв в возможностях их удовлетворения для разных социальных групп.
На уровне индивидуального поведения наиболее общая причина -
“социальная неупорядоченность” как результат несоответствия объективных
свойств индивида, включая его способности, приобретенные в процессе
социализации, требованиям и приобретенной позиции в системе общественных
отношений.
Следует отметить, что в последнее время в мировой социологии
биологическим и психологическим объяснениям девиации уделяют меньше
внимания. Более поздние теории, особенно новая криминология, делают акцент
на характере общества и пытаются выявить, в какой степени оно
заинтересовано в создании и сохранении девиации. В самых новых теориях все
чаще критикуется существующий социальный строй, они исходят из
необходимости превращения не отдельных людей, а общества в целом.
Типология социальных отклонений отражает разнообразие этих явлений,
дает возможность провести разделительные черты между ними и определить
особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении
мер борьбы с ними.
Социальные отклонения могут быть классифицированы по нескольким
основаниям. Наиболее распространенным является деление отклонений на разные
виды в зависимости от типа нормы, которая нарушается (право, мораль,
правила общения и др.). При этом негативные отклонения делятся на
преступления, другие правонарушения (административные, гражданские,
трудовые, финансовые и т.д.), аморальные поступки. и т.д. Практическое
значение данной классификации связано с тем, что от нее зависит различие
санкций, которые применяются, а также процедуры выявления и наказания
виновных. По характеру нарушаемых норм, можно также выделить отклонения в
национальном и международном масштабах. То есть о нормативных началах
деления; многие виды поведения представляют собой нарушения норм права,
морали, нравственности, обычаев, существующих в данной стране; некоторые
виды связаны с нарушением общеприменимых норм и принципов международного
права и морали (агрессивные войны, расовая дискриминация, геноцид,
международный терроризм и другое).
Возможна классификация в зависимости от принятия или непринятия
человеком целей общества и социально одобренных средств достижения. В
соответствия с этой классификацией конформизм предусматривает согласие с
целями общества и применение законных средств для их достижения; инновация
допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для
достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием
средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно
отбрасывает социальные средства и цели.
Классификация социальных отклонений возможна и в зависимости от
элементов внутренней структуры. Большинство отклонений - конкретные
поступки людей. Если придерживаться характеристики девиантного поведения с
помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная
стороны), которая используется в юриспруденции, то к главным типам
социальных отклонений следует отнести следующие:
в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение
индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц;
деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных
социальных групп;
в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-
первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo
с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов
личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть
выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные
объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества
и др.);
по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения,
совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие
возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для
этого и т.д.;
по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной
мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания
возможных последствий.
Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и
с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:
а)поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может
быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например ссоры в
семье);
б) поведение, ориентированное на самого себя (интравертивное) - пьянство,
алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.
И первая, и вторая группы поведения вступают в конфликт с социальными
нормами и средствами социального контроля. Любое конкретно-историческое
общество заинтересовано в сохранении целостности и устойчивости,
обеспечиваемой соблюдением каждым индивидом принятых в общественной системе
и социальных общностях, слоях, группах ценностей и норм поведения и
общения. Однако, общество не может надеяться только на добровольность
исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют
различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов.
Жизненноважным для общественной системы является налаживание социального
контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей,
слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное
регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее
саморегуляцию социальной системы.
Социальный контроль - элемент социальных институтов, наличие которого
обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам
деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования
человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного
типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо
создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль
стимулирует позитивные изменения обществе, просеивая различные по
социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и
т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных
требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а
позитивные отклонения - допускает и даже поощряет.
Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться и
начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая
разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций. В
современных условиях на Украине общество фактически санкционирует выживание
человека любыми средствами, в том числе и с помощью коррупции, махинаций и
откровенного воровства.
Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место
в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и
личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка
индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности
отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а,
следовательно возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или
изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на
уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в
пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся
как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность
социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не
только государство, но и социальные институты: образование, мораль,
культура и т.п.
При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения
социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость
взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и
социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной
системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и
самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой
образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий
осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит
сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых
требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный
контроль в различных формах.
Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества,
социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество
использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих
на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания.
Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и
негативные (наказания за нежелательные действия) санкции. Конкретное
содержание санкций зависит от особенностей культуры, морали, религиозных
догм, политических концепций, законодательства определенной общественной,
государственной системы и т.п. Характер общественной реакции (санкции)
определяет и характер воспроизводства индивидуального акта: его повторение,
изменение или прекращение. Регулятивную роль играют не только санкции за
совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не
совершенные действия.
В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них
(правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются
полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права.
Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами
общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме
высказанного одобрения или осуждения и т.п. Все виды социальных санкций
образуют некую систему, могут взаимно нейтрализовать друг друга, если
вступают в противоречие, или усилить друг друга при совпадении их
содержания. На эффективность действия санкций по отношению к конкретному
человеку оказывают влияние глубина и характер их сознания индивидов, что в
свою очередь, обусловлено ценностями и ценностными ориентациями личности,
уровнем ее самосознания. Без воздействия на самосознание индивида система
социального контроля перестает существовать.
Общество постоянно стремится бороться с негативным поведением. Но до
этого времени большинство средств социального контроля и профилактики
вызвано эмоциями, догмами и иллюзиями и наименее всего - реальными
закономерностями процессов, которыми общество пытается управлять. Как
правило, запрещающе-репрессивные меры признаются в нашем обществе лучшим
средством борьбы. Но полноценный социальный контроль - это совокупность
средств и методов влияния общества не нежеланные (отклоняющиеся) формы
поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда
используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих
отклонений. К таким механизмам можно отнести:
1)собственно контроль, осуществляющийся извне, в том числе путем наказаний
и санкций;
2)внутренний контроль, обеспечивающийся интериоризацией социальных норм и
ценностей;
3)побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной
“законопослушной группой”;
4)”контроль”, установленный на широкодоступных разнообразных средствах
достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных
противоправным или аморальным.
Учитывая качество, направленность и распространение социальных
отклонений на Украине, можно предложить такую стратегию социального
контроля: замещение, вытеснение наиболее опасных форм социальной патологии
общественно полезными и нейтральными; направленность социальной активности
в общественно одобренном или нейтральном русле; легализация (как отказ от
уголовного или административного преследования) “прест | |
