|
Реферат: Социология отклоняющегося поведения и социальный контроль (Социология)
Социология отклоняющегося поведения и социальный контроль
1.Сущность девиации.
2.Причины и виды девиантного поведения.
3.Типы девиаций.
4.Социальный контроль.
5.Проблема взаимоотношений личности и общества.
Практически вся жизнь любого общества характеризуется наличием
отклонений. Социальные отклонения, то есть девиации присутствуют в каждой
социальной системе. Поэтому умение выявлять причины таких отклонений,
находить пути преодоления их негативных форм должно быть свойственным
каждому современному человеку.
Определение причин девиаций, их форм и последст-вий - важный
инструмент социального контроля и управления обществом.
В недалеком прошлом термин «социальное отклонение» был связан в нашем
сознании только с криминальными явлениями - преступлениями, пьянством,
наркоманией, проституцией и др. И это неслучайно, ибо они практически везде
и всегда считаются отклонениями от существующих социальных норм. Но в этой
связи возникает вопрос: только ли подобные явления можно назвать
социальными отклонениями и что представляет собой девиация(
Проблему социальных отклонений изучают криминология, правовая
статистика, социология и другие науки. При этом именно социология
занимается определением наиболее общих причин и последствий девиации, ее
влияния на развитие социальных процессов, указывает путь рационального
контроля, предотвращения и ликвидации такого поведения с помощью
экономических, социальных и политических мер.
Возникновение концепции отклоняющегося поведения связано с именем
французского социолога Э.Дюркгейма, который в течение всей своей
деятельности придавал особое значение выявлению причин порядка и беспорядка
в обществе. Социальная интеграция существует, когда члены общества или его
группы придают важное значение его нормам и руководствуются этими нормами в
своей жизни. Если индивид не желает соблюдать общие нормы, возникает
аномия, то есть такое состояние общества, при котором значительная часть
его членов, зная о существовании объязывающих их норм, относится к ним
негативно или равнодушно. Эта ситуация может быть результатом любого
резкого изменения социальной структуры, например, при неожиданный
экономических подъемах или кризисах.
Определяя категорию девиации, необходимо подчеркнуть, что
направленность отступлений от установленных норм может быть разной. Эти
отступления могут охватывать как полезные отклонения, так и дезорганизующие
поступки, социальную патологию - наиболее стойкие, опасные для общества и
личности. Таким образом, девиация (социальное отклонение) - это поступки,
деятельность людей, социальных групп, не отвечающие установленным в данном
обществе нормам или признанным шаблонам и стандартам поведения. При этом,
под социальной нормой следует понимать характеристику таких явлений и
процессов, которые являются закономерными для данной общественной системы.
Для того чтобы индивидуальные негативные отклонения от норм приобрели
качество социальных необходимы следующие условия:
1)одинаковая направленность таких отклонений в похожих группах людей
в одинаковых условиях;
2)близость или даже единство причин, из которых они возникают;
3)наличие определенной повторяемости, стойкости названных явлений.
То есть социальные отклонения - это не случайные факты, а процессы,
которые приобрели определенное распространение в обществе или выявляют к
этому тенденцию.
Социальные отклонения изучаются на индивидуальном и массовом уровне.
На индивидуальном уровне рассматривается конкретный поступок
определенного человека ( либо акт деятельности коллектива, государственной
акции в международных отношениях); на массовом - совокупность актов такого
вида, система нарушений социальных норм.
Рассматривая структуру индивидуального отклонения от социальной
нормы, прежде всего необходимо подчеркнуть: если социальную норму принять
как эталон поступка, то отклонение от этого эталона должно происходить в
разных направлениях. Поступок может не отвечать социальной норме по:
объективным или субъективным признакам; целям и мотивам, прямым и побочным
результатам. Он может быть новаторским или консервативным, полезным или
вредным, случайным или типичным и т.д.
На уровне массового явления социальные отклонения выступают уже как
элемент общественной жизни, как одна из его сторон, как нежеланный
социальный процесс.
Определить является ли тот или иной поступок девиацией нелегко. Это
связано с тем, что стандарты, типы, шаблоны (социальные нормы) -
неоправданны и часто обуславливают разногласия. Наиболее яркие примеры
девиации - нечеловеческие поступки, вызывающие почти всегда осуждение
(например, убийство, изнасилование). Однако только на этом основании
трудно дать точное определение девиации. Даже убийство оправдано
(например, во время войны). Кроме того, ожидания, определяющие степень
девиантного поведения, со временем изменяются (например, отношения к
курильщикам, которые сегодня, в отличие от начала столетия, отождествляются
с наркоманами).
Вторая проблема, возникающая при определении девиации, связана с
неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем понятны.
Так, всегда ли является девиацией неосторожный переход через улицу? С одной
стороны, это запрещено законом, а с другой - очень распространено, и
считается полулегальным до тех пор, пока не нарушится работа транспорта и
никто не пострадает.
Если же правила или нормы поведения сформулированы неясно, среди
населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и
правильности. То есть, в плюралистическом обществе девиантное поведение, с
точки зрения одного человека, может считаться нормальным для другого
человека. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой
«публики» на разнообразные виды поведения - речь идет о людях,
определяющих, что конкретно является девиантным или недевиантным. То есть
люди, с которыми тот или иной человек общается ежедневно - они
непосредственно оценивают его или его поведение, а также организации или
органы власти, контролирующие его поведение.
Все эти факторы - относительная природа девиации, неопределенность
ожиданий, противоречия в вопросах о правилах - свидетельствуют о
недопустимусти навешивания ярлыка девиантности на какой-либо тип поведения
при всех обстоятельствах. Но некоторые типы поведения почти всегда
считаются такими. Например, почти во всех обществах, человек,
отказывающийся разговаривать с другими людьми в течение длительного времени
(если это не связано с религиозным ритуалом), считается девиантом.
В социологии девиантного поведения не существует единой точки зрения
относительно причин и обстоятельств происхождения девиации. Так, в конце
XIX века итальянский доктор Цезаре Ламброзо выявил связь между преступным
поведением и определенными физическими чертами. Он указывал, что люди
склонны к определенным типам поведения по своему биологическому строению,
что «преступный тип» ассоциируется с возвращением к более ранним стадиям
человеческой эволюции. Это тип можно определить по таким характерными
чертам, как выступающая нижняя челюсть, жидкая бородка и пониженная
чувствительность к боли. Теория Ламброзо была распространенной.
Представителем биологического типа объяснения девиации является также
Шелдон, выдвинувший теорию о том что у девиантов определенное физическое
строение и эти физические особенности являются причиной девиации.
Хотя подобные биологические объяснения девиации были популярны даже в
начале ХХ века, их постепенно вытеснили более поздние исследования.
Последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на
аномалиях половых хромосом (ХV) девианта.
Кроме биологических подходов к анализу девиантного поведения, активно
разрабатываются психологические и социологические.
Психологический подход как и биологический часто связан с анализом
преступного поведения. Мыслители прошлого, пытающиеся дать психологическое
объяснения девиации, подчеркивали важность анализа таких общих состояний,
как ”умственные дефекты”, “дегенеративность”, “слабоумие” и “психопатия”.
Криминологи пытались найти научные методы определения связи между таким
состоянием и преступным поведением. Психоаналитики предложили теории,
устанавливающие связь между девиантными поступками и многими
психологическими проблемами. Например, австрийский врач-психиатр Зигмунд
Фрейд ввел понятие о “потенциальных преступниках с чувством вины”. То есть
о людях, желающих быть пойманными и покаранными, потому что они чувствуют
себя виноватыми.
Но на основании только одной психологической особенности, конфликта
или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступности или другого типа
поведения. Наиболее вероятно происхождение девиации на основании многих
социальных и психологических факторов.
Существуют различные социологические теории происхождения девиации.
Например, теория аномии, основной идеей которой Э.Дюркгейм считал, что
девиация, в частности самоубийство, происходит из-за отсутствия норм.
Американский социолог Р.Мертон, обосновывающий эту теорию, полагал что,
девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и
одобренными средствами для их достижения. Теория социальной дезорганизации,
которую обосновали Шоу и Маккей, исходит из того что, девиация многих видов
возникает, когда культурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют,
ослаблены или становятся противоречивыми. Основная идея культурологических
теорий объяснения девиации (Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин)-
конфликты между нормами субкультуры и господствующей культурой вызывают
девиантное поведение. Теория наклеивания ярлыков (Беккер) исходит из того,
что девиация - своеобразный ярлык, который некоторые группы, обладающие
властью, “навешивают” поведению более слабых групп. Теория радикальной
криминологии (Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг) полагает, что девиация
является результатом противодействия нормам капиталистического общества.
Несмотря на все различия этих теорий, их объединяет определение
причины девиации разнообразных социальных факторов: отсутствие норм и
разрыв между целями общества и способами достижения этих целей (теории
аномии); культурные ценности, побуждающие людей к девиантному поведению
(культурологические теории); наличие тех, кто оценивает человека с точки
зрения девиации (теория наклеивания ярлыков); разработка законов как
источника общественного конфликта (радикальная криминология) и т.д.
Кроме того, все эти теории девиантным называют поведение,
отклоняющееся от норм со знаком минус. Но в любом обществе всегда есть
люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более
прогрессивным по сравнению с ними. Такой вид поведения наиболее свойственен
обществу во времена различных социальных перестроек и также выступает как
девиация.
Все вышеуказанные теории определяют разные причины, вызывающие
социальные отклонения. Этих причин может быть много, они изменяются с
развитием общества. Что касается постоянного, главного источника девиаций,
делающего это явление объективным и всегда свойственным человеческому
обществу - этим источником выступает социальное неравенство как неравные
возможности в удовлетворении потребностей. При этом следует принять во
внимание:
1)одним из наиважнейших критериев прогрессивного развития, повышения уровня
организованности системы является дифференциация и как следствие - усиление
социального неравенства, которое в свою очередь, приводит к конфликтам и
отклонениям;
2)в современном обществе до сих пор происходит процесс резкого углубления
социальной дифференциации;
3)главным в генезисе девиантного поведения является не сам по себе уровень
удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень различия,
разрыв в возможностях их удовлетворения для разных социальных групп.
На уровне индивидуального поведения наиболее общая причина -
“социальная неупорядоченность” как результат несоответствия объективных
свойств индивида, включая его способности, приобретенные в процессе
социализации, требованиям и приобретенной позиции в системе общественных
отношений.
Следует отметить, что в последнее время в мировой социологии
биологическим и психологическим объяснениям девиации уделяют меньше
внимания. Более поздние теории, особенно новая криминология, делают акцент
на характере общества и пытаются выявить, в какой степени оно
заинтересовано в создании и сохранении девиации. В самых новых теориях все
чаще критикуется существующий социальный строй, они исходят из
необходимости превращения не отдельных людей, а общества в целом.
Типология социальных отклонений отражает разнообразие этих явлений,
дает возможность провести разделительные черты между ними и определить
особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении
мер борьбы с ними.
Социальные отклонения могут быть классифицированы по нескольким
основаниям. Наиболее распространенным является деление отклонений на разные
виды в зависимости от типа нормы, которая нарушается (право, мораль,
правила общения и др.). При этом негативные отклонения делятся на
преступления, другие правонарушения (административные, гражданские,
трудовые, финансовые и т.д.), аморальные поступки. и т.д. Практическое
значение данной классификации связано с тем, что от нее зависит различие
санкций, которые применяются, а также процедуры выявления и наказания
виновных. По характеру нарушаемых норм, можно также выделить отклонения в
национальном и международном масштабах. То есть о нормативных началах
деления; многие виды поведения представляют собой нарушения норм права,
морали, нравственности, обычаев, существующих в данной стране; некоторые
виды связаны с нарушением общеприменимых норм и принципов международного
права и морали (агрессивные войны, расовая дискриминация, геноцид,
международный терроризм и другое).
Возможна классификация в зависимости от принятия или непринятия
человеком целей общества и социально одобренных средств достижения. В
соответствия с этой классификацией конформизм предусматривает согласие с
целями общества и применение законных средств для их достижения; инновация
допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для
достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием
средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно
отбрасывает социальные средства и цели.
Классификация социальных отклонений возможна и в зависимости от
элементов внутренней структуры. Большинство отклонений - конкретные
поступки людей. Если придерживаться характеристики девиантного поведения с
помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная
стороны), которая используется в юриспруденции, то к главным типам
социальных отклонений следует отнести следующие:
в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение
индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц;
деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных
социальных групп;
в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-
первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo
с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов
личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть
выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные
объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества
и др.);
по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения,
совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие
возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для
этого и т.д.;
по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной
мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания
возможных последствий.
Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и
с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:
а)поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может
быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например ссоры в
семье);
б) поведение, ориентированное на самого себя (интравертивное) - пьянство,
алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.
И первая, и вторая группы поведения вступают в конфликт с социальными
нормами и средствами социального контроля. Любое конкретно-историческое
общество заинтересовано в сохранении целостности и устойчивости,
обеспечиваемой соблюдением каждым индивидом принятых в общественной системе
и социальных общностях, слоях, группах ценностей и норм поведения и
общения. Однако, общество не может надеяться только на добровольность
исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют
различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов.
Жизненноважным для общественной системы является налаживание социального
контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей,
слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное
регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее
саморегуляцию социальной системы.
Социальный контроль - элемент социальных институтов, наличие которого
обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам
деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования
человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного
типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо
создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль
стимулирует позитивные изменения обществе, просеивая различные по
социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и
т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных
требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а
позитивные отклонения - допускает и даже поощряет.
Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться и
начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая
разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций. В
современных условиях на Украине общество фактически санкционирует выживание
человека любыми средствами, в том числе и с помощью коррупции, махинаций и
откровенного воровства.
Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место
в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и
личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка
индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности
отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а,
следовательно возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или
изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на
уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в
пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся
как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность
социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не
только государство, но и социальные институты: образование, мораль,
культура и т.п.
При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения
социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость
взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и
социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной
системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и
самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой
образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий
осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит
сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых
требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный
контроль в различных формах.
Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества,
социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество
использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих
на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания.
Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и
негативные (наказания за нежелательные действия) санкции. Конкретное
содержание санкций зависит от особенностей культуры, морали, религиозных
догм, политических концепций, законодательства определенной общественной,
государственной системы и т.п. Характер общественной реакции (санкции)
определяет и характер воспроизводства индивидуального акта: его повторение,
изменение или прекращение. Регулятивную роль играют не только санкции за
совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не
совершенные действия.
В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них
(правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются
полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права.
Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами
общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме
высказанного одобрения или осуждения и т.п. Все виды социальных санкций
образуют некую систему, могут взаимно нейтрализовать друг друга, если
вступают в противоречие, или усилить друг друга при совпадении их
содержания. На эффективность действия санкций по отношению к конкретному
человеку оказывают влияние глубина и характер их сознания индивидов, что в
свою очередь, обусловлено ценностями и ценностными ориентациями личности,
уровнем ее самосознания. Без воздействия на самосознание индивида система
социального контроля перестает существовать.
Общество постоянно стремится бороться с негативным поведением. Но до
этого времени большинство средств социального контроля и профилактики
вызвано эмоциями, догмами и иллюзиями и наименее всего - реальными
закономерностями процессов, которыми общество пытается управлять. Как
правило, запрещающе-репрессивные меры признаются в нашем обществе лучшим
средством борьбы. Но полноценный социальный контроль - это совокупность
средств и методов влияния общества не нежеланные (отклоняющиеся) формы
поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда
используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих
отклонений. К таким механизмам можно отнести:
1)собственно контроль, осуществляющийся извне, в том числе путем наказаний
и санкций;
2)внутренний контроль, обеспечивающийся интериоризацией социальных норм и
ценностей;
3)побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной
“законопослушной группой”;
4)”контроль”, установленный на широкодоступных разнообразных средствах
достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных
противоправным или аморальным.
Учитывая качество, направленность и распространение социальных
отклонений на Украине, можно предложить такую стратегию социального
контроля: замещение, вытеснение наиболее опасных форм социальной патологии
общественно полезными и нейтральными; направленность социальной активности
в общественно одобренном или нейтральном русле; легализация (как отказ от
уголовного или административного преследования) “преступлений без жертв”
(гомосексуализм, проституция, алкоголизм и т.п.); создание организаций
(служб) социальной помощи: суицидологических, наркологических,
геронтологических; либерализация и демократизация режима содержания в
местах лишения свободы при отказе от принудительного труда и сокращения
части этого вида наказания в системе правоохранительной деятельности.
Проблема социальных отклонений, девиантного поведения обращает на
себя все большее внимание отечественных социологов. Активнее
разрабатываются пути рационального контроля и распространения
положительного поведения. Важным заданием исследователей становится также
типологизация девиантного поведения личности, разработка концептуальных
основ механизма социального контроля.
Использованная литература:
1.Андрущенко В.П.,Горлая Н.И. Социология наука об обществе. Харьков,1996;
2.Осипов Г.В. Социология. Москва,1990;
3.Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Москва,1990;
4.Пига В.Н. Социология, курс лекций. Киев,1996.
Реферат на тему: Социология познания
СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ
Изучает соотношение между мышлением, идеями и познанием И обществом с его
разнообразной социальной организацией.
Классики общественной мысли: Маркс, Дюркгейм, Вебер; в их работах — явно
познавательно-социологическая постановка вопросов.
Термин «социология познания» (СП) введен в научный оборот немецким
философом Максом Шиллером в 1924 г.
Маркс: Общественное бытие человека определяет его сознание, что, в свою
очередь, находится в связи с общим анализом кап. способа производства
Вебер: Какое значение специфическая протестантская этика имела для
зарождения капитализма
Дюркгейм:Анализ религии в примитивных обществах: все категории и
классификационные системы мышления имеют социальное происхождение.
Ни одна социологическая концепция не обходится без проблематики социологии
познания. Например, как можно было бы объяснить намерения, которые мы
ежедневно, ежечасно выражаем или воспринимаем со стороны других, без
признания того, что у них имеется происхождение и его возможно установить.
Одной из предпосылок СП является различение мышления и социального бытия
и напряженности между ними. Отношение между ними нельзя принимать как
данность, но как соотношение с различными историческими периодами,
различными культурами.
СП ставит своей целью объяснить, почему определенные группы обладают
определенными знаниями, верованиями, идеями и стремится определить причины
разнообразия мышления.
СП неразрывно связана с теорией познания (гносеологией), основной вопрос
которой: «что такое знание, откуда мы знаем, что обладаем знанием, и как
отличить истинное знание от иных представлений»?
Бергер, Лукман: социология, благодаря своей внутренней логике, вынуждена
соотносить восприятие действительности и знаний с изменчивыми социальными
условиями.
Истоки СП
Маркс: социальная определяемость человеческого сознания.
Как люди соотносятся с материальной действительностью посредством труда
или производства. Такая обработка природы дает нам и знания о мире в том
виде, как мы встречаем его в нашем труде. Но у разных групп общества по-
разному строятся отношения с природой; и из-за разного места в производстве
у них образуются и разные знания. Т.о., знания — это активно создаваемый
социальный продукт.
Когда Маркс занимался разбором знаний буржуазных экономистов, его критика
сроилась на таком идеологическом определении знаний. Поскольку буржуазная
экономия — это плод интереса к знаниям, питаемого господствующим классом
кап.об-ва, то это знание идеологично, т.е. находится под влиянием этого
интереса и приспособлено к нему. Этот идеологический компонент присущ всему
поиску знаний, но важно не путать его с сознательной фальсификацией истины
или ее извращением.
Для идеологии характерно то, что люди чаще всего не сознают ее
присутствия. Буржуазная идеология проявляется, например, в таких разных
формах, как общественные истины, существующие в социальной жизни и
подтверждаемые ею.
19 век. Разделение дисциплин. Граница между естественными и гуманитарно-
общественными науками. Дискуссии о том, что такое настоящее знание и
истинное познание, а также что делать, чтобы их достичь.
В это время происходит оправдание и усиление научного знания как
авторитета в общественной жизни, и наука приобретает заряд символической
ценности, поскольку стала восприниматься как важнейший путь современного об-
ва к дальнейшему прогрессу.
Пример выражения этой символической ценности — позитивизм Конта и его
последователей.
Немецкий историзм: реакция на притязания естественнонаучного идеала и на
некоторых сторонников этого идеала в лагере гуманитарно-общественных наук.
Представители немецкого историзма считали, что законное поле
деятельности для «наук о духе» — поиск и идентификация исторически
уникальных, т.е. гуманитарных (духовных) проявлений. Эта направленность
сочеталась с тем интересом к культурным продуктам и систематизирующим
знаниям, который имелся у зарождающейся социологии.
И Шелера, и Маннгейма следует понимать с учетом данной исторической
обстановки (социальная ситуация в Германии между войнами).
Европа приблизительно с 19870 до 1914 гг.: промышленное и экономическое
развитие, социальные и политические преобразования. Общий интерес к тому,
как функционирует об-во, как ведет себя человек в новом об-ве, как идеи
воздействуют на людей.
Классическая немецкая СП
Макс Шелер.
1) СП — инструмент, который нужно применять, чтобы разрешить в нем.
Веймарской республике идеологические конфликты посредством объяснения
политикам ограниченности различных идеологий.
«Реальный фактор»
«Идеальный фактор»
1-ый определяет те обстоятельства, при который позднее выступает 2-ой, не
влияя на содержание мышления и знаний. Это означает, что исторические и
социальные условия, при которых развивается мышление, можно отнести к
формам познания, а содержание знания исключается из социологического
анализа.
2) Определение того, что Шелер называет «относительно естественной
картиной мира»; т.е. способ, каким человек воспринимает мир. Хотя для
отдельного человека этот способ кажется естественным и должным, на самом
деле те знания, которые требуются, чтобы человек смог воспринимать
окружающий его мир осмысленно, соотносятся с тем положением, которое
человек занимает в об-ве.
Существуют разнообразные картины мира (философская, культурная,
юридическая и пр.)
По Шелеру, правящая элита должна суметь выработать перпективу,
интегрирующую эти разные картины мира и тем самым достичь истины.
Карл Маннгейм
Работа «Идеология и утопия» (1929 — на нем.языке; 1936 — на англ.)
В работе рассматривается теория марксизма как исходный пункт для развития
СП.
Понятие идеологии Маннгейм разделяет на 2 составляющие: «частичная
идеология» и «целостная идеология».
1: соотносится с индивидом и оперирует на психологическом уровне.
2: соотносится с идеологией исторической эпохи или мыслительной
структурой социальной группы в определенный период; она покоится на
надиндивидуальном уровне и соотносится с представлениями, выражаемыми на
этом уровне. Это картина мира, связанная со специфическим историческим и
социальным контекстом.
Для СП интерес представляет 2. Эта целостность не есть сумма отдельных,
фрагментарных ее переживаний; кроме того, индивид также не может охватить
все элементы целостности. Представления и индивида, и группы находятся под
влиянием общих социоисторических условий. В понятиях частичной/целостной
идеологии — разный смысл.
Тем не менее, Маннгейм считает, что необходимо перейти от теории
идеологии к СП. Это происходит «посредством появления общей формулировки
понятия целостной идеологии, благодаря чему отдельные теории идеологии
развиваются в СП».
Вопрос: как поступить с проблемой релятивизма?
Если знание относительно и зависит от того, какое положение социальная
группа занимает в обществе, и от исторической социальной среды, то что же
тогда подсказывает, что и сам познавательно-социологический анализ не
является проявлением определенной идеологии, т.к. он относителен в
историческом и социальном отношении. Возможно, СП выражает собой лишь
взгляд на мир группы интеллектуалов. Или же этот взгляд связь социальных
форм и знаний актуален вообще, невзирая на время, место и социальное
положение. Тогда саму СП невозможно анализировать с точки зрения СП. Это —
познавательно-социологический парадокс: как, будучи социологом познания,
обосновать собственные претензии на знания и заниматься СП? Этот парадокс
Маннгейм решает двояко:
1) он указывает на интеллигенцию (а тем самым и на самих исследователей)
как на социальную группу, которая отличается от остальных, занимая особое
положение в истории и имея к ней особое же отношение. Расходящиеся интересы
социальных групп определяют их отношение к формализованному знанию и его
содержанию.
Он подчеркивает возможность когнитивной перспективы при условии понимания
и сохранения культурного мира прошлой истории; кроме того у исследователя
должно быть такое положение в совр.об-ве, которое позволяет осознать его
динамику; оно должно базироваться на «относительно бесклассовом» и не
слишком фиксированном социальном существовании. Подобное положение в
обществе и занимают интеллектуалы; «свободно парящая интеллигенция».
Интеллигенция: неоднородная комплексная группа, которая благодаря
полученному образованию приобретает способность синтезировать и критиковать
все другие классовые интересы; ее точка зрения оказывается выше прочих и
может сравнивать их друг с другом и отделять все ценное в каждой из них;
при это ей не приходится вырабатывать отношение к формализованным знаниям,
а тем самым и к связанным специфическим классовым интересам и защищать их.
«Слой интеллектуалов соединяет в самом себе все интересы, которые
пронизывают социальную жизнь».
2) содержание естественнонаучного и математического/логического знания
исключается из познавательно-социологического анализа, поскольку оно не
подвластно социальным интересам.
Французская традиция
Иная классическая формулировка проблем СП содержится в работах Дюркгейма
и Мосса начала 20 века и определяется коллективным сознанием («мнением»),
которое есть в каждом обществе; а эти основные категории — «солидная рама,
облекающая любое мышление»; продукт социальной жизни и коллективного
сознания.
Разделение времени на годы, месяцы и пр. — свидетельство возобновляющейся
социальной активности, которая, активизируясь в различных ритуалах и
празднествах, в свою очередь, есть регуляция коллективной жизни.
Пространство социально фиксировано: оно есть некая «гигантская
окружность».
Человек усваивает систему представлений и классификаций, предписывающую,
что правильно, что истинно. Она не только когнитивна, но имеет моральное и
символическое значение.
Символическое представление об-ва о самом себе выражает потребности
человека.
Для Дюркгейма солидарность — ядро социальной жизни (см. лекции по истории
русской соц.), поэтому проявления морального и социального авторитета имеет
центральное значение в его теории. Когда процесс усвоения завершен, эта
система принимает внешний, объективный характер для человека и становится
авторитетом, символизирующим «святое» в обществе, в отличие от мирского. И
человек, и социальная действительность создаются этой системой
классификации. Человек с рождения вынужден усваивать общественные познания,
чтобы вообще можно было сказать, что он существует в обществе как человек и
чтобы осознать это свое социальное окружение.
Не мы самостоятельно думаем об обществе и его социальной жизни, но оно
выражает себя посредством нас.
СП Дюркгейма развивалась параллельно с общей проблемой в социологии —
проблемой социального порядка. Отличие работ Дюркгейма в том, что он
анализировал примитивные общества (они менее сложны и связи
идентифицировать легче).
Религия — самая исконная и основополагающая система классификации,
организующая мир.
Власть об-ва символизируется в ритуалах и тотемах, выражающих те знания
об устройстве мира, которые имеются в данном об-ве. По Дюркгейму,
существует преемственность между первыми религиозными формулировками
абстрактного мышления и тем очень сложным абстрактным мышлением, которое
представляют знания более позднего времени в форме различных
классификационных систем, мыслительных структур, метафизических размышлений
и даже науки.
«Религия занимается переводом этих действительностей (идей человека,
природы и об-ва) на понятный язык, который по своей природе не отличается
от того, который принят в науке. Оба пытаются связать вещи друг с другом,
классифицировать и систематизировать их. Мы видели даже, что
фундаментальные идеи, научная логика — религиозного происхождения. Правда,
наука развивает их, чтобы самой ими пользоваться. Она очищает их от
случайных элементов и в общем во всей своей деятельности сохраняет
критический дух, чего не делает религия. Она окружает себя мерами
предосторожности, чтобы «избежать поспешных выводов и предубеждений», и
чтобы отмести в сторону страсти, предрассудки и все субъективные влияния.
Но этих методологических улучшений недостаточно, чтобы отделить ее от
религии. С этой точки зрения обе добиваются одной цели; научное мышление —
всего лишь более совершенная форма религиозного мышления. Поэтому вполне
естественно, что второе постепенно отступает, по мере того как первое все
лучше подходит для этого занятия».
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ
Основы социологии познания — в работах Маннгейма и Дюркгейма.
30-ые гг.: новое направление в социологии познания; изучение науки как
таковой. Социология науки.
Основоположник этого направления — американский социолог Роберт К.
Мертон.
Проблема заключалась в том, как писать историю наук: 1) сфокусировать
внимание на вкладе отдельных ученых в теоретическое развитие в сторону все
большей рациональности; 2) «встроить» отдельных выдающихся ученых в
картину мира того времени, в котором они существовали, т.е. принять во
внимание значение социального окружения. (Параллель с парой
противоположностей общеисторических сочинений — история королей/народа).
Представление 1) было более укоренившимся. «Отец» истории науки, Джордж
Сартон, считал прогрессивными только естественные науки.
Первый поворот от этой точки зрения произошел в 1931 г. на научно-
исторической конференции в Лондоне. Там выступала советская делегация с
Борисом Гессеном во главе. Эта группа представляла противоположный взгляд
на историю (общемарксистские основания). Позитивистскому «интернализму» они
противопоставляли «экстернализм» (причины научного развития — во внешних
факторах, таких как экономика и общество). Гессен экстраполировал эти
взгляды на работы Ньютона (особенно к работе «Принсипия») и предложил
спорный тезис о том, что Ньютон вовсе не был так гениален, как утверждают.
Что привело Ньютона к теоретическим формулировкам? Ответ: практические
проблемы общества того времени, которые требовали своего разрешения. Если б
не Ньютон, тогда кто-нибудь другой.
Это крайне упрощенная, вульгарно-марксистская объяснительная модель. Но
она оказалась плодотворной. Многие историки стали ориентироваться на
исторический материализм, наперекор тому социоисторическому контексту, в
котором существовала наука.
Мертон попал под влияние экстерналистов. Его работа «Наука, технология и
общество в Англии 17 века» посвящена анализу того, как рост естественных
наук как социального института сопровождался изменением оценок религиозного
пуританизма и выполнения чисто практических потребностей. Только общество
обладает как материальными, так и культурными возможностями развития науки
в науку как институт. Прежде чем наука становится институтом, который сам
себя узаконивает, ее предтечи пользуются другими способами узаконивания.
Мертон эмпирически исследовал, как пуританизму в 17 веке пришлось
узаконивать новую естественную науку.
Другие последующие работы Мертона — в духе функционализма. Он
интересуется наукой как социальным институтом и теми нормами, которые
создают «характер» науки; и отличает современную науку от других социальных
институтов.
Особенность науки — в 4-х институтивных императивах (правилах). Их должны
выполнять исследователи, чтобы институт науки мог функционировать:
1) Универсализм
2) Коммунизм
3) Бескорыстие
4) Организованный скептицизм
1) означает, что все притязания на знания должны быть подвергнуты оценке,
которая строится на критериях, универсальных для науки. Научное знание
нельзя оценивать по одному критерию или субъективным меркам (например,
религия, раса, класс исследователя). Все критерии должны быть
безличными и объективными, принятыми и установившимися. Кроме того,
научная работа как таковая должна быть открыта для всех.
2) предполагает доступность результатов и продуктов исследовательской
работы для всех исследователей. «Обладание» наукой — коллективно.
Наука — общий культурный ресурс.
3) означает контроль институтом за возможными мотивациями деятельности
исследователей.
4) методологический и институционный императив. Отношение коллектива к
разного рода достижениям познания может оказаться в конфликте с тем,
что приемлет окружающее общество.
Одна из целей мертоновских исследований — структура норм в науке. Другая
касается системы вознаграждений в социальном институте науки, выяснение
динамики этой системы. Мертон опирается на право ученого быть первым,
являться подлинным автором открытия. Одним из его выводов служит то, что
удачливые ученые, которым «повезло» и которые уже вознаграждались, в
дальнейшем имеют наилучшие шансы на получение новых вознаграждений.
Социология науки Мертона подчеркивает рациональный характер науки и
исследователей
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПЕРЕВОРОТЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Традиционную теорию науки можно разделить на логический позитивизм (ЛП) и
критический рационализм (КР).
ЛП возник в начале 20 века и сформировался в своем классическом виде в
так называемом Венском кружке в 20-ые гг. В этой группе были и философы, и
естествоиспытатели. Философскую проблему они видели в метафизике, которую
считали ненаучной и препятствующей развитию истинного знания. Их научный
идеал: классическая физика и естествознание. Развитие естествознания
представители ЛП рассматривали как логическое и рациональное развитие, как
линейный процесс, где истинная наука в своей основе беспроблемна благодаря
своему качеству объективного знания. Поскольку значительную часть прежней
философии составляла метафизика, поэтому о многих проблемах объективного
знания достичь было невозможно. Объективное знание = тому, что можно
эмпирически проверить благодаря чувственному опыту. Таким образом,
объективное знание основано на эксперименте. Рост науки — кумулятивный:
постепенно проявляются истины о действительности. При этом «сборные» знания
растут, а метафизика (ненаука) отпадает. Для различения науки и ненауки
применяли демаркационный критерий: он заключается в возможности
эмпирической проверки; еще одно название — критерий верификабельности (или
принцип верификации).
Это означает, что все положения, теории и т.п., высказанные наукой о
действительности, должны быть возводимы к чувственному опыту, то есть чтобы
их можно было верифицировать посредством наблюдений за той
действительностью, которую мы воспринимаем нашими органами чувств. По-
другому: факты имеются, ждут, чтобы их открыли, и будут говорить сами за
себя. Если они говорят на правильном языке (т.е. если их можно объективно
проверить), то они ассимилируются научным знанием. ЛП делит этот процесс на
«контекст открытия» и «контекст доказательства»; в последнем происходит
легитимизация знания и оцениваются притязания на научность.
Отсюда следует, что теории не независимы от эмпирики, а представляют
собой способы систематизации наблюдений: «Все положения высшего порядка,
включая самые абстрактные научные гипотезы, в конечном итоге представляли
собой не более чем стенографические описания поддающихся наблюдению
событий».
По общему мнению (20-ые гг.) позитивизм выражал стремление к единству
науки и к поиску абсолютных, объективных критериев научности. К социологам
предъявлялись те же требования. Что это означало? Что социологи должны
заниматься систематизирующими эмпирическими исследованиями, пользуясь
преимущественно квантитативными методами, при этом проявлялось явное
нежелание заниматься теоретизированием. Объяснительная модель, которой
добивались, была направлена также на количественное (по форме)
предсказание.
С точки зрения социологии знания, как раз «контекст доказательства» и
дает определенное место социологическим анализам. Тогда предметом
исследования может служить в первую очередь отвергнутое знание и то, как
социальные факторы «деформировали» научный результат. Ошибочные знания
можно анализировать, но абсолютная истина, наука, проблем никаких не
представляет, ведь она объективна. Далее можно, как, например, Мертон,
анализировать научное товарищество, в котором происходит легитимизация, его
нормы, функции и т.д. Этот тип работ был поддержан развитием
англосаксонской философии науки, которая называется критическим
рационализмом.
Представитель КР — Карл Поппер. Критикует позитивизм и демаркационный
критерий. Но для него наука тоже является абсолютно объективной и отдельной
системой. Поппер в своей модели научных теорий исходил из теории
относительности Эйнтштейна, а при сопоставлениях прибегал к марксизму и
психоанализу (по его мнению, это образцы теорий, которые легко можно
снабдить эмпирическими доказательствами того типа, который принят в ЛП, но
при этом они вовсе не являются наукой).
Проблема поиска критерия научности у Поппера выглядит так: изменяется
сама постановка вопроса. Не как надо верифицировать положение, а при каких
обстоятельствах оно фальсифицируется. Поппер исходит 1) из принципа
возможости фальсификации. Пример: утверждение «все лебеди белые». Поскольку
нельзя получить доступ ко всем лебедям, нельзя утверждать с уверенностью,
что это правда. Напротив, можно констатировать, что оно неверно, даже если
обнаружится всего один черный лебедь. Можно фальсифицировать все научные
теории. 2) есть четкая методология, которая препятствует введению
вспомогательных гипотез, «спасающих» теорию в случае эмпирической
фальсификации. Это значит, что заранее следует указать, какие инстанции
можно счесть фальсифицирующими, и что можно выделить те условия, которые
способствовали бы отбрасыванию этой теории. В этом состоит пропагандируемый
Поппером критический и рациональный подход.
Т.о., добывание знаний рассматривается как деятельность, при которой
пытаются перечеркнуть собственные гипотезы и исходные пункты, но
«хрупкость» такого знания становится и его силой. Если теория выдерживает
нападки, значит, это хорошая научная теория. Важно помнить, что важнейшие
испытания будут все же проходить на уровне наблюдений/экспериментов, и
ожидается, что эта научная теория даст также критерии различения теорий в
смысле того, которая из них лучше всех, самая научная, то есть противостоит
большинству попыток фальсификации. КР наследует от ЛП и его «контексты»
(см.выше). аналогичным образом подчеркивается объективный характер научного
знания. Оно надиндивидуально, а его проявления — социальны.
И ЛП, и КР — нормативные научные теории. Они предписывают, как должна
функционировать наука, и чем научное знание отличается от прочего знания.
КР подчеркивает также активную роль и ответственность исследователей, их
критического подхода; «дерзости» в науке. Правила экстраполируются и на
общественные науки. Но идеалом остаются все же естественные науки, хотя ни
ЛП, ни КР не анализируют их достаточно подробно, ни эмпирически, ни каким-
либо другим способом. Эмпирический анализ — это точка отсчета для 3-ей фазы
развития теории науки в 20 веке.
ТЕОРИЯ ПАРАДИГМ
Томас Кун. 1962 г. Книга «Структура научных революций».
Эта работа — часть более обширной сферы, где тоже возникали новые
направления в теории науки. Работа Куна породила массу дискуссий.
Кун — историк науки; он построил свою работу на эмпирических
исследованиях того, как развивались естественнонаучные дисциплины. В своих
анализах Кун предлагает науке новое направление, которое обычно называется
теорией парадигм. Эта теория исходит из той точки зрения, что научное
знание — это нечто изменчивое, то есть определяемое исторически. Наука —
социальное явление, которое Кун видит как культурную форму, построенную
вокруг специфичных научных традиций. В своей книге он описывает, как такие
научные традиции построены и как происходят изменения в них.
Понятие парадигмы («системы словоизменения») указывает на упорядочивающие
характеристики в научных дисциплинах, на ту исходную точку, которая в
данной традиции служит образцом того, что же такое научная работа. В
качестве примера такого упорядочивающего труда Кун указывает «Оптику»
Ньютона. Функция подобных работ — определить, что является приемлемыми
методами в данной отдельной дисциплине, а также какие проблемы характерны
для ее изучения.
С понятием парадигмы смыкается также представление о нормальной науке, то
есть то, чем занимается в практической работе исследователь в рамках
определенной научной традиции. Нормальная наука — предпосылка эффективности
исследований в том смысле, что существует единство во взгляде на предмет
науки и то, в каком виде должны быть представлены научные знания, чтобы
быть принятыми. С одной стороны, парадигмы предполагает традиции, создающие
целостность поля исследований; с другой, парадигма подразумевает и средства
для понимания мира определенным способом.
По Куну, нормально-научное исследование — это попытка «вставить природу в
те концептуальные рамки, которые предлагает образование».
Нормальную науку можно охарактеризовать и другим способом, сказав, что
парадигма предлагает ей сложить картинку из набора кубиков, с которыми
работают ученые. Их занятие состоит в том, чтобы сложить эти кубики так,
чтобы как можно лучше подтвердить исходные точки парадигмы. Всегда
находятся проблемы, которые никак не встроишь в эту картинку. Их Кун
называет аномалиями. Однако они являются «нормальной» частью деятельности,
поскольку всегда можно предполагать, что предлагаемое решение ошибочно, и
что исследователь недостаточно «хорош» для складывания кубиков. Вовсе не
предполагается, что проблематична или ошибочна сама парадигма, то есть
критерий возможности фальсификации, выдвинутый Поппером, на практике не
применяется. Если встречается «что-то», не укладывающееся в парадигму,
стремятся это «что-то» все же туда вставить. Если это не удается, проблема
откладывается до появления более умелого игрока в кубики, отметается как
метафизическая или отводится другой дисциплине.
С другой стороны, в науке происходят изменения, крупные открытия, новые
теории и т.д. по Куну, они начинаются именно с осознания и сбора аномалий
как в практической, так в теоретической научной деятельности. Поскольку
правила игры в кубики больше не действуют, возникает кризисное состояние в
данной конкретной научной традиции. Только после этого может
разрабатываться экстраординарная, или революционная, наука. Поскольку
правила отменены, теперь можно работать так, что меняется вся область
исследований, реконструируется от самых начал, и появляется кандидат в
создатели новой парадигмы для закладки новых традиций.
Кун полагает, что для кризисного периода типично прибегание к
философским/метафизическим аргументам для защиты своей точки зрения. Т.о.,
открыто обнажаются те философские положения, имплицитно присутствующие во
всей науке, но не проявляющиеся в «нормальных» случаях.
После такого научного революционного переворота и введения новой
парадигмы наука не остается прежней. Все основополагающие теоретические
положения, интерпретация данных, методы и пр.; вся научная действительность
выглядит по-иному. Из этого следует, что различные научные парадигмы
несоизмеримы, то есть невозможно сравнивать две различные парадигмы друг с
другом на основании какого-либо отдельного, объективного критерия
рациональности.
Как ни парадоксально, сами эти смены действительности и являются причиной
того, что история науки замалчивает их. Ведь в истории науки речь идет о
нормальной науке, и история науки не может быть неоднозначной из-за своей
социализирующей функции. Поскольку новая парадигма расформировывает то, что
ранее считалось проблематичным, историческое изложение тяготеет к
линейности и кумулятивности, и научные революции оказываются глубоко
запрятанными.
В теории парадигм содержится взгляд на науку, исходящий из эмпирического
анализа истории науки, а не философских рассуждениях о ее сущности.
Наука не рассматривается как беспроблемный объект или как замкнутая
система. Историческое развитие системы происходит не линейно, а через
переломные моменты. Парадигма охватывает также то, что традиционная теория
науки относит к сфере метафизики или субъективной ненаучной сфере:
общефилософское положение об онтологии и эпистемологии, которые тоже
занимают центральное место в формировании теорий.
Книга Куна продвинула социологию науки, которую теперь часто называют
«пост-кунской». (Кроме Куна, на социологию науки оказали влияние работы
Фейерабенда и Гессе).
Где социология науки может опереться на теорию парадигм? В пункте,
подчеркивающем социальный характер научного знания как конкретной формы
культуры, ограниченной во времени и пространстве. Далее вступают те
демаркационные критерии науки и ненауки, которые предлагает традиционная
теория науки. Ввиду этого наука не может представлять собой формы
рационального мышления, не поддающейся социологическому анализу того типа,
какому социология знания обычно подвергает как заведомо нерациональное
мышление, так и другие формы познания. К тому же нет необходимости
ограничиваться кругом ученых, с его социальными нормами и правилами, в
качестве объекта анализа, но содержание науки можно развести по разным
уровням. Это становится понятным в интерпретации Куна в духе
структурализма, когда различные уровни определяются как автономные и не
поддающиеся редукции, и предлагается модель строения науки:
| |
