|
Реферат: Что представляет собой группа (Социология)
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ГРУППА?
В начале 80-х годов журналисты отмечали, что преступные
городские банды, в прошлом сосредоточенные в городах севера,
распространились в таких отдаленных местах, как Эль - Пасо, Альбукерк,
Бирмингем и Беркли. Эти банды, называющие себя "Черепами" или
"Волками", занимаются не просто традиционным "разбоем". Возросла их
агрессивность - иногда бандиты избивают людей цепями, дубинками или
применяют оружие. Кроме того, современные городские банды часто
совершают серьезные преступления, включая торговлю наркотиками и
грабежи. Описываемые банды представляют собой группы.
Почему банда - характерный пример группы? Для определения основных
черт группы рассмотрим позицию Мертона (1968). Мертон определяет
группу как совокупносгь людей, которые определенным образом
взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе
и считаются ее членами с точки зрения других людей.
Первая существенная черта групп - определенный способ
взаимодействия между их членами. Участники городских банд вместе слоняются
по улицам, совместно планируют будущие действия (часто они держат их в
тайне), обязаны защищать друг друга в случае нападения извне и т.д. Не
менее важное правило: члены группы не должны общаться с не входящими
в группу в той же манере, что и со "своими", а тем более это относится к
представителям соперничающух банд.
Эти характерные образцы деятельности и взаимодействия
определяют структуру групп. Наблюдаются разные способы
взаимодействия внутри групп, включая такие, как братство, женская
организация, клуб, танковый экипаж в армии.
Вторая важная черта групп - членство, чувство принадлежности к
данной группе. Члены уличных банд оказывают настойчивое давление на
живущих поблизости подростков, чтобы те присоединялксь к ним; вступление в
банду часто сопровождается тайными ритуалами, характерными для мафии.
Иногда, чтобы стать полноправным членом банды, юноша должен проявить
смелость, совершить акт насилия по отношению к враждующей банде.
Часто какой-то внешний знак символизирует членство в банде: золотое
кольцо в ухе, шелковый платок определенного цвета. Участники банды
должны демонстрировать непоколебимую верность своей группе и
ненавидеть представителей враждебной.
Согласно Мертону (1968), люди, входящие в группы,
воспринимаются и другими как члены этих групп. Группа имеет свою
идентичность с точки зрения посторонних. Это хорошо видно на примере
той же городской банды. Банда вроде "Хол Синг Бойз" из Сан-Франциско
идентифицируется ее противниками как группа. Полиция, ведущая с ней
постоянную борьбу, также считает ее сплоченной группой.
Групповая идентичность значительно более устойчива,
чем можно предположить. Если мы встречаем человека и узнаем, что он
является членом религиозной группы (например, евреев-христиан) или
этнической группы (например, американцев греческом происхождения), мы
обычно предполагаем, что группа оказывает на него влияние и считаем, что
его поступки совершаются под давлением других членов группы. Например, если
американец греческого происхождения голосует за грека в качестве кандидата
на пост мэра, нам кажется, что группа оказала на него определенное
давление.
Экспериментальные данные подтверждают значение групповой
идентичности. Уайлдер (1978) попросил студентов наблюдать за людьми, когда
те принимают какое-то решение. Некоторые из тех, кто должен был принять
решение, действовали в одиночку. Рядом с другими посадили трех незнакомых
людей, и студентам было сказано, что все четверо незнакомы друг с другом,
выбраны наугад. Были и другие, также сидевшие вместе, но студентам
сообщили, что это члены недавно образованной группы.
Затем студентов попросили определить, принимали ли люди, которых
они наблюдали, самостоятельное решение или действовали под давлением
группы. Люди, сидевшие в одиночестве, по мнению студентов, приняли решение
самостоятельно. Те, кто сидели рядом с незнакомцами, также, казалось, не
были подвержены их влиянию. Но когда человек, считавшийся членом группы,
бью согласен с другими ее членами, студенты признавали его решение
результатом давления группы. А когда один из членов группы не соглашался с
остальными, студенты полагали, что он принял решение самостоятельно.
Несомненно, студенты истолковывали таким образом поведение наблюдаемых,
потому, что сами вели бы себя именно так в подобных ситуациях.
ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ ГРУППЫ
Три основные черты, которые мы только что рассмотрели,
взаимодействие, членство и групповая идентичность - свойственны
множеству групп. Двое влюбленных, три товарища, которые в выходные
дни вместе отправляются на рыбалку, клуб игроков в бридж, скауты,
объединение по производству ЭВМ - все они представляют собой группы.
Но группа, состоящая из двух влюбленных или трех товарищей,
коренным образом отличается от бригады, которая монтирует ЭВМ,
расположившись за одним столом. Влюбленные и друзья образуют
первичные группы; группа по сборке ЭВМ - вторичная.
Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между
которыми устанавливаются взаимоотношения, основанные на их индивидуальных
особенностях. Первичные группы не велики, ибо в противном случае трудно
установить непосредственные, личные взаимосвязи между всеми членами.
Чарлз Кули (1909) впервые ввел понятие первичной группы
применительно к семье, между членами которой складываются устойчивые
эмоциональные отношения. Согласно Кули, семья считается "первичной", так
как она является первой группой, играющей основную роль в процессе
социализации младенцев. Впоследствии социологи стали применять этот
термин при изучении любой группы, в которой сформировались тесные личные
отношения, определяющие сущность данной группы. Таким образом, влюбленные,
группы друзей, члены клуба, которые не только вместе играют в бридж, но и
ходят друг к другу в гости, являют собой первичные группы.
Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти
отсутствуют эмоциональные отношения, их взаимодействие обусловлено
стремлением к достижению определенных целей. В этих, группах основное
значение придается неличностным качествам, а умению выполнять определенные
функции. На предприятии по производству ЭВМ должности делопроизводителя,
управляющего, курьера, инженера, администратора может занимать любой
человек, обладающей соответствующей подготовкой. Если лица, занимающие эти
должности, справляются со своей работой, организация может функционировать.
Индивидуальные особенности каждого почти ничего не значат для организации
и наоборот, члены семьи или группы игроков уникальны. Их личностные
качества играют важную роль, ни одного нельзя заменить кем-то другим.
В силу того, что роли во вторичной группе четко определены, ее
члены нередко очень мало знают друг о друге. Как правило, они не обнимаются
при встрече. Между ними не устанавливаются эмоциональные отношения,
характерные для друзей и членов семьи. В организации, связанной с трудовой
деятельностью, основными являются производственные отношения. Таким
образом, не только роли, но и способы коммуникации четко определены.
Поскольку личная беседа не эффективна, коммуникация часто носит более
формальный характер и осуществляется с помощью письменных документов или
телефонных звонков.
Однако не следует преувеличивать некую обезличенность вторичных
групп, якобы лишенных своеобразия. Люди вступают в дружеские отношения и
образуют новые группы на работе, в школе и внутри других вторичных групп.
Если между индивидами, участвующими в общении, складываются достаточно
устойчивые отношения, можно считать, что они создали новую первичную
группу.
ПЕРВИЧНЫЕ ГРУППЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В течение последних двухсот лет теоретики социальных наук отмечают
ослабление роли первичных групп в обществе. Они считают, что
промышленная революция, развитие городов и возникновение корпораций
привели к созданию культурно обезличенной бюрократии. Для характеристики
этих тенденций были введены такие понятия, как "массовое общество" и
"упадок общины".
Но социологические исследования, проводимые в течение нескольких
десятилетий, свидетельствуют о сложности этих вопросов. Действительно, в
современном мире наблюдается господство вторичных групп. Но в то же время
первичная группа оказалась вполне устойчивой и сейчас важным связующим
звеном между личностью и более формальной, организационной стороной
жизни. Исследования первичных групп сосредоточены в нескольких областях.
Начнем с анализа роли первичных групп в промышленности.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Шестьдесят лет назад группа социальных исследователей изучала поведение
рабочих гигантского завода Хоторна, которым управляла "Western Еlесtric
Company" в Чикаго. Ученые стремились определить факторы,
воздействующие на производительность труда и индивидуальную выработку
рабочих. Например, они считали, что количество перерывов в работе влияет
на производительность. Итак, они выбрали группу работниц и начали
эксперимент. Сначала работницы получили возможность несколько раз подолгу
отдыхать в течение рабочем дня, затем периоды отдыха сократились, но
стали более частыми. Экспериментаторы также сокращали и удлиняли время,
предоставленное для ленча. Кроме того, в разной мере усиливали освещение;
предполагалось, что более яркое освещение будет способствовать повышению
производительности.
Результаты эксперимента удивили исследователей. Когда они удлиняли
периоды отдыха, производительность труда работниц возрастала.При сокращении
она продолжала расти. Но когда был установлен первоначальный режим труда и
отдыха, производительность труда выросла еще больше. То жс самое
наблюдалось при экспериментах, связанных с изменением продолжительности
ленча и яркости освещения. При любых изменениях уровень выработки женщин
возрастал.
Получив такие результаты, исследователи попытались выявить другие
факторы (помимо условий труда), которые воздействовали на
производительность. Оказалось, что женщины, выбранные для проведения
эксперимента, образовали группу. Им казалось, что, поскольку отобрали
именно их, они приобрели особый статус, и они стали считать друг друга
представителями своего рода "элиты". Поэтому и старались работать как можно
лучше в соответствии с требованиями исследователей. Этот тип реагирования
стал называться хоторнским эффектом. Он состоял в следующем: вероятно, сам
факт, что именно данная группа подвергается изучению, воздействует на
поведение ее членов даже больше, чем другие факторы, которые стремятся
выявить исследователи.
На основе этого эксперимента и других данных хоторнские
исследователи сделали вывод, что "человеческий фактор играет важную роль в
трудовой деятельности. Когда работник приобретал новый статус, связанный с
денежным вознаграждением, похвалой или повышением в должности,
производительность его труда стремительно возрастала. Этому также
способствовала эффективная система реагирования на жалобы. Если работник
имеет возможность обсудить ту или иную проблему с терпеливым
начальником, который выслушает его с сочувствием и уважением, и если после
этого что-то изменится к лучшему, возрастает доверие рабочих к
руководству, их чувство собственного достоинства и стремление к групповому
единству.
Хоторнские экспериментаторы выявили также благоприятную роль
небольших, четко организованных групп работниц.
Члены таких групп часто стремились затеять возню, шутки, игры.
После работы они играли в бейсбол, карты, ходили друг к другу в гости. И
эти первичные группы способны были оказать влияние на производительность
всего завода. Несмотря на попытки руководства контролировать выработку
путем установления норм, эти группы сами неофициально регулировали темп
работы. Те, кто трудился слишком быстро (их называли "выскочками"),
подвергались социальному давлению со стороны группы - их дразнили,
высмеивали или игнорировали. Часто это давление оказывалось настолько
сильным, что рабочие специально работали медленнее и отказывались от премий
за превышение норм выработки (Ротлисбергер, Диксон, 1947).
БЕДСТВИЯ
Ураганы, наводнения, взрывы - все эти бедствия вызывают панику и
бегство тысяч людей, пытающихся спасти свою жизнь; в результате подобных
ситуаций нарушается работа транспорта и средств коммуникации. Исследование
поведения людей во время стихийных бедствий показало, что немедленная
реакция многих направлена на то, чтобы быть вместе с членами своей
семьи, а в некоторых случаях - с друзьями. Люди отказываются
выполнять свои обязанности на работе, ставя на первый план безопасность
семьи и друзей.
Эта реакция становится причиной ролевых конфликтов:
следует ли работнику оставаться на своем посту или разыскивать семью? Что
он должен делать - охранять собственность владельца предприятия или
мчаться домой? Большинство людей стремятся быть рядом со своими
семьями. При изучении поведения в ситуациях ураганов и взрывов Льюис
Киллиан (1952) сделал вывод, что в экстремальных условиях большинство
людей покидали рабочие места и шли домой. Те, кто обычно был на опасных
работах, проявляли большую готовность оставаться на месте в экстремальной
ситуации. Так, во время мощного взрыва в Техас Сити специально
подготовленные отряды по очистке территории оставались на работе до
благополучном конца, пока не миновала опасность новых взрывов.
В городе, где разразился ураган, офицер полиции "разрывался" между
противоборствующими требованиями службы и ролью друга, и соседа. "Объезжая
город после урагана, я понял, что в первую очередь мне следовало связаться
с внешним миром и вызвать помощь. Я отправился в соседний город, чтобы
обратиться за помощью к его жителям. По дороге меня окликали по имени
люди, с которыми я был близко знаком, они просили помочь им найти
родственников. Я испытал самые тяжелые минуты в своей жизни, проезжая мимо
людей, которые обращались ко мне как к другу, но не мог остановиться, чтобы
им помочь" .
Этот офицер сыграл основную роль в формировании спасательных команд
из соседнего города.
Хотя, с одной стороны, в ситуации общем бедствия преданность семье
может вызвать большое смятение, с другой она может способствовать улучшению
деятельности спасательной службы. Когда в Техас Сити произошел взрыв,
многие люди, разыскивавшие своих близких в районе бедствия, оказывали
помощь спасателям. Следовательно, при планировании действий в аварийных
ситуациях следует учитывать преданность людей первичной группе. Создание
систем связей для рабочих и их семей, занятия по изучению правил поведения
в аварийных ситуациях и четко установленные приоритеты способствовали бы
понижению ущерба, наносимом бедствием.
Более позднее исследование поведения людей во время стихийных
бедствий показало значение первичных групп, так сказать, от противного -
когда такие группы отсутствовали. Изучая ситуацию, вызванную наводнением в
Буффадо Крин (Западная Вирджиния) в феврале 1974 г., Эриксон (197б)
отметил, что личные связи между членами общности были ослаблены в
результате экономических трудностей и миграции населения, наблюдавшихся
в течение десятков лет, до бедствия. Он показал, что отсутствие связей,
характерных для первичной группы, заметно влияло на членов общности; после
стихийного бедствия они долго испытывали чувство глубокого отчаяния и
безысходности.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ: КИТАЙСКИЙ ПРИМЕР
Примеры поведения в условиях промышленного производства и в ситуациях
стихийных бедствий свидетельствуют о том, что первичные группы играют
важную роль в структуре социальной жизни. На другом примере можно
убедиться, каким образом политические руководители используют малые
группы для осуществления социальном контроля и управления народом.
В Китайской Народной Республике среди разных слоев населения были
организованы группы, называемые "сяо-, включающие от 8 до 15
человек. Эти группы были организованы на фабриках, в шахтах,
министерствах, в военных подразделениях и городских кварталах. Помимо
участия в деятельности организаций члены "сяо-цу’ периодически проводили
собрания, посвященные так называемой взаимной критике. На собраниях каждый
участник группы обязан подвергнуть критике свои собственные недостатки и
выслушать критические замечания других, а также обсудить недостатки
других членов группы. Таким образом группа оказывала огромное и длительное
давление на каждом своего члена; власти использовали такие группы, чтобы
обеспечить всенародную поддержку официальной государственной политике
(Уайт, 1974).
Приведенные примеры показывают, насколько важна первичная группа в
современной жизни. Эти группы не только не утратили своего значения на
фоне усилившихся вторичных групп, но, как оказалось, способствуют
успешному функционированию крупных организаций. Такие гигантские институты,
как торговля, правительство, вооруженные силы, религия и образование,
опираются на малые первичные группы.
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ОБРАЗУЮТ ГРУППЫ?
Анализируя группы, прежде всего следует понять, почему люди вступают
в них. При глубоком изучении этого вопроса необходимо иметь в виду
психологические и биологические факторы, на основе которых устанавливаются
связи среди людей и приматов. Не вдаваясь в подробности, ограничимся лишь
упоминанием том, что для многих видов обезьян (речь идет о самых
высокоорганизованных приматах), а также людей, характерно стремление
жить группами. Фактически группа является основным фактором,
способствующим выживанию. Благодаря разделению ролей (наблюдателя,
руководителя, защитника группы и др.) члены группы могут добывать пищу и
защищаться от врагов более эффективно, чем действуя в одиночку.
Группа жизненно необходима для людей. Младенцы в течение длительного
времени нуждаются в заботе взрослых. В это время они воспринимают некоторые
навыки и многие требования, необходимые для жизни в группах. Становясь
старше, они усваивают знания, понятия, ценности и правила поведения,
свойственные группе, к которой принадлежат. Социализация способствует их
приспособлению к общественной жизни и сохранению группы даже после смерти
кого-то из ее членов. Помимо социализации, группы осуществляют много других
функций.
Инструментальная роль группы
Многие группы образуются ради выполнения определенной работы. Эти
инструментальные группы необходимы для осуществления дел, которые трудно
или невозможно выполнить одному человеку. Бригада строителей, группа
хирургов, поточная линия на производстве и футбольная команда создаются
для достижения определенных целей.
Экспрессивный аспект в формировании групп
Некоторые виды групп называются экспрессивными. Они имеют своей целью
удовлетворить стремление членов групп к социальному одобрению; уважению и
доверию. Такие группы образуются стихийно при сравнительно небольшом
воздействии извне. Примерами подобных групп могут служить компании друзей и
подростков, которым нравится вместе играть, заниматься спортом или
устраивать вечеринки. Однако нет четко выраженной границы между
инструментальными и экспрессивными группами. Инструментальные часто
выполняют экспрессивные функции. Между членами войсковых соединений могут
сложиться гораздо более глубокие эмоциональные отношения, чем те, что
необходимы для победы в сражении. С другой стороны, экспрессивные группы
можно считать инструментальными, поскольку они создаются с определенной
целью - для получения удовольствия от человеческого общения. Иногда
экспрессивная группа является инструментальной в еще большей мере; скажем,
зто наблюдается, когда соседи организуют ассоциацию квартиросъемщиков.
Поддерживающая роль групп
Люди объединяются не только для выполнения совместной
деятельности и удовлетворения социальных, потребностей, но также и для
ослабления неприятных чувств. Шахтер (1959) провел ряд классических
экспериментов, для которых в качестве испытуемых были выбраны студенты
последнего курса. Им было предложено в течение некотором времени "ожидать"
начала эксперимента. Некоторым из испытуемых сообщили ложные сведения о
характере ожидаемом эксперимента, что вызвало чувство тревоги. Было
сказано, что они будут участвовать в эксперименте, связанном с эффектами
электрошока. Затем их попросили подождать до тех пор, пока экслериментаторы
подготовятся к началу эксперимента. Контрольную группу также попросили
подождать, но испытуемым этой группы не сообщили никакой тревожащей или,
напротив, успокаивающей информации о готовящемся "эксперименте". Шахтер
обратился ко всем испытуемым с вопросом, как они предпочитают ожидать
начала эксперимента: в одиночестве или вместе с другими студентами? Как бы
в подтверждение пословицы "Беда любит компанию" члены экспериментальной
группы в большей мере стремились присоединится в период ожидания к другим,
чем испытуемые из контрольной группы. Шахтер сделал вывод, что вместе
испытуемым было легче преодолевать отрицательные эмоции: ни успокаивались,
отвлекались от грустных мыслей и получали дополнительную информацию.
Дальнейшие исследования несколько дополнили этот вывод. В настоящее
время установлено, что не все отрицательные эмоции способствуют образованию
групп. Сарноф и Зимбардо (1961) провели новую серию экспериментов в
ситуации "ожидания", когда на поведение испытуемых воздействовали такие
связанные между собой эмоции, как страх и беспокойство. По их определению,
страх - глубоко специфическое эмоциональное состояние, обусловленное
внешним источником опасности, а беспокойство связано с внутренним
источником опасности. Чтобы вызвать страх исследователи сообщили
испытуемым, что они будут подвергнуты воздействию электрошоком. Чтобы
вызвать беспокойство, другой группе испытуемых сказали, что во время
эксперимента им прийдется - сосать леденцы, огромные соски, бутылочки для
младенцев.
Это сообщение должно было вызвать у испытуемых растерянность. Члены
контрольной группы не получили никакой информации о характере эксперимента.
Когда испытуемым была дана возможность сделать выбор
ожидать начала эксперимента в одиночестве или вместе с другими, - члены
группы, которые почувствовали страх, проявили большее желание бытьв
компании, чем испытуемые из контрольной группы. А члены группы
"обеспокоенных" предпочли остаться в одиночестве. Сарноф и Зимбардо
установили, что испытуемые, охваченные страхом электрического удара,
стремились поделиться своими чувствами с другими.
Кроме того, они старались отвлечься и избавиться от отрицательных
эмоций. Испытывавшие беспокойство старались преодолеть его. Вероятно,
контакт с другими встревоженными привел бы к усилению, а не к ослаблению
этого чувства. Поэтому испытуемые, чувствовавшие беспокойство, предпочитали
одиночество. По-видимому, под воздействием группы происходит ослабление
некоторых, но не всех, отрицательных эмоций, переживаемых членами группы.
СТРУКТУРА ГРУПП
В начале этой главы мы кратко охарактеризовали упорядоченное
взаимодействие, которое является одной из основных функций групп. Когда
совокупность людей становится группой, формируются нормы и роли, на
основе которых устанавливается порядок (или образец) взаимодействия.
Социологи изучают эти образцы, и им удалось установить ряд факторов,
воздействующих на их формирование. Среди этих факторов одним из самых
важных является размер группы.
РАЗМЕР ГРУППЫ
Диады
Диада, или группа, состоящая из двух человек например,
влюбленных или двух лучших друзей), отличается некоторыми уникальными
чертами. Она является очень хрупкой и разрушается, если один из членов
выбивает из группы. Члены диады должны поддерживать устойчивые отношения
между собой, иначе их сообщество перестанет существовать. Члены более
крупных групп знают, что группа сохранится в случае их выхода, исключения
из группы или смерти. Будучи хрупкой по своей природе, диада требует более
тесном, упорядоченном и позитивном взаимодействия между ее членами, чем
группа любого другого типа. В то же время в ней создаются условия для более
глубокого эмоциональном удовлетворения, чем в любой другой группе.
Триады
Когда к группе из двух человек присоединяется третий, образуется
триада, в которой обычно складываются ложные отношения. Рано или поздно
произойдет сближение между двумя членами группы и исключение из нее
третьего. "Два человека составляют компанию, трое образуют толпу":
именно так недвусмысленно дают понять третьему члену группы, что он
лишний. Согласно точке зрения немецком социолога Х1Х в. Георга
Зиммеля, который оказал большое влияние на исследование групп, третий
член группы может играть одну из следующих ролей: безучастном
посредника, оппортуниста, который использует других в своих интересах, и
тактика, следующего принципу "разделяй и властвуй".
Например, первый ребенок в семье может укрепить узы, связывающие
родителей, став объектом их общей любви. Вместе с тем появление ребенка
может способствовать разобщению родителей и стать причиной ревности и
конфликта между ними. Если родители не ладят друг с другом, ребенок
может стать на сторону одного из них.
Более крупные группы.
Увеличение размера группы влияет на поведение ее членов во многих
отношениях. Получены данные, что более крупные группы (состоящие из
пяти или шести человек) более продуктивны, чем диады и триады. Члены
более крупных групп обычно вносят больше ценных предложений, чем
представители меньших групп. В более крупной группе, вероятно, меньше
согласия, но также меньше и напряженность. Эти различия, возможно, связаны
с тем, что для крупных групп решение организационных проблем более
необходимо. Члены такой группы, вероятно, понимают, что их поведение
должно быть подчинено определенной цели, поскольку они вынуждены прилагать
усилия, чтобы координировать свои действия. Кроме тот, крупные группы
оказывают большее давление на своих членов, усиливая их конформизм. В
таких группах наблюдается неравенство между членами; каждый испытывает
больше трудностей, стремясь наравне с другими участвовать в обсуждении
проблем и влиять на принятие решений. Не удивительно, что члены более
крупных групп меньше удовлетворены своей ролью в совместных дискуссиях, чем
члены малых групп (Томас, Финк, 1965).
Существуют данные, что группы с четном числом членов отличаются
от групп с нечетным составом. В первых в большей мере проявляются
разногласия, чем в последних, поэтому группы с четным числом членов менее
устойчивы. Они могут распадаться на фракции с равным числом членов. Это
невозможно в группах с нечетным числом членов: в них одна из сторон всегда
имеет численное преимущество.
Согласно точке зрения некоторых исследователей, число пять имеет
особое значение. Группы из пяти человек обычно не сталкиваются с
проблемами, которые мы только что отметили. В то же время их члены не
страдают от непрочности и напряженности, свойственных диадам и триадам. В
группах из пяти человек каждый глубоко удовлетворен своей ролью, в случае
разногласий такие группы, как правило, не распадаются..Кроме того, в этих
группах диссиденты получают поддержку со стороны некоторых ее членов, им не
угрожает полный разрыв со всей группой. Если же в группу входит более пяти
человек, некоторые из се членов могут почувствовать себя в изоляции (Хэй,
1962).
Члены больших групп часто страдают из-за низкого моральном духа,
господствующем в группе; и высокого уровня абсентеизма (неучастия). Могут
бить ослаблены связи отдельных членов со всей группой, порой они проявляют
нежелание сотрудничать в группе и тем более не стремян к достижению
групповой гармонии. Как следствие нарастающего разрыва между лидерами и
рядовыми членами группы, в ней могут утвердиться жесткие, обезличенные
формы контроля, когда приказы, насаждаемые сверху, заменяют задушевную
личную беседу. Наконец, в группе могут возникать фракции и вражда (Стэвидж,
Барнетт, 1977).
КОММУНИКАЦИЯ И ВЛАСТЬ
Вследствие увеличения размера группы среди ее членов проявляется
тенденция все меньше общаться друг с другом и чаще обращаться к лидеру,
роль которого возрастает. В то же время в группе более пяти человек,
лидер, как правило, обращается ко всей группе в целом, а не к отдельным ее
членам. Лидер становится центром коммуникации, он осуществляет прием и
передачу информации (Бэйлс, 1965). Во время семинара небольшой группе
студентов легче обмениваться мыслями между собой и с профессором, чем
представителям обширной аудитории на лекции. На лекции говорит только
профессор, сообщающий информацию всей группе в целом. В больших и малых
группах способы распределения власти тесно связаны с характером
коммуникации. Каким образом в группе успешно осуществляется обмен идеями и
информацией? Какое воздействие оказывает этот обмен на способы принятия
решений, сложившиеся в группе? Обусловленно ли поведение детей, играющих в
школу, группы рабочих, укладывающих асфальт, и группы ученых, проводящих
исследование, общими способами коммуникации, которые можно заранее
предвидеть?
Гарольд Ливитт (1951) обнаружил, что некоторые способы
коммуникации эффективнее, чем другие. Он составил несколько групп из пяти
человек и каждой дал список символов. В распоряжении каждого члена группы
было несколько символов, причем, несколько одинаковых имелись у всех.
Группе было дано задание найти общие для всех символы. Членам группы не
разрешалось говорить между собой, но они могли передавать друг другу
записки.
Ливитт расположил группы таким образом, что записки можно было
передавать четырьмя различными способами: по "кругу", по "цепочке",
"колесу" и по "У". Этим способам были даны названия в соответствии с их
наглядным изображением. С помощью линий воспроизведены способы
коммуникации, возможные для каждого типа группы.
Ливитт обнаружил, что способ "колесо" (когда общепризнанный лидер
занимает центральное положение), по-видимому, позволяет наиболее успешно
решать проблемы; далее следовали способу "У", "цепочка" и "круг". Он
отметил, что члены группы, находившиеся в центре системы коммуникации, были
значительно больше удовлетворены группой, чем те, кто оказались на краю. Он
сделал вывод, что "в нашем обществе, в котором ярко выражено стремление к
самостоятельности, социальному признанию и успеху, вероятно, не выгодно
занимать положения, ограничивающие самостоятельность действий (имеется в
виду периферийное положение).
ДИНАМИКА ГРУППЫ
В группах имеют место события и динамические процессы,
периодически повторяющиеся в определенной последовательности. К ним
относятся давление на членов группы, способствующие их конформизму,
исключение из группы и формирование ролей.
ДАВЛЕНИЕ СПОСОБСТВУЮЩЕЕ КОНФОРМИЗМУ
В какой мере люди склонны подчиняться требованиям группы?
В 40-х годах Соломон Эш (1951) провел ряд важных экспериментов
относительно воздействия группы на поведение ее членов. В первом
эксперименте участвовали восемь ассистентов экспериментатора (которых
заранее ознакомили с характером эксперимента и требованиями,
предъявляемыми к ним) и один испытуемый, которому ничего не сообщили.
Всем было дано задание сравнить один отрезок с тремя другими различной
длины. Каждый член группы должен был сказать всей группе, какой из
трех отрезков соответствует по длине первому. Ассистентов экспериментатора
проинструктировали дать неправильный ответ. Таким образом, испытуемый,
заранее не получивший никакой информации, должен был неожиданно
оказаться в меньшинстве среди людей, которые были несогласны с его
мнением.
Прежние исследования были сосредоточены на том, в какой
мере люди подчиняются требованиям группы. Но теперь Эш с удивлением
обнаружил, что две трети испытуемых отказались изменить свое мнение, хотя
на них оказывали давление. Эш описал многие типы поведения этих
диссидентов.
Некоторые испытуемые продолжали отстаивать свою точку зрения, в то
время как другие становились неуверенными и обескураженными. Однако одна
треть испытуемых полностью изменила свою точку зрения (несмотря на ее
правильность, чтобы отвечать требованиям большинства.Готов ли испытуемый
более решительно отстаивать свою точку зрения, если именно так
поступали другие члены группы? Эш исследовал этот вопрос, включив в
каждую группу двух других испытуемых. Он обнаружил, что, если человек
ощущал хотя бы минимальную поддержку, воздействие со стороны группы
значительно снижалось.
Эш организовал впоследствие эксперимент таким образом, что партнер,
оказавший поддержку диссиденту, неожиданно отказывался от своего мнения и
присоединялся к большинству. Испытуемый, которому ничего не сообщали о
характере эксперимента, снова оказывался в полном одиночестве. В этих
случаях восстанавливалась власть большинства над индивидом. Далее Эш
варьировал численность большинства: группа, не разделявшая мнения
испытуемого, включала от 2 до 16 человек. Он обнаружил, что даже
незначительное большинство (примерно 3 человека) стимулирует эффект
конформизма.
ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ГРУППЫ
Во время эксперимента, проведенного Эшем, некоторые испытуемые
хотя бы на время были исключены из группы на том основании, что их
(правильное) решение задачи противоречило (неправильному) решению
большинством, Какой эффект оказало такое исключение на их чувство
собственного достоинства? Чтобы ответить на этот вопрос, Юдит Уилкокс и
Джон Митчелл (1979) провели эксперимент, в ходе которого испытуемым были
даны следующие инструкции: "Вы один из шести человек, попавших в
ситуацию, связанную с риском для жизни. Вы должны отстаивать свои
права, свои доводы, жизнь, а также решить, кому не будет разрешено
остаться с группой. Ситуация состоит в следующем: океанский лайнер
натолкнулся на айсберг и затонул в водах Арктики. Шестерым, включая
Вас, удалось вскарабкаться в небольшую спасательную шлюпку, но
съестных припасов хватит только на пять человек, чтобы прожить восемь
дней; за это время лодка доставит вас к ближайшему материку. Вся ваша
группа должна решить, кто не сможет остаться.в спасательной шлюпке.
Через 30 минут путем тайного голосования вы примете решение о том, кто
должен покинуть шлюпку". После подведения итогов голосования и беседы с
каждым испытуемым было объявлено "решение", якобы принятое группой.
Некоторым испытуемым сообщили, что они могут остаться в спасательной
шлюпке, т.е. они были "приняты". Другим "исключенным") было дано
распоряжение покинуть шлюпку. Затем с испытуемыми было проведено
интервью, и они выразили свои чувства - чувство облегчения или обиды.
Наконец, исследователь объяснил, что "результаты" эксперимента были
определены методом случайного отбора и в действительности не отражали
мнение группы.
Уилкокс и Митчелл констатировали понижение чувства
собственного достоинства у "исключенных" испытуемых. Величина самооценки
у "принятых" испытуемых не изменилась. (У "исключенных" испытуемых даже
подпись уменьшилась по размеру. Исследователи полагают, что это могло
быть вызвано понижением чувства самоуважения.)
Литература:
Н. Смелзер “Социология” М., 1994г
Реферат на тему: Что такое цивилизация? История возникновения данного понятия
СМОЛЕНСКИЙ АВТОТРАНСПОРТЫЙ КОЛЛЕДЖ
ЗАЧЕТНАЯ РАБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ: “ОБШЕСТВОЗНАНИЕ”
НА ТЕМУ: “Что такое цивилизация?
История возникновения данного понятия.
Выполнил студент
13 гр.
Андросов Сергей Николаевич
Проверил преподаватель
Науменкова В.Н.
СМОЛЕНСК 2004 г.
ПЛАН
1) Значения слова “цивилизация”………….(9)
2) История возникновения цивилизации….(4)
3) Понятие Цивилизации…………………….(8)
4) Заключение…………………………………(11)
5) Список литературы………………………..(12)
1)Значения слова “цивилизация”
Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации.
По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенный
этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и
варварством, с другой,— всю совокупность достижений человеческого разума и
их воплощений в общественной жизни различных народов.
Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что
цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают:
возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного
права, городов, письменности.
Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума,
они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и
свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом,
открытия науки и философии.
Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя
стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком
религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных
(природных) взглядов на мир.
2) История возникновения цивилизации.
Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который
несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку.
Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.
Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине 18 в.; лавры
его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло
в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как
противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как
его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские
просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и
справедливости.
В начале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории
человечества к плюралистической. Это было обусловлено двумя факторами.
Во-первых, последствиями Великой французской революции, установившей новый
порядок на развалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность
эволюционистских воззрений на прогресс общества.
Во-вторых, тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху
путешествий», который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих
установлений вне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.
В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации,
основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя
цивилизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее
апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизации
был придан локально исторический смысл.
В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разрешить противоречие между
идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного
историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической
концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют
локальные цивилизации, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс
человеческого общества в целом.
В марксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики
определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.
Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три подхода к
пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время.
Это:
а) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития
человечества, представляющего собой единое целое);
б) стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного
развития человечества как единого целого);
в) локально исторический подход (цивилизации как качественно различные
уникальные этнические или исторические общественные образования).
Цивилизация, считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего
по отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего,
определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений.
социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.
А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен,
ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу
которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического
развития.
М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает
изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности,
обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной
организацией и философией, причем техника у него определяет остальные
компоненты.
Ф. Копечпы была также предпринята попытка создать особую «науку о
цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от
истории цивилизации. поскольку теория есть единое учение о цивилизации
вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого
цивилизационного процесса.
Главная проблема науки о цивилизации - происхождение и природа ее
многообразия. Содержание всеобщей истории - изучение борьбы цивилизаций, их
развития, а также история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны
сводятся к тому, что цивилизация.
во-первых, - это особое состояние групповой жизни, которое может быть
охарактеризовано с разных сторон; «особая форма организации коллективности
людей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация - это
социальная целостность;
во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя
фундаментальными категориями - блага (морали) и истины; а внешняя, или
телесная - категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь
цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов
устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности
методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное
количество цивилизаций.
В отечественной литературе также существует различное понимание того, что
лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма
считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает
географическая среда существования того или иного народа, которая влияет
прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л.
Мечников).
Л.Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.
Однако в целом у нас преобладает культурологический подход к определению
понятия «цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется
как синоним понятия культура. В широком смысле под ним подразумевают
совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом
развитии, в узком -только материальную культуру.
Поэтому большинство ученых склонны определять цивилизацию «как
социокультурную общность, обладающую качественной спецификой», как
«целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером
своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной
культуры».
Культурологический путь к пониманию цивилизации представляет собой форму
гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его
культурным характеристикам. Тем самым цивилизационный подход
отождествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще
в XIX - начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру
противопоставляли понятию «цивилизация».
Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и
культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-
механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству
органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация - это
заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода
общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и
технических достижений и упадок искусства и литературы.
Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что
лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к
человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего
достояния, как духовный код жизнедеятельности.
В связи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном
значении, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или
«доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).
Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате
разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический
подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории.
Цивилизационный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы»,
доминантной формы социальной интеграции. Культурологический - на изучение
культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной
цивилизации могут выступать разные основания.
3)Понятие Цивилизации
Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический
материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное
разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в.
возникла «этнографическая концепция цивилизаций», в основу которой было
положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация
(Т. Жуффруа).
В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три
подхода к познанию цивилизации:
1. унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития
человечества как единого целого);
2. стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития
человечества как единого целого);
3. локально-исторический (цивилизация как качественно различные
уникальные этнические или исторические общественные образования).
В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции
цивилизаций», предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей
прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического
многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные
цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и Цивилизация как прогресс
человеческого общества в целом.
А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого
поля исторического исследования», как систему, обособленность которой
определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации
зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на
Вызовы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы «бесплодной
земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара» и
«давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.
во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного
изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого
творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и
разработку новых методов и направлений социальной активности;
во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически
предшествующей цивилизации. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве
хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают
конфессиональные институты.
Если Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых
цивилизаций, то в эти же годы польский философ
Ф. Конечны предпринял попытку создать «науку о цивилизации». В работе «О
множественности цивилизаций» (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций
надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории цивилизаций — изучение
их борьбы и развития, главная проблема «науки о цивилизации» —
происхождение и природа их многообразия.
Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организации
коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни». Цивилизация —
это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя
фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя —
здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на
категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие
цивилизаций и их множественность.
В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в
интерпретации понятия «цивилизация»:
культурологический;
социологический;
этнопсихологический;
географический.
В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним
А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен,
ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу
которого составляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные
параметры технологического развития. Некоторые исследователи под
цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной
конфессии, но и между индивидом и государством.
В русле социологического подхода особый интерес представляет концепция
цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как
социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что
культурная однородность не является признаком цивилизации — она может быть
вполне и разнородной.
С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие
цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный
критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного
народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с
национальным характером.
Представители географического детерминизма считают, что решающее
воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда
существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы
кооперации людей, постепенно изменяющих природу.
Однако в целом, особенно в отечественной литературе, преобладает
культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В
большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним
понятия культура. В широком смысле под цивилизацией подразумевают
совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом
развитии, в узком смысле - только материальную культуру.
Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только
в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется
культуре, как материальное, техническое — духовному, как стандартное и
бесчеловечное — уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал
цивилизацию, как упадок культуры: «Цивилизация есть неизбежная судьба
культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры». Но такое
противопоставление не является адекватным отражением противоречий
современного мира.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных
противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития
насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию,
богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и
цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование
цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта —
человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них
общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов
гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и
взаимообогащения культур — во-вторых. То, что эти процессы протекают не без
противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и
различные общественные формации — каждая по своему — вносят свой вклад в
развитие цивилизации.
Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой
внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и
противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием
человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного
богатства.
Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная
организация общества.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется
прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-
транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре,
свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от
родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет
характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью
индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение
общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на
базе появившегося (в результате неолитической технической революции и
резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без
последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда
физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.
д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только
его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в
том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их
всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура
общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно
которому цивилизация есть собственно социальная организация общества,
характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях
воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит.,
1994.
2. Аннерс Э. История европейского общества: Пер. со швед. - М.:
Посткриптум, 1994.
3. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи
к осуществлению. - М.: Наука, 1989.
4. Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: Манускрипт, 1992.
5. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения: Пер. с фр. - М.:
Росполитиздат, 1955.
6. Очерки сравнительного права: Сборник / Сост. В.А. Туманов. - М.:
Прогресс, 1981.
7. Теория государства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б.
Венгерова - М.: Юрист, 1995.
8. Тилле А. Право абсурда. Рабовладельческое право и государство. - М.: МП
КОНТ, 1992.
9 .Тихомиров Ю.А. Военная демократия. М.: Известия, 1992.
10. Дм. Томсон. Исследование по истории древнегреческого общества. 1958.
11. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.
12. Лебедь Наталия Владимировна. Исторические предпосылки возникновения
цивилизации и государства
| |
