|
Реферат: Проблемы и состояние страхового сектора в России (Страхование)
Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова
КАФЕДРА СТРАХОВАНИЯ
Реферат на тему:
ПРОБЛЕМЫ И СОСТОЯНИЕ СТРАХОВОГО СЕКТОРА В РОССИИ
Москва 1998 г.
Страхование в России имеет давнюю историю. К началу ХХ века на российском
страховом рынке функционировало несколько десятков страховых компаний, в
том числе и иностранных, которые предоставляли страховые услуги по всем
известным в то время видам страхования. Более 100 лет назад, в 1894 году,
т.е. раньше, чем во многих других промышленно развитых странах, было
учреждено и российское ведомство страхового надзора.
Начиная с 20-х годов нашего столетия и до конца 80-х, в связи с изменением
общественно-политического строя, система страхования была монополизирована,
а ведомство страхового надзора было упразднено. В этот период страхованием
занимались органы государственного страхования, главным направлением
деятельности которых было страхование населения, поскольку в условиях
существования общественной собственности на средства производства
страхование имущества предприятий в государственной страховой организации
считалось нецелесообразным. В конце 40-х годов было создано страховое
общество Ингосстрах, имевшее сеть дочерних компаний и представительств за
рубежом для осуществления страхования в сфере внешнеэкономической
деятельности.
Экономические реформы, происходящие в России, создали реальные предпосылки
для организации новой системы страхования. Произошли радикальные изменения
в вопросах государственного регулирования страхового дела: в конце
1992 года был принят первый в российской истории закон о страховании, в
феврале 1992 года была образована служба по надзору за страховой
деятельностью. Решение первоочередных задач по созданию правовых и
организационных основ регулирования страховой деятельности привело к
созданию новых условий для работы
страховых компаний.
В настоящее время в России зарегистрировано более 2700 страховых компаний,
из них около 70 с участием иностранного капитала. Согласно российскому
законодательству, любая страховая компания вправе осуществлять все виды
страхования, за исключением 500 компаний, проводящих обязательное и
добровольное медицинское страхование, которым иные виды страховой
деятельности запрещены.
Однако наличие большого числа страховых фирм отнюдь не говорит о большой
емкости российского страхового рынка.
Основная масса страховщиков обладает уставным капиталом, не превышающим 500
млн руб. (около 100 тыс. долл.).
Причиной этого явилось то, что на первом этапе страховые компании
создавались, главным образом, в форме обществ с ограниченной
ответственностью путем объединения частного капитала физических лиц. По
мере расширения объема операций такие страховщики стали испытывать
недостаток собственных финансовых ресурсов, пополнить которые можно двумя
путями - либо за счет капитализации получаемой прибыли, либо привлекая
внешних инвесторов. Однако страховая деятельность не является
высокоприбыльной, особенно на начальном периоде функционирования фирмы, к
тому же наличие конкурентов заставляет использовать предельно допустимые
низкие ставки страховых тарифов, поэтому в последнее время многие
страховщики либо преобразуются в открытые акционерные общества, либо иным
образом привлекают внешних инвесторов. Одновременно увеличивается число
компаний, прекративших свою деятельность.
В целом развитие российского страхового рынка происходит достаточно
динамично, наблюдается устойчивый ежегодный прирост поступления страховой
премии. Вместе с тем, объемы операций российских страховщиков пока
незначительны. Наиболее крупные компании собрали в 1997 году от 200 до 700
млрд руб., или приблизительно от 40 до 150 млн долл. страховых взносов. В
целом по рынку поступление страховых взносов составило около 21 трлн руб.
страховых взносов (около 5 млрд долл.), или почти в 3 раза больше, чем в
прошлом году. Страховые выплаты составили 15,8 трлн руб. (около 3,5 млрд
долл.), что в 3,3 раза больше, чем в предыдущем году. Необходимо отметить,
что относительно высокие темпы прироста объема поступлений объясняются в
том числе инфляционными процессами.
Представляют определенный интерес основные направления деятельности
компаний. В последнее время структура операций российских страховщиков
выглядит следующим образом:
обязательные виды страхования, а это, главным образом, обязательное
медицинское страхование, составили 28% всех поступлений;
наибольший удельный вес занимает добровольное личное страхование - 53%
поступлений;
на долю страхования имущества и ответственности приходится около 19%
всех операций.
Значительный удельный вес операций добровольного личного страхования в
условиях высокой инфляции может вызвать удивление, если не учитывать, что
главным образом это следствие популярности краткосрочных видов страхования
жизни.
Что касается страхования имущества и ответственности, то причин низкого
уровня развития этих видов страхования несколько. Первая, и, по-видимому,
главная, - недостаточные финансовые возможности потенциальных клиентов.
Вторая - отсутствие мотивов для заключения договоров страхования. Крупные
промышленные предприятия, пройдя этап приватизации, только начинают
проявлять интерес к страхованию своего имущества. Основная же масса
предпринимателей не имеет достаточных стимулов и финансовых ресурсов для
обеспечения своей страховой защиты.
Наименее развитым в России является рынок страхования населения. Имеющиеся
свободные средства люди предпочитают хранить у себя дома, конвертировать в
твердую валюту, либо, в крайнем случае, хранить в банках.
Хранение в банках имеет смысл, поскольку доход, полученный от такого
размещения, по действующему законодательству, налогом у физического лица не
облагается.
Таким образом, в условиях весьма значительных потенциальных возможностей
российского рынка страховых услуг потребности национальной экономики и
населения в качественных страховых услугах не удовлетворяются. Основное
бремя расходов по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф
ложится на государственный бюджет.
Страхование же пока не стало неотъемлемой частью развивающегося рынка.
Определенной проблемой является развитие перестраховочного рынка: объем
операций зарегистрированных в России около 30 профессиональных национальных
перестраховщиков невелик (сумма принятой ими в перестрахование премии не
превышает 1% от объема собираемой премии по прямому страхованию).
Ограниченность операций перестраховщиков главным образом объясняется
недостатком опыта и финансовых возможностей. Прямые страховщики
предпочитают перестраховывать риски друг у друга путем своеобразного
"обмена", либо пользоваться услугами иностранных перестраховщиков, что таит
в себе определенную опасность, поскольку деятельность иностранных
перестраховщиков находится сегодня вне сферы государственного
регулирования.
Существенным препятствием для повышения уровня и культуры страхования
является нехватка страховых специалистов, особенно в области актуарных
расчетов, риск-менеджмента, страхового права, аудита в сфере страхования.
В условиях переходного периода ситуация в области подготовки,
переподготовки и повышения квалификации специалистов для страхового рынка
остается сложной. Думается, одним из шагов в решении настоящей проблемы
была бы консолидация усилий страховщиков.
Успешное развитие страхового дела невозможно в условиях национальной
самоизоляции, без использования апробированного международного опыта.
Многие модели и решения, разработанные в развитых странах в области
страхования и его регулирования, нашли свое практическое применение и в
российской действительности. Директивы ЕС по условиям лицензирования
страховой деятельности, установившие классификацию видов страховой
деятельности по страховым рискам и объектам страхования, дифференцированные
требования к размеру уставного капитала страховщиков, зависящие от вида
предполагаемой страховой деятельности, а также: специальный план счетов
бухгалтерского учета для страховщиков, учитывающий особенности страховой
деятельности в части, связанной с формированием страховых резервов и
определением финансовых результатов; требования к соблюдению маржи
платежеспособности (solvency margin) страховщиков; правила размещения
активов страховщиков; положение о формировании технических резервов стали
основой для разработки нормативных документов, применяемых ныне в России.
Достаточно часто практикуется проведение международных конференций,
семинаров с различной тематикой. Одним из таких мероприятий является
ставшее традиционным "Страховое Рандеву" в Москве, завоевавшее мировую
известность и авторитет. Особенностью последней конференции, проведенной в
апреле этого года, стало активное участие в ней страховщиков стран СНГ, в
том числе представителей органов страхового надзора. Безусловно,
конференция сыграла заметную роль в укреплении нормальных рабочих
взаимоотношений между страховщиками и госорганами, подготовке рекомендаций,
как для страховщиков, так и для органов государственной власти в части
поддержки государством страхового бизнеса.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ
Развитие современного страхового рынка невозможно представить без создания
системы страхового надзора.
С образованием в 1992 году федерального органа по надзору за страховой
деятельностью и принятием Закона Российской Федерации "О страховании" было
положено начало переводу стихийных рыночных преобразований в сфере
страхования в русле цивилизованного его развития.
Формирование системы органов страхового надзора еще не завершено. На
сегодня в системе надзора за страховой деятельностью по всей России
работают всего 300 специалистов.
Вместе с тем случаи нарушения страховщиками страхового законодательства
пока нередки. Особенно это касается недобросовестных страховщиков, которые
меняют свое местонахождение и не выполняют конкретные обязательства по
договорам страхования. В 1997 году за допущенные нарушения страхового
законодательства страховым организациям было направлено более 2000
предписаний об устранении имеющихся недостатков, а в связи с их
невыполнением у 400 страховых организаций приостановлено действие лицензий
на право проведения страховой деятельности. За начало года отозваны
лицензии более чем у 200 страховых компаний. Рассмотрены многочисленные
жалобы от клиентов на действия страховых организаций. При этом за отдельной
жалобой, как правило, стоят большие группы страхователей.
Наиболее массовым мотивом жалоб является невыполнение страховой
организацией своих обязательств.
Острой проблемой в последнее время стала неплатежеспособность страховых
организаций - до 1/3 всех страховщиков испытывают подобные трудности. В
ряде случаев неплатежеспособность вызвана не только неквалифицированным
подходом к делу самих страховщиков, но и банкротством отдельных
коммерческих банков, в которых были размещены страховые резервы.
В связи с тем, что законодательная база страхового дела в России только
формируется, причем органы государственного надзора выполняют не только
функции государственного регулирования в сфере страхования, но и
непосредственно разрабатывают проекты законодательных актов и предложения
по различным вопросам развития страхования.
Минувший год был связан с подготовкой и принятием существенных изменений в
страховом законодательстве Российской Федерации. Изменения затронули как
источники права так называемого общего законодательства, так и специального
на уровне законов, законодательных актов и директив надзорных органов.
С учетом многочисленных предложений, неоднократных обсуждений выработался
перечень изменений и дополнений к действующему Закону "О страховании",
которые нацелены на урегулирование деятельности целого ряда основных
институтов страхования, не имеющих либо имеющих недостаточную правовую
базу.
Кроме того, за последние годы сформировался достаточно обширный пакет
нормативных документов Росстрахнадзора в виде инструкций, положений,
указаний и разъяснений, основанных на действующем законодательстве и
имеющих обязательный характер для страховщиков. Постоянно осуществляется
работа по актуализации издаваемых директив, с тем, чтобы система
регулирования соответствовала складывающимся тенденциям в развитии
страхового рынка.
Новый порядок налогообложения может вызвать большие проблемы
Введение нового порядка налогообложения страховых операций, предложенные
сейчас правительством, будет иметь катастрофические последствия для
российского страхового рынка и долгосрочного страхования жизни.
Кабинет министров предлагает ввести ряд новых налогов, в том числе 20-
процентный налог на сумму разницы между уплаченными взносами и полученными
страховыми выплатами; 5-процентный налог с продаж на реализуемые населению
страховые услуги; налог на прибыль на сумму пополнения страховых резервов
по страхованию жизни. Кроме того, предлагается включать в совокупный
годовой доход, подлежащий обложению подоходным налогом, все выплаты
страхового возмещения.
По мнению страховщиков, страховые выплаты не должны облагаться подоходным
налогом, поскольку они, по сути, являются компенсацией потерь и убытков
страхователя, а не доходом. Кроме того, включение страховых выплат по
рисковым видам страхования в совокупный годовой доход противоречит
Гражданскому кодексу РФ, который гарантирует право гражданина на полное
возмещение причиненного ему ущерба.
Введение 5-процентного налога с продаж на страховые услуги населению
фактически означает установление налога на страховые взносы. По мнению
экспертов, это “новшество” сделает совершенно непривлекательными продукты
по накопительному страхованию жизни.
ПРОБЛЕМА МОШЕННИЧЕСТВА В СТРАХОВАНИИ
Было бы наивным предполагать, что формирование российского страхового рынка
не будет испытывать тех сложностей, которые присутствуют на рынках развитых
стран. Не нова, к сожалению, и проблема мошенничества в страховании.
Правда, в период существования государственной системы страхования случаи
мошенничества были относительно редки. Это объяснялось наличием одного
страховщика-монополиста, ограниченным спектром предлагаемых полисов,
наличием стандартных условий страхования, жесткой системой управления,
наличием кадров достаточной квалификации.
Образование большого числа страховщиков, предлагающих разнообразные виды
страховых услуг, сопровождается и появлением фактов мошенничества. Со
стороны страхователей это выражается главным образом в предоставлении
фиктивных документов о характеристике принимаемого риска и в искажении
информации о страховых случаях.
Страховщиками делаются попытки борьбы с недобросовестными клиентами. Однако
из-за недостаточной квалификации персонала, разобщенности страховщиков,
неразвитости законодательства это пока не дает должного эффекта. Например,
в Москве случаи мошенничества, допускаемого клиентами при страховании
автомобилей, достигли такого масштаба, что страховщики сегодня практически
прекратили проведение этого вида страхования.
Существуют и факты мошенничества со стороны страховых компаний. Обычно это
выражалось в выдаче страхователям недействующих страховых полисов,
публиковании недобросовестной рекламы, обмане клиентов. Со стороны
страхового надзора к таким страховым компаниям применялись разного рода
санкции и, как правило, они лишались права на проведение страховой
деятельности в России.
Кроме того, имели место нарушения, допускаемые иностранными
предпринимателями. Пока в России запрещена деятельность иностранных
страховщиков, однако, некоторые зарубежные компании вопреки установленному
порядку продавали свои полисы российским клиентам. Против таких компаний
российскими правоохранительными органами были приняты адекватные меры,
направленные на пресечение незаконной деятельности.
Все сказанное свидетельствует о том, что проблемы российского страхового
рынка схожи с проблемами, решаемыми западными коллегами. Поэтому наряду с
совершенствованием российского законодательства необходим обмен опытом в
этой сфере между специалистами разных стран.
ХРОНИКА КРИЗИСА
Две трети компаний поставлены на грань разорения
Компаниям, занятым в сфере обязательного страхования, грозит разорение: они
были обязаны часть резервов инвестировать только в госбумаги. Поскольку
погашение этих бумаг заморожено, многие клиенты рискуют не получить выплат.
В том числе и поликлиники, которые финансируются из средств фонда
обязательного медицинского страхования. В результате уже в сентябре
поликлиникам не из чего будет платить зарплату медперсоналу и не на что
лечить больных.
В первую очередь, безусловно, пострадали те, кто “вложился” в короткие
бумаги. А таких немало — оплачивать работу высококлассных финансовых
менеджеров, которые могли бы вовремя диверсифицировать портфели, в
состоянии только самые крупные страховщики.
Нужно учесть также, что многие компании номинировали свои обязательства в
валюте (у некоторых страховщиков не менее четверти таких договоров) и
теперь им предстоит расплачиваться рублями по новому курсу.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В соответствии с одобренным Правительством документом и в случае реализации
программы Минфином инвестиционный потенциал отечественного страхового
сектора экономики, включая долгосрочное страхование жизни и прирост
страховых резервов по другим видам страхования, может составить к 2000 году
5—7 млрд. руб. или 15 процентов от прогнозируемого объема прямых
иностранных инвестиций. В результате выполнения предлагаемых Минфином
основных мероприятий при положительной тенденции развития экономики России
в целом основные количественные характеристики отечественного страхового
рынка возрастут в 2-2,5 раза. При активном использовании методов налогового
стимулирования будет обеспечен опережающий рост добровольного страхования в
2 — 3 раза против 1,5 — 2-кратного увеличения масштабов обязательного
страхования. Следствием станет рост отношений объема страховых взносов к
внутреннему валовому продукту: с 1,3 процента в 1997 году до 2-2,5 процента
в 2000 году. При этом доля отечественных компаний сохранится в пределах 80
процентов.
Основные направления развития национальной системы страхования в РФ
включают ряд мер, которые нацелены на расширение и стимулирование этой
системы. В частности, в 1998 году уже намечено повысить минимальный размер
уставного капитала страховых организаций и перестраховочных компаний.
Минимальные размеры уставных капиталов следует увеличить не менее чем в 5
раз к 2000 году.
Несмотря на неизбежное сокращение количества страховщиков, ожидается, что
финансовые показатели страхового рынка будут увеличиваться. В ближайшее
время правительство рассмотрит программу развития национального страхования
на 1998-2000 гг.
За счет разнообразных стимулирующих мер количественные показатели
страхового сектора экономики должны вырасти к концу века в 2-2,5 раза, а
объем страховых взносов увеличится с 1,3 процента от ВВП в 1997 г. до 2-2,5
процента - в 2000-м, то есть удвоится пор сравнению с прошлым годом (34,2
трлн. руб.). Планируется, в частности, ввести новые виды обязательного
страхования, повысить лимиты отнесения страховых взносов на
производственные расходы с нынешнего 1 процента до 3 процентов от
себестоимости продукции, упорядочить систему налогообложения страховщиков.
Список использованной литературы
1. «Обзор страхового рынка» Общества страхователей (подписка за 1997-1998
гг.)
2. «Бизнес и страхование», журнал (1997-1998 гг)
3. "Страховая газета" (1997-1998гг)
Реферат на тему: Проблемы страхования автотранспорта в России
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданского права
Курсовая работа
по теме: «Проблемы страхования автотранспорта в России»
Выполнил
Студент 3-го курса
Группы№9312
Аксенов Ф.Б.
Научный руководитель
Чебунин А.В.
Иркутск 2000
ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ 2
До советский период 2
Советский период 2
СТРАХОВАНИЕ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ СЕГОДНЯ 2
ПРОБЛЕМЫ ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ОШИБОК ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ СТРАХОВАНИЯ 2
Пределы правоспособности страховщика 2
Момент заключения договора страхования 2
Существенные условия договора страхования 2
ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ 2
Мошенничество 2
Определение страховой стоимости имущества 2
Определение ущерба и размера страховой выплаты 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2
Литература 2
ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
До советский период
Эпоха великих реформ Александра II (60-е -- 70-е гг.), покончившая с
крепостничеством и осуществившая долгожданный прорыв в сферу здоровых
рыночных отношений в экономике страны, широко открыла двери частной
инициативе и в страховом деле. Однако наряду с бесспорными плюсами -
упрощением учредительской процедуры, избавлением частных компаний от
мелочной регламентации, предоставлением им большей свободы действий, она
высветила доселе неведомые проблемы - конкуренцию, дефицит
квалифицированных кадров, юридическую сторону взаимоотношений страховщиков
со страхователями.
Московское страховое от огня общество, образованное указом Александра
II 5 мая 1858 года, первым столкнулось со сложностями работы в новых
условиях. Учредителями его были текстильные фабриканты Лев Кноп и Алексей
Хлудов, знаменитый книгоиздатель Козьма Солдатенков, купцы Логин Прен, Иван
Жадимеровский и другие. Имея перед собой готовые образцы в лице компаний
первой половины века, создатели Московского общества не стали вносить в его
структуру и распорядок работы ничего принципиально нового. Так, полисные
условия практически скопировали с устава 1-го Российского страхового от
огня общества. Капитал в два миллиона рублей был поделен на 200-рублевые
акции, которые, как и руководящие посты, распределили между собой
учредители.
С малознакомым ранее явлением -- конкуренцией -- руководители
Московского общества столкнулись довольно быстро. Часть страхового поля,
включавшая в себя надежные в пожарном отношении объекты застрахования, была
в значительной мере уже освоена 1-м, 2-м обществами и "Саламандрой".
Перспективы страхования новых фабрик и их складских помещений были неясны.
Компании пришлось невольно идти на заведомый риск при заключении договоров.
Кроме того, желая поскорее встать на ноги и привлечь к себе внимание
потенциальных страхователей, руководители Московского общества пошли на
заметное понижение тарифов премий. Поначалу это дало желаемый эффект, но
ряд засушливых лет и вызванные ими опустошительные пожары в Казани в 1859
г., Москве и С-Петербурге в 1861-1862 гг. поставило общество на грань
краха. В 1862 году, при сборе премии в сумме 592 тыс. руб., обществу
пришлось выплатить пострадавшим около 1,8 миллиона. На покрытие убытков
ушел не только весь небольшой запасной капитал, но и часть основного.
Обществу пришлось специальным дополнением к уставу уменьшать номинал своих
акций до 100 рублей.
Неудачное начало вынудило его создателей признать, что без
продуманной, строго научной организации дела ситуацию поправить вряд ли
удастся. Было решено подыскать специалиста, досконально знакомого с
тонкостями огневого страхования и способного предложить программу выхода из
нелегкого положения. Такого специалиста Московское общество нашло в лице
Иосифа Люкке, в прошлом директора Магдебургской страховой компании,
приглашенного Л.Кнопом на должность управляющего делами.
Приступив к делу в апреле 1863 г., И.Люкке вскоре предложил
работодателям ряд мер по стабилизации положения. На первое место им были
поставлены грамотные актуарные расчеты, позволяющие найти оптимальное
соотношение между размером страховой премии и среднестатистической
вероятностью возгорания в разных регионах страны. Другой мерой, призванной
повернуть дело к лучшему, явился отказ на время от приема рисков в
перестрахование от русских обществ и переориентация на зарубежных
партнеров. Крайне необходимым новый управляющий делами признал
урегулирование отношений с конкурентами. Последнее было весьма актуально,
так как пятилетие с 1867 по 1872 г. оказалось весьма урожайным на новые
компании: 2 из них появились в С-Петербурге, по одной - в Варшаве и Нижнем
Новгороде, и 3 общества - "Коммерческое", "Северное" и "Якорь" - в
Москве[1].
Из трех упомянутых выше компаний наименее заметным оказалось
Коммерческое страховое общество, открытое в 1870 г. при участии группы
финансистов во главе с банкирами и железнодорожными деятелями Самуилом и
Лазарем Поляковыми. Масштабы и результаты его работы позволили ему занять
место лишь во второй десятке российских акционерных обществ, занимавшихся
транспортным и огневым страхованиями.
Осторожная политика, проводимая И.Люкке, постепенно начала давать
результаты. К началу 80-х гг. были восстановлены в прежних размерах (2 млн
и 700 тыс.) основной и запасной капиталы, за 4 миллиона перевалил резерв
премий. Заключение в 1875 г. восемью компаниями тарифного синдиката
позволило несколько снизить остроту конкуренции, и в 90-е годы Московское
общество вступило как равноправный партнер обществ, занимавшихся огневым
страхованием. Иосифа Люкке, умершего в 1898 г., сменил на посту
управляющего делами его сын, Павел Люкке, продолжавший дело отца до 1915 г.
23 июня 1872 года открыло свои операции по страхованию жизни,
транспортов от огня и несчастных случаев акционерное общество "Якорь".
Учредили его банкирские и торговые дома "М. Вогау и К" и "И. Юнкер и К",
основанные выходцами из Германии в начале XIX века. Руководители нового
общества постарались избежать ошибки своих предшественников из Московского
общества, сразу же сделав ставку на опытным специалистов страхового дела. В
становлении и успешной работе "Якоря" важную роль сыграли Александр Шахт,
автор ряда книг и пособий по теории и практике страхования, опытный
организатор Феликс Отто, коммерции советник, гласный Московской городской
думы Конрад Банза.
Обилие немецких фамилий в руководстве не только московских, но и
большинства российских компаний побуждает более подробно коснуться вопроса,
довольно болезненного для патриотического сознания наших соотечественников.
И впрямь, процент выходцев из Германии и Австрии среди страховщиков России
был весьма значительным. Списки служащих компаний буквально пестрят
фамилиями типа Блументаль, Гартунг, Келлер, Генгерт, Паукер, Шипс, Фогт и
др. Это, казалось бы, подтверждает известный тезис о "полной зависимости"
российского предпринимательства от иностранного капитала, тем более что о
"засилье немцев" в страховом деле писала и дореволюционная пресса.
Более внимательный анализ этого непростого явления позволяет, избежав
крайностей в суждениях, отнестись к его оценке скорее положительно.
Германия с ее многовековыми традициями страхования и разветвленной системой
услуг подобного рода была своего рода кузницей кадров для стран, страховое
дело в которых переживало период становления и развития. Приезжая в Россию
и принимая ее подданство, немецкие страховщики вполне искренне и
добросовестно отдавали свои знания и способности новой родине. Со временем
они (и в особенности их дети) начинали даже подчеркивать свою "русскость",
именуя себя по имени-отчеству в чисто русской манере: Иосиф Федорович
Люкке, Феликс Карлович Отто, Роман Иванович Пенль, Артур Оттович Фогт. Доля
же чисто немецкого капитала в финансах страховых компаний была
незначительной и решающей роли не играла.
Последнее из рассматриваемых здесь страховых обществ появилось на свет
несколько менее типичным для того времени образом. Учреждено оно было под
названием "Северное общество страхования и складов товаров с выдачею
варрантов". Со временем, столкнувшись с убыточностью складских и
транспортных операций, основатели преобразовали его в "Северное страховое
общество", всецело сосредоточившись на транспортном и огневом страховании.
Главным учредителем и владельцем около трехсот паев общества был Василий
Кокорев, один из пионеров предпринимательства в железнодорожном, нефтяном и
строительном деле. В числе учредителей и первых директоров правления
фигурировало немало и других весьма именитых персон: известные в деловом
мире предприниматели Петр Губонин и Иван Алафузов, представители знаменитой
купеческой и промышленной династии Тимофей и Викула Морозовы, уже знакомые
по Московскому обществу К.Солдатенков и А.Хлудов.
В отличие от первых трех, разместивших свои резиденции на Лубянке,
Северное общество предпочло обосноваться на Никольской улице -- "Московском
Сити", центре банковской деятельности Москвы. Солидная финансовая база и
деловой авторитет учредителей позволили ему успешно преодолеть непростой
начальный период и войти на равных в сообщество московских страховщиков.
География московских страховых компаний была достаточно широка и
простиралась далеко за пределы Московской губернии. Их отделения и
агентства были рассеяны не только по центральным регионам страны, но
успешно работали в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, Сибири.
Промышленные и финансовые связи московских "текстильных королей" с
отдаленными районами, где приобреталось сырье либо сбывалась продукция,
облегчали им, как представителям страховых компаний, установление
необходимых контактов и для страховой деятельности.
Конец XIX столетия, когда в основном сложилась сеть российских
акционерных компаний, был отмечен известной унификацией их деятельности.
Большинство "огневых" обществ добавило к своим операциям страхование жизни,
транспорта, ценностей, перевозимых по почте; общества, занимавшиеся чисто
транспортным страхованием, ввели у себя огневое, и т.д. Расширение спектра
услуг сослужило страховщикам добрую службу в кризисные 1900-1903 и 1905-
1907 годы. Многочисленные крахи и разорения, уличные беспорядки, погромы и
поджоги резко осложнили их деятельность. Биржевая котировка большинства
акций резко упала до номинала и ниже, и руководству компаний пришлось
приложить максимум усилий, чтобы остаться на плаву. В этих условиях главным
средством борьбы с потерями явилось покрытие убытков от одним типов
операций за счет прибыли от других.
Период стабильности и устойчивого промышленного роста в предвоенные
годы оказался для российских страховщиков последним периодом благополучия и
успехов. Московские компании в это время уверенно занимают место в первой
десятке крупнейших. Примерно к 1910 г. "Якорь", Московское и Северное
общества восстановили утраченный за кризисные годы запасной капитал и
прежние резервы премий. Успехам двух последних в немалой степени
способствовало строительство и коммерческое использование двух роскошных
зданий на Старой площади, в советское время вошедших в комплекс помещений,
занимаемых ЦК КПСС. На долю Московского и Северного обществ в этот период
приходится немало договоров о страховании, заключенных с "богоугодными"
заведениями -- Московским обществом покровительства над несовершеннолетними
и беспризорными, Обществом попечительства о слепых, приютами для бездомных
и др. Организации эти с их крайне ограниченным бюджетом не могли
представлять большого коммерческого интереса для страховщиков, и договоры с
ними были фактически актами благотворительности, формой материальной
поддержки.
Не меньшей популярностью московские компании пользовались и у весьма
именитых клиентов. В списке держателей их полисов встречаются фамилии
Голицыных, Родзянко, Хитрово, Лобановых-Росовских. Из объектов
недвижимости, застрахованных Московским обществом, заслуживают быть
упомянутыми усадьба А.Блока в Шахматово, здание ресторана "Прага" на
Арбатской площади, усадьба А.Рейнбота (ныне музей "Горки Ленинские").
В период с 1914 по 1917 гг. информация о работе московских компаний по
вполне понятным причинам начинает исчезать из печати. Увеличение объемов
страхования не могло компенсировать потерь военного времени. Не от легкой
жизни, видимо, ввело руководство "Якоря" в свой состав скандально
знаменитого банкира Дмитрия Рубинштейна, известного "специалиста" по
операциям с сомнительными ценными бумагами. После же октября 1917 г. даже
такие способы продолжать свою деятельность оказались исчерпанными, и
страховые компании Москвы вместе с их конкурентами вскоре постигла общая
печальная участь всех частных предприятий России.
Советский период
Первые мероприятия советской власти в области организации страхования
характеризуются восприятием определенных традиций предреволюционной
практики. В этих и в дальнейших мероприятиях отразилось немало проблем,
характерных и для современного состояния страхового рынка.
Из литературных источников известно, что толчком к разработке и
принятию декрета Правительства (Совнаркома) Российской Федерации от 6
октября 1921 г. "О государственном имущественном страховании" послужило
письмо В.И.Ленину от крестьян Весьегонского уезда Тверской губернии. До сих
пор главный акцент исследователями делался на самом факте получения письма
в начале 1921 г. и его адресате. Нам представляется важным подчеркнуть, что
в письме говорится о возобновлении страхования от огня и об организации
нового вида страхования -- скота от падежа.
Тверская губерния относилась к тем территориальным единицам, где
земское страхование проводилось в течение длительного времени и было весьма
эффективным. Поэтому желание крестьян восстановить прежнее страхование было
закономерным. Конечно, названным декретом не просто воссоздавалось прежнее
страхование, но расширялась его сфера, и менялись некоторые условия.
Обязательным окладным страхованием на селе с конца 1921 г. охватывались
строения, скот, посевы. При этом строения от пожаров должны были
страховаться везде (если позволяли организационные и технические
возможности), а скот от падежа и посевы от градобития -- только в тех
губерниях, где было соответствующее решение местных органов власти. Таким
образом, в законодательстве 20-х годов отражалось предреволюционное
состояние страхования. Ведь земское страхование почти во всех губерниях
России охватывало принадлежащие крестьянам строения. Страхование животных
проводилось небольшим числом земств, а страхования посевов практически не
было. Наконец, следует отметить, что название страхования -- обязательное
окладное -- также земского происхождения: "окладом" называлась сумма, в
которой страховались крестьянские строения.
В декрете от 6 октября 1921 г. не было прямого указания о
государственной страховой монополии. Монопольное право Госстраха было
записано позднее, в Положении о Народном Комиссариате финансов СССР от 12
ноября 1923 г., а также в постановлении Совнаркома СССР от 11 ноября 1924
г.
До принятия названных решений были сильны тенденции создания
ведомственных (отраслевых) систем страхования. Так, Народный комиссариат
земледелия стремился организовать самостоятельное страхование скота и
посевов, Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) -- всех фабрик и заводов,
Народный комиссариат внешней торговли -- всех импортных и экспортных
грузов. Создавались даже проекты, предусматривающие сохранение за
Госстрахом монополии только в области обязательного окладного страхования
от огня недвижимости в сельских местностях и мелких городах. По прочим
отраслям страхования, не подлежащим монополизации, наряду с государственным
страхованием предлагалась организация взаимных страховых объединений.
Характерно, что нынешняя ведомственная активность в создании собственного
страхования (кэптивных компаний) вполне сопоставима с практикой 20-х годов.
Но в тот период число ведомств (наркоматов) было неизмеримо меньше.
В соответствии с декретом от 6 октября предусматривалось параллельно с
государственным развитие кооперативного взаимного страхования.
Кооперативным организациям предоставлялось право вместо обязательного
государственного страхования проводить взаимное страхование собственного
имущества от стихийных бедствий с правом самостоятельно устанавливать
формы, виды страхования, тарифы. Кооперативы, не застраховавшие свое
имущество во взаимном кооперативном страховом союзе, обязаны были
страховать его в Госстрахе.
В Российской Федерации, а затем и в СССР страхование осуществлялось
тремя мощными кооперативными организациями: Страховой секцией Центросоюза,
Всероссийским кооперативным страховым союзом (Коопстрахсоюзом),
Всеукраинским кооперативным страховым союзом (Укркоопстрахом). Первые две
действовали на всей территории СССР (кроме Украины), при этом секция
Центросоюза страховала имущество потребительской кооперации, а
Коопстрахсоюз -- других видов кооперации (сельскохозяйственной,
промысловой, жилищно-строительной и др.). Укркоопстрах страховал имущество
всех кооперативных организаций Украины. Ликвидация взаимного кооперативного
страхования произошла в 30-х годах.
Обращаясь к истокам демонополизации страхового дела в конце 80-х
годов, надо отметить, что первый прорыв также был связан с кооперативным
страхованием. Законом "О кооперации", принятым Верховным Советом СССР 26
мая 1988 г., предусматривалось, что кооперативы могут страховать свое
имущество и имущественные интересы в органах государственного страхования,
создавать свои кооперативные страховые учреждения, определять условия,
порядок и виды страхования. По своему содержанию эта законодательная норма
очень близка к соответствующим решениям 20-х годов. Речь, по существу, шла
о страховании кооперативными организациями имущественных интересов в рамках
кооперативной системы. Однако уже с самого начала кооперативные организации
не ограничивались сферой, определенной законом, и стали проводить различные
операции по имущественному и личному страхованию.
Законодательное введение личного страхования относится к середине 1922
г., однако практическое заключение договоров началось с конца 1923 г.,
когда в результате денежной реформы была обеспечена стабильность валюты.
Следует, кстати, отметить, что в этой реформе также был учтен
дореволюционный опыт. Червонец, введенный в ходе денежной реформы 1922-24
гг. и рассматриваемый до сих пор как образец твердой советской валюты, по
своему золотому содержанию был приравнен к 10-рублевой золотой монете 1897
г. Утверждение монополии Госстраха завершилось с утверждением 18 сентября
1925 г. законодательным путем Положения о государственном страховании СССР.
Но еще сохранялось взаимное кооперативное страхование.
Однако уже вскоре после закрепления монополии Госстраха стало
очевидно, что она не всегда позволяла эффективно решать вопросы страховой
защиты интересов нашей страны. Начался, может быть, малозаметный, медленный
и тем не менее явный процесс демонополизации страхового дела. Относится это
к страхованию экспортно-импортных грузов. Стимулировало процесс
существовавшее недоверие ряда западных стран к нашей государственной
монополии. Для укрепления доверия к советскому страхованию и более
оперативного заключения договоров Госстрахом при участии Наркомвнешторга и
Центросоюза в Лондоне в 1925 г. было создано Черноморско-Балтийское
генеральное страховое общество ("Блекбалси"), а в 1927 г. в Германии
(Гамбург) создается Черноморско-Балтийское транспортное страховое общество
("Софаг"). "Блекбалси" и "Софаг" страховали импорт СССР из ведущих
западноевропейских государств и Америки; Госстрах страховал весь экспорт, а
также часть импорта, преимущественно из приграничных стран. Последующее
расширение внешнеэкономических связей обусловило создание в 1947г.
Управления иностранного страхования СССР (Ингосстрах) на базе прежнего
Управления иностранных операций (УИНО) Госстраха СССР.
Два советских страховщика были "избавлены" от взаимной конкуренции
разделением сфер деятельности. В этих условиях понятие "государственное
страхование" стало отражать иное, чем прежде, содержание -- сферу
деятельности внутри страны. От него отпочковалось понятие "иностранное
страхование", т.е. вне пределов страны. С точки зрения правовой, обе эти
сферы оставались государственными. Лишь в 1973 г. Ингосстрах стал первым в
СССР акционерным страховым обществом.[2]
Двойное солирование Госстраха и Ингосстраха продолжалось более сорока
лет. Их бесконкурентная деятельность была далеко не беспроблемной. Давление
бюджета на Госстрах, валютного плана на Ингосстрах, инструкций Министерства
финансов СССР и некоторых других ведомств на обоих страховщиков оставляло
им слишком мало возможностей для проявления инициативы и поиска
нестандартных решений. Это нисколько не отрицает успехов, достигнутых в
развитии страхового дела, но они несомненно скромнее, чем могли бы быть.
Поэтому с демонополизацией и либерализацией страхового дела с конца 80-х
годов прежние монополисты, конечно, утратили свои права на спокойную жизнь,
но гораздо больше приобрели в системе рыночных стимулов и свободы.
Новое время выдвигает, как известно, новые идеи, причем нередко прямо
противоположные только что господствовавшим. Если менее 15 лет назад отказ
от государственного страхования считался недопустимым, то в настоящее время
нередко, напротив, ставится под сомнение необходимость сохранения в какой-
либо форме государственного воздействия на развитие страхования. Такую
российскую приверженность к крайностям приходилось и приходится наблюдать
неоднократно.
Страховое дело на протяжении всей своей истории всегда было тесно
связано с социально-экономическими задачами общества и соответствующей
политикой государства. Прежде всего проведение страхования увязывалось с
системой государственных мер борьбы с пожарами как массовым явлением для
России (декрет от 17 апреля 1918 г.). Показательно, что в течение
некоторого времени функционировал Комиссариат по делам страхования и борьбы
с огнем, а затем пожарное и страховое дело было передано в ведение пожарно-
страхового отдела ВСНХ. Коллегией этого отдела в 1919 г. были утверждены
Основные положения страхования имущества. Однако, как известно, в условиях
гражданской войны проводить страхование оказалось невозможным.
Декретом от 6 октября 1921 г. определена самостоятельность Госстраха.
Связь страхования с противопожарным делом выражалась в отчислениях на меры
борьбы с огнем (вначале от прибыли, а позднее от суммы страховых взносов).
Эти мотивы, но в современной интерпретации, присутствуют в федеральном
законе "О пожарной безопасности" от 18 ноября 1994 г., которым
предусмотрены отчисления на цели обеспечения пожарной безопасности не менее
5% платежей по огневому страхованию. Отмечая преемственность и
правомерность таких отчислений, считаю некоторые другие положения
названного закона некорректными.
Наиболее реальная связь страхования с политикой прослеживается на
примере сельскохозяйственного страхования. Коллективизация сельского
хозяйства сопровождалась введением в 1930 г. государственного обязательного
страхования имущества колхозов (вместо кооперативного страхования).
Необходимость укрепления экономики сельскохозяйственных предприятий
обусловила осуществление с 1968 г. универсального обязательного страхования
урожая колхозов, а в последующем (с 1974 г.) распространение его и на
совхозы. Разработка и введение такого страхования было несомненным
достижением нашей науки и практики.
Перестроечный курс на деколлективизацию и фермеризацию, к сожалению,
привел к отмене с 1991 г. сложившейся прежней системы обязательного
сельскохозяйственного страхования. Сегодня уже совершенно очевидно, что
деятельность государственных фирм и фермерских страховых компаний в
нынешнем виде нельзя считать надежной страховой защитой и коллективных, и
частных сельскохозяйственных производителей. Необходимость очередной
реформы в этой сфере представляется бесспорной. Конкретные ее направления
заслуживают особого рассмотрения в увязке с общей государственной политикой
развития сельского хозяйства. Взаимозависимость страхования и экономических
и политических процессов проявлялась также в вопросе о страховании
промышленности.
Декретом 6 октября 1921 г. вводилось страхование имущества частных
хозяйств. Однако введение нэпа потребовало обеспечения страховой защитой и
государственных предприятий, действовавших на коммерческих началах. В 1924-
1929 гг. оно осуществлялось в добровольной форме (в том числе на основе
соглашений Госстраха и ВСНХ). С 1 октября 1929 г. появилось обязательное
страхование, по которому страхователями являлись тресты, синдикаты,
комбинаты и другие объединения, просуществовавшее немногим более года.
Конец нэпа, ознаменовавшийся налоговой реформой 1930 г., привел к
прекращению страхования имущества государственных предприятий; страховые
взносы были включены в налог с оборота и, следовательно, стали одним из
источников бюджетных ресурсов.
В дальнейшем неоднократно принимались партийные решения о хозрасчете
государственных предприятий, и, как реакция на них, возникали дискуссии о
страховании имущества соответствующих собственников. Лишь в конце 80-х
годов, когда вопросы хозрасчета начали решаться серьезно, было введено
добровольное страхование имущества государственных предприятий. Но в
условиях административного распределения материальных ресурсов, их дефицита
страхование часто становилось бессмысленным, так как денежные страховые
выплаты еще не создавали возможности реального восстановления производства.
Только с переходом к рыночной экономике страхование имущества всех
предприятий становится объективно необходимым и эффективным средством
возмещения потерь от всевозможных чрезвычайных событий.
Особенности экономического и социального развития нашей страны за
прошедший исторический период обусловили возникновение и развитие ряда
специфических видов страхования, игнорировать опыт которых нельзя и в
современных условиях. Одним из таких видов являлось обязательное
страхование государственного имущества, сдаваемого в аренду. В соответствии
с декретом от 6 октября 1921 г. обязательному страхованию подлежало
имущество государственной промышленности и коммунальных предприятий
(строения, машины, движимость, товары), находившееся во временном
пользовании по арендному договору или иному основанию (например, на праве
застройки, комиссии) у отдельных лиц или коллективов (акционерных и других
обществ, товариществ, артелей, коммун, кооперативов). Это страхование
распространялось также на сданные в аренду морские и речные суда.
Страхование называлось "неокладным", так как осуществлялось не по
устанавливаемым нормам, а в полной стоимости имущества. Страхование
осуществлялось за счет арендаторов (пользователей). Возмещение при
повреждении имущества выплачивалось этим последним, чтобы они могли
восстановить пострадавшие объекты, а при полной гибели застрахованного
объекта возмещение выплачивалось арендодателю (т.е. соответствующему
государственному органу).
Такое обязательное страхование сдаваемого в аренду государственного
имущества закреплялось и последующими законодательными актами. Однако
одновременно резко ограничивалась сфера арендных отношений. К концу 30-х
годов в аренде находились в основном молитвенные здания, т.е.
страхователями являлись почти исключительно религиозные организации.
В 1966 г. Министерством финансов СССР определило порядок обязательного
страхования государственных строений, сданных в аренду, или иной вид
пользования, с прежними ограничениями, т.е. для религиозных органов и
отдельных граждан.
Безусловно заслуживает серьезного внимания коллективное страхование
жизни, проводившееся в 1929-42 гг., хотя, конечно же, его результаты имели
как позитивные, так и негативные стороны. Значительное развитие этого вида
страхования (около трети всех рабочих и служащих) позволяло оказывать
существенную по тем временам помощь в случаях смерти и утраты
трудоспособности. Оно осуществлялось за счет средств самих работников,
часто с нарушением принципа добровольности (особенно, когда производились
удержания из заработной платы). Стремление иметь больше коллективных
договоров обеспечивалось необоснованным снижением необходимого минимального
числа застрахованных (с 75% работающих в 1930 г. до 40% в 1938 г.) и
другими льготами, что привело к убыточности страхования и его последующей
отмене.
В нынешних условиях, при недостаточной экономической и социальной
защищенности трудящихся, коллективное (групповое) страхование жизни могло
бы стать одним из стабилизирующих факторов развития общества. При этом
подавляющая часть взносов (а для некоторых категорий работников и
полностью) должны уплачиваться предприятиями (фирмами, организациями и
т.д.) и профсоюзами. Некоторый опыт уже имеется как у Росгосстраха, так и у
других страховых компаний. Может быть, целесообразно иметь типизированные
условия коллективного страхования с возможностями дополнять их исходя из
особенностей деятельности предприятий-страхователей.
Статистические данные показывают, что ускоренное развитие смешанного
страхования жизни началось с 1957 г., когда были введены пятилетние
договоры страхования. До этого договоры могли заключаться на 10, 15, 20 лет
и более. Новый импульс развитию дали безналичные расчеты по названному виду
страхования (с 1968 г.). Постепенно пятилетние договоры стали подавляющими
по численности. На несколько больший срок заключались договоры страхования,
обеспечивавшие накопления к определенному возрасту ребенка.
Существовавшая структура совокупного портфеля Госстраха по смешанному
страхованию жизни резко контрастировала с ситуацией в западноевропейских
странах, где договоры заключаются не менее чем на 10 лет (а преобладают
более долгосрочные). Очевидно, нам предстоит в большей степени
ориентироваться на собственный прошлый опыт, чем на зарубежную практику (по
крайней мере в ближайшей перспективе).
Своеобразна история перестрахования. В ней можно выделить три момента.
Первый -- это обязательность перестрахования в Госстрахе части рисков,
принятых кооперативными страховыми организациями. Тем самым кооперативное
страхование, даже остававшееся до конца 30-х годов самостоятельным,
подпадало под опеку государственного страхования.
Второй момент -- отсутствие перестрахования в самой системе
государственного страхования. Ф.В.Коньшин, обобщая многолетнюю практику его
развития в СССР, сделал вывод, что "Госстрах совершенно не нуждается в
перестраховании своих рисков. Финансовые возможности Госстраха позволяют
ему полностью и бесперебойно выполнять свои обязательства перед
страхователями по любым рискам, хотя бы и самым крупным". [3]И с этим
выводом применительно к системе существовавших тогда видов и форм
страхования нельзя не согласиться. Ведь государственное страхование
охватывало преимущественно частный и колхозный сектор, а стоимость
имущества у таких страхователей (в основном строения, скот, предметы
домашнего обихода) была невелика. Даже при массовых пожарах и наводнениях
оплата убытков не была проблемой для централизованного в масштабе страны
фонда.
Добровольное и обязательное страхование имущества государственных
предприятий, проводившееся в отдельные годы, было слишком краткосрочным,
чтобы повлиять на общие финансовые результаты Госстраха.
Централизация средств в масштабе страны, перераспределение их между
республиками заменяло перестрахование. Вот один из примеров. Как известно,
с 1958 г. страховое дело в бывшем СССР было передано полностью в ведение
министерства финансов союзных республик. Союзное Главное управление
госстраха было ликвидировано, вместо него в Минфине создали Отдел
государственного страхования. Такое положение сохранялось до тех пор, пока
не возник проект обязательного страхования посевов на случай неурожая от
любых стихийных бедствий, включая засуху. Экономические расчеты
свидетельствовали, что страховые органы каждой республики в одиночку не
могли поднять такое крупномасштабное по возможным суммам ущерба
страхование. Была воссоздана единая система государственного страхования,
предусматривавшая формирование межреспубликанского запасного фонда (наряду
с республиканскими).
Наконец, третий момент в истории перестрахования связан с операциями
иностранного страхования, где практически исключено принятие крупных (и
даже средних) рисков без их перестраховочной защиты. Поэтому именно
Ингосстрах имеет наибольший опыт в организации перестрахования. Между
Ингосстрахом и Госстрахом не было никаких перестраховочных отношений. А их
и не могло быть, так как они действовали в "разных весовых категориях"
(первый страховщик работал с иностранной валютой, а второй с российским
рублем), разделенные непроходимой стеной официального, совершенно
нереального валютного курса. Следовательно, все перестрахование
осуществлялось за рубежом.
В современных условиях роль перестрахования резко возросла: в
страхование вовлекаются крупные отечественные промышленные, транспортные и
иные объекты; возможности собственного удержания у большинства российских
страховщиков очень малы. Свободная конвертируемость рубля устранила
препятствие для перестрахования на внутреннем и внешнем рынке. Необходимо
всемерно использовать эти возможности, наращивать мощности российского
перестраховочного рынка.
СТРАХОВАНИЕ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ СЕГОДНЯ
В связи с развитием производства автомашин и распространением
автомобильного транспорта во всем мире возникла необходимость в страховании
средств транспорта и гражданской ответственности владельцев этих средств.
На российском страховом рынке, который насчитывает в настоящее время 1732
компании против 2236 компаний на 1.1.98 г., автострахованием занимается
большинство компаний, однако большая часть собранной премии (около 50%)
приходится на крупные страховые компании Москвы и Центрального региона
(порядка 30 компаний).
Следует учесть, что многие компании, занимающиеся автострахованием, не
имеют достаточного опыта в этом виде страхования и испытывают дефицит в
квалифицированных специалистах. Кроме того, стремясь завоевать рынок,
некоторые из них применяют демпинговые ставки: результат известен -
банкротство ряда компаний.
Недостаточно разработана юридическая база для проведения операций по
страхованию каско и автогражданской ответственности Россия-единственная
европейская страна, где нет обязательного страхования автогражданской
ответственности. Необходимость введения обязательного страхования
автогражданской ответственности отвечает интересам всех участников:
страхователи будут полностью защищены при ДТП, страховщики будут иметь
возможность получать значительные дополнительные доходы, государство
получит источник существенных дополнительных поступлений, пострадавшие
будут иметь гарантию возмещения морального, материального и физического
ущерба.
Однако на протяжении 30 лет, с тех пор как этот вопрос впервые начал
обсуждаться на высшем уровне, руководящие органы власти не отказались от
своего первоначального мнения, которое сводится к тому, что введение такого
страхования якобы приведет к созданию дополнительного налога на население.
В настоящее время в Государственной думе с прошлого года находится проект
закона о введении обязательного страхования автогражданской
ответственности, но, к сожалению, рассмотрение этого вопроса затягивается и
тенденция все та же: а именно, что платежи по обязательному страхованию
ответственности будут еще одним и весьма дорогостоящим налогом на
автовладельцев.
Практика страхования средств транспорта на российском страховом рынке в
основном предусматривает существование 3 отдельных видов автомобильного
страхования:
1. Страхование автокаско
2. Страхование гражданской ответственности
3. Страхование от несчастных случаев водителей и пассажиров в средстве
транспорта.
Страхование автокаско осуществляется на случай аварии, пожара, стихийного
бедствия, угона, кражи детали, боя стекла, падения предметов. Может быть
также включено страхование дополнительного оборудования.
Страхование ответственности владельцев транспортных средств, как уже
указано, не является обязательным на территории России. Однако страхование
гражданской ответственности для иностранных граждан в России согласно
постановлению МИД РФ является обязательным. Страхуется ущерб, который может
быть причинен при использовании транспортного средства, а именно, ущерб,
причиненный страхователем жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в
результате аварии.
Объектом третьего вида страхований, страхование от несчастных случаев
водителя и пассажиров, является жизнь и здоровье любого их них, и такое
страхование может быть заключено по системе мест или по паушальной системе,
причем в первом случае страховая сумма устанавливается для каждого места в
автомашине, а во втором-для всего средства транспорта. Возмещаются суммы,
если в результате несчастного случая наступает длительная (свыше 4 месяцев)
или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица.
Дополнительно могут быть застрахованы временная нетрудоспособность и
медицинские расходы.
Принципы оценки риска при приеме на страхование в основном одинаковые
у большинства страховых компаний; при этом учитываются технические данные и
характеристика конкретной автомашины (стоимость, класс, тип, мощность,
объем двигателя). Повышенным риском в связи с возможностью угона считаются
автомобили дорогих марок (Мерседес-600, БМВ всех серий, внедорожники или
джипы всех моделей) и соответственно увеличиваются страховые премии.
Всего на начало 2000 года в России зарегистрировано порядка 29 млн.
автомашин, принадлежащих указанным группам. Из этого количества автомашин
застраховано примерно 6%. Следует сказать, что в большинстве западных и
восточноевропейских стран страхование средств автотранспорта(особенно имея
в виду обязательность страхования гражданской ответственности) является
важнейшим имущественным видом страхования в портфеле ведущих компаний и по
рынку в целом. Иногда доля автострахования превышает 40% от общего сбора
премии.[4]
Удельный вес основных видов в общем объеме автострахования следующий:
. страхование каско (угон и ущерб)-21%
. страхование каско + гражданская ответственность - 33%
. страхование только гражданской ответственности - 16%
. страхование автокомби (каско, гражданская ответственность и несчастные
случаи) - 17%.
Таким образом, основную долю составляет страхование каско.
Несмотря на неразвитую страховую культуру населения, на экономический
кризис, а также на то, что материальный уровень большинства российских
граждан, особенно в последнее время, кра | |
