|
Реферат: Право (Теория государства и права)
1. Понятие “лица” и правоспособности
Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е.
существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было
особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность
быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а
представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на
базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность
коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период
его развития.
В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были
не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на
немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и
одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим
орудием.
С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и
юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных
правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в
практике.
Тому, что теперь называется правоспособностью , в Риме соответствовал
термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов
или состояний (status):
1) status libertatis - состояние свободы,
2) status civitatis - состояние гражданства,
3) status familiae - семейное состояние.
С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с
точки зрения status civitatis, - римские граждане и другие свободные лица
(латины, перегрины); с точки зрения status familiae, - самостоятельные (sui
iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо
paterfamilias (лица alieni iuris, “чужого права”). Таким образом, полная
противоположность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и
самостоятельное положение в семье.
Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis demi-
nutio. Изменение в status libertatis называлось сapitis deminutio maxima
(наивысшее, наиболее существенное); изменение status cfivitatis называлось
capitis familiae обозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее).
Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все
периоды римской истории. Вместе с развитием экономических
отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере
превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное
государство с развитой внешней торговлей пестрые различия правоспособности
отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов)
стали сглаживаться, пропасть между свободным и рабом по-прежнему
оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат
- формальное равенство свободных людей в области частного права.
Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой
почве появились специальные средства защиты правоспособности - так
называемые статутные иски (например, иск о признании лица
вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого
человека как раба, и т.п.).
2. Правовое положение римских граждан.
Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в
законном браке) от римских граждан, затем - путем отпущения на свободу из
рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу.
Прекращалось римское гражданство или смертью, или в результате
capitis deminutio maxima. Эта последняя (после различных исторических
изменений) в эпоху Юстиниана наступала в случае присуждения к наиболее
тяжелым уголовным наказаниям и пр., в случаях захвата римского гражданина
во власть врагов или по крайней мере недружественного народа (впрочем, в
случае последующего возвращения на римскую территорию такое лицо
восстанавливалось во всех правах; это называлось ius postliminii).
Правоспособность римского гражданства в области частного права
слагалась из двух основных элементов: ius conubii, т.е. права вступать в
законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу
принадлежала власть над детьми, и ius commercii - по определению Ульпиана
emendi vendendique invicem ius, т.е. право торговать, совершать сделки, а
следовательно, приобретать и отчуждать имущество.
Существенное значение имело деление римских граждан на
свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние не только
находились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на
свободу), но нередко и эксплуатировались ими.
В III в н.э. формально было провозглашено равенство в правоспо-
собности. В действительности полного уравнения не произошло. В
частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий,
которое сопровождалось прикреплением к профессиям. Различались следующие
сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или
куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.
Сословные и иные социальные различия особенно сильно давали о себе
знать в области налогового обложения и вообще в публичном праве; но они
сказывались и в области частного права, например на допускался брак между
сенатором и вольноотпущенницей и пр.
В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е.
способность совершать действия с соответствующими юридическими
последствиями). Римское право на знало соответствующих категорий, однако в
Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с
юридическими последствиями.
Дееспособность человека всегда и везде прежде всего зависит от
возраста, так как понимание смысла совершаемых действий и способность
владеть собой и трезво принимать то или иное решение приходит лишь с
годами. В Римском праве различались: infantes (до 7 лет) - вполне
недееспособные; impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12
лет).
Impuberes признавались способными самостоятельно совершать такие
сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеноолетнего
(без каких-либо потерь или установления обязанностей). Для совершения
действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего
или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна
(auctorias tutoris), которое должно было даваться непременно при самом
совершении сделки (не раньше и не позже). Опекуном был обычно ближайший
родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его
завещании, или по назначению магистра. Опекун обязан был заботиться о
личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество
несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это
было безусловно необходимо.
Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она
юридически обязывала его только в пределах полученного обогащения.
Следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12)
до 25 лет. В этом возрасте лицо было дееспособно. Но по просьбе таких лиц
претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться
от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было
до совершения сделки (так называемая
реституция, restitutio in integrum) Co II в. н.э. за лицами, не достигшими
25 лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя).
Источники римского права дают материал для того, чтобы определить, чем
попечительство отличалось от опеки. Исторически эти два института сложились
так, что опека назначалась над несовершеннолетними, а также (вплоть до
классического периода) над женщинами независимо от возраста; попечительство
же устанавливалось в отношении совершеннолетних, не достигших 25 лет, а
также в отношении душевнобольных.
Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения
попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле,
что для действенности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение
имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть
дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде
последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет могли без
согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.
На дееспособность физического лица влияли также всякого рода
душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными
и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в
соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции
совершался в форме устного вопроса и ответа, то его не могли совершать ни
немые, ни глухие и т.п.
Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица
слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании
имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного
разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог
самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на
приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты
(правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или
установлением обязательства , расточитель мог совершить только с согласия
попечителя. Составлять завещание расточитель на мог.
В течение ряда веков существовали серьезные ограничения
правоспособности и дееспособности для женщин. В республиканском римском
праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего
родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая
женщина, ни состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в
управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя
в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В праве
Юстиниановской эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины
были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда.
В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении
римского гражданина, следует упомянуть еще умаление чести. Одной из самых
серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:
а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо
порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из
таких отношений, где предполагается особая честность (например, из договора
поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки и т.п.;
б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся
брака (считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года
после смерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией(например,
сводничеством и т.п.).
В классическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно
значительны. Personae infames не могли представлять других в процессе, а
также назначить процессуального представителя себе; таким лицам не
разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были
ограничены в области наследственного права.
От personae infames отличались personae turpes - это лица, которые
признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего
поведения. Наиболее существенным ограничением perso-nae turpes было
ограничение в области наследования.
Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как intesta-
bilitas. Еще в законах XII таблиц было постановление, что лицо,
участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на
суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilis, т.е.
неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве
свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не
способно составить завещание).
3. Правовое положение латинов и перегринов.
Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие
латинское гражданство до середины III в. до н.э. (это latini veteres,
древние латины). Затем также стали называть членов колоний, образованных
Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях
(latini coloniarii). После союзнической войны (90-89 гг. до н.э.) ius
latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин,
обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая
последовательность предоставлялась (“жалова-лась”) отдельным лицам и целым
областям.
Правовое положение latini veteres не отличалось (в области
имущественного права) от положения римских граждан; ius conubii они
имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено.
С 268 г. до н.э. права латинского гражданства в этом виде уже не
предоставлялись. Latini coloniarii не имели ius conubii; ius commercii, а
также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis) эта
категория латинов в большинстве случаев имела, но составлять завещание
latini coloniarii не имели права.
Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского
гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но
так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов,
то с начала II в. до н.э. было установлено требование, чтобы при такого
рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После
союзнической войны в I в. до н.э. все латины, жившие в Италии, получили
права римского гражданства.
Latini coloniarii получали права римского гражданства различными
способами; в частности, римское гражданство получали также латины,
исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).
Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве
Рима, так и римские подданые, не получившие ни римской, ни латинской
правоспособности. Такие “чужаки” в древнейшую эпоху считались бесправными.
С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым и перегрины
были признаны провоспособными по ситеме ius gentium.
В начале III в. Каракалла предоставил права римского гражданства
подданным Римского государства.
4. Правовое положение рабов.
С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском
государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было
рабовладельческим.
Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах
римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были
немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его
подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По
мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой
всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только
исчезла прошлая патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная
эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительную работу, а
содержится в самых тяжелых условиях; несколько сноснее были условия жизни
рабов, принадлежащих к самому государству. Произвол и эксплуатация со сторо-
ны рабовладельцев толкали рабов на восстания.
Правовое положение рабов определялось тем, что раб - на субъект
права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так
называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.
Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным
произволом; господин может раба продать, даже убить. Раб не может вступить
в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) - отношение
чисто фактическое.
Пекулий. Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба
имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело
целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.
На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином
“пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось
имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба
(этот институт практиковался и в отношении подвластных детей).
Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок
(купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным
лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками,
разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как
формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными
обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения
автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести
право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого
права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso
solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобождения, это
законный платеж.
Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной
мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире
эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ,
но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было
важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа
производства и роста товарно-денежных отношений.
Разумеется, такое примитивное построение - по сделкам раба права
приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (у которого ввиду
его неправоспособности получить нельзя) - не могло сохраниться с развитием
торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с
рабами при полной безответственности
по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый
интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в
деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления
своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые
давались как дополнительные (к неснабженному иском обязательству самого
раба), против рабовладельца.
Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с
развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в
пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались
рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на
почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед
контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея
пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог
предъявить иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по
сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей
сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de
in rem verso, буквально - иск о поступившем в имущество).
Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом
предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно
связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся
согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и
т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не
расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в
размере стоимости товара; на если раб по просьбе покупателя принял от него
вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере
полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на
корабле, иск назывался actio exercitoria).
Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или
иной сделки (т.е. дал распоряжение, iussu), контрагент раба получал против
господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например,
уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог
предъявить actio noxalis (noxa - вред). В этом случае рабовладелец был
обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба
потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.
Рабство устанавливалось следующими способами:
1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было сводное лицо;
наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался
свободным);
2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к
государству, связанного с Римом договором;
3) продажей в рабство (в древнюю эпоху);
4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам
в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб).
Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).
В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно
в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности
в отношении лица, отпустившего его на свободу).
5. Правовое положение вольноотпущенников.
В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника
определялось в зависимости от прав лица, отпустившего наволю: например,
раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права
римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности
которого опиралось не на цивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал
только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены:
если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник
становился римским гражданином.
Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или
либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к
свобонорожденному (ingenuus).
В области частного права существовали, во-первых, некоторые спе-
циальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до
Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом
свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского
звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в
зависимости от своего бывшего господина (именовавшегося его патроном).
Так, патрон имел право:
а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело,
например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не
мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против
произвола патрона;
б) на operae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная
обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в
юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой
эксплуатации, что претор был вынужден все-таки
выступать с некоторыми ограничительными мерами;
в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на
наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны
вольноотпущенника. Такое право принадлежало в случае нужды не только самому
патрону, но и его детям и родителям.
6. Правовое положение колонов.
Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора
земли (мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого
от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано
экономическим положением Римского государства. С прекращением
завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской
силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы,
приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость.
Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в
последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом
перестало быть выгодным; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать
землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное
вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni
partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и
землю собственника (“баранщина”). Эти мелкие арендаторы по маломощности
своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у
своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период
абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой
политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в
налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным
участкам.
Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны,
землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор
на уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем,
чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с
самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие
колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих
постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим
на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было
запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В
результате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически) людей
превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был
зародышем
феодализма.
На положение крепостных переводились иногда покоренные народы,
переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях (например в
Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих
провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием
со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным
участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и
крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень
близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится
связанным с землей, которую он сам по своей воле не может оставить и от
которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступить
в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не
только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам колоны
могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение
означало для них и “освобождение” от земельного участка, которым они
кормились.
7. Юридические лица.
Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого
субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения,
на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни были
достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались
различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia),
профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени
количество корпораций (ка публичного характера, так и частного) росло.
В древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это
была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока
существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось
между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла
выступать в гражданском процессе.
Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в
некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а
закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены
оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский
юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество
принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и
если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены
городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист
(Алфен) приводил следующее
сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то
другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля
сменяются, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе
одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же.
Наконец, третий юрист (Ульпиан) говорил, что в корпоративном объединении
(universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем
все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены
новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права
объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.
Таким образом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых
случаях права и обязанности принадлежат и не простым группам физических лиц
(как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации,
имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее
физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении
universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть
одного из участников товарищества влечет прекращение товарищества; если
даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого
образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое
заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть
одного из членов universitas никакого влияния на существование universi-tas
не какого влияния не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика,
что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным
образом вступление новых членов в universitas нисколько неизменяет этого
объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица
означает образование нового товарищества.
Есть еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть
определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему;
напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и
потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли
этого имущества.
Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно;
новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было
специального термина для обозначения учреждения. Римскими юрис-тами была
разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием
факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти
организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация
действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco
(вместо отдельных лиц, на положении от
дельных лиц). В этом можно видеть зародыш “теории фикции юридического
лица”, появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной
теории права.
Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках:
казна (республиканская - aerarium, императорская - fiscus), муниципии,
различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и
т.д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих),
благотворительные учреждения и др.
Возникновение юридических лиц. По законам XII таблиц допускалась
почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены
подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое
положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные
законы. Этот порядок свободного организования коллегий, заимствованный, по
словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права,
просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное
образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и
оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в
качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве
свободного образования коллегий, запустил все корпорации, кроме возникших в
древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому
ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных,
например похоронных товариществ) на могла возникнуть (с юридическим ее
признанием) без предварительного разрешения сената и санкции императора
(так называемая разрешительная система).
Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности,
распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве
минимального числа членов - три), а также если деятельность организации
принимала противозаконный характер.
Правоспособность юридических лиц в Риме понималась несколько
своеобразно по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое
лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный
характер, и не считалось (за немногими исключениями) способными получать
имущество по наследству и т.п.
Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании
устава) физические лица (по современной терминологии - органы юридического
лица), например в благотворительных учреждениях - oeconomus, в городских
общинах - actor.
Академия Экономики и Права
Реферат по Римскому праву на тему:
“Лица”
[pic]
Исполнитель:
Старик В.С.
дневное отделение
ДЮПД-II , 2 курс
Москва 1995г.
План.
1. Понятие “лица” и правоспособности
2. Правовое положение римских граждан
3. Правовое положение латинов и перегринов
4. Правовое положение рабов
5. Правовое положение вольноотпущенников
6. Правовое положение колонов
7. Юридические лица
Л и т е р а т у р а:
1. И.Б. Новицкий
“Римское право”
Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 1995
2. А.И. Косарев
“Основы Римского права”
Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов, Москва 1995
3. И.С. Петерский, И.Б. Новицкий
“Частное римское право”
“Юрист”, Москва 1994
Реферат на тему: Право
ПЛАН РАБОТЫ:
1. Введение.
2. Возникновение института прав человека.
3. Естественные права.
4. Позитивные права.
5. Защита прав человека международными органами. Конституционный контроль.
6. Ограничение прав индивида законодательными актами РФ.
7. Заключение.
Вступление
Почему я взял эту тему реферата.
К сожалению, сейчас, в России, не часто вспоминают основополагающий
конституционный принцип, зафиксированный в ст.2 Конституции РФ: «Человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». А
поскольку практически не выполняется не только этот принцип, а и вопрос
знания человеком - своих естественных, а гражданином - своих позитивных
прав, остается открытым, я почувствовал необходимость в раскрытии именно
этой темы.
Конечно, я не изменю социальную ситуацию в обществе. Но имея
представление о правах и свободах человека и гражданина, можно не только с
очень большой степенью уверенности прогнозировать развитие того или иного
аспекта правоотношений, но и передать эту уверенность тем, кого я знаю.
Кроме всего вышесказанного, в общественном смысле, права человека
неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений.
Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей,
упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности,
предотвращения противоречий, противоборства и конфликтов. По своему
существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности
людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального
функционирования индивида, общества, государства. Такие права, как право на
жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести,
мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических
процессах и др., являются необходимыми условиями жизни человека в
цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы
государством.
Права человека, основанные на формальном равенстве, стали одним из
главных ценностных ориентиров общественного развития, оказали огромное
влияние на характер государства, сделались ограничителями его всевластия,
способствовали установлению демократического взаимодействия между
государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной
опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур.
Формирование правового государства невозможно без утверждения в
общественном сознании и практике прав человека.
История возникновения института прав человека.
Права человека, их социальные корни, назначение - одна из вечных
проблем исторического, социального и культурного развития человечества,
прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания
политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права
человека - сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав
человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо
религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от
социальной позиции находившихся у власти классов.
Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах
(Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути
движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека
между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лишение
этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развития.
Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам
человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило
это не стихийно, а в результате борьбы классов и сословий за свои права и
свободу, за ее расширение и обогащение.
Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые
велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение
человека в обществе.
Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании
гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественно-
исторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного
дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный
рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И
хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием
только прогрессивных начал, исторический прогресс - явление, само по себе,
пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения
социального развития.
Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили
синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в
научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не
могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали,
обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые
привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно
складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и в
конечном счете были связаны со становлением общественного труда. Целью
таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.
Родовые нормы содержали в зачаточном состоянии представление о добре и
зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и взаимозащиты. Но в
целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными
условиями существования человека, примитивному сознанию которого
противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных
племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых
еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни
правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека,
определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер
и социальное назначение - поддержание целостности общины, рода, орды.
Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали
преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли «первобытное
равенство». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека
сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в
консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и
отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с
относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является
поддержание равновесия и общественного спокойствия.
Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции
человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм - это
признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение
мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы
человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые
консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным
инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам
особенности своего существования по отношению к остальном миру и
необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной
морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило
становление человеческой социальности.
Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности
определенных правил, запретов, предписаний.
На последнем этапе распада первобытнообщинного строя в эпоху
классообразования возникают нормы права. Однако формирование норм права и
прав человека явления разновременные. Правовые системы большинства регионов
мира формируются в связи с крупными общественными разделениями труда,
ростом его производительности, которые создали возможность появления
избыточного продукта и сосредоточения общественного богатства в руках уже
сформировавшейся привилегированной верхушки, осуществлявшей процесс
управления в родовых организациях. Они были основаны преимущественно на
методах насилия, принуждения, применявшихся носителями верховной власти по
отношению к большинству общества. Уровень свободы был минимальный и
охватывал, разве что, правящую верхушку. В таких условиях притязания
индивидов на обеспечение нормальной жизнедеятельности были нереальны. Люди
видели в представителях верховной власти либо ставленников Бога на земле,
либо просто владык, требующих беспрекословного подчинения.
Специфичной разновидностью рабовладельческого государства была
полисная форма, которая выступала в виде рабовладельческой демократии,
тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления,
которые могут быть названы правами человека. Это связано с возникновением
определенного пространства свободы, которое создало условия для появления
равных политических прав у лиц, являющихся гражданами.
В VI в. до н.э. афинский архонт Солон разработал Конституцию,
закреплявшую некоторые элементы демократии и устанавливавшую право на
привлечение к ответственности государственных чиновников.
Свой вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели
разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права.
В период средневековья свобода была крайне ограниченна, поскольку
феодальное общество - общество всеобщей зависимости. Система
внеэкономического принуждения, сословная иерархия, бесправие большинства
порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. Однако уже в этот
период в Англии возникают попытки ограничения права монарха, соединения
монархии с сословным представительством, стремление определить для
владычества монарха правила, которым он должен следовать. Противостояние
монарха, баронов, рыцарства, завершилось принятием Великой хартии
вольностей 1215 г. В ней содержатся статьи, направленные на обуздание
произвола королевских чиновников, требования не назначать на должность
судей, шерифов и констеблей, лиц, не знающих законов, либо не желающих их
выполнять. Особое место занимает ст.39 Великой хартии, предусматривающая
применение наказаний по отношению к свободным не иначе как по законному
приговору равных и по закону страны.
Петиция о праве 1628 г., относящаяся к периоду формирования
буржуазного строя в Англии, возлагала определенные обязанности на короля,
которые призваны были защищать подданных от произвола королевской
администрации. Дальнейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился
Хабеас корпус акт 1679 г., который ввел понятие «надлежащей процедуры»,
установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции
невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.
Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей
верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии, стал
Билль о правах 1689 г. Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал
без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и
сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наряду с
этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив
свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право
обращения подданных с петицией к королю.
Указанные нормативные акты - свидетельство первооткрывательства Англии
в области прав человека и в необходимом для их защиты разделении властей.
Акт об устроении 1701 г. учредил верховенство парламента в сфере
законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам
быть членами парламента. Эти нововведения стали возможными в связи с
интенсивным развитием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного
сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму.
Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека, нашедшее
воплощение в исторических документах, произошло в США. Истоки этого явления
заложены в философии просвещения, учениях древнегреческих философов,
естественно-правовой доктрине, таких актах, как Великая хартия вольностей,
Петиция о праве, Билль о правах, Хабеас корпус акт, которые были созданы в
период становления буржуазного строя в Англии.
Учение естественного права было развито Томасом Пейном и Томасом
Джефферсоном в их борьбе за победу буржуазно-демократической и
антиколониальной революции. Идеи Пейна и Джефферсона были направлены не
только на утверждение демократической государственности, но и на защиту
неотъемлемых естественных прав человека. Трудно переоценить великий
гуманный пафос Декларации прав Вирджинии 1776 г., провозгласившей: «Все
люди по природе являются в равной степени свободными и независимыми и
обладают определенными прирожденными правами, коих они - при вступлении в
общественное состояние - не могут лишить себя и своих потомков каким-либо
соглашением, а именно: правом на жизнь и свободу со средствами приобретения
и владения собственностью, правом на стремление к счастью и безопасности и
их приобретение». Декларация прав Вирджинии 1776 г. была первым
государственным определением прав человека. Карл Маркс, оценивая этот
исторический документ, писал, что Америка - это страна, «где возникла
впервые... идея великой демократической республики, где была провозглашена
первая декларация прав человека и был дан первый толчок европейской
революции XVIII века».
Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Декларации независимости
1776 г., провозгласившей: «Мы полагаем самоочевидным те истины, что все
люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, что к ним относятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для
обеспечения этих прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои
разумные полномочия в согласии управляемых».
Конституция 1787 г. не содержит перечня естественных неотъемлемых прав
человека. Впоследствии, в 1789 г., были предложены 10 первых поправок к
Конституции, составившие Билль о правах, ратифицированный в 1791 г.
Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-
демократические революции XVII-XVIII веков, которые выдвинули не только
широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший
основой универсальности прав человека.
Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала
вторая половина XX века. После Второй мировой войны, сопровождавшейся
грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы
внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания
международного сообщества.
Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об
экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении
преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о
ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших
международно-правовых актов, явилось неоценимым вкладом в развитие
цивилизации и культуры XX в.
Естественные права
Как видно из изложенного, на становление прав человека решающее
влияние оказала естественно-правовая доктрина, утвердившая приоритет прав
человека и определившая новые параметры взаимоотношений между индивидом и
властью. Характерно, что Билль о правах 1791 г. был замешан на
укоренившейся в умах американцев идее недоверия к государственной власти,
которой органически присуще стремление к произволу и попранию прав
подвластных. Эта идея диктовалась всем историческим наследием граждан
молодой республики, в памяти которой еще не стерся произвол, чинившийся
британской короной в отношении своих политических и религиозных
противников. Поэтому все образовавшие Билль поправки составлены таким
образом, чтобы ограничить власть государства по отношению к индивиду.
Декларация прав и свобод человека и гражданина видит цель всякого
политического союза в защите прав человека.
Такой подход - революционный поворот в общественном сознании -
индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него,
приобретает автономию, право на невмешательство государства в сферу свободы
личности, очерченную правом, и получает гарантии государственной защиты в
случае нарушения его прав и свобод.
Фоном развития идеи прав человека явились принципы свободы и
равноправия. Фридрих Энгельс писал: «Должны были пройти и действительно
прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначального представления об
относительном равенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и
обществе и этот вывод стал казаться естественным, само собой разумеющимся».
В становлении прав и свобод человека, огромную роль сыграло
идеологическое, доктринальное обоснование - учение о естественных
прирожденных правах человека, которые независимы от усмотрения и произвола
государственной власти; а цель последней - обеспечение прав,
предначертанных природой или Творцом. Господствовавшие до появления
естественно-правовых идей этатистские воззрения (франц. etat - государство;
направление политической мысли, рассматривающее государство как высший
результат и цель общественного развития) ориентировали на подчинение
индивида государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться
судьбами людей по своему усмотрению, в то время, как, естественно-правовая
концепция акцентирует внимание на автономии личности и ее индивидуальности.
Иными словами, идея естественных прирожденных прав человека была
призвана поставить заслон всевластию государства, препятствующего развитию
свободы, индивидуализма и автономии личности, и заложила основы правового
государства.
Позитивные права человека
Высоко оценивая роль естественно-правовой доктрины в идеологическом
обосновании буржуазных революций, становлении прав человека, нельзя
сказать, что она была единственной и преобладающей в определении
взаимоотношений личности и государства, в выдвижении приоритета прав
человека по отношению к государственной власти. Ей противостоял и в
значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе
прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому
подходу права человека, их объем и содержание определяются государством,
которое «дарует» их человеку, осуществляя по отношению к нему
патерналистские функции.
Так Б.Чичерин писал: «Учение о неотчуждаемых и нерушимых правах
человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не
смеет касаться, есть учение анархическое. Необходимым его следствием
является постановление французской конституции 1793 года, что коль скоро
права народа нарушены, так восстание составляет не только для всего народа,
но и для каждой части народа, священнейшее из прав и необходимейшую из
обязанностей. При таком порядке каждый делается судьей своих собственных
прав и обязанностей, начало, при котором общежитие немыслимо. В здравой
теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом,
когда она признается законом, а установление закона принадлежит
государству».
Для позитивистского подхода, личность сама по себе - ничто. Прочный и
твердый общественный строй, с точки зрения позитивистского подхода,
установится лишь тогда, когда будет подчинять себе стремление отдельных
личностей с такой же безусловностью и беспощадностью, как законы природы.
Различные подходы к взаимодействию права и государства,
взаимоотношениям человека и государства сохранились и в современном мире.
Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в
Конституциях современных государств. Так, в Конституциях США, Франции,
Италии, Испании воплощена надпозитивная (естественно-правовая) концепция
прав человека, в Конституции Австрии, ФРГ - позитивистская. Однако такие
различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку
конституции развитых западных государств ориентированы на принципы
правового государства, следовательно на защиту и охрану прав человека.
Цель естественно-правовой доктрины - ограничить притязания государства
по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека, не считаясь с
необходимым для нормальной жизнедеятельности индивида набором прав, которые
объективно присущи ему от рождения и поэтому являются неотъемлемыми,
неотчуждаемыми, независимыми от воли государства. Государство не может не
признать права человека на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности,
жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, «защищенность»
им придает юридическая форма, т.е. форма закона. Поэтому эти права не могут
быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя функцию не
только их защиты и обеспечения, но и их законодательного формулирования.
Особое значение имеет запись этих прав в Конституции.
Необходимо также принять во внимание, что ограничение власти
государства правами человека не должно вести к предельному умалению роли
последнего, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и
в придании им законодательной, т.е. общеобязательной формы, о чем
говорилось выше.
Значение позитивного выражения естественных прав подтверждается опытом
конституционного развития США. Конституция США 1787 г. не содержала перечня
неотчуждаемых прав, поскольку отцы-основатели исходили из того, что
естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в позитивном
подтверждении в тексте Основного Закона. Их перечисление могло быть
воспринято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что могло привести к
ущемлению тех прав, которые не вошли бы в перечень. Однако отсутствие в
Основном Законе США перечня федерально закрепленных прав и свобод, вызвало
критику этого документа. Под давлением общественного мнения вновь
избранному Конгрессу США 1789 г. были предложены проекты поправок,
содержащих положения о политических и личных правах. Десять первых поправок
к Конституции, составивших федеральный Билль о правах, были ратифицированы
к концу 1791 г. Непосредственно к правам человека относилось 7 поправок,
предусматривавших свободу вероисповеданий, свободу слова и печати, право
народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями,
неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества и другие права.
Практика государств, признающих естественно-правовую доктрину
происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления.
И естественно-правовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире
не выступают как антиподы, антагонисты. Естественно-правовая доктрина
акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых,
неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, идея
ее направлена на ограничение правами человека тоталитарных притязаний
государства. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном
законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и
это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты.
В современном мире позитивистский подход в области прав человека
неизбежно должен опираться на нравственные категории свободы,
справедливости, самооценки индивида для того, чтобы законодательно выразить
их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательное
выражение, права человека получают дополнительную «энергию», а государство,
законодательно закрепляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать
права и свободы. Конституционная практика развитых государств в известной
мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов
к правам человека на основе конституционного закрепления основных прав и
свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к
личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к
государству.
Кстати говоря, права человека, которые служат защите достоинства
индивида, почти без исключения с давних пор гарантированы
внутригосударственным правопорядком Швейцарии (в основном писаными нормами
и лишь в незначительной части неписаными). Принятая в 1874 г. федеральная
Конституция основывается на либеральных ценностях. Поскольку права человека
при принятии Конституции были интегрированы во внутригосударственное право,
то со временем Верховный Суд Швейцарии отказал им в признании в качестве
неписаных основных прав. Основные права гарантируются во внутреннем праве
Конституцией федерации и законодательством кантонов. Это те права, на
которые распространяется судебная защита. Однако некоторые важные права не
названы в федеральной Конституции. В таком случае Федеральный суд иногда
признает неписаные основные права и таким образом ликвидирует пробелы в
Конституции.
Основные права, закрепленные в конституциях государств, базируются на
правах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и
естественно-правовое начало. В качестве существенно нового элемента
выступает позитивно-правовая институализация. Государственно-правовое
признание и гарантированность означают большой прорыв в идее прав человека.
Заимствованные из постулатов и деклараций как права естественные, они
становятся правами в юридическом смысле.
Именно разрыв позитивизма с этими ценностями позволил широко
использовать его тоталитарным режимам, в частности Советскому государству,
которое решительно отвергало учение о естественных правах и всегда
выступало «благодетелем» по отношению к народу, получающему свои права и
свободы по милости всесильного государства. Конституция РФ впервые в
истории отечественного правового развития признала, что «основные права и
свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч.2
ст.17). Вместе с тем, Конституция содержит позитивное закрепление широкого
перечня прав и свобод, и это идет в русле современной конституционной
практики. Признавая естественные неотчуждаемые права человека, законодатель
стремится закрепить их в основных конституционных правах и свободах и
обеспечить системой гарантий и механизмов защиты, также законодательно
регламентированных (конституционная, судебная, административная защита,
институт Уполномоченного по правам человека, парламентский контроль и
т.д.).
Выделение категории «основных прав» человека, отнюдь не означает
отнесения иных прав к «второсортным», менее значимым, требующим меньших
усилий государства по их обеспечению. Основные права и свободы составляют
стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности
возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной
жизнедеятельности человека. Эти права очень важны для индивида, его
взаимодействия с другими людьми, с обществом и государством. От основного
права может отпочковаться значительное количество других прав индивида.
Например, ст.21 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что
каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной
непосредственно, либо через посредство свободно избранных представителей.
Это основное право порождает иные права: право на участие в самоуправлении,
право выдвигать своего кандидата на время избирательной кампании, право
требовать отчета у избранного депутата о выполнении им своих обязанностей,
право обращаться с запросом к депутату по какому-либо вопросу, связанному с
деятельностью последнего.
Часть 1 ст.22 Конституции РФ закрепляет свободу и личную
неприкосновенность каждого. Это основное право порождает целую систему
прав, закрепленных в УК РСФСР, ГК РСФСР, Кодексе РСФСР об административных
правонарушениях, УПК РСФСР и других нормативных актах.
Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции
государства и важнейших международно-правовых актах, являются базой для
производных, не менее важных его прав.
Однако правам и свободам человека должны соответствовать и
определенные обязанности, без осуществления которых права и свободы
зависают, не будучи обеспечены должными действиями других лиц, организаций,
го | |
