|
Реферат: Крайняя необходимость, понятие и признаки (Уголовное право и процесс)
Оглавление :
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »
На тему « крайняя необходимость, понятие и признаки »
Введение………….…………………………………………………..3
1. Глава 1 Понятие Крайней необходимости………….…………..6
2. Глава 2 Действие крайней необходимости, в пространстве,
во времени, по кругу лиц………………………………..8
3. Глава3 Квалификация крайней необходимости...……………..10
4. Глава 4 Признаки крайней необходимости…………………….12
5. Глава 5 Социальная природа крайней необходимости..………17
6. Глава 6 Условия применения крайней необходимости……..…22
Заключение………….…………………………………………….28
Список использованной литературы………….…………………30
Введение
Существует ряд условий, обстоятельств, при которых
совершаемое деяние, формально содержащее признаки какого – либо состава
преступления, утрачивает общественную опасность и виновность. К таким
обстоятельствам, выделяемым законодательством и доктриной, относится –
крайняя необходимость.
В авторы предлагали назвать её обстоятельством, исключающим
юридической литературе долго шел спор о наименовании крайней необходимости:
одни общественную опасность деяния, другие - наказуемость деяния, третьи –
уголовная ответственность. Современный законодатель на мой взгляд, вполне
логично именует ее обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Для крайней необходимости характерен ряд общих признаков.
Прежде всего это то, что деяние, совершенное при её наличии, внешне,
формально подпадает под признаки одного их преступлений, предусмотренных в
статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Но осуществляется она при
условии, которые превращают её из общественно вредных в полезные или
нейтральные для интересов общества.
Для крайней необходимости характерны свои условия
правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от
уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то
лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения
деяния учитываются как смягчающие.
Целью данной работы является установление четкого понятия о
том, что:
1. Что же такое крайняя необходимость или понятие крайней
необходимости, научиться четко разграничивать её с понятием
необходимой обороны. Как распространяеся законодательство
регламентирующее крайнюю необходимость в пространстве, во времени
и, по кругу лиц толлько в плане крайней необходимости. При
отсутствии состава преступления, что именно отсутствует, когда на
лицо крайняя необходимость, какая составная часть дающая право
полагать, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
2. Что является признакми крайней необходимости, с целью дальнейшего
их использования в своей практике и не допустить ошибки могущей
привести к различным последствиям как правило для самого работника,
так и для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, так и для
потерпевшего.
3. Что является условиями крайней необходимости. То есть условия при
которых можно считать действия лица как действия совершенные в
условиях крайней необходимости.
Так же нам необходимо разобраться, а так же отобразить в
своей работе практику применения закондательства регламентирующее
применение крайней необходимости, как в пероид предварительного
расследования, так и в стадии направления уголовного дела прокурору для
утверждения обвинительного заключения, так и в стадии рассмотрения
уголовного дела непосредственно в судебном порядке.
А так же необходимо разобраться с вопросами касающимися
применения мер крайней необходимостив в порядке прокурорского наздора по
отказным материалам.
В заключении по моему мнению необходимо указать свое мнение
по факту примнения законодательства регламентирующего порядок применения,
закона в части крайней необходимости. Порядок процессуального разрешения
маьтериала. А так же соблюдение законного права гражданина действия
которого можно расценить,ькак действи совершенные в условиях крайней
необходимости.
Глава 1
Крайняя необходимость
Понятие крайней необходимости приводится в общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное понятие отражает точное и
практичное понятие того, как необходимо понимать действия лица, оценка
которых может расцениваться как действия в состоянии крайней необходимости.
Крайняя необходимость- это такое положение, при котором
причиняется вред охраняемым уголовным законом интересов, для
устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и
правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть
устранена иными средствами и при этом не было допущено
превышения пределов крайней необходимости ст. 39 УК РФ.
Согласно уголовного законодательства Российской федерации
крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим преступность
деяния. Исходя из ст. 39 Уголовного кодекса Российской Федерации, « не
является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересов в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения
опасности, непосредственно угрожающей личности и права данного лица или
иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если это
опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было
допущено превышение пределов крайней необходимости».
При крайней необходимости предполагается устранение опасности
непосредственно угрожающей личности и её правам, интересам других лиц,
общества и государства путем причинения вреда охраняемым уголовным законом
иным интересам, если эта опасность не могла быть устранена другими
средствами ( способами).
Глава 2
Действие условий крайней необходимости во времени, в пространстве, по кругу
лиц
Исходя из вышеизложенного, можно так же говорить о действии
закона регламентирующего крайнюю необходимость во времени, пространстве и
по кругу лиц.
Во времени. Что касается применения законодательства России в
части касающейся крайней необходимости, то можно отметить, что как и все
действие Уголовного кодекса и законодательства в целом, во времени в равной
степени распространяется и на действие крайней необходимости ввиду того,
что регламентирование крайней необходимости, лишь составная часть
уголовного законодательства.
В пространстве. Как и все уголовное законодательство России,
крайняя необходимость не является и не составляет исключения применения
уголовного законодательства в пространстве, именно по этому можно говорить,
что действия лица, признанные как действия совершенные в состоянии крайней
необходимости, должны быть признаны таковыми на всей территории Российской
Федерации.
По кругу лиц. по данному пункту хочется отметить, что будут
признаваться действия совершенные в состоянии крайней необходимости не
только в отношении лиц физических, вменяемых, достигших определенного
возраста, но и так же необходимо отметить, что как и в общем правиле так и
в правиле применения законодательства о распространении действий признанных
как крайняя необходимость, следует отметить, что действия лиц невменяемых,
а так же не достигших определенного возраста, так же будут признаваться
таковыми. Думаю в глазах общественности данным лицам поможет
реабилитироваться не только, в той части, что он является психически или
физически нездоровым, а так же лицом не достигшим возраста по достижении
которого наступает уголовная ответственность, но и то, что лицо действовало
в состоянии крайней необходимости.
Глава 3
Квалификация крайней необходимости
Что касается составной части преступления, то из ранее
изученного материала нам известно, что состав преступления имеет четыре
признака, а именно : объект преступления, объективная сторона преступления,
субъективная сторона преступления, субъект преступления.
Объект преступления предполагает то, что им являются не
материальные основания, в отношении которых совершаются преступные действия
непосредственно посягающие на него. Из этого можно сделать вывод о том,
что лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, посягая на объект
преступления, все же его действия в этом отношении преступными не являются.
Объективная сторона преступления она как известно выражается
в:
1. Общественно – опасные деяния могущие выражаться в действии или
бездействии.
2. Общественно-опасные последствия.
3. Причинная связь между ними.
В данном случае нам необходимо рассмотреть общественно-опасные
деяния выраженные в форме действия. Так как бездействие в крайней
необходимости вряд ли могут произойти. То есть действия направленные на
причинения вреда, как правило имущественного, с целью прдотвратить более
опасные последствия. Здесь уже сама формулировка подсказывает, что основную
роль при признании действий лица совершенными в состоянии крайней
необходимости предполагают не наступление последствий более опасных, чем
они наступили. Как правило деяние совершенное в состоянии крайней
необходимости выражено в форме активного действия направленного, не на
причинение вреда опасного для окружающих, а для его предотвращения с целью
недопущения более опасных последствий.
Субъективная сторона преступления. она как известно выражена
в трех аспектах, а именно:
1. вина
2. мотив
3. цель
Как известно вина это внутреннее отношение человека по оценки
своих действий. Вина в свою очередь делиться на умышленную и не умышленную
форму вины. Умышленная форма вины делиться на умысел прямой и косвенный. Не
умышленная форма вины делиться на преступную неосторожность и преступную
небрежность. В данном случае мы возьмем на рассмотрение вину умышленную,
умысел прямой. В данном случае умысел состоит в том, что лицо пытаясь
предотвратить более серьезные последствия умышленно причиняет другой вред.
С точки зрения мотива здесь можно отметить, что человек мотивируя или
прогнозируя последствия не имеет преступного намерения. Целью является не
совершение преступления, а на предотвращение последствий более опасных,
нежели те, которые могут наступить.
Субъект преступления. По субъекту преступления можно
отметить, что субъектом будет здесь являться любое физическое лицо.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что в действиях
лица действующего в состоянии крайней необходимости отчетливо
просматривается отсутствие состава преступления, а именно:
1. Он не посягает на объект из корыстных побуждений.
2. Его действия не являются общественно – опасными.
3. Его умысел не направлен на совершение преступление. Нет мотива.
Целью является предотвращение более серьезных последствий.
4. Субъектом может стать любое лицо.
Глава 4
Признаки крайней необходимости
Что же порождает состояние крайней необходимости?
Прежде всего это может быть :
а. Поведение людей ;
б. Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных
условиях;
в. агрессия животных;
г. неисправное состояние действующих машин, механизмов;
д. Чрезвычайные происшествия природного техногенного и иного характера.
Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней
необходимости можно проиллюстрировать действиями участников дорожного
движения: нарушитель правил дорожного движения на грузовой автомашине
совершает в опасной близости от двигающего на встречу автобусу
обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения.
Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким
последствиям водитель автобуса принимает вправо, в результате
чего автобус опрокидывается в кювет, пострадали пассажиры. В
данном случае водитель грузовика поставил в состояние « крайней
необходимости» водителя автобуса и последний действовал правильно,
исходя из сложившейся ситуации; поскольку устранить в
этих условия опасности иными способами он не мог.
Физиологическое состояние организма лица, находящегося в
экстремальных условиях связанно с неблагоприятными воздействиями внешней
среды, другого человека, своих действий, приведшее лицо в такое состояние.
Пример, ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу.
Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия
хозяина или вопреки его несогласия, если иной возможности в этот момент для
спасения раненного нет. Вообще-то, как общеизвестно, то во время
экстремальной ситуации человек способен на « чудеса ». человек способен
задействовать весь свой возможный потенциал, который вложен в него
природой. Использовать все свои физические данные, которые предоставлены
ему и животным. Исходя из этого можно смело сказать, что если бы было бы
необходимо спасти человека, то в данных условиях он бы повел бы себя на
редкость четко и уверенно сконцентрировав свое внимание на предотвращение
беды.
Агрессия животных связанны с нападением диких или домашних
животных на детей. Нанесения им любого вреда в этих условиях не правомерно,
так же как причинение вреда третьим лицам, например, проникновение на дачу
для спасения от нападения животным. Что касается данного пункта, то в моей
практике был случай другой. В весенний период размножения животных, они в
больших количествах выходили на улицу в том числе и домашние животные (
собаки ). Участковый инспектор, курировавший данный район, как обычно,
исполнял свои обязанности по службе. Случилось так, что он вынужден был
прийти в тот район в котором было довольно большое скопление домашних и не
одомашненных животных. Собаки, видимо расценив участкового инспектора, как
врага, а потому стали нападать на него. Укусив за руку и ногу. Участковый
имел при себе табельное оружие и соответственно спасая свою жизнь открыл
стрельбу, используя свое табельное оружие. Позже при разбирательстве в
Прокуратуре города, ему вменялось в вину хулиганство и жестокое обращение с
животными. Но по словам жильцов данного района данная свора собак уже
неоднократно в один и тот же период собирается именно в том районе и уже
случались случаи причинения телесных повреждений нанесенных ими посредствам
укусов. Выяснилось, что участковым были расстреляны 2 домашние собаки и 4
дворовых, после чего свора разбежалась, участковый инспектор попал в
хирургическое отделение. Прокуратурой было вынесено решение о прекращении
уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции за отсутствием
состава преступления. признав его действия как действия в совершенные в
состоянии крайней необходимости.
Неисправное состояние действующих машин, механизмов основания
крайней необходимости может иметь место тогда, когда они угрожают жизни,
здоровью людей могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п..
Например, сажая самолет « на брюхо» при не выпускающихся шасси, лётчик
действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы
самолета вред ( жертва потеря самолета) будет гораздо значительней, чем в
случае посадки в условиях внештатной ситуации.
Чрезвычайные происшествия природного техногенного и иного
характера, связанны с тем, что, как в результате действия стихийных сил
природы ( наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и в
результате техногенных процессов ( пожары, химические выбросы в атмосферу и
др.) может быть вызвано состоянием крайней необходимости.
Глава 5
Социальная природа крайней необходимости
Применительно к социальной природе крайней необходимости
имеются две точки зрения, высказанные в юридической литературе :
Первая, состоит в том, что действия в состоянии крайней необходимости не
являются общественно опасными.
Вторая, состоит в том, что происходит столкновение ( коллизия ) с
охраняемых законом общественных отношений и при крайней необходимости за
счет причинения меньшего вреда, спасается ( защищается) большее. Вторая
точка зрения, на мой взгляд более обоснована.
Действия при крайней необходимости является правом всех граждан,
для отдельных категорий:
. спасателей
. работники пожарной охраны и др.
действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение
которых может влечь ответственность.
Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда
охраняемым интересам, действия эти могут считаться правомерными при наличии
ряда условий как относящихся к опасности, так и к её устранению.
Как и применительно к иным обстоятельствам, опасность при крайней
необходимости должна быть наличной то есть неминуемой ( возникшей, но еще
не устраненной ).
Опасность так же должна быть действительной, реально существующей,
а не мнимой.
Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению
опасности, выделяются следующие признаки. При устранении опасности вред
причиняется иным правам и интересам, охраняемым уголовным законом. Это
может быть вред личности и имущественный вред, а так же вред природе,
производству, общественному порядки и безопасности.
Следующее условие правомерности действия, их своевременность,
ограниченное отрезком времени от момента возникновения угрозы до устранения
опасности. Будущая опасность, равно как и миновавшая опасность, и опасность
мнимая, не образует состояния крайней необходимости, а ущерб, носящий
умышленный характер в этом случае несет наступление уголовной
ответственности.
Условием правомерности является также то, что опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, то есть без
причинения вреда охраняемым интересам. Вред, причиняемый в данном случае,
выступает средством устранения другого вреда.
Обязательным условием правомерности крайней необходимости является
недопустимость превышения ее пределов. Превышение пределов крайней
необходимости, в соответствии с частью 2 ст. 39 УК РФ признается причинение
вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожающей опасности и
обстоятельством, при которых опасность устранялась. При этом охраняемым
интересам был причинен вред равный или более значимый, чем предотвращенный.
Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях
умышленного причинения вреда. Законодатель в данном случае превышение
пределов крайней необходимости связывает с явным ( видимым )
несоответствием вреда характеру и степени угрожающей опасности и
обстоятельствам, при которых она устранялась. Превышение пределов – это
всегда несоответствие явное, видимое для лица, находящегося в условиях
крайней необходимости между причиняемым вредом и грозящей опасностью и как
результата такого несоответствия – причинение равного или более
значительного вреда чем вред предотвращенный. При превышении пределов
крайней необходимости утрачивается социальный смысл действий по устранению
вреда, что устраняет саму необходимость вреда, а значит и правомерность его
причинения.
Постепенно раскрывая судебную практику на приведенных
примерах можно так же отметить, что уголовное дело может даже не быть
возбужденным, если действия лица будут признанны до момента возбуждения
уголовного дела как действия совершенные в состоянии крайней необходимости.
В том случае, ели для установления этого нет необходимости в проведении
следственных действий. Практика прокурорского надзора в рамках нашего
города показывает, что все случаи отказа в возбуждении уголовного дела
носят законный характер, а потому ни одного постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела отменено не было.
Однако, если все таки будет выяснено, что постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено
незаконно, лицом производящим разбирательство, то прокурор выносит
постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, указывая четкие основания, по которым вынесено данное
постановление.
Если все таки возникает необходимость в проведении
следственных действий для установления правомерности действий лица, то
уголовное дело возбуждается и лицо на любом этапе может быть освобождено от
уголовной ответственности как лицо, признанное подозреваемым,
так и обвиняемым.
Если в ходе предварительного следствия следствие не могло
принять решение о том, что действия лица могут признаться как
действия совершенные в состоянии крайней необходимости, то
по уголовному делу составляется обвинительное заключение
и дело направляется прокурору для утверждения обвинительного
заключения. В том случае, если прокурор сочтет, что действия лица все же
можно признать как действия совершенные в состоянии крайней необходимости,
то он может лично прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
Если по делу проходит несколько соучастников и действия
лишь одного лица, можно квалифицировать как действия совершенные
в состоянии крайней необходимости, то уголовное
преследование прекращается только в отношении одного или двух
лиц, в зависимости от признания их действий
таковыми.
Если будет признанно, что какая – то часть преступного деяния
была совершена в состоянии крайней необходимости, то
уголовное преследование прекращается в части. Все вышеуказанные действия
могут совершаться на всех этапах движения уголовного дела. Как на
стадии предварительного следствия, так и на стадии утверждения
обвинительного заключения, так и на стадии судебного разбирательства.
Если все же будет выяснено, что прокурор так же сомневается
в принятии решения о действиях лица, как о действиях совершенных
в состоянии крайней необходимости, то прокурор вправе
утвердить обвинительное заключение и направить материалы
уголовного дела в суд для проведения судебного разбирательства. Суд,
признав действия лица, как действия совершенные в состоянии
крайней необходимости может прекратить уголовное преследование,
или уголовное дело.
Глава 6
Условия применения крайней необходимости
В отличие от необходимой обороны, где имеет место « защита
права от не права », при крайней необходимости осуществляется
«защита одного права за счет другого » (Н.С.Таганцев). Лицо, находящееся в
состоянии крайней необходимости, совершает действие,
которое формально содержит признаки какого-либо преступления,
предусмотренного в статьях Особенной части уголовного
кодекса Российской Федерации. Но при этом субъект не
стремиться противопоставить себя интересам общества, не относиться
принебрежно или недостаточно внимательно к общепринятым нормам поведения, а
желает спасти большее благо путем причинения вреда меньшему.
Очень точно природу данного института выразил Гегель в своем
классическом труде « философия права : « если, например, жизнь может быть
поддержана посредствам кражи куска хлеба, то этим правда поражается
собственность другого человека, но было бы не правомерно рассматривать это
поступок как обычное воровство. Если бы человеку, жизни которого угрожает
опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить её об был бы
определен как бесправный и таким образом ему в жизни отрицалась бы вся его
свобода. Жить необходимо только теперь, будущее не абсолютно и подвержено
случайности. По этому только нужда непосредственно настоящего может
оправдать не правовой поступок, ибо в его не совершении, заключалось бы
совершение не права, причем ни высшего, а именно полное отрицание наличного
бытия свободы »».
По этому законодатель справедливо отнес причинение вреда в
обстановки крайней необходимости к обстоятельствам, исключающим
преступность деяния.
Причинами, создающими опасность при крайней необходимости,
могут выступать стихийные силы природы ( наводнения, землетрясения,
ураганы, пожары, снежные заносы и т.п.); действие животных, если они
нападают не по наущению человека; физиологические процессы в организме
человека (голод, жажда, заболевание и т.д.); неправомерное поведение
человека ( например, неосторожное обращение с огнем и т.д.)
В тоже время не относятся к источникам опасности:
. собственные неумышленное противоправное поведение ( лицо, совершившее
поджег, не может ссылаться на состояние крайней необходимости при
тушении этого пожара).
. Нападение физического лица, если вред причиняется нападающему, так как
в данном случае речь должна идти о необходимой обороне;
. Физическое и психическое принуждение, которое как самостоятельный
институт предусмотрено в ст. 40 УК РФ.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, может
быть признан, не преступны лишь при не соблюдении двух групп условий :
первое относиться к характеристике грозящей опасности; вторая – действиям
по устранению грозящей опасности.
Условия, относящиеся к характеристике опасности.
Опасность должна угрожать личности, её правам, охраняемым
законом интересам общества и государства ( собственность, общественная
безопасность, экологическая безопасность и т.д.). Как и при необходимой
обороне гражданин имеет право защищать и свои и чужие блага ( интересы) при
чем не обязательно с согласия тех, кому они принадлежат.
Опасность должна быть реальной, действительной, а не мнимой,
существующей лишь в воображении лица, если лицо ошибочно пыталось
предотвратить мнимую опасность, то вопрос об уголовной ответственности за
причиненный вред должен решаться по правилам о фактической ошибке
аналогично тому, как он решается при мнимой обороне.
Последним условием правомерности, характеризующей опасность,
является её наличность, опасность уже началась, но ещё не завершилась, либо
неминуемо неизбежно должна совершиться. Примером начавшейся опасности может
быть разъяренный бык, бегущий на людей, а примером грозящей опасности –
взрывное устройство с часовым механизмом.
В обстановке крайней необходимости вред обычно причиняется
третьим лицам. Но не исключено, что будут нарушены и интересы того, по,
чьей вине опасность возникла. Например, если в результате небрежного
обращения с огнем возник пожар, то в процессе его тушения может быть
ничтожно строение или иное имущество, принадлежащее виновнику пожара.
Условия, относящиеся к действиям по устранению опасности.
1. опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранены другим
путем, если существовали иные способы устранения опасности не связанные с
нарушением, чьих – либо прав и интересов, то лицо обязано было избрать
именно их. Вопрос о том, был ли данный способ единственным, крайним
средством спасения от опасности, должен решаться сугубо индивидуально с
учетом всех конкретных обстоятельств, вполне возможно, что лицо готовое к
работе в экстримальным условиях, в сложной ситуации и сможет найти иной
выход из опасного состояния но не средней человек не обладающий
специальными навыками, знаниями.
2. Вред, причиненный при устранении опасности, должен быть меньше вреда
предотвращенного. Недопустимо причинение равного, а тем более большего
вреда, чем грозивший.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что вред
должен быть предотвращенным, а не предотвращаемым, если гражданин пытался
устранить грозившую опасность путем причинения вреда охраняемым законом
объектам, но по причинам, не зависящим от его воли и сознания, не смог
этого сделать, ссылается на крайнюю необходимость как обстоятельство,
исключающее преступность деяния он не может. Ведь в этом случае
пострадавшими оказываются два объекта. Но без сомнения мотив, которым
руководствовалось лиц, - желание устранить больший вред должен быть учтен в
качестве смягчающего обстоятельства.
Ряд авторов высказывали мнение, что вред причиненный при
устранении опасности, должен быть не только меньше вреда избегнутого, но и
наименьшим из всех возможным. Подобная позиция не нашла поддержки у
большинства юристов и в судебно-следсвтенной практике. Вред, причиняемый
для устранения опасности может быть любым по степени тяжести, вплоть до
причинения я смерти, но не допустимо спасение от опасности своей жизни за
чет гибели другого лица. Например, если в результате кораблекрушения двое
граждан оказались в отрытом море, а под рукой имеется шлюпка, способная
выдержать только одного, то сталкивание с неё другого человека во имя
спасения своей жизни будет преступным. В то же время нельзя согласиться с
утверждением, что преступно: «перерезание веревки альпинистом, находящимся
в связке с другим альпинистом сорвавшимся со скалы». По мнению таких «
гуманистов», веревку не следовало перерезать, а подождать пока оба
альпиниста сорвутся в пропасть или замерзнут. По их мнению, наступление
двух смертей вместо одной – более гуманно.
Два старейших института уголовного права – необходимая
оборона и крайняя необходимость имеют между собой много общего, но в тоже
время между ними есть и существенное отличие. О главном мы уже упоминали:
суть необходимой обороны заключается в причинении вреда в процессе защиты
охраняемых законом объектов от общественно опасного посягательства; суть же
крайней необходимости состоит в том, что одно охраняемое законом благо
защищается за счет причинения вреда другому.
Источником опасности при необходимой обороне выступает только
нападение человека, источник опасности при крайней необходимости
значительно шире, в том числе и нападение человека при условии, что вред
будет причинен не нападающему, а третьим лицам. В процессе необходимой
обороны вред причиняется только самому нападающему и его интересам, а при
крайней необходимости вред чаще всего причиняется не тем лицам, чьими
действиями была создана эта опасность.
Вред, причиняемый посягающему при необходимой обороне может
быть меньше равен или больше предотвращенного. При крайней необходимости
причиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного.
Согласно 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой
обороны возмещению не подлежит. на Основании ст. 1067 ГК РФ вред,
причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом,
его причинившим. Но у суда есть право, с учетом всех обстоятельств дела,
возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого
действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда (
полностью или частично) как это третье лицо, так и причинителя вреда.
Заключение
Институт крайней необходимости весьма сложен. В практике эта
грань видна более отчетливо, так как далеко не все третьи лица понимают,
что вред, причиненный имуществу принадлежащему им, был необходим и
благодаря этому, возможно, была спасена жизнь.
В моей практике с условиями применения крайней необходимости
был только раз, да и то я была лишь очевидцем. Работая в должности
инспектора отделения дознания на пульт приема « 92 » поступил вызов о том,
что в г. Т по ул. С пожар, причина его не ясна, но в доме люди. Приехав на
место было выяснено, что горел « Финский домик», двух этажное строение из
дерева не капитального строения. В доме на втором этаже находился мужчина
пожарные залезли на крышу проломали её, а за тем и потолок начавшей гореть
квартиры и достали от туда человека, который находился в весьма нетрезвом
состоянии. При этом квартира из которой достали мужчину была его, но крыша
накрывала и другую квартиру и по этому был поврежден и потолок
расположенной рядом квартиры. По мере того как огонь развивался, было
принято решение командиром группы пожарных разбирать горевшую часть дома до
основания так как огонь начинал распространяться на вторую часть дом и
беседки детского сада расположенного поблизости. И горевшую часть дома
разобрали до основания, - после чего огонь был затушен.
Разбирательство по данному материалу проводилось мной, после
получения результата заключения пожарных инспекторов о том, что пожар в
доме состоялся из – за неосторожного обращения с огнем и нарушения мер
безопасности при пользовании бытовыми обогревательными приборами, мной было
возбужденно уголовное дело. В ходе проводившихся мной первоначальных
следственных действий : допросов и др. мне, третьи лица, те у которых был
проломан потолок и хозяева сгоревшей квартиры с первого этажа стали
заявлять иски о том, что их имущество было повреждено не в результате
несчастного случая, а в результате неправомерных действий как им показалось
пожарных инспекторов. Ведь им и в голову не приходило, что если бы они нее
проломали крышу – человек сгорел бы заживо, а не разбери они дом, то Бог
его знает, что было бы с детьми из детского сада и с оставшейся частью дома
то есть с четырьмя квартирами.
Список использованной литературы:
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »
На тему « крайняя необходимость, понятие и признаки »
Основная :
1. Конституция РФ по состоянию на 2003 год.
2. Уголовный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.
3. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 2003 год.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ по состоянию на 2003 год.
5. Уголовный кодекс ПМР от 22 июля 2002 года.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.
7. Уголовно – процессуальный кодекс РФ по состоянию на 2003 год.
8. Уголовно – процессуальный кодекс ПМР от 22 июля 2002 года.
9. Сборник кодексов РФ по состоянию на 2003 год
Дополнительная:
1. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации 1993 года № 32
2. Советское право учеб. Под ред. Дозорцева А.В. М.: 1969 год.
3. Уголовное право Общая часть учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко З.А
Незнамова М.1998 г
4. Уголовное право часть особенная учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко
З.А Незнамова М.1998 г
5. Уголовно-процессуальное право РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.2
перераб и доп. Учеб. М.,1998год.
6. Уголовно-процессуальное право РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.3
перераб и доп. Учеб. М.,2000.
7. Уголовное право часть Общая и Особенная вопросы и ответы под ред.
Михлина А.С. М. 2002 год.
8. В. С. Орлов Субъект преступления М. 1958 г
9. Уголовное право России учеб. Под ред. Ревина В.П. М.: 1998 год
10. Уголовное право России Общая часть. учеб. Под ред. Рарога А.И. М.
1998 год.
11. Руководство для следователя под ред. проф. Н. А. Селиванова и проф. В.
А. Снегова М. 1998г.
Реферат на тему: Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных преступлений
| |
| |
|МВД РОССИИ |
|КРАСНОДАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|ПРАКТИКУМ |
|ПО КРИМИНАЛИСТИКЕ |
| |
| |
|( криминалистическая тактика и методика |
|расследования отдельных видов преступления) |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|г. КРАСНОДАР |
|1999 г. |
| |
РАЗДЕЛ 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА
Задание 1.
1. Составить протокол осмотра места происшествия по любому виду
преступления, уделив особое внимание его описательной части.
2. Произвести фотосъемку этого места происшествия по правилам
криминалистической фотографии: ориентирующая съёмка – линейная
панорама из трёх снимков, обзорные снимки места происшествия – 2
снимка с разных сторон, 2 узловых снимка и 2 детальных снимка –
масштабным способом.
3. Составить общий план – схему и частный масштабный план данного места
происшествия, используя знания условных обозначений, принятых в
криминалистической топографии.
ОТВЕТЫ: 1.1.
ПРОКУРАТУРА РФ
ПРООТОКОЛ
осмотра места происшествия и трупа
23 октября 1997 г.
г. Краснодар
Следователь прокуратуры Михайлов М.Ю.
с участием (в присутствии) понятых:
1. Велихов Тимофей Алексеевич, проживающий ул. Трудовой Славы 12, кв.
72;
2. Решетова Ирина Владимировна, проживающая ул. Российская 45, кв. 50.
Руководствуясь ст. ст. 178 – 179 УПК РФ, произвёл осмотр места
происшествия и трупа, в целях обнаружения следов и выявления
обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 141-142 КПУ
РФ составил настоящий протокол.
Осмотр производился на участке местности, расположенном в р-не
Красный Кут при ясной солнечной погоде с 8.00 до 11.00 часов.
ДО НАЧАЛА ОСМОТРА:
Вышеперечисленным лицам, в соответствии со ст. 141 УПК РФ, доведено,
что применяются технические средства.
На основании ст. 141 УПК РФ участники осмотра уведомлены о
применении фотографирования и видеозаписи. Осуществляет специалист ЭКУ
УВД г. Краснодара Лемехов А.Э.
ОСМОТРОМ УСТАНОВЛЕНО:
Местом происшествия является участок местности, расположенный на юго-
востоке города Краснодара, в районе лесного массива Красный Кут.
С западной стороны участок прилегает к грунтовой дороге, ведущей к
городской свалке, с восточной – к грунтовой дороге ведущей к руслу реки
Кубань.
На расстоянии примерно 200 м. от развилки дорог, по направлению на
юго-запад, от грунтовой дороги в сторону свалки отходит пешеходная
тропа. На расстоянии 30 м. от конгломератов мусора, по направлению на
север, в лесопосадке шириной 10 м. лежит труп женщины.
Приметы трупа: на вид 18-20 лет, рост примерно 160-165 см,
нормального телосложения. Волосы на голове соломенного цвета, с
мелированными в перламутровый цвет прядями, длиной 30-35 см.
Поза трупа: труп лежит на спине, голова трупа развёрнута вправо и
касается земли правой частью, обе руки вытянуты вдоль туловища, кисти
расположены ладонями вниз, ноги трупа согнуты в коленях. Стопы обеих ног
расположены параллельно и находятся на расстоянии 45 см друг от друга.
Одежда на трупе: куртка нубуковая, коричневого цвета, свитер из
ангорской шерсти, тёмно-зелёного цвета, юбка кожаная чёрного цвета,
бюстгальтер из х/б ткани красного цвета, трусы также из хб ткани
красного цвета. На трусах имеются помарки желтоватой жидкости в паховой
области. Колготки темно-коричневого цвета, ластовица разорвана. Обувь:
туфли «лодочка» коричневого цвета, 37-го размера.
Повреждения на трупе: глаза трупа закрыты веками, роговицы мутные,
рот закрыт, носовые отверстия и наружные слуховые проходы заполнены
личинками мух. На слизистой оболочке нижней губы две раны. Кости и хрящи
носа при пальпации подвижны. На передней поверхности туловища, в области
груди множество ссадин буро-красного цвета, с западанием дна, различной
формы и величины, идущие в различных направлениях. В области влагалища и
заднего прохода скопление личинок мух. На задней поверхности туловища
обнаружены ссадины буро-красного цвета, различной формы и величины.
Других телесных повреждений и особых примет при наружном осмотре
обнаружить не представилось возможным. Для дальнейшего осмотра труп
направлен в морг. При осмотре ложа трупа также никаких предметов
обнаружить не представилось возможным. Для отыскания следов преступления
был проведён дальнейший осмотр территории, прилегающей к месту
обнаружения трупа. В 3-х метрах справа от головы трупа обнаружен окурок
сигареты “CAMEL”, который был упакован в полиэтиленовый пакет №1. Иных
следов и предметов при проведении осмотра обнаружить не представилось
возможным.
При осмотре места происшествия проводилось фотографирование
фотоаппаратом «Зенит-12» на цветную фотоплёнку светочувствительностью
200 единиц, а также проводилась видеозапись на видеокамеру «Panasonic M
3000».
С места происшествия изъято:
1. Труп неизвестной женщины с одеждой. Направлен на исследование в
морг.
2. Окурок сигареты “Camel” (пакет № 1).
Замечаний от присутствующих не поступало. Протокол оглашен
следователем вслух, записано правильно. Понятые: подпись.
Специалисты: подпись. Следователь: подпись.
При выполнении этого задания мною были использованы материалы
уголовного дела, расследуемого следователем г. Краснодара и
следующая литература:
1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика
расследования преступлений. История, общая и частные теории. /Под
редакцией А.Ф. Волынского, А.А. Закатова, А.Г. Филиппова. Учебник для
вузов МВД России – Волгоград, 1994 г./
Задание 2.
2.1. Разработать план допроса подозреваемого (обвиняемого),
выделив в нём три этапа:
- подготовительный;
- рабочий;
- заключительный.
2.2. Сформулировать обстоятельства, подлежащие установлению в
ходе данного допроса.
ОТВЕТЫ: 2.1 ПЛАН ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
Подготовительный.
Практика показывает, что подготовительный этап допроса
подозреваемого (обвиняемого) имеет важное значение. Для проведения
допроса следователю необходимо проводить обязательную подготовительную
работу. Прежде всего, следователь должен разобраться в протоколах и
схемах осмотра места преступления, ранее данных показаниях по
интересующему вопросу. Руководствуясь ст. ст. 76-77 УПК РФ составить для
себя предварительную тактику допроса и очередность задаваемых вопросов.
Рабочий.
Выполнив подготовительный этап допроса подозреваемого можно
переходить к рабочему этапу. В ходе его реализации следователю
необходимо не допускать действий, унижающих честь и достоинство
допрашиваемого гражданина, избегать разглашения имеющихся по делу
сведений. Приступая к допросу, следователь обязан учитывать, что
показания обвиняемого (подозреваемого) используются им для защиты своих
законных интересов и поэтому содержат кроме фактических данных, также
мнения и предложения. При допросе обвиняемого необходимы: детализация и
конкретизация фактических данных, содержащихся в показаниях, получения
сведения об источнике осведомлённости по каждому факту.
Заключительный.
Последний этап допроса подозреваемого заключается в уточнении
изложенных обстоятельств происшествия. В полученных показаниях должны
быть изложены обстоятельства, и механизмы происшествия с указанием всех
необходимых сведений, которые будут использованы в качестве исходных
данных для назначения экспертиз, проведения следственных экспериментов и
т.п. Показания подозреваемого предъявляются ему для ознакомления и
подписи.
2.2. Рассмотрим конкретный пример допроса следователем обвиняемого
в совершении ДТП при нарушении ПДД.
При допросе водителя необходимо установить:
1. Факт управления транспортным средством.
2. Факт движения.
3. Направление движения.
4. Скорость.
5. Расположение на проезжей части.
6. Наличие пассажиров и др.
Кроме прочего, необходимо установить в зависимости от характера
происшествия:
1. На каком, расстоянии опасность им была обнаружена и на каком
он начал реагировать?
2. На каком расстоянии он нажал на тормоз или повернул руль,
пытаясь предотвратить случившееся?
3. Сколько метров проехал после того, как нажал на тормоз, до
непосредственного места происшествия и до остановки?
4. На каком расстоянии наступило, например, ослепление от света
фар встречного автомобиля и сколько потом двигался транспорт
до места происшествия, масса перевозимого груза и др.
Когда налицо противоречия в показаниях, которые невозможно устранить
допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с
максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства случившегося.
Каждый участник и свидетели рассказывают, что они сами видели, слышали,
вспомнили. После необходимых уточнений и перекрёстных вопросов
устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные
действия фиксируются в отдельных протоколах и иллюстрируются схемами.
При выполнении этого задания мною были использованы материалы
расследования преступления по факту дорожно-транспортного происшествия
и следующая литература:
1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика
расследования преступлений. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова,
Омск. 1993г. с. 55
2. Криминалистика. Том 2. /Под ред. П.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М.
Лузгина, М., 1988 г. с. 453/
3. Криминалистика. Учебник /Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, М.,
юр. лит. 1988/
4. Криминалистика. Том 1. /Под ред. П.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М.
Лузгина, М., 1988 г. с. 453/
5. Криминалистика Учебник /Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. - М.:
Академия МВД СССР, 1984 г. с. 487./
Задание 3.
3.1. Разработать план задержания подозреваемого в совершении
преступления (по ст. 122 УПК РФ), выделив в нём три этапа:
- подготовительный;
- рабочий;
- заключительный.
3.2. Сформулировать тактические приёмы задержания, как
возможные к использованию в данной следственной ситуации.
ОТВЕТЫ: 3.1. Фабула задачи.
19 мая 1997 года при въезде в г. Краснодар на посту ГАИ был
остановлен автомобиль «Mitsubishi Pajero» гн В 666 ПЕ 23 для проверки
документов. Документы: паспорт и водительское удостоверение предъявил
гражданин Подгорный Дмитрий Иванович 1962 года рождения, уроженец города
Краснодара. При осмотре документов были обнаружены признаки подделки.
Сотрудник милиции предложил пройти г-ну Подгорному Д.И. в дежурную
машину для выяснения обстоятельств. Подгорный Д.И. при проверке
документов не вышел из автомобиля, не выполнил требования сотрудника
милиции и скрылся. Оперативным путём была получена информация о личности
преступника и возможном его местонахождении.
Необходимо произвести задержание Подгорного Д.И., доставить в
дежурную часть УВД г. Краснодара и допросить.
Преступник находится по адресу: г. Краснодар, ул. Брянская, д.118,
кв. 27. Ведёт антиобщественный образ жизни, имеет связи с преступниками-
рецедивистами. При задержании может оказать вооружённое сопротивление.
План задержания подозреваемого в совершении преступления
(согласно ст. 122 УПК РФ)
Подготовительный этап.
Проинструктировать личный состав, участвующий в задержании
Подгорного Д.И. Распределить обязанности каждому сотруднику. Ознакомить
группу задержания с личностью преступника по фотографии. Учитывая, что
преступник может оказать вооруженное сопротивление, выделить защитные
средства и оружие работникам. Определить состав: 2 работников ППС,
следователь – группа задержания и конвоирования, оцепление сотрудники
ППС. Подготовить автомобиль для доставки задержанного в дежурную часть
УВД г. Краснодара. Разработать соответствующую легенду для проникновения
в домовладение Подгорного Д.И.
Рабочий этап.
Группа оцепления в количестве 2 человек (сотрудники ППС) перекрывают
вход во двор и 2 человека перекрывают пути возможного бегства в соседние
дворы. Группа захвата рядом с оперативниками, готовая к мгновенным
действиям после проникновения во двор домовладения Подгорного Д.И.
Оперуполномоченные под предлогом покупки наркотиков, в роли продавцов
наркотиков, должны проникнуть в жилье. Выставить посты наблюдения за
домовладением. Задержание проводить немедленно, произвести личный
досмотр Подгорного Д.И. на предмет оружия (огнестрельного, холодного),
надеть наручники и группе конвоирования сопроводить в оперативную машину
для доставки в УВД г. Краснодара.
Заключительный этап.
В домовладении произвести обыск на предмет обнаружения предметов,
приспособленных для изготовления поддельных документов, оружия,
наркотиков. Доставить преступника в дежурную часть и составить протокол
задержания. Водворить задержанного в изолятор временного задержания УВД
г. Краснодара.
2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ВООРУЖЁННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ.
Тактические приёмы задержания вооружённых преступников, о которых
стало известно органам милиции, как правило, представляет
соответствующая подготовка к проведению операции: определяется
способ задержания, численность милицейского состава, вооружение,
техническое оснащение. Операция по задержанию – это совокупность
оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий,
направленных на установление, задержание, обезвреживание вооружённых
преступников и конвоирование их в ОВД. По форме осуществления
операции могут быть гласными и негласными.
В нашей ситуации необходимо использовать негласную форму
проведения операции, которая проводится, скрыто для окружающих.
Тактика задержания вооруженного преступника заключается в том,
что оперативная группа должна чётко выполнять определённые
тактические правила, соблюдая меры предосторожности во избежание
трагических последствий. Каждый оперативный работник должен твёрдо
знать рекомендованные задержания преступника находящегося в доме.
При выборе тактики задержания вооруженных преступников создаются
группы захвата, наблюдения, резерва, преследования. Действие групп
должно быть слажено. Команды подаются чётко и грамотно. Успешное
задержание достигается наличием заранее хорошо разработанного
типового плана действий, исполнительской дисциплины и высокой
профессиональной подготовкой всего личного состава. Использование
любых тактических приёмов задержания вооруженных преступников
приводит к непосредственному контакту сотрудника милиции и
преступника. Поэтому большое значение для разоружения и задержания
преступника имеют отдаваемые команды и приказания.
Например: - «Без приказа не двигаться!»
- «Не поворачивать головы!»
- «Руки держать на столе!»
- «Всем смотреть вперёд!»
Особенно важным является обеспечить себе и участникам задержания
возможность видеть руки задерживаемых лиц. Не допускать момента
обнажения оружия и вооруженного сопротивления преступников, т.е. своими
командами сковывать их действия. Тактика задержания преступников имеет
множество методических пособий, поэтому переписывать их нет
необходимости.
При выполнении этого задания мною были использованы материалы
расследования уголовного дела, которое вёл инспектор по розыску г.
Краснодара и следующая литература:
1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и
методика расследования преступлений. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.А.
Кузнецова, Омск. 1993г. с. 55
2. Криминалистика. Том 2. /Под ред. П.С. Белкина, В.П.
Лаврова, И.М. Лузгина, М., 1988 г. с. 453/
3. Криминалистика. Учебник /Под ред. И.Ф. Пантелеева,
Н.А. Селиванова, М., юр. лит. 1988/
4. Криминалистика. Том 1. /Под ред. П.С. Белкина, В.П.
Лаврова, И.М. Лузгина, М., 1988 г. с. 453/
5. Криминалистика Учебник /Под ред. Корухова Ю.Г.,
Коломацкого В.Г. - М.: Академия МВД СССР, 1984 г. с. 487./
Задание 4.
4.1. Разработать план предъявления для опознания предмета
(документов), выделив в нем три этапа:
- подготовительный;
- рабочий;
- заключительный.
4.2. Составить фрагмент протокола предъявления для опознания
(его описательную часть) следственной ситуации.
ОТВЕТЫ: 4.1 ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ.
21 августа 1997 года путем отжима входной двери была
совершена кража у гражданки Тлепшсе О.Д., проживающей по улице
Леваневского д. 51. Были украдены наличные деньги в сумме 2 000
долларов США, золотые украшения с бриллиантами (кольцо, колье, брошь)
телевизор «Sony», комплект вечернего платья «Australian Kangaroo»,
всего на сумму 45 миллионов рублей в ценах 1997 года.
26 августа 1997 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий на
вещевом рынке по улице Вишняковой был задержан гражданин Васильев К.Р.,
предлагавший купить по дешевке вечернее платье, схожее с похищенным. С
целью идентификации платья было проведено предъявление для опознания.
ПЛАН ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ.
Подготовительный.
1. Анализ следственной ситуации.
2. Предварительный допрос лица, которому предлагается предъявить те
или иные объекты.
3. Подбор объектов, подлежащих предъявителю для опознания, их
реконструкция (при необходимости).
4. Выбор условий максимально благоприятных для опознания и
подготовка соответствующей обстановки.
5. Определение места и времени.
6. Подбор понятых.
Рабочий этап.
1. Приглашение всех участников к месту проведения ПДО.
2. Размещение предъявляемых для опознания предметов, их нумерация.
3. Приглашение опознающего, разъяснение ему задач, прав и
обязанностей.
4. Получение ответа опознающего о результатах опознания, уточнение
примет и особенностей.
Заключительный этап.
1. Составление протокола ПДО.
2. Производить фото и видеосъемки.
4.2. ФРАГМЕНТ ПРОТОКОЛА.
... Вопрос потерпевшей Тлеспшсе О.Д.: «Можете ли Вы среди
находящихся здесь платьев указать на то, которое было украдено у Вас 21
августа?» Потерпевшая, осмотрев, предъявленные для опознания вечерние
платья заявила: «Из предъявленных мне платьев я опознала платье с
биркой под номером 4. Я узнала его по следующим признакам: это платье я
сама привезла из шоп-тура по Австралии. Оно было приобретено мной в
магазине эксклюзивной одежды « Crazy Sidney» за 400 долларов
США, причём чек на беспошлинный вывоз остался у меня и в нем вы можете
найти индивидуальный номер платья, т.е. № 964278803. Каждое платье
шьется в единичном экземпляре, о чём тоже имеется запись в чеке и
факсимиле модельеров фирмы. Как вы видите, под воротником платья
расположен № 964278803. Это платье и было у меня похищено».
Фотосъемка места происшествия по факту кражи у гр. Тлепшсе О.Д.
произведённая по адресу:
г.Краснодар, ул. Леваневского 51.
Ориентирующий фотоснимок места происшествия по методу круговой
панорамы.
Ориентирующий снимок
Обзорный снимок
Обзорный фотоснимок квартиры Тлепсше О.Д.
Узловой снимок квартиры Тлепшсе О.Д.
Негативы к снимкам ОМП
План – схема осмотра места происшествия по факту кражи у гр. Тлепшсе О.Д.,
произведённая по адресу
г. Краснодар, ул. Леваневского, 51.
| | | |
