GeoSELECT.ru



Государство и право / Реферат: М. М. Сперанский – светило российской бюрократии (Государство и право)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: М. М. Сперанский – светило российской бюрократии (Государство и право)




1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2 Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


14


15


16 РЕФЕРАТ


17 по истории отечества.


М. М. Сперанский – светило российской бюрократии.



Выполнил: студент
факультета ИиВТ,

18 группа ИВТ-11-00


19 Борзов Леонид


Проверил:
Гусаров Ю. В.



20 Чебоксары-2002


Содержание


Глава 1. М.М. Сперанский - государственный деятель, реформатор.3


Глава 2. Кодификационная работа М.М. Сперанского…………….10


Глава 3. Заключение…………………………………………………..14


Глава 4. Список использованной литературы………………...…....15



. М.М. Сперанский - государственный деятель, реформатор.


1 Первые шаги, образование.

Михаил Сперанский был для русской бюрократии своего рода Пушкиным.
В начале XIX века его стараниями в России была введена министерская система
государственного управления (министерства финансов, иностранных дел,
военное, морское, МВД, полиции, юстиции, народного просвещения).
Придуманная им система министерств действует и сейчас.

Он составил полный свод законов страны. То, что он сделал в области
законодательства, сегодня не под силу целой Государственной Думе со всеми
ее многочисленными подкомитетами.

Его участи не позавидуешь, он был своим среди чужих. По
образованию, способностям и чину принадлежал к самому привилегированному
кругу, но близких друзей не имел. Даже те немногие люди в высшем свете,
которые уважали и восхищались его способностями, сторонились его, для них
он оставался семинаристом, поповичем.
Михайло Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне
Черкутино в 40 километрах от Владимира. Его отец, священник, был простым
неграмотным деревенским попом, на практике усвоившим технику богослужения.

Родители Сперанского сеяли пшеницу и держали скот, без подсобного
хозяйства поп с попадьей не смогли бы прокормить троих детей. Михаил
Михайлович был старшим сыном. Слабый здоровьем, он не любил пасти коров, но
зато в охотку читал все, что ни попадет под руку.

Сперанский никогда не забывал о своем низком происхождении и
гордился им. Модест Корф, его первый биограф, рассказывал историю, как
однажды вечером он заглянул к Сперанскому, тогда уже видному чиновнику.
Михаил Михайлович собственноручно устраивал себе постель на лавке: клал
овчинный тулуп, грязную подушку... "Ныне мое день рождение, пояснил он, я
всегда провожу эту ночь таким образом, чтобы напомнить себе свое
происхождение, и все старое время, и его нужду". Если учесть, что день
рождения Михаил Михайлович справлял в новогоднюю ночь, "припадание к
корням" можно назвать символичным, если не эпатажным.

Сперанский начал свое образование во Владимирской семинарии. Там он
получил и фамилию (от латинского sperare - надеяться). А в 1788 году, в
числе трех лучших учеников, был переведен в Санкт-Петербург в, главную в
России, Александро-Невскую семинарию. Столичная семинария только что
открылась. Как и Царскосельский лицей, она готовила элитных чиновников,
только среди духовных лиц. Среди сокурсников Сперанского были будущий
экзарх Феофилакт, литератор и переводчик греческих классиков Иван Иванович
Мартынов.

В семинарии Сперанский попробовал радостей жизни (писание стихов и
карточная игра) и жестко и трезво от них отказался.

В 1792 году он окончил курс наук и был оставлен в семинарии
учителем физики, математики, красноречия и философии с окладом 275 рублей
год. В двадцать с небольшим лет он был уже одним из образованнейших людей
России. Семинария с ее почти монашеским послушанием сформировала его
характер. Он был, " как змея в сиропе" замкнут, но исключительно
обходителен и вкрадчив. Его фантастическое трудолюбие и потрясающая логика
мысли делали будущее более чем ясным, следовало принять монашество, и со
временем занять высокое место в церковной иерархии. Но судьбе было угодно
иначе.

2 Начало карьеры.

В 1796 году генерал-прокурор Сената князь А.Б.Куракин решил, что
ему необходим домашний секретарь. Ректор семинарии рекомендовал ему
Сперанского. Молодой человек явился к Куракину, и тот устроил ему экзамен:
поручил написать одиннадцать писем разным лицам. Князю потребовался целый
час, чтобы вкратце объяснить содержание писем, а Сперанскому, только ночь,
чтобы все написать. В шесть часов утра одиннадцать писем, составленные в
изысканной форме, лежали на столе Куракина. Вельможа был покорен. Он решил,
что Сперанский заслуживает большего, чем должность слуги и устроил его на
государственную службу.

В январе 1797 года Сперанского берут в канцелярию генерал-прокурора
с чином титулярного советника и жалованием 750 рублей в год. Каждый
последующий год он будет получать повышение: через три месяца станет
коллежским асессором, в 1798 году надворным советником, в 1799 коллежским
советником, в 1799 году советником статским, в 1801 году действительным
статским советником.

При нем сменилось четыре начальника. Генерал-прокурор
П.Х.Обольянинов не оставил в канцелярии ни одного прежнего лица. Назначив
Сперанскому прием, Обольянинов ожидал встретить дрожащего перепуганного
человечка в чиновничьем мундире, которого он потопчет всласть, а затем
выгонит. Вместо этого в его кабинет непринужденно вошел молодой человек
приятной наружности в сером французском кафтане, жабо, манжетах, в завитках
и пудре. Обольянинов оторопел, предложил Сперанскому сесть, заговорил с ним
и был очарован.

Угождая начальнику, Сперанский постепенно становился ему просто
необходим и фактически единолично заправлял делами канцелярии. Его умение
составлять бумаги, излагать чужие планы делали его начальников умнее в
глазах царя.

Восшествие на престол Александра I нарушило однообразие его
карьеры. Сперанского позвал к себе в секретари Д.П.Трощинский, ближайший
помощник царя. Вчерашний семинарист подобрался к самым вершинам
государственной власти.

3 Как нам обустроить Россию?

Александр I, взошедши на трон, захотел осчастливить Россию реформами.
Он объединил своих либерально настроенных друзей в "Негласный комитет".

Занятие государственными делами протекало с восточной неторопливостью.
Отобедав за царским столом, члены "Негласного комитета" удалялись в царский
кабинет, и там, за десертом, кофе с трубкой, обсуждали проекты реформ. Юные
реформаторы не имели ни малейшего представления о реальном государственном
управлении. Им нужен был человек, способный воплотить грезы в конкретные
проекты. Сперанский стал настоящей находкой для молодых аристократов.

В 1808 году царь поручил ему составить генеральный план реформ.
Этой работой Михайло Михайлович занимался почти год. Он работал по 18-19
часов в сутки: вставал в пять утра, писал, в восемь принимал посетителей,
после приема ехал во дворец. Вечером опять писал. В октябре 1809 года он
представил царю свой план.

Даже сейчас, по прошествии почти двух веков, этот план поражает
своей современностью и европейской логикой. Сперанский предлагал
"обустроить Россию" наподобие нынешних процветающих монархий.

План государственного переустройства начинался с первой российской
конституции (Другой выдающийся бюрократ Сергей Витте ровно через сто лет
заставил все-таки последнего монарха ее принять.)

Сперанский ввел привычное нам теперь разделение власти на
исполнительную, законодательную и судебную. До этого жесткой
государственной системы не существовало. Мало того: именно Сперанский
придумал министерства в их современном бюрократическом виде. Он предлагал
ввести выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый
царем, по сути, это был аналог современного двухпалатного парламента.
Вводились гражданские и политические права, то есть речь шла о
конституционной монархии.

Сперанский был искренне убежден, что его проект по ограничению самодержавия
полностью отвечает чаяниям государя.

Об этом поразительном по своей смелости плане современники даже не узнали.

От всего пакета реформ осталось лишь несколько позиций. Сперанский мог
утешиться тем, что "перестройкой" царь поручил заниматься ему же. 1 января
1810 года был создан Государственный Совет, который со временем стал
влиятельной госструктурой и просуществовал до октябрьской революции.
Сперанский реформировал налоговую систему, т. е ввёл налог на дворян-
землевладельцев, которые до того денег в казну не платили никогда. Было
создано восемь министерств, заправляющих всеми хозяйственными делами.

Пожалуй, единственный человек, который смог оценить бюрократический гений
Сперанского, был Наполеон. Он говорил Александру, что отдал бы за такого
чиновника пол Франции. И в знак особого расположения подарил Сперанскому
бриллиантовую табакерку.

Новому владельцу политических девидентов табакерка не прибавила. Над ним
сгущались тучи. Зависть чиновников, ярость дворян-налогоплательщиков, и
Александру уже казалось, что страной правит не он, а этот "бурсак".
Недовольство императора подогревали доносы интриганов, которые Сперанского
обвиняли во взяточничестве, измене, в связях с масонами.

17 марта 1812 года Сперанского вызвали во дворец. В долгом разговоре
с глазу на глаз Александр сообщил, что должен удалить его от дел. Выйдя от
царя, Сперанский чуть не лишился чувств, в растерянности он попытался
засунуть в портфель шляпу. Александр I выглянул из кабинета и сказал: "Еще
раз прощайте, Михайло Михайлович". В дневнике Государь кокетливо писал, что
расставание с верным другом было для него так же мучительно, как будто у
него отняли руку.

Дома опального чиновника уже ждала почтовая кибитка и частный
пристав с предписанием следовать в ссылку в Нижний Новгород.

4 Отстранение от государственных дел.

М.М.Сперанского привезли в Нижний Новгород, там он пробыл недолго.
С продвижением Наполеона вглубь России, его выслали в Пермь. Его
материальное положение было столь стесненным, что ему приходилось занимать
у посторонних людей деньги под залог орденов и нюхать русский табак вместо
привычного французского. Пермский губернатор издевался над ним: у дома
дежурили шпики, а мальчишкам платили гривенник, чтобы они кричали в след
Сперанскому "Шпион!"

Сперанский забросал Александра I слезными письмами. В конце концов, царь
внял и назначил пенсию 6 тысяч рублей в год (до опалы Сперанский получал 30
тысяч).

В 1816-м император вспомнил о Сперанском окончательно. Вначале его
назначили пензенским губернатором, а потом генерал-губернатором Сибири.
Своими новыми должностями он "брезгал", но, надеясь на возвращение прошлого
величия, дело делал усердно. Он проехал через всю Сибирь, останавливался на
каждом полустанке и наводил порядок. В Томске не было ни одного чиновника,
не берущего взятки, Сперанский разогнал всех. Иркутского губернатора
Трескина он отдал под суд. Благодаря Сперанскому, Сибирский край впервые
узнал о существовании закона, в тюрьму угодили 680 человек местной
администрации.

Зато к местному населению Сперанский относился с любопытством
естествоиспытателя. Он классифицировал сибирские народы на кочевых и
оседлых, составил их подробнейшее описание и наставление, как каким народом
управлять.

В марте 1821 Михайло Михайлович возвратился в Петербург. Его
назначили членом Государственного Совета, пожаловали землями, дочери его
было дано звание фрейлины. В тот период со Сперанским познакомился Пушкин.
Поэт называл его "гением добра". "Гением зла", соответственно, был
Аракчеев, новый любимец Александра. Между прочим, оба гения поладили.
Сперанский даже написал статью, в которой поддерживал идею военных
поселений. Впрочем, это произошло в 1825-м, когда он изо всех сил старался
вернуться во власть.

5 Ветеран – реформатор.

Сперанский взялся за российское законодательство. К этому времени
законов в России было так много, что можно считать, будто их вообще нет.

Шесть лет Сперанский занимался муравьиным трудом: собирал по архивам и
систематизировал законы российской империи. Практически, он написал первые
в России гражданский и уголовный кодексы. Было издано 45 томов Полного
собрания, а в 1833 году, Свод законов в 15 томах. За эту работу Сперанский
был щедро осыпан милостями монарха, помимо солидного жалованья, ему
назначили 10-тысячный пенсион и наградили орденом Святого Андрея
Первозванного.

В 1835 году он преподавал право наследнику Александру Николаевичу
(будущему Александру Благословенному, царю-освободителю). Сперанский вел с
ним беседы наедине, хвалил французские законы, разделение властей и
конституционные порядки. Когда об этом стало известно Николаю I,
реформатору-ветерану строго указали.

Его старость прошла во славе и почете.

В феврале 1839 года Сперанский простудился и уже не вставал с
постели. Он умер 11 февраля, пожалованный всего за месяц до смерти графским
достоинством.

Он был похоронен в Александро-Невской лавре. Отдать ему последний
долг пришли Николай I, двор, члены Государственного совета, Сенат и Синод в
полном составе. "Светило русской администрации угасло", написал в некрологе
ученик Сперанского барон М.Корф.



. Кодификационная работа М.М. Сперанского.


1 Первая стадия систематизации.

Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в
состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Он начал с
преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и
группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. С 1810
года он становится директором комиссии.
В основу реформы государственного устройства и правления М.М.
Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей.
Поэтому следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную,
исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых
органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II.
Для того чтобы успешно провести эти изменения следовало реформировать в
первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их
систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к
уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет.
Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений
рассматривались советом. В его компетенцию были отнесены все предметы,
требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего
управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений.
Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению
Сперанского создается специальный комитет по рассмотрению проекта
гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и
сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы
права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в
Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве,
неразработанность целого ряда институтов и язык, недоступный для понимания
не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к
созданию проекта нового гражданского «Уложения». Государственный совет в
1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В
Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь
возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей,
предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались
без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие
договорные, брачно-семейные и наследственные отношения. В январе 1826 г.
М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с
предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были
признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения
собственной его величества канцелярии.
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно
было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления
«Свода» основывалась на следующей методике:
а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же
словами, которые содержатся в тексте и без изменений;
б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа
с дополнениями и пояснениями из других указов;
в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;
г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;
д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов,
содержащих около 42 тысяч статей. «Свод законов» должен был состоять из
восьми разделов:
1) основные государственные законы;
2) учреждения:
а) центральные;
б) местные;
в) устав о государственной службе;
3) законы правительственных сил:
а) устав о повинностях;
б) устав о податях и пошлинах;
в) устав таможенный;
г) уставы монетный, горный и о соли;
д) уставы: лесной, оброчных статей и счетные;
4) законы о состояниях;
4) законы гражданские и межевые;
5) уставы государственного благоустройства:
а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный,
торговый, промышленный;
б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный,
положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на
сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих
селениях, о колониях иностранцев на территории империи;
7) уставы благочиния:
а) уставы: о народном продовольствии, об общественном призрении,
врачебный;
б) уставы: о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и
пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных;
8) законы уголовные.

2 Проведение кодификационной работы.

Кодификационная работа проводилась следующим образом:
Из государственных сенатских, коллежских архивов были собраны реестры всех
узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого
обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих
сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками.
Однако собрание узаконений не предполагалось использовать в практических
целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено
более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная
с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым
достоинством этого собрания для того времени было, прежде всего, то, что он
во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя
множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные
главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих.
Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся
богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде
законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и,
несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения». 19 января
1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего
представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами
существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в
силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи».
В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать
успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М.
Сперанского.



. Заключение.

Стремлению укрепить феодально-крепостнические порядки служит
систематизация законодательства. Несмотря на свой крепостнический
характер, Свод законов Российской империи - большое достижение
юридической мысли.
М.М.Сперанский, несомненно, является одним из самых
замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он
хотел дать своей стране Конституцию, свободных людей, свободных крестьян,
законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс
законов, упорядоченные финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с
лишним большие реформы Александра II и, мечтая для России об успехах,
которых она долго не могла достигнуть. Полное осуществление его проектов,
несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в помещичье-
буржуазной монархии.



. Список использованной литературы:


1. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М.:
Юрист, 1994.
2. Чистякова О.И. История отечественного государства и права. Учебник.
Часть 1.
3. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.
Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.
4. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность,
политические взгляды М.М. Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.






Реферат на тему: М.М.Богословский и его методология по изучению истории России

Московский государственный областной университет.

Факультет истории, политологии и права.



РЕФЕРАТ:
«М.М.Богословский и его методология по изучению истории России»



Выполнила
Студентка 1 курса 13 группы
Гаврилова Ярослава Игоревна



г. Москва 2005 г.
Академик Михаил Михайлович Богословский (1867 – 1929) широко известен
как крупный специалист по русской истории 17-18 вв., профессор Московского
университета, подготовивший целый ряд виднейших советских историков. Его
исследования по земскому самоуправлению на русском Севере в 17 в. и
областной реформе Петра Великого не утратили своей значимости и в настоящее
время. Широкой популярностью пользуется составленная им пятитомная
биография Петра I.
Михаил Михайлович Богословский родился 25 (13) марта 1867 года в семье
действительного статского советника Михаила Михайловича Богословского.
Детство его прошло в селе Волынском под Москвой. Уже в последних классах
гимназии он решил продолжать обучение на историко-филологическом факультете
Московского университета. Окончив с золотой медалью гимназию в 1886 году,
Богословский поступил в университет, где любимыми профессорами его стали
П.Г.Виноградов и В.О.Ключевский. Павел Гаврилович Виноградов, по словам
Богословского, научил его скрупулёзному источниковедческому анализу, привил
любовь к работе с источником и заложил фундаментальные методические навыки,
которыми Богословский пользовался всю жизнь. Василий Осипович Ключевский
был любим им как лектор, мыслитель, который своими «образами истории»
зажигал любовь и жажду знаний у студентов. И Виноградов, и Ключевский
заметили и высоко оценили знания и способности Богословского, его упорство
и трудолюбие, дотошность и добросовестность.
В 1890 году Богословский окончил университет с золотой медалью за
конкурсное сочинение о писцовых книгах: «Писцовые книги, их происхождение,
состав и значение в ряду источников Московского государства XV, XVI, XVII
вв.» Эта работа занимает пять толстых тетрадей общим объемом в 271 лист; на
последнем листе рукой Ключевского поставлена оценка: «Весьма
удовлетворительно».
В процессе работы над архивными материалами у Богословского созрело
решение заняться историей России XVII – XVIII вв. и он обратился с
поддержкой к Ключевскому и был оставлен при университете для подготовки
магистерской диссертации. В 1894 – 1895 гг. он начал посещать Московский
архив Министерства юстиции для сбора материалов по теме диссертации и
участвовать в заседаниях Археографической комиссии при Московском
архитектурном обществе, а затем в историко-юридической комиссии при
юридическом обществе Московского Университета. Весной 1898 года
Богословский подготовил и успешно прочитал две пробные лекции и был
зачислен в штат факультета в качестве приват-доцента.
- 2 -
Началась его преподавательская деятельность, к которой он подходил
столь же добросовестно, как и к научной. Он во всём стремился следовать
своим кумирам, Виноградову и Ключевскому: первому – в организации занятий
по «Русской Правде», второму – в выборе тем для семинаров, в манере
изложения и тому подобное. Свой первый курс лекций 1898 / 1899
академическом году он посвятил эпохе Петра I: «Реформа Петра Великого в
русской исторической литературе». С этого времени началась его «Петриада»,
которую он разрабатывал до конца своих дней. Помимо преподавания в
Московском университете, Богословский в 1898 / 1899 учебном году читает ряд
лекций на коллективных уроках бывших слушательниц Высших женских курсов
В.И.Герье, закрытых до 1900 года. Университетский семинар 1901 года
Богословский опять-таки построил на изучении источников государственной
реформы Петра I, что совпадало с темой его диссертации.
К 1902 году он закончил свою магистерскую диссертацию «Областная
реформа Петра Великого. Провинция. 1719-1727 гг.». Оппонентами выступали
профессор М.К.Любавский и приват-доцент А.А.Кизеветтер, высоко оценившие
работу. Опубликованная отдельной книгой, диссертация заслужила премию графа
Уварова, одобрение научной общественности, особенно Ключевского.
После защиты магистерской диссертации начался новый период в научной и
преподавательской деятельности Богословского. По-прежнему курс его
интересов составляет русская история XVIII столетия в особенности период
реформ Петра I. Он публикует статьи, очерки, брошюры, посвящённые эволюции
русского дворянства и его взаимоотношениям с абсолютизмом в XVIII веке;
приходу к власти Анны Иоанновны; развитию промышленности при Петре Великом
и так далее. В университет он читает лекции и ведёт семинары по русской
истории XVIII века.
Как признание определённой научной зрелости следует рассматривать
принятие Богословского в марте 1904 года в Общество истории и древностей
российских. Он был избран в члены-соревнователи ОИДР. Он неоднократно
выступал на заседаниях с сообщениями, рецензировал сочинения,
предоставленные на премию П.Ф.Карпова. В последние годы существования
Общества Богословский исполнял роль его секретаря и особенно часто выступал
с докладами.
С 1907 года Богословский начинает преподавать на Московских высших
женских курсах, а с 1908 года его утвердили в должности доцента в
Московской духовной академии по кафедре русской гражданской истории.


- 3 -
В 1911 году Богословский стал профессором по кафедре русской истории
Московского университета, став преемником Ключевского.
На 1910-е годы приходится расцвет научной и педагогической
деятельности Богословского. Он много работает, ведёт занятия, пишет статьи,
среди которых большинство формируется вокруг личности Петра I и его реформ,
а также по истории земского самоуправления.
В это время Богословский проявил инициативу и активно участвовал в
восстановлении исторического общества при Московском университете. В ноябре
1915 года он предложил С.К.Богоявленскому, Д.Н.Егорову и В.А.Михайловскому
обратиться к В.И.Герье. 10 января 1916 года состоялось открытие
Исторического общества. Герье был провозглашён «бессмертным председателем
Общества». Одной из основных своих целей общество положило создание критико-
библиографического журнала «Исторические известия», в котором Богословский
опубликовал ряд своих статей.
После Великой Октябрьской социалистической революции до 17 апреля 1925
года Богословский продолжал преподавательскую деятельность в Московском
университете, где был профессором.
В декабре 1920 года он становится членом-корреспондентом, а в апреле
1921 года действительным членом академии наук. Он выступал с научными
докладами и сообщениями, представлял нашу историческую науку за рубежом. Он
стал членом первого Исторического конгресса, состоявшегося в 1927 году в
Париже; опоздав на него из-за отсутствия визы, Богословский провёл большую
работу по приёму Онегинского музея в Париже, завещанного А.Ф.Онегиным
Академии наук. По приглашению Общества по изучению Восточной Европы группа
советских историков, включая Богословского, в 1928 году посетила Германию.
Когда в 1921 году по решению наркомпроса был организован Научно-
исследовательский исторический институт при факультете общественных наук
Московского государственного университета, то Богословский стал его
сотрудником и председателем одной из пяти его секций, а именно секции
русской истории. В эти годы он опубликовал целый ряд научных работ, среди
которых на первом месте остаются статьи по истории XVII – XVIII вв.. По-
прежнему Богословский продолжает работать над своей «Петриадой».
В 20-е годы учёный связал свою судьбу историческим музеем, возглавив
общий исторический разряд его и заведуя одновременно отделением XVII века.
На заседаниях общего исторического разряда Богословский проводил семинар
для научных сотрудников музея.

- 4 -
С 1923 по 1927 г. Богословский выполняет функции члена экспертной
комиссии от Академии наук в Центральной комиссии по улучшению быта учёных.
20 апреля 1929 года на 63-м году жизни Богословский скончался после
тяжёлой болезни сердца.



- 5 -
Проблема образования Древнерусского государства.
Рассматривая проблему образования Древнерусского государства,
Богословский придерживался исторического источника, а именно «древнейшей
летописи» «Повесть временных лет». Автор писал, что в то время с
южнорусских славян (поляне, северяне и вятичи) брали дань хазары, а с
северных славянских племён (чуди, мери и веси) брали дань «варяги из-за
моря». Затем в 862 году славяне и финны изгнали варягов за море, перестали
платить им дань и «начали управляться сами». Но «не было в них правды, и
начались восстания, друг на друга, усобицы и войны»[1]. Тогда они решили
призвать князя, который бы «владел ими и судил их по праву». Они обратились
к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет;
придите княжить и владеть нами». Из варягов вызвались три брата и стали
княжить: старший, Рюрик, в Новгороде; Синеус на Белоозере, Трувор в
Изборске (близ Пскова).
Богословский считал, что сохранившаяся летопись не вполне
соответствует действительности, что она была написана каким-то книжником XI
века, который пытался объяснить происхождение русского государства, а затем
этот рассказ был включён в летопись. Однако, несмотря на то, что летопись
нельзя назвать достоверной, в ней, возможно, найти события, действительно
имевшие место в прошлом.
Далее автор даёт нам сведения о происхождении варяг и их родины
Нормандии, а также историю Нормандии и её взаимосвязь с Русью, тем самым,
выявляя причину призвания именно варягов славянскими племенами, следующим
образом: «Норманны, обитатели Скандинавского полуострова, были хорошо
известны восточным славянам, которые называли их варягами. В IX веке
население Скандинавии настолько возросло, что скудная почва полуострова
была не в состоянии его прокармливать. И вот выходцы норманны, отважно
переплывая море на своих небольших ладьях начинают делать набеги на все
европейские страны. Обыкновенно они вплывают в устья больших рек и
захватывают окрестные местности. В Западной Европе норманнские дружины под
начальством своих предводителей, викингов и конунгов, основали несколько
государств: герцогство Нормандию на севере Франции, Английское королевство,
королевство Сицилию. Много норманнов появлялось и в русских городах, куда
они проникали по рекам Западной Двине, по Неве и Волхову. По Днепру они
спускались в Чёрное море и плавали в Грецию, так что Днепр и речная система
озера Ильменя носят даже в летописи название: «Путь из варяг

1. М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год. Стр. 21

- 6 -
в греки». Варяги являлись на Русь и в Византию частью с торговыми, а частью
с военными целями. В Константинополе у византийского императора служил
также особый отряд телохранителей из варягов.
Русские торговые города, когда их стали тревожить нападения печенегов,
начали приглашать к себе на службу варяжские отряды в виде гарнизонов для
защиты жителей и для охраны торговых караванов в пути. В XI веке, когда
составлялась летопись, сохранилось уже только отдельное мутное воспоминание
об этих неоднократных приглашениях варяжских дружин русскими городами для
защиты. Летописец и переделал это воспоминание в виде легендарного рассказа
о призвании варягов.
Однако варяжские дружины среди славянских племён не всегда были так
мирно настроены. Иногда они действовали вооружённой рукой, завоёвывали
города, основывали княжества, в которых их конунги назывались князьями»[1].
Придерживаясь исторических сведений летописи, Богословский
предполагает, что одновременно с Рюриком, «сидевшим в Новгороде», в Киеве
варяжские конунги, Аскольд и Дир, основали своё княжество. Наиболее видным
и выдающимся варяжским конунгом завоевателем был Олег, явившийся
родственником Рюрика и опекуном его малолетнего сына Игоря. Далее
сообщалось, что Олег, собрав большое войско, двинулся из Новгорода и
покорил города по Днепру: Смоленск, Любеч и Киев, приказав убить Аскольда
и Дира. Завоевание Новгородским князем Олегом земель по Днепру положило
начало русскому государству со столицей Киевом.
Итак, Богословский представил проблему образования Древнерусского
государства как завоевательную политику варяжских конунгов относительно
славянских племён и русских земель, считая варягов норманнами, а их родину
– Нормандией. Таким образом, образование государства было напрямую связано
с норманнами и их враждебном отношении к славянам.

Социально-экономический и политический строй Киевской Руси.
Что касается социального строя Киевской Руси, то Богословский разделял
светское общество на три класса: свободных, полусвободных и рабов.
Дружинники являлись высшим разрядом свободных людей. Люди, населявшие
города, и крестьяне, пахавшие свою землю, носили название смердов и также
относились к разряду свободных. Смерды платили князю дань. Класс
полусвободных

1. Там же стр. 21 – 22

- 7 -
составляли закупы. Класс несвободных людей (холопы, рабы, челядь) был
особенно многочислен в Киевской Руси.
Торговля рабами процветала в ней с древнейших времён.
Экономический строй Киевской Руси Богословский рассматривал как
торговые отношения с Византией. Он писал, что излишки дани, собиравшейся
натуральными продуктами (мёдом, воском, драгоценными мехами) князья сбывали
с рук посредством торговли. Эти товары, включая рабов, князья поставляли на
иноземный рынок:
Арабский и византийский. С этих рынков в обмен они получали
драгоценные металлы, материи, вина, произведения искусства и продукты
обрабатывающей промышленности. В состав торгового каравана входили ладьи с
княжескими товарами.
Богословский отмечал, что из-за возникавших торговых недоразумений с
Византией, киевские князья вели с ней войны, совершали набеги на
Константинополь. Нападения Руси на Византию оканчивались договорами,
имевшие характер торговых трактатов.
Политический строй Киевской Руси. Главой государства являлся князь,
который «часто переходил из одной волости в другую». Богословский
рассматривал следующие причины такого перемещения князей:
1. разделы между князьями волостей по наследству
2. усобицы, когда один князь захватывал волость другого и садился на его
место
3. городские вече, которые «призывали к себе желательных князей и удаляли
неугодных»[1]
В своей волости князь являлся военным защитником. Он стоял во главе
своей дружины и оборонял свою волость от внешних врагов. Также князь держал
в своих руках судебную власть: он или сам судил людей или поручал это своим
помощникам – тиунам. Богословский замечал, что судебная деятельность князя
была для него источником дохода, потому что в пользу князя поступали
денежные штрафы, которыми наказывались преступления.

Раздробленность.
Раздробленность Руси Богословский рассматривал как упадок Киевской
Руси в конце XII века. Киевская Русь в первой половине XII века, в
особенности в княжении Мономаха и сына его Мстислава достигла высокой
степени процветания. Спокойствие, доставленной Руси этими князьями,
благоприятно отражалось на торговле. Города богатели, в них возводились
величественные храмы, сооружения которых требовали больших затрат и
свидетельствовало о том, что у

1. Там же. Стр. 44
- 8 -

русских скопились большие капиталы. Развивалась промышленность, и делало
значительные успехи просвещение. Но это процветание Киевской Руси
продолжалось недолго.
Выявляя причины упадка Киевской Руси, Богословский остановился на двух
из них: княжеские усобицы и нападения половцев.
Войны между князьями сопровождались разорением страны, пожарами,
грабежом имущества, уводом пленников и продажей их в рабство. Воевать по
понятиям того времени означает опустошать города и сёла, жечь, грабить и
брать в плен мирных жителей.
Богословский отмечал, что, рассказывая о каком-либо походе одних
князей против других, летопись нередко замечает в заключении, что
победители вернулись из похода «ополонившиеся челядинами и скотом», то есть
забрали скот и жителей, обратив последних в рабство.
«Вторым несчастьем для Киевской Руси было соседство со степняками. В
1036 году Ярослав нанёс решительное поражение печенегам и после этого
поражения они исчезли. Но с печенегами Ярослав мог справиться, только
потому, что с Востока их теснило новое показавшееся в степях кочевое племя
– половцы. Нападения половцев были также часты и разорительны, как и
нападения печенегов и сопровождались теми же бедствиями на Руси»[1].
Продолжая разорительную деятельность печенегов, половцы подрывали
торговые отношения Руси и в особенности с Византией. Нельзя было отправить
свои товары, прекращался привоз заграничных товаров, и страна беднела.
Богословский приводит отрывок летописи, посвящённый княжеским
усобицам: «Стали говорить князья брат брату: это моё, а и то моё же. И сами
на себя крамолу стали ковать. Тогда по русской земле редко раздавались
крики земледельцев, но часто каркали вороны, деля между собой добычу, часто
говорили свою речь, собираясь лететь на добычу, галки».
Княжеские усобицы и нападения половцев резко подрывали процветание
Киевской Руси. Но хуже всего бывало, когда два этих несчастья сливались
вместе. А именно князья нанимали половцев в качестве вооружённой силы в
княжеских усобицах. В свою очередь половцы были готовы служить какому
угодно князю, рассчитывая на очередной грабёж и захват пленников.

1. Там же. Стр. 48
2. Там же. Стр. 50

- 9 -


«Киевская Русь пустеет. Население с Днепра и его притоков уходит и
постепенно передвигается в другие отдалённые степи и потому в более
безопасные страны: на север к Новгороду, на северо-восток в Суздальскую
землю и на запад в Галицкую землю. Одновременно с
тем, как Русь пустеет, население этих земель возрастает, а главные города
их получают значение крупных центров»[1].

Влияние татаро-монгольского ига.
Богословский не даёт нам обширной информации о влиянии татаро-
монгольского ига на русские земли и княжества, он лишь ограничился
следующим: «Разорение народа, причиненное татарским нашествием, остановила
успехи и развитие Суздальской Руси. Города были разрушены, значит часть
населения перебита и уведена в плен; страна обеднела»[2].

Образование единого централизованного государства.
Образование единого централизованного государства Богословский
рассматривал как «начало и возвышение Москвы», а именно как создание
Московского государства. Одновременно с тем, как западнорусские области
объединялись около Литвы, Восточная Русь начала собираться вокруг Москвы
под властью Московского князя. Первое упоминание о Москве встречается в
летописи под 1147 годом. «Князь Юрий Долгорукий суздальский во время борьбы
с племянником Изяславом Мстиславичем послал к своему союзнику, одному из
черниговских князей, Святославу Ольговичу со словами: «Приди ко мне брате
на Москву». Москва носила также и другое название Кучково. Это была вотчина
одного из бояр Кучковичей, отобранная у него князем. На возвышенном холме
при слиянии рек Москвы с Неглинной было построено небольшое укрепление
«городок», внутри которого находилась церковь св. Спаса-на-Бору. Название
древнейшей московской церкви показывает, что окрестности Москвы изобиловали
тогда лесами»[3].
Известия о Москве за весь XIII век немногочисленны; она не привлекала
внимания летописцев. Первоначально Москва была самым незначительным и
маленьким уделом; но географическое положение её было так выгодно, что этот
удел быстро расширялся и

1. Там же. Стр. 50
2. Там же. Стр. 71
3. Там же. Стр. 82
- 10 -



богател. В XIII веке Москва как незначительное владение отдавалась в удел
младшим князьям из дома Всеволода Суздальского. В самом конце XIII века
этот удел достался младшему сыну
Александра Невского Даниилу Александровичу. С тех пор до самого
происхождения династии Рюриковичей Москва находилась во владении потомков
Даниила.
Итак, Богословский видит две причины возвышения Москвы. Первая причина
состоит в том, что Москва находилась в лесистых местностях Суздальского
края, и эти окружавшие её леса выступали в роли своеобразного щита от
внешней опасности. За этот «щит» стекались жители других местностей
Суздальской земли, спасаясь от татар, благодаря чему резко увеличилось
население Московского княжества. Вторая состоит в том, что Москва была
расположена на водном пути, по которому шло значительное торговое движение.
«Пошлины, взимаемые с приходящих торговых судов, обогащали казну
московского князя»[1].
Богословский считал, что во многом на образование единого
централизованного государства, дальнейшее расширение его территорий и
последующие развитие земель оказала влияние деятельность московских князей,
которые, «пользуясь своей силой и богатством», расширяли свои небольшие
владения.

Иван IV. Опричнина.
В русской историографии до Богословского два столетия шёл спор о
личности Ивана Грозного. Его страшная деятельность объяснялась по-разному:
патологией, дурным воспитанием, внутренней борьбой за трон, политической
борьбой царя вместе с дворянством против боярства, - то есть феодальной
аристократии. Богословский видел в страшной деятельности Ивана Грозного не
только каприз личного самовластия. Он сводил разыгравшуюся в период Ивана
Грозного трагедию России к потребностям государственной жизни. Хотя и не
оправдывал жестокость, с которой Иван Васильевич проводил преобразования
власти в России.
Опричнину считал трагедией для страны и для русского народа.

Пётр I и его реформы.
Богословский в своей фактографической биографии Петра высоко оценил
его деятельность, но с сожалением констатировал, что на его обобщающие
оценки петровской эпохи, большое влияние

1. Там же. Стр. 83
- 11 -

оказали общефилософские системы, существовавшие в российской исторической
науке; и оценки историков и просто людей культуры, которые участвовали в
формировании общественного мнения о Петре и методах его руководства
государством. Вообще в своих воззрениях на все исторические эпохи России,
Богословский был умеренно консервативен и сдержан в оценках. Он избегал
широких обобщений, но обладал острым взглядом на прошлое и настоящее, ёмким
и образным языком объективно и точно он описывал эпоху Петра так же, как и
предшествовавшую ранее, значительную в истории России эпоху Иван IV
Грозного.

Роль личности в истории.
Богословский отводил личности в истории большую роль. Это видно из
того, как он характеризует царя Ивана Грозного и императора Петра, которые
по мнение Богословского перерабатывали Россию по своему пониманию и по
своей и по представлению, сложившемуся у них о назначении государства
вообще и о роли и значении России на европейском континенте, среди
европейских стран. Он считал, что сообразуясь с мыслью о том, что Россия
должна быть ведущим государством в Европе, эти монархи считали, что Россия
должна быть великим европейским государством, поэтому они должны, опираясь
на свою волю и силу своей личности, преобразовывать Россию, несмотря на то,
что это преобразование часто происходило жестокими методами. О том, что
Богословский отводил роли личности монарха в истории государства очень
большую роль говорит и тот факт, что Богословский занимался серьёзными
научными изысканиями и серьёзно изучал проблемы русского абсолютизма и
дворянства. Вслед за Ключевским, учеником которого он был, его
теоретические построения русской истории следовали трём принципам:
человеческая личность, людское общество и природа страны – те три
исторические силы, которые определяют человеческое общество и историю
страны.

Генезис крепостного права.
Богословский резко отрицательно относился к крепостному праву в
России, выступал за конституционные свободы. Это видно из того, что он
создал отдельную историческую работу «Конституционное движение 1730 году».
Он считал, что крепостное право, бесправие дворянства и абсолютная власть
монарха над всем населением страны мало законны и движение русского
дворянства с целью ограничить «кондицией» власть входящей на русский
престол в 1730

- 12 -
году Анны Иоанновны похвально. Богословский считал, что крепостное право
является одной их основных причин политического, экономического и
социального отставания России от более развитых стран Западной Европы.
Поскольку взгляды его были более консервативны, чем радикальны, то он
считал, что управлять государством должна буржуазия в условиях
конституционных свобод.

Экономика и её роль в истории.
Богословский считает, что политическое развитие государства зависит от
его экономического развития. Так он создаёт специальную работу, посвящённую
административно-политической реформе Петра и её зависимости от введения
подушной подати. Развитие государства возможно только в том случае, когда
оно обеспечивается экономикой и финансами.

Классовая борьба.
Преуменьшал значение классовой борьбы, так как считал главным в
развитии государства правовой аспект можно судить об отрицательном
отношении Богословского к классовой борьбе по тому факту, что в его научной
деятельности целый ряд работ и высказываний относятся к необходимости
реформирования России на основе законов. Одной из его главных тем была тема
реформирования России Петром I, а именно введение подушной подати,
административная реформа, реформа суда и другие. Богословский обращал
огромное внимание на обстановку в стране, на жизнь народа в этой
обстановке, на все подробности бытовой жизни людей, свойственные той эпохе,
в которой они жили. Богословский отрицательно относился к народным войнам,
проходившим в России, особенно в периоды наиболее жестокого крепостного
права (войны под предводительством Разина, Пугачёва и другие), так как
считал, что они не способствуют развитию страны, а напротив отбрасывают её
назад. Он пытался нарисовать облик русского народа, сочувствовал его
тяжёлому положению, но тем не менее не оправдывал народные войны. Он писал
о перенапряжении народных сил, сковывании народного труда и жизни.

Внешняя политика.
Внешнюю политику, войны, которые вела Россия с другими государствами с
древнейших времён и до настоящего времени он рассматривал как методы
решения недоразумений, возникавших между русским государством и его
соседями. Так например главной причиной походов киевских князей в Византию
считал торговые недоразумения, которые заканчивались подписанием торговых

- 13 -
трактатов. Активную внешнюю политику России более позднего периода
Богословский считал оправданной, так как Россия боролась за свободу,
национальную независимость и самобытность, а войну 1812 года считал
благородной и освободительной против узурпатора Наполеона. Как большинство
историков консервативного направления второй половины XIX века он считал,
что великая держава, к которой он относил Россию, должна проводить активную
внешнюю политику, чтобы её уважали соседи. Все воинские формирования,
которые принимали участие в войнах и походах по мнению Богословского
являются военными защитниками Отчизны.

История культуры.
Как большинство историков конца XIX века, Богословский считал, что в
истории государства и в управлении государством первостепенное значение
имеет чисто правовой аспект – управлять государством необходимо, опираясь
на право и законы страны. При этом большую роль он отводил культуре тех,
кто управлял страной, их знанию законов. Он считал, что эта культура
проявляется прежде всего тогда, когда появляется органы самоуправления в
государстве, преимущественно деятельность «Земского мира». Именно Земское
самоуправление занималось внедрением культуры в широкие слои русского
народа: создавала земские школы, больницы, ветеринарные пункты и так далее.



- 14 -
Великий русский историк М.М.Богословский обладал огромной способностью
детально изучать исторические источники и проводить сравнительный
исторический анализ. Его методология основывалась на фундаментальном
знании, как определил В.О.Ключевский, в виде «образов истории». Эти
исторические образы определили систему, по которой М.М.Богословский
подходил к оценке и изучению исторических периодов в развитии Российского
государства. Примеров таких исторических образов можно привести образ
норманнов в образовании Древнерусского государства, образ князя в
политической структуре Древнерусского государства и так далее. Ценным в
этой системе исторических знаний является глубокая проработка исторических
вопросов на основании исторических источников и объединения их по общим
признакам в единую систему исторического образа.



- 15 -
План:
1. Введение (Михаил Михайлович Богословский и его биография как великого
русского историка и учёного)…………………………...2
2. Образование Древнерусского государства в представлении М.М.Богословского
как норманиста…………………………………….7
3. Методология изучения социально-экономического и политического строя
Киевской Руси М.М.Богословским…………...8
4. Раздробленность Киевской Руси как закономерность исторического развития
раннефеодального государства………..9
5. Влияние внешней агрессии (татаро-монгольского ига) на развитие Киевской
Руси……………………………………………………11
6. Образование единого централизованного государства как исторический
процесс собирания русских земель вокруг Москвы в представлении
Богословского………………………………11
7. Заключение…………………………………………………………………13



Список использованных источников:
1. М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год.
2. М.М.Богословский: «Историография, мемуаристика, эпистолярия». Москва.



- 16 -
Блок – схема.
|Направление |норманист |
|Методология |Анализ исторических работ |
| |современников и предшественников, и |
| |летописных источников |
|Политическая позиция |Монархист |
|Проблема периодизации |Выделял четыре русских княжества |
| |(Киевская Русь, Новгородская Русь, |
| |Суздальская Русь, Галицкая Русь), |
| |затем образование Литовско-русского |
| |государства и Московское княжество |
|Проблема образования Древнерусского |Был приверженцем норманнского |
|государства |завоевания славянских племён |
|Социально-экономический |Раннефеодальный строй во главе с |
|политический строй Киевской Руси |князем, который являлся |
| |сосредоточением судебной, |
| |законодательной и исполнительной |
| |власти. |
|Раздробленность |Две причины раздробленности Киевской|
| |Руси: княжеские усобицы и внешнее |
| |нападение половцев |
|Влияние татаро-монгольского ига |Русь в своём развитии была отброшена|
| |на 200 лет за счёт разорения главных|
| |городов и утраты политической |
| |самостоятельности |
|Образование централизованного |За счёт выгодного географического |
|государства |положения Москвы и политической |
| |деятельности московских князей |
|Иван IV и Опричнина |Не оправдывал жестокую политику |
| |Ивана Грозного. Опричнину считал |
| |трагедией страны и народа |
|Пётр I и его реформы |Считал, что Пётр преобразовал |
| |Россию, сделав её европейской |
| |державой; высоко оценивает его |
| |деятельность |
|Роль личности в истории |Преувеличивал роль личности в |
| |историческом процессе |
|Генезис крепостного права |Считал крепостное право одной из |
| |причин отставания России от развитых|
| |стран Западной Европы |
|Экономика и её роль в истории |Политическое развитие государства |
| |зависит от его экономического |
| |развития. Экономика играет |
| |главенствующую роль в истории |
|Классы и классовая борьба |Недооценивал роль классовой борьбы в|
| |истории, отрицательно относился к |
| |народным войнам |
|Внешняя политика |Считал, что Россия должна проводить |
| |активную внешнюю политику |
|История культуры |Предавал большое значение |
| |культурному и правовому развитию |
| |страны и прежде всего становлению |
| |земского самоуправления |







Новинки рефератов ::

Реферат: Русские православные монастыри и их роль в развитии национальной культуры (Искусство и культура)


Реферат: Автоматизированный электропривод механизма перемещения стола продольно-строгального станка (Радиоэлектроника)


Реферат: Проблемы социализации подростков (Социология)


Реферат: Анализ себестоимости Продукции (Бухгалтерский учет)


Реферат: Алмазы (Химия)


Реферат: Президент Украины и его статус (Право)


Реферат: Разработка технологического процесса изготовления детали (Технология)


Реферат: Забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Санітарні норми та правила (Безопасность жизнедеятельности)


Реферат: Информационные технологии в туристической деятельности (Менеджмент)


Реферат: Проектирование школьного сайта (Педагогика)


Реферат: Морфология (Иностранные языки)


Реферат: Рим - вечный город (Искусство и культура)


Реферат: Методические особенности комментированного обучения и применения поурочного балла при изучении трудных тем на уроках русского языка шестых классов (Педагогика)


Реферат: Графика в Турбо Паскале (Компьютеры)


Реферат: "Необыкновенная история". И.А. Гончаров (Литература : русская)


Реферат: Коллизионные нормы МЧП (Международное частное право)


Реферат: Шишкин – наш выдающийся земляк (Искусство и культура)


Реферат: Методика преподавания (Педагогика)


Реферат: Автоматизация учета труда и заработной платы на малом предприятии (Бухгалтерский учет)


Реферат: Духовне життя та ставлення до людини в Єгипті прадавніх часів (Культурология)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист