Geoselect : Философия : Реферат: Биология и глобальные проблемы современности (Философия)


	Философия / Реферат: Биология и глобальные проблемы современности (Философия)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Биология и глобальные проблемы современности (Философия) РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Кафедра философии РЕФЕРАТ Тема: «БИОЛОГИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ» Захаров Евгений Валентинович младший научный сотрудник, соискатель Биолого-почвенного института ДВО РАН 03.00.08 зоология Научный руководитель: Крюков Алексей Петрович кандидат биологических наук Владивосток 1997 ПЛАН Введение................................................................. ........................................... 3 1. Углубление противоречий экологического кризиса....................................6 2. Резервные возможности человека...............................................................10 3. Самосовершенствование среди экологических альтернатив.....................14 Заключение............................................................... ........................................22 Литература............................................................... .........................................23 ВВЕДЕНИЕ Ныне, на рубеже двух столетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на планете. Сам термин «глобальный» ведет свое происхождение от латинского слова «глобус», то есть Земля, земной шар, и с конца 60-х годов ХХ столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом. Глобальные проблемы нашей эпохи - закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети ХХ века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Будучи результатом (а не просто суммой) предшествовавшего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно- технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации. Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи. Историческое своеобразие и социальная уникальность глобальной ситуации, сложившейся на рубеже двух тысячелетий, властно требует от человечества нового политического мышления, высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во внутренней политике отдельных стран, так и в международных отношениях, как во взаимодействии общества с природой, так и во взаимоотношениях между самими людьми. Современная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей эпохи в единый, нерасторжимый «тугой узел», развязать который в состоянии лишь социальное и духовное обновление человеческого общества, новое мышление в соединении с новой практической деятельностью. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. Глобальные проблемы цивилизации требуют для своего разрешения самой широкой коалиции всех социальных сил и общественных движений, заинтересованных в социальном прогрессе, и одновременно создают объективные условия и субъективные предпосылки для их сотрудничества. Диалектика социального прогресса в современную эпоху проявляется в том, что борьба за решение социальных проблем не отдаляет, приближает социальное обновление общества. Рост научной и технической мощи человечества, обострение глобальных проблем - будь то экологический, энергетический, продовольственный кризис, усилившаяся угроза существования человеческой цивилизации освещена во многих работах [1, 2, 9, 11, 12, 13, 16]. Проявляя преступную беспечность, человек, воздействуя на природу, быстро изменяет естественную среду обитания. Ухудшение состояния окружающей среды влияет на здоровье людей в каждом обществе, несмотря на то, что причины и следствия могут быть весьма различными. Философия и литература почувствовали неблагополучие раньше, чем наука. Это и естественно: научное познание требует многолетних кропотливых наблюдений, строгого отбора и анализа фактов, разработки методов, не говоря уже о приборах и инструментах науки. Уже поэтому наука медлительнее интуитивного, художественного постижения мира. Руссо, Кант, Гете, а затем и Лев Толстой глубоко и проникновенно показали нравственную сторону (точнее - безнравственную) потребительского отношения к природе. С нарастанием и усложнением последствий человеческой деятельности экологическая проблема усугубилась, приобрела невиданную остроту. Идеи, ранее высказывавшиеся лишь отдельными провидцами и не находившие отклика в сердцах их современников, становятся сегодня важнейшей частью этики, философии, педагогики и разделяются миллионами людей. В данной работе мы ставим перед собой цель наметить некоторые возможности осуществления самосовершенствования с точки зрения развития природных, в том числе резервных возможностей человека. Эта тема, несмотря на безусловную актуальность в плане познания и самопознания природы человека, является крайне мало разработанной. Акцентирование внимания на физическом самосовершенствовании в этой работе обусловлено современными условиями углубления противоречий экологического кризиса, в результате которого страдает прежде всего организм человека. Кроме того суть и конкретные пути других видов самосовершенствования, в частности, нравственного, достаточно подробно и основательно представлены в философской, художественной и публицистической отечественной и зарубежной литературе. УГЛУБЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА Выявляемые сферы возможного приложения человеком собственных усилий по саморазвитию в современных экологических условиях определены особенностями эволюционного подхода. Эволюционный подход позволяет отвлечься в теории от антропогенной обусловленности происходящего и рассматривать современное биосферное состояние не только как кризис, - кризисом оно представляется только человеку, - но и как природную эволюционную ситуацию. Это тем более оправдано, что позитивные меры, принимаемые сегодня человечеством по предотвращению роста загрязнения окружающей среды, как будет показано, столь незначительны, что процесс современных биосферных изменений, по существу, предоставлен стихии естественного хода событий. Какова судьба отдельного человека в такой ситуации? Какой вклад в общее дело преодоления кризисной ситуации может внести он и что в его силах сделать для собственного спасения? Методологической основой исследований вопроса об изменениях природы человека в естественнонаучном аспекте является эволюционный подход. Дарвиновская теория, несмотря на все возрастающий поток возражений против отдельных ее звеньев, сохраняет свой методологический потенциал во многих отношениях, и, в частности, остается незаменимой в вопросах, касающихся человеческой природы и её начал. Если не сформулированы научно-обоснованные опровержения, в силу которых та или иная общая биологическая закономерность или общий принцип не распространяются на биологический вид, то исследователь вправе сделать допущение, что закономерности, общие для всех других биологических видов, действуют и в отношении рассматриваемого вида. Основополагающий принцип изменчивости биологических видов постоянно обращает естественнонаучную и философскую мысль к проблеме судьбы человечества, ставит вопрос о возможных изменениях природы человека и их признаках, условиях возникновения, характере и значении таких изменений. Возможность изменения человеческой природы естествоиспытателями в принципе не отрицается. И. И. Мечников, например, был убежден, что человек представляет собой динамически развивающуюся систему, что у него одни органы прогрессируют от поколений к поколению, другие, регрессируют, а третьи, рудиментарные, постепенно отмирают( . При этом даже малейшие изменения связываются с промежутками времени, гораздо большими в сравнении со временем жизни одного поколения. Подобные изменения оказываются настолько малозаметными внешне, что всего несколько десятилетий назад находились ученые, полагавшие, что биологическая эволюция вида полностью завершилась, и человек по своему физическому и психическому облику на века останется таким же, как сегодня. Изменения антропологического плана были отданы на откуп преимущественно писателям-фантастам, которые пугали своих читателей гуманоидами с громадной головой и почти совершенно атрофированными конечностями, ибо такими, по их мнению, должны стать люди грядущих веков. По-видимому, как те, так и другие предположения можно было сделать при условии, если в основе рассуждений лежит убеждённость в неизменяемости окружающей среды, по крайней мере, в обозримом будущем. Однако условия стали другими, и некоторые исследования показывают, что наблюдаемые тенденции в изменении облика человека ведут к моделированию прямо противоположного портрета людей будущего. Современные акселераты отличаются именно гипертрофированным телом и конечностями и непропорционально маленькой головой. Родители сбиваются с ног в поисках укрепления опорно-двигательной системы непомерно быстро набирающих в росте своих 10-12-летних детей. Увеличивающиеся не привычными темпами размеры тела порождают свои проблемы, например, являясь физиологической предпосылкой для раннего деторождения. Тело ли перестраивается в соответствии с «падением нравов» современной молодежи в силу социальной нестабильности или воспитательных просчетов, или озадачивающие «нравы» порождаются созревающим невиданными темпами телом, ответить непросто. Однако ясно, что необходимо учитывать и противоположную тенденцию, а именно - столь же невиданными в истории человечества темпами растущие в последние 2-3 десятилетия физиологические препятствия к полноценному деторождению в общепризнанном (признаваемом идеальном) для этого возраста. Такие препятствия выступают по существу природными ограничителями детородного возраста сверху. Их рост позволяет констатировать существование тенденции природного снижения возраста нормального деторождения и на этом основании сделать предположение о том, что существует природная необходимость сохранить прежнюю продолжительность периода нормального деторождения, которая сдвигает рамки этого периода в сторону юности. Показателен при этом тот факт, что обе тенденции отчетливее проявляются в крупных городах с наиболее неблагоприятной экологической ситуацией и менее характерны для сельской местности и «экологических заповедников». Это наводит на мысль о том, что снижение возраста полового влечения - не досужая прихоть «порочного» поколения, а природная необходимость, проявление и следствие закономерных изменений человеческого организма под влиянием и в соответствии с изменениями физических условий окружающей среды. Не природа вообще - для природы вообще наличие или отсутствие человека безразлично, а природа человека, как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система «заботится» о главном: о сохранении человека как вида, о продолжении рода, причем с минимальными из возможных в данных природных условиях генетико-физиологическими потерями. Все изменения в человеке не важны после процесса размножения. В той же степени, в какой природе вообще безразличен человек как биологический вид, природе человека нет дела до его духовных устремлений; именно их она приносит в жертву плоти, ради удовлетворения жизненно важных витальных потребностей, обеспечивающих выживание и максимально возможную полноценность воспроизводства человека. Их приоритетная важность по отношению к культуре проступает во всей безапелляционности в «моменты истины» - когда встает вопрос о жизни или смерти человека как вида. В самом деле, к периоду ранней молодости человеческий организм не успевает существенно видоизмениться под воздействием неблагоприятных экологических и социальных (курение, алкоголь, наркотики и т.д.) факторов и способен произвести на свет относительно полноценное в генетическом и физиологическом отношении существо, по сравнению, скажем, с тридцатилетним организмом, на котором разрушающее влияние упомянутых факторов сказывается уже в существенной степени. Например, помимо несомненного повышения с годами риска наследственной неполноценности предполагаемого ребенка, психосоматика женщины с возрастом оказывается настолько ослабленной, что зачастую в первые же месяцы беременности включаются защитные механизмы иммунной системы, физиологически запрещающие дальнейшее развитие плода, и организм отторгает его, по существу, спасая жизнь матери. Не только эго-природа индивидуального организма, но и видовая природа человека отдает предпочтение взрослому организму, как бы «выжидая» более благоприятного внутреннего состояния. Но последнее находится в прямой зависимости от окружающих условий, и поскольку ясно, что в обозримом будущем их улучшение не предвидится, то сам собой напрашивался бы вывод о приближении заката человеческого рода, о его постепенном физическом вымирании ввиду утрачивающейся способности к воспроизводству[1] , если бы не набирающая силу тенденция акселерации, позволяющая сохранить рамки прежней продолжительности детородного периода и, по существу, означающая задействование резервов[2]. РЕЗЕРВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Природа человека пытается уберечься от губительных последствий достижений культуры, в качестве разумного распорядителя которыми человек по сей день остается несостоятельным, и она подспудно (по мимо его воли и сознания) решает эту проблему своими методами Между тем в качестве общепринятой альтернативы экологической катастрофе в существующей литературе по-прежнему предлагаются различные концепции социальных преобразований, следствием которых было бы формирование «нового мирового сознания», «новой этики», нового отношения к природе, основанного не на борьбе и господстве, а на гармонии, «ощущении тождества с будущими поколениями людей» и т.д. Идея создания Нового общества и Нового Человека остается еще популярной в этой сфере. Наиболее конструктивная и реалистическая позиция, на мой взгляд, представлена в концепции Э. Фромма, которая изложена в его книгах «Иметь или быть», «Бегство от свободы»; она полностью совпадает с идейной основой этой установки. Он подчеркивает, что экологические проблемы невозможно решить без коренного преобразования внутренней природы человека, без изменения системы мотиваций. При этом он подвергает критике эти взгляды, называем абстрактно механистическими стремления решить проблему без рассмотрения политических, социальных и психологических факторов, стоящих на пути любых изменений. «Бесполезно указывать на общую тенденцию необходимых изменений, - пишет он, - если это не сопровождается серьезной попыткой рассмотреть те реальные препятствия, которые стоят на пути реализации всех их предложений» [14]. Труды Фромма, являясь, по сути, развернутым исследованием этих препятствий в самых различных аспектах, выполняют поставленную им задачу. Однако некоторая абстрактность все же сохраняется. Результаты исследования и на этой стадии повисают в воздухе, как если ограничиться выявлением препятствий и при этом не выяснить, насколько они реально преодолимы в условиях конкретной социальной действительности. В самом деле, как подчеркивает сам Фромм, создание нового общества и нового человека, возможно только в том случае, если на смену старым мотивациям извлечения прибыли и завоевания власти придет новая, а именно - быть, отдавать и понимать; если на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии - новый, радикально-гуманистический дух [14]. Может ли все это осуществиться? С помощью каких средств, и есть ли у человечества надежда на решение этой проблемы? И Фромм полагает, что шансы на то, что в человеке и обществе произойдут необходимые изменения, весьма малы [14]. «Трудно поверить, - пишет он, - что не предпринимается никаких серьезных усилий, чтобы избежать того, что так похоже на окончательный приговор судьбы. В то время как в личной жизни только сумасшедший может оставаться пассивным перед лицом опасности, угрожающей его существованию, те, кто облачен государственной властью, не предпринимают практически ничего, чтобы предотвратить эту опасность, а те, кто вверил им свою судьбу, позволяют им пребывать в бездействии» [14]. Фромм высказывает предположение, что объяснение этому можно найти в том, что бесконечные конференции, резолюции, переговоры усыпляют сознание и желание выжить как руководителей, так и руководимых, создавая видимость того, что путь к спасению известен и что они находятся на правильном пути, хотя никаких серьезных изменений в действительности не происходит, - т.е. действует своеобразная «магия принятия решений», за исполнение которых никто не ответственен. Второе возможное решение он связывает с психологической структурой и лидеров и рядовых членов общества, порождаемой самой системой. Никого больше не шокирует, отмечает он, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов способны ставить личный успех выше общественного долга и принимать решения, которые служат их личной выгоде, но вредны и опасны для общества. «В то же время рядовые члены общества столь же эгоистично поглощены своими делами и едва ли обращают внимание на все, что выходит за пределы их собственного узкого мирка», а если они и осознают серьезность положения, то необходимые изменения в образе жизни должны быть настолько радикальны, что люди «предпочитают жить под угрозой будущей катастрофы, нежели приносить сегодня те жертвы, которых потребовали бы эти изменения» [14]. По-видимому, здесь нелишне было бы упомянуть и о подчеркиваемой американским публицистом С. Н. Паркинсоном мере мистифицированности сознания большинства людей по отношению ко всей совокупности существующих структур власти; он пишет, что на самом деле «совет благородных мудрецов» существует лишь в воображении, и только «подросткам, учителям и авторам пособий по истории государственных учреждений продолжает казаться, что мир сравнительно разумен» [10]. И последнее из приводимых Фроммом объяснений, которое существует «помимо объяснений фатальной пассивности человека в вопросах жизни и смерти» и которому он придает, по всей вероятности, определяющее значение, состоит в том, что никакими альтернативными моделями корпоративного капитализма, социал-демократического или советского социализма или технократического «фашизма с улыбающимся лицом» мы в настоящее время не располагаем [14]. В конце книги «Иметь или быть?» он приводит собственную альтернативную модель «нового объединенного человечества, живущего в братстве и мире, свободного от экономической детерминации, от войн и классовой борьбы», но сам же относится к ней как к утопии и не видит иного выхода, кроме как «притягательной силе новых идей», что вряд ли можно расценивать как действительный выход, - скорее, это похоже на последнюю надежду обреченного. Наверное, не со всеми положениями концепции Э. Фромма можно сегодня согласиться, однако некоторые выводы в результате ее анализа сделать можно. Прежде всего следует отметить бесспорность самой идейной основы: общепризнанная необходимость изменения внутренней природы человека действительно является альтернативной экологической катастрофе. САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРЕДИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ Речь об альтернативности может идти только по поводу путей ее решения. Многоуровневая и многоаспектная проблема предполагает многовариантность ее решений, и, стало быть, на самом деле должен существовать целый «веер» разнообразных альтернатив. Между тем и критикуемые Фроммом авторы и он сам рассматривают лишь один, и, по существу, безальтернативный, путь - путь социальных преобразований. Фромм пошел дальше других и показал, что возлагаемые на этот счет надежды могут не оправдаться. Это очень важный вывод. Он не только наводит на мысль о безвыходности человека перед экологической угрозой; нереализованная самим Фроммом, его ценность в том, что он обнаруживает несостоятельность абсолютизации пути социальных преобразований и ориентирует на экстренный поиск дополнительных альтернатив. Однако из констатации утопичности пути социальных преобразований отнюдь не следует, что он должен быть отброшен как не ведущий к достижению цели. Напротив, «совершенно очевидно, что актуализация тех социальных преобразований, которые имеет ввиду Э. Фромм, самым благотворным образом сказалась бы на состоянии современной экологии и заодно разрешила бы многие сложнейшие проблемы современного социального развития. Поскольку речь идет о созидании разумного и подлинного гуманного общества, целью которого является действительная свобода и прогрессивное развитие человека, то предлагаемая Э. Фроммом программа является реальной исторической перспективой человечества, которую следует всемерно приближать. Но масштабы этих преобразований таковы, что ничтожно мала вероятность их осуществимости в необходимые исторические сроки. С точки зрения потребностей современной экологической ситуации можно говорить об утопичности этого «социоцентричного» пути в качестве единственного и достаточного. Учитывая, что бытие человека детерминировано не только воздействием социума, но и природными процессами, а также и процессами самодетерминации, рассмотрение лишь социальных детерминант преобразований является недостаточным. Тем более, что «механизм детерминации» целостен и лишь в научном анализе может быть представлен в виде относительно самостоятельных линий развития. Понятно, что масштабы действия природных, социальных и индивидуальных возможностей изменения и развития несопоставимы, но почему бы не выявить имманентные специфику и роль «механизмов самодетерминации» и не дать шанс человеку испытать свои возможности на пути свободного саморазвития, показав, в чем они могут заключаться, если вообще такие возможности существуют? Природа человека как биосоциального существа может и должна рассматриваться в двух аспектах: телесном и духовном; однако телесность, как правило, игнорируется, хотя в условиях постоянно меняющейся экологической ситуации страдает прежде всего именно телесность, человеческий организм. Безусловно, не следует умалять силу духа в «попрании скудных законов естества», но, как справедливо замечает Э. Фромм в книге «Бегство от свободы», удовлетворение физиологических потребностей является императивной необходимостью [15], и не может оставаться за пределами внимания исследователей. Кроме того, поскольку «изменение» - понятие векторное, и его важнейшей характеристикой является направление, то имеет значение о каком направлении развитии природы человека идет речь. «...Все дело - в изменении направления развития», - пишет Э. Фромм, правда, по другому поводу [15]. ибо каждое направление задает свое русло альтернатив. Обычно же в работах на данную тему этот вопрос не затрагивается, а авторы, хотя и не формулируют этого, но, очевидно, подспудно исходят из того, что само собой разумеющимся является лишь одно - опять же безальтернативное - направление изменений: возвращение к прежним экологическим условиям как спасение от новых, реставрация новых в старые. Но если такая постановка вопроса имела под собой реальную почву лет 30-50 назад, когда попытки сохранить прежние биосферные условия могли оказаться успешными, то со времени обнаружения учеными необратимых процессов в природе[3] она стала утопией. Это не значит, что принимаемые меры (переход к биотехнологии, безотходному производству, социальные реформы и т.д.) бесполезны, но представляется более правильным относиться к ним как к средствам, сдерживающим и замедляющим темпы изменений в условиях внешней среды, а не к кардинальным рецептам возврата к былому, поскольку это уже не во власти человека: это невозможно объективно, физически. Новые необратимые процессы включаются в существующий физический мир и преобразует его структуру; изменяются его картина и действующие в нем законы. Перед человеком в качестве объекта и объективной реальности условий его существования возникает новый мир как данность. По отношению к нему бесполезны аксиологические оценки: он не патологичен, не нормален; он не зол, не добр, - он объективен; он не лучше и не хуже того мира, который канул в вечность безвозвратно. Он другой. Человеку необходимо осваиваться в своем новом мире. Главное, как отмечает Ж.-М. Леге, заключается именно в том, чтобы «раскрыть, проанализировать, объяснить изменения и научиться ими управлять»[4]. Собственно, изменения природных условий происходили всегда, но столь «медленно», что адаптационные механизмы успевали вносить соответствующие коррективы, и это проходило незаметно для человека. Однако приспособительная система не только адаптировала организм к происходящим изменениям среды, но и адаптировалась сама к темпам их протекания, которые на протяжении обозримого периода эволюции оставались относительно постоянными. Темпы современных изменений в этом смысле необычайно высоки, экспоненциальны. Адаптационные механизмы их не выдерживают: они не «сломались», они «захлебываются». Стратегическая задача состоит в снижении темпов происходящих изменений, а тактическая - в поиске средств для этого. Очевидно, чтобы смягчить трудности, необходимо действовать с двух сторон: с одной стороны, уменьшать количество изменений, вы падающих на время жизни одного поколения; с другой стороны, интенсифицировать действие адаптационных механизмов. То есть преодоление экологического кризиса можно мыслить и как движение не «от», а навстречу грядущим изменениям. И состоять оно должно, как представляется, во встречном, взаимодополняющем движении общественные родовых и индивидуальных усилий. На рассмотрении того, как возможно последнее, хотя бы тезисно хотелось бы остановиться в этой работе. Путь возможных преобразований на индивидуальном уровне включает в себя два основных разнокачественных аспекта: духовный и физический. Но если вопросу о необходимости подъема нравственности до уровня современных требований путем самосовершенствования, состоящим в освоении общечеловеческих ценностей во взаимоотношениях с природой и друг с другом, в последнее время уделяется не мало внимания[5], то вопросы физического существования и развития получают гораздо меньшее освещение. Снижение темпов изменений окружающей средь? - прерогатива социума, в руках отдельного человека - интенсификация, оптимизация действия своей адаптационной системы. При рассмотрении индивидуальных возможностей человека в развитии собственной телесности следует исходить из того, что резервные физические возможности человека поддаются практическому освоению. Об этом свидетельствуют различные спортивные достижения: растущие год от года мировые рекорды говорят о том, что рамки этих резервов постепенно расширяются. Индивидуальные физические возможности должны быть задействованы настолько, чтобы человек практически не болел, сохраняя бодрость и работоспособность. Это и является показателем того, что его адаптационная система реагирует на среду адекватно. Эти усилия аналогичны, например, акклиматизации альпинистов в условиях большой высоты: разреженного воздуха, пониженного давления и т.д. Наиболее эффективным здесь признается способ активной акклиматизации, когда участники восхождения ежедневно, а то и несколько раз в день совершают подъемы на промежуточные пункты маршрута для организации на них временных стоянок которые оснащаются необходимым запасом продуктов и снаряжения. Чем активнее действует альпинист в этих физически трудных подготовительных мероприятиях, тем быстрее и эффективнее его организм перестраивается, приспосабливаясь к новым, непривычным условиям среды, тем легче и лучше он чувствует себя во время ответственного восхождения. Активными тяжелыми нагрузками в период подготовки он интенсифицировал действие своего адаптационного механизма, и последний обеспечил человеку осуществление его жизнедеятельности в необходимом режиме в необычных условиях окружающей среды. Подобные примеры можно привести в отношении погружения человека под воду на большие глубины, подготовки космонавтов и т.д. - т.е. при подготовке к жизнедеятельности в экстремальных по сравнению с обычными условиями среды [3]. Интенсифицируя действие адаптационных механизмов, человек тем самым осваивает (делает своими) непривычные для него физические условия существования. Он превращает патологические (и патогенные) по прежним меркам условия существования в норму и функционирует в них полноценно. И если после полной адаптации его резко переместить в прежние условия, считавшиеся ранее нормой, он будет испытывать дискомфорт и болезненные состояния, аналогичные тем, что он испытывал при адаптации к «патологическим» условиям. Потребуется время, чтобы «норма» снова была воспринята организмом как норма. В повседневной жизни это можно наблюдать при перемещении человека из экологически загрязненных районов в экологически чистые и наоборот, а также при резкой смене географических поясов, например, при дальних перелетах. Вторая возможность, которую пока можно рассматривать лишь в качестве гипотетической, связана с предполагаемыми расширением диапазона физических возможностей человека под воздействием изменений окружающей среды. Методологической основой здесь может послужить постулат об исторической обусловленности человеческих ощущений, опирающихся на Марксово положение о том, что вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы [5], и что образование пяти высших чувств - это работа всей предшествующей всемирной истории [6]. Связь человека с Природой осуществляется посредством его органов чувств. Материя дана человеку в ощущениях. Ощущения - источник знания человека об окружающем мире: его свойства и изменения этих свойств «копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями», давая нам более или менее верные образы объективных свойств вещей, хотя различные ощущения обладают разной степенью адекватности воспроизведения этих свойств [4]. Существуя в конкретных физических условиях, которые, как известно, в конечном итоге сводятся к различного рода излучениям, человек, однако, чувствителен не ко всему спектру излучений, известному современной науке, а лишь к очень узкой его области, которая отличается чрезвычайной значимостью для жизни. Непосредственно не воспринимаемая человеком область спектра принципиального значения для выживания в данных физических условиях не имеет и регистрируется с помощью специальных технических устройств, являющихся «продолжением» наших органов чувств. По-видимому, образование пяти высших чувств в процессе биосферной эволюции является функцией среды и несет прежде всего чисто сохраняющую нагрузку. В таком случае, во-первых, не исключено, что на изменившиеся в результате человеческой преобразовательной деятельности условия окружающей среды, угрожающие его существованию, природа человека отреагирует задействованием резервов, и это найдет выражение в частности, в изменениях его сенсорного аппарата; - во-вторых, не исключено также, что человек, хотя и не отдает себе в этом отчета, но реально воспринимает весь спектр природных излучений своими органами чувств, но в условиях жесткого отбора получили развитие те из них, которые имеют абсолютную значимость для выживания, а остальные продолжают существовать как потенциальные возможности в зачаточном, или неразвёрнутом состоянии. Это значило бы; что соответствующие сигналы от них в мозг поступают, но они на столько слабы, что не переводятся в факт сознания; они «не слышны» на фоне более мощных сигналов-раздражителей, поступающих от развитых органов чувств. Интенсификация действия своей адаптационной системы в этом смысле могла бы заключаться в поиске возможностей «усиления» этих сигналов настолько, чтобы они стали «различимы» для сознания как таковые, т.е. чтобы они воспринимались сознанием наряду с «обычными» (привычными) ощущениями. Изменяя мир, - К. Маркс, - человек «изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» [7]. И как говорил Ф. Ницше, «..пусть воля к истине означает ..., что всему надлежит преобразоваться в человечески мыслимое, человечески видимое и человечески ощущаемое? И как переносили бы жизнь без этой надежды вы, познающие? Непозволительно вам сродниться с непостижимым и неразумным» [8]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В итоге хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемые на сей день решения не должны исходить ни из абсолютизации пути социальных преобразований, ни из своеобразной дилеммы - или социоцентризм или антропоцентризм. Социоцентристские модели в качестве исходного пункта (причем нередко трактуемого как единственно возможный) предлагают осуществлять изменения всего «социума», считая, что почти автоматическим следствием изменения «условий» будет изменение «природы человека». «Антропоцентристские» предлагают начинать с человека, по принципу его самосовершенствования, в результате чего столь же автоматически ожидается изменение социума. Если ставить вопрос по принципу «или-или» - какой из этих псевдоальтернативных подходов должен быть принят как единственно возможный - то все-таки придется, по-видимому, признать, что «оба правы», а решение проблемы следует искать в их взаимодействии, в нахождении исторически-конкретной меры согласования потребностей и интересов системы «социум - индивид» в ее отношении к природе как внешней (среде существования), так и собственной, внутренне (духовно-телесной) природе человека, которая и составляет «субстрат» существования как социума, так и человека. Литература 1. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. М.,1994, c. 170-188. 2. Кузнецов В.Н. Экологические последствия применения химических средств защиты растений // Методологические проблемы биологии и экологии. Владивосток, 1989. с. 182-194. 3. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М., 1989. 4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.18, с.131. 5. Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.4, с.142. 6. Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.42, с.122. 7. Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.46, ч.1, с.476. 8. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990, с.74. 9. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968 г. 10. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989, с.10. 11. Реймере Н.Ф. Природная среда и человек. М., 1988, с.419-425. 12. Семченко А.Т. Современный апокалипсис. М., 1989, с.102. 13. Фешбах М., Френдли А.-младший. Экоцид в СССР. М..1992, с.308. 14. Фромм Э. Иметь или быть. М..1990. с.18-20; 169-209. 15. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990, с.207. 16. Ярошенко В. Экспедиция «Живая вода». М., 1989, c.I0-15. ----------------------- ( Мечников И. И. Этюды оптимизма. М. 1988. [1] Это опасение нашло отражение в известной формуле А-Печчеи «изменяться или погибнуть» в книге «Человеческие качества», а также в работах других исследователей современной экологической ситуации. Очевидное физиологическое сокращение детородного периода в сочетании с неблагоприятными социальными факторами, повышением избирательности партнера, обусловленным интеллектуальной и культурной развитостью, одухотворением представлений о смысле жизни - все это факторы, осложняющие и затрудняющие процесс сближения мужчины и женщины и длительной совместной жизни, что в свою очередь, снижает вероятность даже простого воспроизводства людей. [2] Следует отметить, что раннему созреванию способствует и улучшение питания в результате объективно возросшего по сравнению с прошлым уровня материального благосостояния людей. [3] О сущности необратимых процессов см., например, след. работы: Пригожий И. Наука, цивилизация и демократия. - Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989. - М., 1989. С. 17-18; Рузавин Г.И. Организация, самоорганизация, самоорганизация и кооперация в развитии систем.-Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. - М., 1990. 0.14-16; и др. [4] Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? М. 1988. С.75. [5] См., например, применительно к современности работы А. Печчви «Человеческие качества», «Сто страниц для будущего»; в работах Э. Фромма подробно рассматривается не только в чем конкретно состоит такое совершенствование, но и объективные препятствия, стоящие на этом пути. Непреходящая ценность остается в этом отношении и за отечественной мыслью (Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, В. С. Соловьёв и другие). Реферат на тему: Биоэтика: проблема взаимоотношения с биологией, философией, этикой, психологией, медицинской деонтологией и правом Российский Государственный Медицинский Университет Кафедра философии РГМУ РЕФЕРАТ Тема: Биоэтика: проблема взаимоотношения с биологией, философией, этикой, психологией, медицинской деонтологией и правом. Аспирант: Куринов С. Б. Кафедра: медицинской и биологической кибернетики Москва, 1998г. СОДЕРЖАНИЕ I. Биоэтика или этика жизни. 3 II. Этика жизни и традиции русской философии. 3 III. Исторические модели моральной медицины. 7 1. Модель Гиппократа («не навреди»). 7 2. Модель Парацельса («делай добро») 7 3. Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»). 7 4. Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства человека»). 8 IV. Модели моральной медицины в современном обществе. 8 1. Модель технического типа. 8 2. Модель сакрального типа. 9 3. Модель коллегиального типа. 10 4. Модель контрактного типа. 10 V. Принцип информированного согласия. 10 VI. Биоэтика и практическая медицина. 13 1. Психиатрия. 13 2. Эвтаназия. 18 3. Аборты, ЭКО и контрацепция. 20 4. Терапия фетальными тканями 21 VII. Список литературы. 22 БИОЭТИКА представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще, медицинской и биологической этики в частности. Оно обусловлено, прежде всего, резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине - это права пациента, испытуемого и т.д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество проблем, требующих решения, как с точки зрения права, так и морали. Кроме того, формирование биоэтики обусловлено грандиозными изменениями в технологическом оснащении современной медицины, огромными сдвигами в медико-клинической практике, которые стали возможными благодаря успехам генной инженерии, трансплантологии, появления оборудования для поддержания жизни пациента и накопления соответствующих практических и теоретических знаний. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед средним медперсоналом. Существуют ли пределы оказания медицинской помощи, и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует отсчитывать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Вот лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также перед широкой общественностью при современном уровне развития медицинской науки. I. Биоэтика или Этика жизни. БИОЭТИКА как исследовательское направление междисциплинарного характера сформировалось в кон. 60-х - нач.70-х гг. Термин «БИОЭТИКА» предложен В. Р. Поттером в 1969 г. Трактовка ее разнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач - пациент». Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований. II. Этика жизни и традиции русской философии. Русскую этическую мысль можно назвать этикой жизни. Для нее характерно, прежде всего, осознание самоценности жизни, нравственное освещение жизни как фундаментальной ценности, наполненной духовным смыслом. Этот духовный смысл жизни по-разному трактовался в различных философских концепциях. Идеи православия лежали в основании этических размышлений таких русских философов, как Н. Ф. Федоров, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. А. Булгаков, С. Л. Франк и др. Все они стремятся укоренить этику в ценностях христианства, прежде всего православия, понимаемого отнюдь не догматически. Здесь обсуждаются многие проблемы теоретической этики - жизнь и смерть, история, место человека в космосе. Идеи православия задавали фундаментальную систему отсчета этических построений русских философов - от космизма этики всеединства В. С. Соловьева и дофилософской антропологии Н. А. Бердяева, от проекта Н. Ф. Федорова воскрешения отцов и победе над смертью до христианского социализма С. Булгакова. Как мы видим, идеи православия послужили истоком различных философско-этических концепций. Этика составляла ядро русской религиозной философии. Даже экономические и социологические построения, осуществленные, например, С. Булгаковым и С. Л. Франком, основывались на фундаментальных нравственных принципах этики солидарности. Более того, в русской философии была предложена концепция этической гносеологии, т.е. гносеологии, включающей в себя этические регулятивы. Этические концепции, развитые в русской религиозной философии, не смогли стать теоретическим основанием для построения биоэтики. Они лишь задавали ведущий вектор отношения человека к миру, к жизни, к окружающей природе. В отечественной философской мысли существует и другое направление, которое можно охарактеризовать как этику жизни. Это - «живая этика», развитая рядом представителей буддистской мысли. Наиболее известным представителем этого направления является Н. К. Рерих - создатель так называемой «Живой этики». Согласно Н. К. Рериху, наша планета вступила в эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космических энергий. Овладение психической энергией предполагает нравственное преобразование природы. Это была этика взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная на религиозных и философских ценностях буддизма. Менее известно то, что К. Е. Циолковский также связывал свою «космическую этику» с буддизмом. В ряде своих работ он развивал философию панпсихизма, которая исходит из идеи одушевленности Вселенной, допущения бессмертия духовных атомов, блуждающих в мире и переселяющихся в разные организмы. Существовало в России и третье направление в этике жизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни и критическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, на биологию прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих в естествознании теорий. Представителей этого направления объединяет стремление осмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обосновать этику из идеи борьбы со смертью. Наиболее известным представителем этого направления в нач. ХХ в. был Н. А. Умов - выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей, обосновывающих этику жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своей организации и для ее постижения недостаточно физикалистских понятий и методов. Специфика жизни заключается в ее антиэнтропийности. Умов утверждает, что человеку не присуща «нестройность» неорганизованной природы: «…Прирожденные нам стройности заключают уже в себе элементы этики. Нравственные принципы не могли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована из нестройностей…». Он настаивает на том, что основная цель этики - в стремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенного вмешательства в жизнь природы, в превращении хаотических сил природы в организованные, «стройные». Он выдвигает новую заповедь новой этики: «…Твори и созидай на основе научного знания…». Этические идеалы должны быть выведены из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и развивающихся до высшей формы - этических идеалов добра и любви. Тем самым Н. А. Умов задает в этике новый ориентир - ориентир борьбы с силами хаоса, беспорядка во имя утверждения жизни. «…Величественная задача гения Человечества - охранение, утверждение жизни на земле…». В это же самое время П. А. Кропоткин разрабатывает этику альтруизма, которая, по его словам, представляет собой новую реалистическую науку о нравственности, освобожденную от религиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии и вместе с тем одухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам современными знаниями о человеке и его истории. Наука должна дать основы этики. Принимая за научное обоснование этики теорию Ч. Дарвина, Кропоткин решительно критикует ее принцип борьбы за существование. Он дополняет этот принцип принципом взаимопомощи: «Взаимная помощь - важнейший фактор эволюции». В своих работах Кропоткин уделяет много внимания описанию различных форм взаимопомощи в животном мире для того, чтобы показать - этические нормы укоренены в природном мире, истоки альтруизма - в инстинкте взаимопомощи и общительности, присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обоснование. В то же время Кропоткин развивает этику анархизма: «…Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободного развития всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей навязывать...». За обществом отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свобода подменяется своеволием человека. Но если исходить из интересов общества, то это неумолимо приводит к отрицанию самоценности личности, ее свободы и нравственного выбора. При ближайшем рассмотрении этическое учение П. А. Кропоткина раскололось на два учения, не стыкующихся друг с другом. В 1903 г. В. Вересаев писал: «…Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет этики. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную этику, которая занимается лишь нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между собою. Необходима этика в широком, философском смысле, и эта этика прежде всего должна охватить во всей полноте вопрос о взаимном отношении между врачебной наукой и живой личностью. Между тем даже частичные вопросы такой этики почти не поднимаются у нас и почти не дебатируются…». Вересаев видит главную задачу этики «…во всестороннем теоретическом выяснении вопроса об отношении между личностью и врачебной наукою в тех границах, за которыми интересы отдельного человека могут быть приносимы в жертву интересам науки…». Он подчеркивает: «…вопрос и о правах человека перед посягающею на эти права медицинскою наукою неизбежно становится коренным, центральным вопросом врачебной этики…». К сожалению, то, что в начале века было нравственным уродством отдельных врачей, после 1917 г. стало безнравственной государственной политикой. В 1925 г. нарком здравоохранения Н. А. Семашко объявил врачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупых предрассудков и подчеркнул, что советское здравоохранение держит «…твердый курс на уничтожение врачебной тайны, пережитка буржуазной медицины…». Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить профессиональную этику врачей. Он не допускал даже обсуждения проблем профессиональных этических норм и тем более, философских проблем медицинской этики. Но он не смог подавить свободных философско-этических размышлений в работах В. Ф. Войно-Ясенецкого, В. И. Вернадского, Д. П. Филатова, А. А. Любищева. В 1940 г. выдающийся советский биолог Д. П. Филатов начинает писать работу «Норма поведения, или мораль с естественноисторической точки зрения». Увязывая этику с теорией эволюции и этологией, Филатов проводил мысль, что человек на первых фазах эволюции унаследовал от животного мира норму оборонительного поведения, эгоистическо-инстинктивное начало в поведении. Для морали будущего, по мнению Филатова, как раз и будет характерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения людей. Обращает на себя внимание то, что Д. П. Филатов, сохраняя ориентацию на науку, пытается построить этику, выходящую за границы и натуралистической, и христианской этики. Свою этику он называет этикой любви к жизни. В это же самое время В. И. Вернадский разрабатывает учение о переходе биосферы в ноосферу, т.е. сферу, среду, созданную человеческим разумом, воплощенным в науке и технике. Этическая компонента в учении Вернадского о ноосфере выражается, прежде всего, в его оптимизме и утверждении того, что законы развития ноосферы не противоречат, а продолжают законы эволюции биосферы. Вернадский неоднократно подчеркивает единство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию перехода биосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но и этический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научный разум человечества с его нравственным разумом и техникой. В его учении разум поднимается не сциентистски и не технократически. Это, прежде всего, нравственный разум, воплощающийся как в науке, так и в технике. Истина, добро и красота соединяются в ноосфере. В 1952 г. А. А. Любищев написал статью «Основной постулат этики». Этика, развиваемая А. А. Любищевым, мыслится как универсальная, научная и синтетическая. Основной постулат этики заключается, по его мнению, в утверждении необходимости борьбы за торжество духа над материей. Подводя итог рассмотрению этических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать стремление преодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и право, и познание, и даже религию. Важнейшей чертой этических размышлений в России является стремление понять единство факторов эволюционного процесса и этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизнь была понята как антиэнтропийный процесс. Жизнь - это борьба со смертью и неорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духа над материей, все это разные формулировки общего исходного принципа этики. И этот общий принцип этики просветлен одним умонастроеием, пронизывающим все нравственные поиски русских мыслителей, любовью к жизни. III. Исторические модели моральной медицины. Для того, чтобы понять, какие морально-этические и ценностно-правовые принципы лежат в основе современной биомедицинской этики, следует хотя бы кратко охарактеризовать их развитие в различные исторические эпохи. 1. Модель Гиппократа («не навреди»). Принципы врачевания, заложенные «отцом медицины» Гиппократом (460- 377гг. до н.э.), лежат у истоков врачебной этики как таковой. В своей знаменитой «Клятве», Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом. Несмотря на то, что с тех пор прошли многие века, «Клятва» не потеряла своей актуальности, более того, она стала эталоном построения многих этические документов. Например, Клятва российского врача, утвержденная 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994, содержит близкие по духу и даже по формулировке принципы. 2. Модель Парацельса («делай добро») Другая модель врачебной этики сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс. В духе того времени отношения врача и пациента подобны отношениям духовного наставника и послушника, так как понятие pater (лат. - отец) в христианстве распространяется и на Бога. Вся сущность отношений врача и пациента определяется благодеянием врача, благо в свою очередь имеет божественное происхождение, ибо всякое Благо исходит свыше, от Бога. 3. Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»). В основе данной модели лежит принцип «соблюдения долга» (deontos по- гречески означает «должное»). Она базируется на строжайшем выполнении предписаний морального порядка, соблюдение некоторого набора правил, устанавливаемых медицинским сообществом, социумом, а также собственным разумом и волей врача для обязательного исполнения. Для каждой врачебной специальности существует свой «кодекс чести», несоблюдение которого чревато дисциплинарными взысканиями или даже исключением из врачебного сословия. 4. Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства человека»). Современная медицина, биология, генетика и соответствующие биомедицинские технологии вплотную подошли проблеме прогнозирования и управления наследственностью, проблеме жизни и смерти организма, контроля функций человеческого организма на тканевом, клеточном и субклеточном уровне. Некоторые проблемы, стоящие перед современным обществом, были упомянуты в самом начале данной работы. Поэтому как никогда остро стоит вопрос соблюдения прав и свобод пациента как личности, соблюдение прав пациента (право выбора, право на информацию и др.) возложено на этические комитеты, которые фактически сделали биоэтику общественным институтом. IV. Модели моральной медицины в современном обществе. Будем считать рассмотренные в предыдущем разделе исторические модели «идеальными» и рассмотрим более реальные модели, включающие в себя некоторые правовые аспекты описываемых отношений. Большая часть проблем возникает в медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые ему процедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентами преимущественно не возникает неординарных моральном плане ситуаций. Наиважнейшая проблема современной медицинской этики состоит в том, что охрана здоровья должна быть правом человека, а не привилегией для ограниченного круга лиц, которые в состоянии себе ее позволить. Сегодня, как впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пути. Однако эта норма, как моральное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этого изменения внесли вклад две революции: биологическая и социальная. Благодаря социальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека. Индивиды должны рассматриваться как равные в том, что связано с их человеческими качествами - достоинством, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрану здоровья, исторически сложившиеся модели моральных отношений «врач-пациент» и состояние современного общества можно сформулировать следующие четыре синтетические модели отношений между врачом и пациентом. 1. Модель «технического» типа. Одно из следствий биологической революции - возникновение врача- ученого. Научная традиция предписывает ученому «быть беспристрастным». Он должен опираться на факты, избегая ценностных суждений. Лишь после создания атомной бомбы и медицинских исследований нацистов, когда за испытуемым не признавалось ни каких прав (опыты, проводимые над заключенными концентрационных лагерей), человечество осознало опасность подобной позиции. Ученый не может быть выше общечеловеческих ценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать суждений морального и иного ценностного характера. 2. Модель сакрального типа. Противоположной к описанной выше модели является патерналистская модель отношений «врач-пациент». Социолог медицины Роберт Н. Вилсон характеризует эту модель как сакральную. Основной моральный принцип, который выражает традицию сакрального типа, гласит: «Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда». В классической литературе по медицинской социологии в отношениях между врачом и пациентом всегда употребляются образы родителя и ребенка. Однако, патернализм в сфере ценностей лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Следовательно, для сбалансированной этической системы необходимо расширить круг моральных норм, которых должен прид


	Новинки рефератов :: Реферат: Биологическое и социальное в человеке (Психология) Реферат: Английский портрет 18 века (Искусство и культура) Реферат: Контракт emptio-venditio (Гражданское право и процесс) Реферат: Сизод (Безопасность жизнедеятельности) Реферат: Основні положення законодавства України про працю та охорону праці, основні принципи державної політики в галузі охорони праці (Трудовое право) Реферат: Физиологические механизмы и закономерности совершенствования отдельных систем организма под воздействием направленной физической тренировки (Физкультура) Реферат: Сухое хранение зерна (Сельское хозяйство) Реферат: Переписка Ивана Грозного с Курбским. Стиль Ивана Грозного (Литература) Реферат: Вексельные обязательства при банкротстве сторон (Гражданское право и процесс) Реферат: Животноводство (Ботаника) Реферат: Контроль і ревізія розрахунків (Бухгалтерский учет) Реферат: Статистика животноводства (Сельское хозяйство) Реферат: Норма права. Понятие, структура, виды (Государство и право) Реферат: Криминальное право (Право) Реферат: Партизанское движение в произведение Л. Н. Толстого "Война и мир" (Литература) Реферат: Графика на ПК (Программирование) Реферат: Физика микромира (Физика) Реферат: Международный факторинг (Международное частное право) Реферат: Нюрнбергский процесс (История) Реферат: Психологический аспект сервисной деятельности (Психология)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты