|
Реферат: Познание как предмет философского анализа (Философия)
Содержание.
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Глава I. Гносеология . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава II. Знание и познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 4 Знание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Эмпирическое познание . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Теоретическое познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 8 Интуиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Глава
III. Практика и познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 10 Глава IV. Истина и заблуждение . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Глава V. Научное познание . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1) Структура познания . . . 15
2) Метод Декарта . . . . 16
3) Принципы научного познания . . . . .17
4) Методология научного познания . . . . . 17
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .19
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 23
Введение.
Не секрет, что в нашей стране происходят преобразования, очень важные
для каждого гражданина, события исторической важности. Поэтому следует
более углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека.
Развитие цивилизации подошло к такому рубежу, когда важнейшими
средствами решения ее проблем становятся компетентность и добрая воля,
базирующиеся на знании и общечеловеческих ценностях. Научное и
гуманистическое мировоззрение, ориентированное на истину, добро и
справедливость, может способствовать росту духовности человека, а также все
большей интегрированности культуры человечества и конвергируемости
интересов народа [3, 3].
Некоторые ученые утверждают, что в наше время все более явственно
проступает процесс становления социальной целостности, закладываются основы
общего для человечества стиля мышления. В структуре последнего ведущее
место принадлежит диалектике.
Проблемы теории познания в наше время выступают в различных формах. Но
существует ряд традиционных проблем, среди которых истина и заблуждение,
познание и интуиция, чувственное и рациональное и др. Они образуют
фундамент, опираясь на который можно осмыслить развитие науки и техники,
взаимосвязь познания и практики, формы и типы человеческого мышления. Часть
этих проблем будет раскрыта ниже [3, 3].
Познание очень важно для человека, так как иначе невозможно было бы
развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы
ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к познанию. Но и
«избыток» знания тоже может принести вред. Вот что сказал на этот счет
Ф.Жолио-Кюри: «Ученые знают, сколько пользы принесла наука человечеству;
они знают и то, чего она могла бы сейчас достигнуть, если бы на всем земном
шаре воцарился мир. Они не хотят, чтоб когда-нибудь были произнесены слова:
«Наука нас привела к гибели от атомных и водородных бомб». Ученые знают,
что наука не может быть виновата. Виноваты только те люди, которые плохо
используют ее достижения».
Следует отметить, что многие глубокие проблемы гносеологии до
настоящего момента не до конца выяснены. Дальнейший гносеологический
прогресс сопряжен со значительными будущими прорывами теоретической мысли.
I Гносеология.
Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором
изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к
реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Термин
«Гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – знание и «logos» –
понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». Это
учение исследует природу человеческого познания, формы и закономерности
перехода от поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их
сущности (истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях движения
истины, о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии
является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет
достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И,
хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно
(в 1854 г.) шотландским философом Дж.Феррером, учение о познании
разрабатывалось уже со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.
Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности
человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная
или специализированная, профессиональная, научная или художественная.
Поэтому мы можем назвать эпистемологию (теорию научного познания)
подразделением гносеологии, хотя довольно часто в литературе эти две науки
отождествляются, что не верно [1, 5].
Дадим определения субъекта и объекта познания, без которых невозможен
сам процесс познания.
Субъект познания – это тот, кто его реализует, т.е. творческая
личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности
образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и
организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии,
университеты, НИИ, лаборатории и т.д.) [1, 84-85].
С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания
является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели
и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически
развивающихся методов научного исследования.
Объект познания – это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе
внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что
исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и
процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ
мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом
научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой
интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного
произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект
объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя [1,
84-93, 100-115].
Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет
познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта
науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект
объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в
науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания –
это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи [1,
6-12].
II Знание и познание.
Знание.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс
овладения тайнами бытия есть выражение устремлений творческой активности
разума, составляющего великую гордость человечества.
Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а
ради практического преобразования и природы и человека с целью
максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знания
человечества образуют сложную систему, которая выступает в виде социальной
памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к
народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Термин «знание» обычно употребляется в трех смыслах:
1) способности, умения, навыки, которые базируются на
осведомленности о том, как что-либо сделать, осуществить те или
иные замыслы;
2) любая познавательно значимая информация (в частности –
адекватная);
3) особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения
человека к действительности, существующая наряду и во
взаимосвязи с практическим отношением.
Следует отметить, что второй и третий пункты данного определения и
являются предметом рассмотрения гносеологии.
Познание.
Познание есть специфический вид духовной деятельности человека,
процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в
тесной связи с общественной практикой.
Знание всегда является идеальным образом действительности. Знать что-
либо – означает иметь некоторое идеальное представление об интересующем нас
предмете.
Познание и знание различаются как процесс и результат.
В своей сущности, познание есть отражение мира в научных
представлениях, гипотезах и теориях. Под отражением обычно понимают
воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) в свойствах другого,
взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания в
качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта,
представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Между отражением,
данным в научном образе, и изучаемым объектом существуют отношения
структурного сходства. Это означает, что элементы образа соответствуют
элементам изучаемого объекта.
Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается
общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание
стало общественным, оно должно пройти своеобразный «естественный отбор»
(через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний
обществом и т.д.). Таким образом, познание – это общественно-исторический,
аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в
котором живет человек.
Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная
практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем
профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны
выделяются обыденные и научные знания. Первые не являются результатом
профессиональной деятельности и, в принципе, присущи в той или иной мере
любому индивиду. Второй вид знания возникает в результате глубоко
специализированной, требующей профессиональной подготовки деятельности,
называемой научным познанием.
Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к
становлению физики, химии, геологии и т.д., составляющих в совокупности
естествознание. Познание самого человека и общества обуславливает
становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также
художественное познание. Весьма специфично религиозное познание,
направленное на понимание таинств и догматов религии.
В познании большую роль играют логическое мышление, способы и приемы
образования понятий, законы логики. Также возрастающую роль в познании
играют воображение, внимание, память, сообразительность, эмоции, воля и
другие способности человека. Немаловажное значение имеют эти способности в
сферах философского и научного познаний.
Следует отметить, что в процессе познания человек использует как
чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими
способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными
и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные
выводы.
Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно,
что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с
раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на
поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы
функционирования изучаемого объекта.
Познающий субъект – не пассивное созерцательное существо, механически
отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании
свою свободу. Вопрос об отражении тесно связан с вопросом о творческой
природе познания. Механическое копирование, где и кем бы оно ни
осуществлялось, исключает творческую свободу личности, за что его и
критиковали многие философы. Нередко ставился вопрос: либо процесс познания
есть отражение (и тогда в нем нет ничего творческого), либо познание всегда
есть творчество (и тогда оно не отражение). На самом деле, указанная
дилемма является, по существу, ложной. Лишь при поверхностном,
одностороннем и абстрактном понимании познания, когда абсолютизируется либо
одна, либо другая его грань, возможно противопоставление отражения и
творчества [1, 185-192].
Творчество есть специфический человеческий вид деятельности, в котором
реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество –
созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С
гносеологической точки зрения научное творчество представляет собой
конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в
творчестве играют воображение и интуиция.
В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:
чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем,
когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов
пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания
являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное – это
способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое.
Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но при
таком подходе не замечается исходный уровень познания (чувственное
познание) – «живое созерцание», этот этап оказывается не выделенным из
эмпирического. Если эмпирический уровень характерен только для научного
познания, то живое созерцание имеет место как при научном, так и при
художественном или обыденном познании [1, 132].
Эмпирическое познание.
Живое созерцание – это скорее не познавательная способность, а
результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной
стороны объекта.
Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания:
1) ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств
предметов, непосредственное воздействие на органы чувств;
2) восприятие – целостный образ предмета, непосредственно данный в живом
созерцании и совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных
ощущений;
3) представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета,
воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в
данный момент.
Ощущения, по органу чувств, посредством которого они получены, делятся
на зрительные (самые важные), слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения
являются составной частью восприятия.
Различают образы памяти и воображения. Обычно образы являются
нечеткими, расплывчатыми, усредненными, но зато в образах обычно выделены
наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.
Познавательные способности человека связаны с органами чувств.
Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на
внешнюю среду (зрение, слух, вкус и т.д.) и интерорецептивную систему,
связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма [1,
132-133].
Все эти способности объединены в одну группу, названную «способностью
к чувственному отражению действительности». Вследствие многозначности слова
«чувство», правильнее разделять чувственное на чувственно-эмоциональное и
чувственно-сенситивное.
Теоретическое познание.
Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.
Мышление – процесс обобщенного и опосредованного отражения
действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и
обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе
чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.
Различают два уровня мышления:
1) рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование
абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это
способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои
мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;
2) разум (диалектическое мышление) – высший уровень теоретического
познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование
абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.
Следует отметить, что рассудок – это обычное житейское мышление,
здравый смысл; его логика изучает структуру высказываний и доказательств,
обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание.
С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и
противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное и выявить
коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума –
диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в
единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя
взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и
наоборот.
Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном
мышлении, на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.
Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного
процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно-
приспособительный, либо понимающий и творчески-конструктивный характер.
Интуиция.
Процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом
виде. Бывают случаи, когда человек чрезвычайно быстро, почти мгновенно
схватывает сложную ситуацию и находит правильное решение. Способность
постижения истины путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью
дискурсии именуется интуицией. Она занимает важное место в познании,
сообщает ему новый импульс и направление движения. Под интуицией (догадка)
понимается интуиция интеллектуальная, которая позволяет проникать в суть
вещей. Интуицию издавна делят на две разновидности: чувственную и
интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной,
врачебной и т.п., в зависимости от спецификации деятельности субъекта.
Различные толкования интуиции подчеркивают в ее феномене общий момент
непосредственности в процессе познания, в отличие или в противоположность
от опосредствованного характера логического мышления.
Интуиция поддается экспериментальному изучению. Здесь следует отметить
труды Я.А.Пономарева, Олтона, К.Факуоару.
Посредством наблюдений над людьми было доказано, что интуиция широко
распространена даже в обычных условиях. Нередки случаи, когда в
нестандартной ситуации, требующей быстрого решения в условиях ограниченной
информации, субъект производит выбор своих действий, как бы «пред-
чувствуя», что нужно поступить именно так, а не иначе.
Одним из важнейших свойств интуиции является ее непосредственность.
Непосредственным знанием (в отличие от опосредованного) принято называть
такое, которое не опирается на логическое доказательство. Для интуиции
также характерна внезапность и неосознанность [1, 168-185].
К общим условиям формирования и проявления интуиции относятся
следующие:
1) основательная профессиональная подготовка субъекта, глубокое
знание проблемы;
2) поисковая ситуация, состояние проблемности;
3) действие у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток
решить проблему, напряженные усилия по решению проблемы или задачи;
4) наличие «подсказки» [1, 179].
III Практика и познание.
Практика – это материальное освоение общественным человеком
окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными
системами. В ней люди преобразуют и создают материальные вещи, опредмечивая
свои сущностные силы. Опредмечивание и есть процесс материализации
намерений людей, превращение субъективных творческих способностей,
замыслов, идей в форму предметности, в вещь, объективно существующую.
Важнейшими чертами практики как гносеологического феномена являются:
целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование
материальных систем.
Практика дифференцирована. Так, например, еще в начале истории
зародились две ее взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления
и производство орудий труда. Позже происходит все более детализированное и
специализированное разделение этих сфер.
Практика имеет общественный характер, она объединяет в целое миллионы
человеческих воль, устремлений, направляя их к реализации общественных
целей. Возможности практики обусловлены уровнем развития общества в целом.
Поскольку практика основана на разуме, то она является целесообразной
деятельностью. Цель предполагает мысленное представление будущей вещи.
Разумный характер практической деятельности предполагает продумывание
программы действий, оценку средств и условий достижения цели и т.д.
Поскольку целеполагающее начало неустранимо из человеческой практики, то
последняя является двуединым субъективно-объективным процессом, связывающим
объективные предпосылки (природный и надприродный материал) с человеческой
целеустремленностью.
В тесной связи с практикой развивается и познание. Оно и есть процесс
получения и накопления знаний обществом. Практика имеет познавательную
сторону, познание – практическую. Знание является человеческой информацией
о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы
минимальные знания о преобразуемом в практике предмете. Поэтому знание
составляет необходимую предпосылку и условие осуществления практической
деятельности [1, 63-73].
Как упоминалось выше, практика и познание очень тесно связаны. Поэтому
каждый из этих видов человеческой деятельности выполняет некоторые функции
по отношению к другому. Рассмотрим их подробнее.
Гносеологические функции практики:
1) базисная функция, т.е. в качестве источника познания практика дает
исходную информацию, которая обобщается, обрабатывается мышлением;
2) детерминирующая функция, т.е. практика является движущей силой познания,
от нее исходят импульсы, в значительной мере обусловливающие
возникновение нового знания и его преобразование;
3) критериальная функция, т.е. практика является главным критерием истины;
4) целеполагающая функция, т.е. практика – цель познания, в конечном счете,
что включает в себя и те варианты, при которых она выступает и
непосредственной целью познания, ну а целью познания является достижение
истинного знания [1, 74-78].
Познание, в свою очередь, имеет ряд функций по отношению к практике:
1) информативно-отражательная функция, т.е. познание перерабатывает
исходные данные, полученных от практики и производит понятия, гипотезы,
теории, методы; познание является средством практической деятельности;
2) проектно-конструктивная функция, т.е. познание вырабатывает идеальные
планы таких новых типов человеческой деятельности, которые не могут
возникнуть без науки, вне ее;
3) регулятивная функция, т.е. познание регулирует практику, обеспечивает
управление практикой, практическими действиями.
Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют
друг на друга. Их взаимоотношение содержит в себе противоречие. Стороны
противоречия могут находиться в состоянии соответствия, гармонии, но могут
приходить и в дисгармоничное состояние, доходящее до конфликта. Одна из
сторон может отставать от развития другой, что является естественным
выражением противоречия между ними; преодоление этого противоречия может
вести к новому уровню их соотношения. На этом пути достигается развитие и
теории, и практики [1, 79-84].
IV Истина и заблуждение.
Проблема истины является ведущей в гносеологии. Все проблемы теории
познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы
чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного, теории и
практики, универсальных, общенаучных и частных методов познания и т.п.),
либо форм существования истины (понятие факта, гипотезы, теории, научного
знания и др.), форм ее реализации, структуры познавательных субъектно-
объектных отношений и т.п.
Многие ученые отождествляют понятия истины и правды. Этой же точки
зрения придерживается и большой знаток русского языка В.Даль.
От того, как каждый человек видит истину, понимает ее суть, зачастую
зависит жизненная позиция этого человека, понимание им своего назначения
[1, 31-32].
В философии на сегодняшний день можно указать наличие, по крайней
мере, следующих концепций истины. Все они имеют как позитивные, так и
негативные стороны:
1) Классическая теория истин. Истина – это правильное отражение
предмета, процесса в индивидуальном познании.
2) Когерентная концепция рассматривает истину, как соответствие
одних знаний другим.
3) Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в
особенности в Америке, говорит, что истиной считается то, что полезно
для человека.
4) Конвенциальная концепция. Истина – это то, что считает
большинство.
5) Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой
концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. Это процесс с одной
стороны, в котором мир открывается нам с одной стороны, а с другой
человек сам волен выбирать, каким способом и чем можно познать этот мир.
6) Неатомистическая концепция. Говорит о том, что истина – это
божье откровение.
В истории философской мысли существовали разные понимания истины.
Приведем примеры некоторых: «Истина – это соответствие знаний
действительности»; «Истина – это опытная подтверждаемость»; «Истина – это
свойство самосогласованности знаний» и др.
Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей
действительности, является главным в классической концепции истины. Она
называется так потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины;
именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Эту концепцию
поддерживали Аристотель, Платон, Гегель, Фейербах и др. [1, 33]
Существует несколько определений истины. Вот определение из
марксистской литературы: истина – это адекватное отражение объекта
познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он
существует вне и независимо от сознания.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и
субъективной сторон.
Истина, по определению, – в субъекте, но она же и вне субъекта.
Истина субъектна. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит,
что она не существует помимо человека и человечества. Истина объективна –
это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит
от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.
В идеалистических системах истина понимается как вечно неизменное и
абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как
согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными
формами (Кант). По Гегелю, истина есть диалектический процесс развития
знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли.
Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма
состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям
субъекта или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха
(прагматизм), либо, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений.
Общая черта различных концепций истины в современной западной
философии – отрицание объективности содержания знания. Признание
объективности истины принципиально отличает марксистскую концепцию от
прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма.
На каждом историческом этапе человечество располагает относительной
истиной – приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения
знанием. Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира
и бесконечностью процесса его познания.
Истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно
обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом
развития человеческого познания, своим объективным содержанием включается
в последующие этапы познания.
Абсолютная истина – такое знание, которое полностью исчерпывает
предмет познания и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии
познания. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания.
Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Истина всегда
конкретна [4, 15].
Критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в
действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.
Процесс достижения истины, в особенности в социально-гуманитарном
познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, научных
дискуссий, критику и преодоление реалистических форм сознания и социальных
иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм
отражения социальной реальности, выяснение социально-практических и
мировоззренческих предпосылок теоретических построений [1, 63].
Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное
явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий
объекту. Свойство непреднамеренности делает его существенно отличающимся
ото лжи. Наряду с этим и заблуждение, и ложь – ошибочные утверждения.
Заблуждение – это ложное знание, принимаемое за истинное (Э.М.Чудинов),
или, если учесть случаи, когда, наоборот, истина может выступать как ложь,
– это восприятие (осознание) ложного знания как истинного или истинного
знания как ложного [1, 48].
V Научное познание.
Структура познания.
Рассмотрим подробнее научное познание. Будучи профессиональным видом
общественной деятельности, оно осуществляется по определенным научным
канонам, принимаемым научным обществом. В нем используются специальные
методы исследования, а также оценивается качество получаемых знаний на
основе принятых научных критериев. Процесс научного познания включает в
себя: объект, субъект, знание как результат и метод исследования.
Следует отметить, что наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, несводимых к объектам обыденного опыта, а также то, что научные
знания являются продуктами научной деятельности.
В науке различают эмпирический и теоретический уровни
исследования. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-
первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых,
характера достигаемых научных результатов.
Эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской
программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание наблюдаемых и
экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом,
для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.
Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на
уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступает понятия,
категории, законы, гипотезы и т.д.
Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически
эмпирическое (опытное) познание предшествует теоретическому.
Основной формой знания, получаемого на эмпирическом этапе, является
научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне
получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий.
Основными методами, используемыми на эмпирическом этапе, являются
наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этапе
познания используются такие методы, как анализ и синтез, идеализация,
индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др.
В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в
теоретическом – рациональный. Их соотношение находит свое отражение в
методах, используемых на каждом этапе [1, 231].
Научное исследование предполагает не только движение "вверх", к
все более совершенному, разработанному теоретическому аппарату, но и
движение "вниз", связанное с ассимиляцией эмпирической информации.
Как уже упоминалось выше, научное познание тесно связано с творчеством
познающего человека [1, 230-234].
Метод Декарта.
Несмотря на индивидуальность решения научных задач, можно назвать
некоторые общие правила, лежащие в основе исследовательского процесса и
составляющие сущность метода Декарта для получения нового знания:
• ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и
отчетливым;
• трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для
разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания
вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;
• останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание,
чтобы быть уверенным, что ничего не опущено [4, 11].
Принципы научного познания.
Подводя итог, сформулируем кратко три основных принципа научного
познания действительности.
1. Причинность. Первое и достаточно емкое определение причинности
содержится в высказывании Демокрита:
Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на
каком-нибудь основании и в силу необходимости.
В современном понимании причинность означает связь между отдельными
состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития.
Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во
времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти
основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями.
2. Критерий истины. Естественно-научная истина проверяется
(доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами,
производственной деятельностью. Если научная теория подтверждена практикой,
то она истинна. Естественно-научные теории проверяются экспериментом,
связанным с наблюдениями, измерениями и математической обработкой
получаемых результатов. Подчеркивая важность измерений, выдающийся ученый
Д. И. Менделеев (1834- 1907) писал:
Наука началась тогда, когда люди научились мерить; точная наука
немыслима без меры.
3. Относительность научного знания. Научное знание (понятия, идеи,
концепции, модели, теории, выводы из них и т. п.) всегда относительно и
ограничено [4, 13].
Методология научного познания.
Метод – способ познания, исследования явлений природы и общественной
жизни; прием, способ или образ действия.
Методология науки исследует структуру и развитие научного знания,
средства и методы научного исследования, способы обоснования его
результатов, механизмы и формы реализации знания в практике [2, 44-50].
В современной науке вполне успешно работает многоуровневая концепция
методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут
быть разделены на пять основных групп:
1) Философские методы. Сюда относятся: диалектика (античная, немецкая и
материалистическая) и метафизика.
2) Общенаучные подходы и методы исследования.
3) Частно-научные методы.
4) Дисциплинарные методы.
5) Методы междисциплинарного исследования.
Диалектическим методом мы часто пользуемся. Он исходит из того, что
если в объективном мире происходит постоянное возникновение и уничтожение
всего, взаимопереходы явлений, то понятия, категории и другие формы
мышления должны быть гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в
противоположностях, чтобы правильно отразить развивающуюся реальную
действительность. Одним из основных принципов диалектического подхода к
познанию является признание конкретности истины, что предполагает точный
учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных,
существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип
конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и
схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки.
Так, например, научными методами эмпирического исследования являются
наблюдения, описания, измерения, эксперименты. Определим эти понятия.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной
действительности.
Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка
сведений об объекте.
Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или
сторонам.
Эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых
условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.
Существует шесть видов эксперимента:
1) исследовательский;
2) проверочный;
3) воспроизводящий;
4) изолирующий;
5) количественный;
6) физический, химический и др [2, 254-259].
Среди научных методов теоретического исследования выделяют:
1) формализацию;
2) аксиоматический метод;
3) гипотетико-дедуктивный метод.
Научным исследованием широко используются общенаучные методы
исследования:
1) анализ и синтез;
2) абстрагирование;
3) обобщение;
4) индукция и дедукция;
5) аналогия и моделирование;
6) идеализация;
7) классификация;
8) системный подход [1, 251-254].
Заключение.
Почти все люди в своей жизни так или иначе выступают в роли субъектов
познания. Для того, чтобы человек смог разобраться в огромном количестве
информации, обрушивающейся на него каждый день, систематизировать, обобщать
и использовать ее в дальнейшем, ему желательно знать хотя бы элементарные
основы гносеологии. Для ученых, занимающихся научными изысканиями, это
должно быть обязательным требованием, поскольку они должны знать путь к
истинному знанию, отличать его от ложного и т.д. Думаю, гносеология может
облегчить жизнь не одному человеку, поскольку учит нас правильно познавать
окружающий нас мир.
Некоторые ученые утверждают, что все великие изобретения появились
только благодаря человеческой лени. Человеку просто не хочется что-либо
делать, и он изобретает какой-либо механизм, делающий это за него или
значительно упрощающий этот процесс. Практически также дело обстоит и с
познанием. Мы хотим жить лучше, поэтому наш разум постигает законы мира не
ради простой любознательности, а ради практического преобразования и
природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства
человека в мире.
Немаловажен и тот факт, что знание имеет свойство накапливаться и
передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность
человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши
предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну.
Как уже говорилось, в своей сущности, познание есть отражение мира в
научных представлениях, гипотезах и теориях. В случае познания в качестве
отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта,
представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Существуют
различные уровни познания, различающиеся своим предметом, глубиной, уровнем
профессионализма и т.д. Познание и знание различаются как процесс и
результат.
Познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический. На первом из
них происходит сбор, накопление и первичная обработка данных, на втором –
их объяснение и интерпретация. Основными методами эмпирического уровня
познания являются наблюдение, описание, измерение и эксперимент;
теоретического – формализация, аксиоматика, системный подход и т.д. Следует
отметить, что на обоих уровнях познания применяются так называемые
общенаучные методы исследования (абстрагирование, обобщение, аналогия и
т.д.).
Особую роль в познании играет интуиция – способность человека
постигать истину путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью
дискурсии. Интуиция сообщает познанию новый импульс и направление движения.
Важным свойством интуиции является ее непосредственность.
В тесной связи с познанием развивается и практика. Практика – это
материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное
взаимодействие человека с материальными системами. Практика имеет
познавательную сторону, познание – практическую. Знание является
человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности
человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике
предмете. Поэтому знание составляет необходимую предпосылку и условие
осуществления практической деятельности.
Практика имеет гносеологические функции:
1) базисная функция;
2) детерминирующая функция;
3) критериальная функция;
4) целеполагающая функция.
В свою очередь познание также имеет определенные функции:
1) информативно-отражательная функция;
2) проектно-конструктивная функция;
3) регулятивная функция.
Поскольку познание может быть как «правильным», так и ложным, то в
гносеологии ведущей проблемой является проблема истины. Существует много
точек зрения относительно определения истины. Так, Маркс считал, что истина
– это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее
познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной
сторон.
Выделяют также абсолютную истину – такое знание, которое полностью
исчерпывает предмет познания и не может быть опровергнуто при дальнейшем
развитии познания.
Следует также отметить, что критерий истины находится не в мышлении
самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а
заключается в практике.
В противовес истине существует заблуждение – своеобразное теоретико-
познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений
или понятий объекту.
Научное познание очень важно не столько для ученого, его
осуществляющего, сколько для общества в целом. Подробно структура и
методология научного познания были рассмотрены выше, но хотелось бы особо
отметить, что в повседневной жизни важную роль играет диалектический метод
познания, а в самом познании не последнее место занимает творчество, хотя
некоторые ученые это и отвергают.
Подводя итог проведенной работе можно сказать, что существуют
различные точки зрения на проблемы, рассмотренные выше. Это связано с
различным пониманием этих проблем разными авторами использованной
литературы, поскольку философское образование в нашей стране было
достаточно сильно идеологизировано и политизировано в течение последних
десятилетий, а сейчас происходит переоценка многих понятий. В ходе работы я
попытался выбрать наиболее приемлемые и логичные определения понятий, а
также точки зрения на рассмотренные проблемы.
Думаю, результаты данной работы пригодятся мне в дальнейшем, так как
экономика – это наука, причем важнейшая, т.к. определяет повседневную жизнь
общества в целом и каждого отдельно взятого человека. В силу длительности
и масштабности экономических процессов, важно овладеть всем комплексом
знаний об этой науке. В экономике на сегодняшний день стоит проблема
истинности применяемого знания. Сегодняшнее состояние экономики нашей
страны в очередной раз подтвердило актуальность знания дисциплин этой
науки. Яркий тому пример – деятельность наших правительств в последние
годы, когда вся страна выступает в роли лаборатории, используемой для
проведения их экспериментов (обвальная приватизация; политика жесткого
монетаризма, в результате которых государство потеряло контроль над
естественными монополиями, предприятия лишились оборотных средств, что, в
свою очередь, привело к резкому сокращению налогооблагаемой базы и дефициту
бюджета).
Список литературы:
1) П.В.Алексеев, А.В.Панин. Теория познания и диалектика. – Москва: Высшая
школа, 1991. – 383 с.
2) Х.-Г.Гадамер. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – Москва:
Прогресс, 1988. – 704 с.
3) В.В.Ильин. Теория познания. Эпистемология. – Москва: Издательство МГУ,
1974. – 136 с.
4) С.Х.Карпенков. Основные концепции естествознания. – Москва: Культура и
спорт, ЮНИТИ, 1998. – 208 с.
Реферат на тему: Познание мира
Министерство Образования Российской Федерации
Читинский Горный техникум
РЕФЕРАТ
тема: «Познание мира»
Выполнил: ______________
______________
Чита – 2004
Содержание
1. Познание как предмет философского анализа…………………………3
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной
философии………………………………………………………………….5
3. Новое время: эмпиризм или
рационализм?...............................................8
4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11
Список литературы……………………………………………….………….12
1. Познание как предмет философского анализа
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бытие,
выражение отношения человека к своему бытию. Знание — объективная
реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности
отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального
мира. Познание — обусловленный прежде всего общественно-исторической
практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное
углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта
и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное,
а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным
законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю
философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории
познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и
прежде всего — чувственно-предметной (практики).
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании
человека — а если может, то каким именно образом — давно интересовал людей.
Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о
том, познаваем ли мир. Однако существует такое учение, как агностицизм (от
греческого agnostos — непознаваемый), представители которого отрицают
(полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного
мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В
истории философии наиболее известными агностиками были английский философ
Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют
объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-
первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт
существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь
ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно
собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых,
элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских
системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с
агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом,
критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал
диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом
процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового
духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить
некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые
и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности,
неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно
изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и
мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем
самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-
предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления,
преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается
места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают
познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не
сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм
как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное
отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой
подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно
«мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в
достижении истины.
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— II в.
н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения,
истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как
методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все
изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как
попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н
познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь
приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает»,
Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление
присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он
считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все
возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в
связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории),
возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона
(«Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и
для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных
противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса
движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли
были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное
движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным
исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением
найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности,
субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их
числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе;
понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить
гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер;
попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое,
расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ
возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как
совместного добывания истины в процессе сопоставления различных
представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При
этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная
в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал,
что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и
преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть
необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип
познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире
«есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по
прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т.
е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие,
инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила
начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель
стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с
объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил
вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология
Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в
логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим
родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он
представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический
анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их
содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную
истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических
требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении,
«раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного
мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой
Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию
софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли,
свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь
заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и
гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность
взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического
расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах
единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта
развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а
не развитого теоретического мышления.
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской
философией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла
центральное место. Ф. Бэкон — основоположник материализма и
экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие
познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в
себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают
его от заблуждений («идолов»). Призывая усиливать крепость ума диалектикой,
он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схоластами
аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний.. Ставя
вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая
логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из
природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а
открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной,
объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука»-выведение
истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он
подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз
превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»- узкий эмпиризм, сбор
разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы»—
соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т.
е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако,
приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него
является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных
явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным
природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не
«опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и
исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума).
Важное средство их преодоления — надежный метод, принципы которого должны
быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания и его
необходимо постоянно приспосабливать к.предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в
беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и
понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой,
рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит,
что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую
работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам
факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто
конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной
культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и
предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются
тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность
их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция
и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности,
если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть
совокупность точных и простых пр;шил, строгое соблюдение которых всегда
препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой
распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и
приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в
частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо,
расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически
переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не
допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт протнвопоставлял как индуктивной
методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной,
схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он
считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических
наслоений и дополнить ее тем, что вело бы х открытию достоверных и новых
истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются:
формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве
принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством
переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и
на их связь с нравственными нормами и ряд других.
4. Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская философская мысль Х1Х-ХХ вв. представляла собой широкий спектр
самых различных направлений, течений, школ и т. д., где вопросы познания
занимали определенное место. Много интересных мыслей, связанных с
разработкой теории познания, мы находим у русских революционных демократов.
Так, Н. Г. Чернышевский источник познания видел в объективном мире,
воздействующем на органы чувств человека. Большое. значение он придавал
практике, которую называл пробным камнем всякой теории. Для И. Г.
Чернышевского законы мышления, познания имеют не только субъективное
значение. Они отражают формы действительного существования предметов,
вследствие чего «совершенно сходствуют», а не «различествуют» с этими
формами. Русский мыслитель считал диалектический метод эффективным
предохранительным средством от субъективизма и односторонности в решении
как познавательных, так и практических вопросов.
Чернышевский обращал внимание на необходимость верного «общего
философского воззрения» для решения специальных проблем в той или иной
науке, показывая, что только устранив все «философские недосмотры», можно< | |
