|
Реферат: Виды ответственности за экологические преступления (Экологическое право)
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
КОСТРОМСКОЙ ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
ТЕМА РАБОТЫ: «ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ»
ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ 3 КУРСА СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ» ЦЫПУХИН А. В.
ПРОВЕРИЛ:
Г. КОСТРОМА
ПЛАН
1. Понятие, задачи, принципы и виды ответственности по экологическому праву
- стр. 2
2. Основание ответственности за экологические - стр. 7
правонарушения
3. Виды экологических правонарушений - стр. 9
Возникновение, развитие института ответственности по экологическому
праву первоначально происходило в рамках традиционной правовой системы
советского государства.
Настоящий период характеризуется коренной ломкой социально-экономических
отношений и реформой правовой системы Российской Федерации. При выборе
средств государственно-правового воздействия за совершение экологических
правонарушений встали две проблемы:
1) максимального использования потенциала ранее созданных правовых
институтов в смысле приспособления их к требованиям охраны окружающей
природной среды (ООПС) в условиях рыночных отношений;
2) разработки новых норм различных отраслей права об ООПС, включая
развитие нетрадиционных институтов ответственности.
В комплексном виде законодательное закрепление ответственности по
экологическому праву регламентируется ст. 81 Закона РСФСР «Об охране
окружающей природной среды ». Она предусматривает, что за экологические
правонарушения должностные лица и граждане несут дисциплинарную,
материальную, административную, гражданско-правовую либо уголовную
ответственность, а предприятия, учреждения, организации — административную
и гражданско-правовую в соответствии с названным законом и иными
законодательными актами Российской Федерации и ее субъектов.
Статьей 6 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР субъекты
федерации, в частности, наделены правом устанавливать административную
ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства; правил
осуществления других видов пользования животным миром; решений по вопросам
борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, правил по карантину животных;
ветеринарных правил.
В соответствии со ст. 71, 72 Конституции РФ принятие норм уголовного,
уголовно-исполнительного, гражданского права относится к ведению Российской
Федерации.
Административное, трудовое, семейное, жилищное, водное, лесное
законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной
среды находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов
юридической ответственности за экологические правонарушения.
Юридическая ответственность — один из видов социальной ответственности.
Каждому из ее видов, применяемых в сфере ООПС, присущи индивидуальные
черты. Вместе с тем все виды являются частью общего понятия.
Юридической ответственности в научной литературе уделено много внимания.
Вследствие этого определилось известное единство взглядов по ряду основных
теоретических вопросов. Наряду с этим не существует единой позиции
относительно ее определения, содержания, деления на виды. Так,
высказывается мнение о наличии «позитивной» ответственности, под которой
следует понимать обязанность совершать действия, соответствующие
«объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам
времени»*.
Данное определение размывает и без того недостаточно устоявшееся понятие
юридической ответственности, вызывает смешение терминов, путаницу и
дополнительные трудности в уяснении их содержания.
В литературе также выделяется ответственность, наступающая за уже
совершенное деяние, «ретроспективная ответственность». Ответственность, в
перспективном смысле, рассматривается как обязанность соблюдать
существующие нормы права.
Рядом ученых отождествляется ответственность и наказание. Вряд ли можно
согласиться с таким мнением. Это хотя и взаимосвязанные, но не
тождественные понятия. Ответственность предшествует наказанию, но наказание
за совершенное правонарушение наступает не всегда. Возможно привлечение к
ответственности, но освобождение от наказания, что прямо предусмотрено, в
частности, в нормах уголовного и административного законодательства.
Ряд авторов считает, что юридическая ответственность состоит из двух
аспектов: норм материального и процессуального права **. Однако
процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения,
применения ответственности, а не порождает ее. Нормы материального права
закрепляют ответственность, но не являются ею.
Более правильной представляется позиция, согласно которой юридическая
ответственность представляет собой основанную на нормах права обязанность
лица, совершившего правонарушение, подвергнуться осуждению, порицанию за
содеянное и претерпеть возможные меры наказания. Иными словами — эта
обязанность рассматривается в рамках правоотношения, возникающего между
правонарушителем, с одной стороны, и государством в лице правоохранительных
органов, администрацией предприятия, учреждения, организации и иными
субъектами, с другой стороны.
Юридическим фактом, порождающим правоотношения, является совершение
правонарушения.
Содержанием данного правоотношения являются взаимно корреспондирующие
права и обязанности субъектов.
В связи с отсутствием единого определения юридической ответственности
нет и единого определения ответственности за экологические правонарушения.
Отмечается, что она выражается в лишениях имущественного, организационного
или личного характера ***.
Другие ученые полагают, что это — «система принудительных мер,
применяемых к нарушителям законодательства в области природопользования и
ООПС, в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода
правонарушений и восстановления нарушенных прав» ****.
* См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских
правовых норм. Правоведение. 1971. №3, с. 51.
** См.: Бачило И.Л. Институт ответственности в управлении. Советское
государство и право, 1977, №6, с. 48.
*** См.: Жариков Ю.Г Закон на страже землепользования. Предупреждение
земельных правонарушении. М., 1985,с.23.
**** См.: Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Общая часть. — М.,
1988, с. 73.
Некоторые авторы считают, что эта ответственность «предусматривает
возложение обязанности претерпевать неблагоприятные последствия
экологического правонарушения *.
Петров В. В. выделяет экологическую ответственность в перспективном и
ретроспективном плане **.
Что касается классификации ответственности, то наибольшее
распространение получило деление на виды по ее отраслевой принадлежности:
уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная,
дисциплинарная.
Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует «своя»
ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое значение,
учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного
вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-
правовую) ответственность ***.
Представляется, что правы те авторы, которые считают выделение
природоохранительной ответственности в значительной степени условностью,
поскольку она представляет собой не что иное, как комплекс наиболее широко
применяемых в сфере ООПС указанных выше видов юридической ответственности
****. К указанным четырем видам ответственности приспособлен и механизм
особой деятельности государства по обнаружению, разбирательству и
разрешению дел о противоправных деяниях. Постановка же вопроса о признании
новых виде» ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании
принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем ничто не
препятствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической
разработки проблемы.
Основываясь на известных в законодательной практике критериях, все виды
ответственности в области ООПС по основаниям возникновения можно разделить
на объективную и субъективную.
К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по
факту причинения вреда при использовании источника повышенной опасности
независимо от вины его владельца. Здесь факт причинения вреда деянием —
объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая
— формальное основание.
Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у
субъекта правонарушения вины как обязательного признака состава
правонарушения. С этих позиций вину можно считать субъективным основанием
ответственности.
По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную,
направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в
применении наказания.
К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить
причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного
права.
* См.: Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону
России. М.,1993,с.172.
** См.: Петров В.В. Экологическое право. — М., 1995, с. 263.
*** См., например: Правовая охрана окружающей природной среда в странах
Восточной Европы. Под ред. Петрова В.В. - М„ 1990, с. 62; В.В. Петров.
Экологическое право. – М, 1995, с.263.
****См.: Шемшученко B.C., Мунтян В.Л., Розовский В.Г Юридическая
ответственность в области охраны
окружающей среды.— М., 1978, с. 30.
К репрессивным видам относится, в частности, административная,
уголовная, дисциплинарная ответственность.
По сфере применения в литературе разделяются хозяйственно-правовая,
государственно-правовая и другие виды ответственности.
Особенности новых хозяйственных отношений позволили экономистам и
юристам выделить по тем же признакам так называемую экономическую
ответственность, затрагивающую и отношения в сфере экологии. Она наступает
за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для
возложения юридической ответственности.
Мерами такой ответственности являются, например, обязательные платежи за
выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и за пользование природными
ресурсами, компенсация потерь в природной среде.
При наличии правового регулирования хозяйственных отношений
экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной
(имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических
санкций, применяемых по инициативе других субъектов права.
Вопрос о существовании экономической ответственности во многом остается
спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может
рассматриваться в качестве самостоятельного явления лишь как обязанность
совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже
совершенное нарушение как таковой не существует. В подобных случаях она
всегда выступает в форме юридической ответственности *. Большинство
экономических санкций применяется в порядке гражданско-правового
(неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение
обязательств) или административно-правового (возмещение убытков, штраф,
пеня) преследования.
Таким образом, экономическая ответственность в виде обязанности
совершить определенные действия есть не что иное, как разновидность
«позитивной» ответственности.
Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения
являются: защита общественных отношений в сфере экологии; наказание
правонарушителя; предупреждение совершения им новых правонарушений (частное
предупреждение) и правонарушений со стороны других граждан (общее
предупреждение); воспитание населения в духе уважения к закону и
сложившемуся экологическому правопорядку.
Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах
законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности (за
исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником
повышенной опасности, в порядке реализации гражданско-правовой
ответственности), справедливости, гуманизма, дифференцированного ее
возложения, экономии мер государственного принуждения.
* См.- Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский В.Г. Указ. соч., с. 25
Как указывалось, деяние — объективное основание юридической
ответственности, формальным основанием выступает правовая норма,
закрепляющая признаки данного правонарушения, а вина служит субъективным
основанием.
Однако выделение нормы, вины и деяния в качестве оснований в известной
мере условно, т.к. даже в совокупности их недостаточно для реального
привлечения правонарушителя к ответственности. Поэтому единственным и
достаточным юридическим основанием ответственности является наличие в
деянии правонарушителя предусмотренного нормами права состава
экологического правонарушения.
В ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»
экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное
деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред
окружающей природной среде и здоровью человека.
Данное определение содержит основные отличительные признаки
экологического правонарушения, но имеет ряд недостатков. В нем указаны не
все признаки правонарушения; имеет место тавтология (противоправное деяние,
нарушающее законодательство); перечислены не все социальные ценности,
составляющие предмет экологических правоотношений, которым причиняется
вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект
правонарушения. Последствия же не входят в элементный состав экологического
правонарушения, охраняемого законом, и не позволяют разграничить
экологические и иные правонарушения (хозяйственные, против собственности,
против здоровья, должностные и т.д.).
Более удачным представляется определение экологического правонарушения
как общественно опасного, виновного, запрещенного законодательством под
угрозой наказания деяния (действия или бездействия), направленного на
причинение вреда отношениям в сфере экологии.
Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в
себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона,
субъект.
Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране
окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и
обеспечению экологической безопасности.
Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух,
животные, например) являются предметом правонарушения. Это один из
важнейших признаков экологического правонарушения.
Именно он позволяет определить, в орбиту каких отношений вовлечен
природный ресурс (какова его социально-экономическая сущность) и
отграничить рассматриваемые правонарушения от иных. Так, добыча рыбы в реке
с нарушением установленных правил образует состав незаконной рыбной ловли,
а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяйства, — хищение
имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным
ресурсом, находящимся в естественной обстановке, а представляет собой
товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве
экологического правонарушения загрязнение воздуха производственных
помещений (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по
охране природного объекта, а на отношения по охране здоровья при исполнении
трудовых функций.
В экологических правонарушениях их предмет всегда следует рассматривать
в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то
отношение, которому причиняется ущерб, порождает ошибки и путаницу в
правовой оценке правонарушения.
Предметом экологических правонарушений следует считать различные
компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от
естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное
количество труда настоящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся
в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполнения своих
биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные для
разведения звери, птицы, мальки рыб, например).
Для объективной стороны экологического правонарушения характерно
нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил
природопользования и охраны окружающей природной среды; причинение вреда
экологическим интересам личности, общества или государства либо создание
реальной опасности причинения такого вреда; наличие причинной связи между
экологически опасным деянием и причиненным вредом.
В предусмотренных законом случаях, в объективную сторону включается
место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершения
правонарушения. Например, состав административно-наказуемой и уголовно-
наказуемой охоты включает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте,
без разрешения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР; ст.
256 УК)*.
С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и
неосторожная.
Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность — в виде
небрежности или самонадеянности (легкомыслия).
Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63 КАП), засорение
лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП) совершаются умышленно, а
уничтожение или повреждение леса в результате небрежного обращения с огнем
(ст. 76 ч. 2 КАП, ст. 261 УК) только по неосторожности.
Ряд деяний, как например, загрязнение природной среды (ст. 77 КАП, ст.
250, 251, 252 УК), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных
ресурсов (ст. 55 КАП) могут быть совершены умышленно, отношение к
последствиям же — неосторожное.
Мотивы и цели умышленных экологических правонарушений могут быть
различными и, как правило, в качестве признаков состава правонарушения не
указываются, но могут учитываться при назначении наказания в качестве
отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Статья 88 Закона «Об охране окружающей природной среды», учитывая
положения гражданского законодательства, предусматривает исключение из
общего правила о виновной ответственности. Оно относится к тем случаям,
когда вред причиняется источником повышенной опасности. Обязанность
возмещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от
наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения,
если не будет доказано, что он произошел вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические,
так и юридически лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм
собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.
Следует различать, на мой взгляд, субъектов правонарушения и субъектов
* Здесь и далее приводятся статьи нового Уголовного кодекса РФ,
действующего с января 1997г.
ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством,
например, предусмотрена ответственность третьих лиц за действия или
события, к которым они объективно не причастны. Так, административная
ответственность может быть возложена на родителя за действия
несовершеннолетних детей, гражданско-правовая — на перевозчика грузов или
владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная — на начальника за
действия подчиненного.
Субъектом уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности по
действующему законодательству могут быть только физические лица.
Субъектом административной и гражданско-правовой ответственности — как
физические, так и юридические лица.
Действующим законодательством предусмотрено, что административная и
уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения
наступает с 16-летнего возраста.
В порядке гражданского судопроизводства они несут с 15 до 18 лет
ограниченную ответственность, а с 18 лет — полную, т.к. с этого возраста
лицо становится полностью дееспособным.
Каких-либо возрастных ограничений относительно возможности возложений
дисциплинарной и материальной ответственности на лиц, находящихся в
трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрено.
По отраслям права, предусматривающим ответственность за экологические
правонарушения, последние делятся на:
административные, дисциплинарные, уголовные, гражданско-правовые. Так же,
как и в отношении выделения видов ответственности, выделять иные виды
правонарушений (международно-правовые, например) нецелесообразно, т.к. в
конечном итоге они сводятся к названным четырем видам.
Все экологические правонарушения (как и иные) разделяются на проступки и
преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или
административную ответственность, а преступления — уголовную. Гражданско-
правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной,
материальной, административной или уголовной. Привлечение к этим видам
ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда,
если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при
реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не
возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят
материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммы не идут
потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета
государственных экологических фондов.
На практике достаточно трудным является вопрос о разграничении
преступлений и проступков, так как около 63% содержащихся в УК РФ норм
экологического характера сходны с кормами административного
законодательства.
Объективные признаки и преступления, и проступка в них одинаковы и
состоят в нарушении одних и тех же правил: рыболовства, охоты, заготовки
древесины, разработки недр, соблюдения пожарной безопасности в лесах,
сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении
данной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую допускают
ошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девять осетров, относящихся к
рыбам ценных пород. К тому же каждым браконьером был причинен крупный
ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаков квалифицированного
состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано по тем
основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место
жительства и работу, а ущерб возмещен.
В то же время имеются факты, когда за незначительные нарушения правил
охраны природы виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например,
Т. был осужден за незаконную добычу рыбы при отягчающих обстоятельствах,
поскольку черпаком выловил рыбу ценной породы на незначительную сумму. Он
исключительно положительно характеризовался по месту работы, имелось
ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки. При таких
обстоятельствах осуждение Т. было нецелесообразным (ст. 14 ч. 2 УК).
В связи с изложенным, большое значение приобретает разработка научно
обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов
правонарушений в сфере экологии.
В теории преобладает позиция, согласно которой преступления и проступки
разграничиваются по степени общественной опасности («вредности»). Однако
критерии определения этой степени, как в качественном, так и в
количественном отношении отсутствуют и в литературе, и в законе и сделать
это не представляется возможным, поскольку математически точными, четко
определенными численными показателями сущность преступления и проступка
выразить нельзя.
Представляется, что общественная опасность — совокупное свойство
объективных и субъективных признаков правонарушения, которые все вместе
определяют характеристику деяния и оцениваться могут только во взаимосвязи
с другими признаками. Данная позиция основана на законе. В конструкции
состава преступления отражаются и количественные (повторность,
неоднократность, систематичность, рецидив и т.д.), и качественные (место,
время, способ, форма вины, наличие группы, особенности субъекта и т.д.)
категории.
Решение вопроса о разграничении экологических преступлений и проступков
упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности
правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях
правовых норм. Чаще всего в ней указываются последствия деяния, их размер,
повторность преступных нарушений правил, способ действия, форма вины.
Например, незаконная охота без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166
ранее действовавшего УК РСФСР) признавалась преступной лишь в том случае,
если ранее за аналогичное правонарушение лицо подвергалось мерам
административного воздействия.
Часть 1 ст. 169 УК РСФСР признавала преступной незаконную порубку леса
независимо от размера причиненного вреда и группы лесов, в которых она
произведена, если порубка была совершена повторно. Единичная порубка леса,
повлекшая ущерб меньший, чем указывалось в ст. 169, наказывалась в
административном порядке по ст. 62—66 КАП РСФСР в зависимости от вида
правонарушения *.
Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с болезнями и вредителями
растений (ст. 249 нового УК РФ) влечет уголовную ответственность при
наличии тяжких последствий, а при отсутствии таковых —административную (ст.
97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.
Уголовная ответственность за загрязнение водоемов возникает, если
* См.: в УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., подобная
конструкция норм устранена, поскольку «накопление» проступков сколько бы их
ни было, не может превратить деяние в новое качество — преступление.
загрязнение причинило вред здоровью людей, рыбным запасам, животному или
растительному миру, лесному или сельскому хозяйству (ст. 250 нового УК РФ).
Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий,
влечет административную ответственность (ст. 57 КАП РСФСР) либо
дисциплинарную.
Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии
признаков преступления является достаточным основанием для привлечения
виновного к уголовной ответственности. Так, если незаконной охотой причинен
крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных
средств или на птиц и зверей, на которых охотиться полностью запрещено,
либо на территории государственного заповедника, содеянное следует
квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в
первый раз и виновный ранее не привлекался к административной
ответственности.
Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда
в уголовном и административном законодательстве их признаки описаны
одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых»
диспозициях). Хотя в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что
«административная ответственность за правонарушения, предусмотренные
настоящим кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не
влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной
ответственности », далеко не всегда видно, чем одно правонарушение
отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чисто
декларативным.
По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или повреждение леса в
результате поджога или небрежного обращения с огнем, а также нарушение
требований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение
лесного пожара либо распространение его на значительной площади».
Сопоставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной четкостью
отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать
указание в ст. 261 УК РФ на причинение пожаром существенного по размеру
вреда.
Явная коллизия закона наблюдается при сопоставлении норм
административного и уголовного законодательства, устанавливающих
ответственность за загрязнение атмосферы.
В ст. 77—79 КАП РСФСР предусмотрена ответственность за превышение
нормативов ПДК выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, нарушение правил
эксплуатации сооружений и оборудования для очистки воздуха, ввод в
эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосферного
воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ за загрязнение воздуха или изменение его
природных свойств, предусмотрена уголовная ответственность. По смыслу
закона она наступает независимо от степени превышения ПДК загрязняющих
веществ, наступления или создания реальной возможности наступления опасных
последствий, в частности, за сам факт загрязнения воздуха без превышения
ПДК.
Те же действия, причинившие вред здоровью человека, наказываются по ч. 2
ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека — по ч. 3 данной статьи.
Применение части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с ее буквальным
содержанием означало бы практически полную остановку всех промышленных
предприятий, существенное осложнение политической ситуации в стране,
особенно в условиях кризиса экономики, привлечение к уголовной
ответственности за деяния, по сути являющиеся административным проступком,
и искажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды.
Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.
С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР в п. 6
постановления от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами
законодательства об охране природы» * подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР
ограничительному толкованию и разъяснил, что (как и при загрязнении
водоемов) загрязнение воздуха может быть признано преступлением только
тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов
причинен вред или создана реальная опасность причинения вреда здоровью
людей, рыбным запасам, животному или растительному миру,
сельхозпроизводству. Очевидно, в таком же смысле следует понимать и ч. 1
ст. 251 УК РФ.
Указанные рекомендации Пленума Верховного Суда СССР, хотя и служат делу
совершенствования законодательства, но не снимают проблемы законодательного
разграничения преступлений и проступков.
Верховный суд РФ (как и Верховный суд бывшего СССР) не наделен
правотворческой функцией. Хотя в постановлениях его, по сути, зачастую
дается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяются
лишь при рассмотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сферой
правосудия. К тому же не по всем вопросам разграничения экологических
преступлений и проступков такие разъяснения даны. Представляется, что
несовершенство закона может быть устранено только введением в
соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не
подобными методами судебного расширительного или ограничительного
толкования, которые фактически подменяют решения законодательного органа.
* См.- Бюллетень Верховного Суда CCCР. 1983 г № 4, с. 7.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Кодекс административных правонарушений РСФСР.
3. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону
России. М.,1993.
4. Петров В.В. Экологическое право. — М., 1995.
5. Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997.
6. Правовая охрана окружающей природной среда в странах Восточной
Европы. Под ред. Петрова В.В. - М„ 1990.
7. Шемшученко B.C., Мунтян В.Л., Розовский В.Г Юридическая
ответственность в области охраны окружающей среды.— М., 1978.
8. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских
правовых норм. Правоведение. 1971. №3.
9. Бачило И.Л. Институт ответственности в управлении. Советское
государство и право, 1977, №6.
10. Жариков Ю.Г Закон на страже землепользования. Предупреждение
земельных правонарушении. М., 1985.
11. Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Общая часть. — М., 1988.
Реферат на тему: Глобальные проблемы современности и экологии
Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции
Экологическое право
Реферат на тему
"Глобальные проблемы современности и экологии"
Выполнила:
студентка группы 11П-22К Ромашева Анна
Преподаватель: Турчин В.П.
Санкт-Петербург
апрель 2000
Содержание
Введение 3
Что такое глобальные проблемы? 3
Демографическая проблема 5
Экологические проблемы 6
Потепление климата 7
Озоновые дыры 8
Гибель и вырубка лесов 9
Опустынивание 10
Чистая вода 11
Экологические проблемы и развитые страны 12
Экологические проблемы и развивающиеся страны 12
Энергетическая проблема 13
Сырьевая проблема 14
Проблемы мирового океана 14
Проблемы освоения космоса 16
Вывод 17
Список литературы 19
Введение
Всё взаимосвязано со всем - гласит первый экологический закон. Значит,
и шага нельзя ступить, не задев, а порой и не нарушив чего-либо из
окружающей среды. Каждый шаг человека по обычной лужайке - это десятки
погубленных микроорганизмов, спугнутых насекомых, изменяющих миграционные
пути, а может быть, и снижающих свою естественную продуктивность.
Уже в прошлом веке возникла тревога человека за судьбу планеты, а в
текущем столетии дело дошло до кризиса мировой экологической системы из-за
возобновления нагрузок на природную среду.
Что такое глобальные проблемы?
Казалось бы, вопрос давно ясен, а круг их определился ещё в начале 70-х
годов, когда начал применяться сам термин "глобалистика", появились первые
модели глобального развития[1].
Одно из определений относит к глобальным "проблемы, возникающие в
результате объективного развития общества, создающие угрозы всему
человечеству и требующие для своего решения объединенных усилий всего
мирового сообщества"1.
Правильность этого определения зависит от того, какие проблемы относить
к глобальным. Если это узкий круг высших, планетарных проблем, то оно
вполне соответствует истине. Если же добавить сюда такие проблемы, как
стихийные бедствия (она глобальна лишь в смысле возможности проявления в
регионе), тогда это определение оказывается узким, ограничивающим, в чем и
состоит его смысл.
Юрий Гладкий сделал интересную попытку классификации глобальных
проблем, выделив три основных группы:
1. Проблемы политического и социально-экономического характера.
2. Проблемы природо-экономического характера
3. Проблемы социального характера.
Рис. 1. Схема "Классификация глобальных проблем"1.
Осознание глобальных проблем, неотложности пересмотра многих привычных
стереотипов пришло к нам поздно, гораздо позже опубликования на Западе
первых глобальных моделей, призывов остановить рост экономики. Между тем
все глобальные проблемы теснейшим образом связаны между собой.
Охрана природы до недавнего времени была делом отдельных лиц и обществ,
а экология первоначально не имела никакого отношения к охране природы. Этим
именем Эрнест Геккель в 1866 году в монографии "Всеобщая морфология"
окрестил науку о взаимосвязях животных и растений, обитающих на
определённой территории, их отношениях между собой и к условиям обитания.
Кто что или кого ест, как приспосабливается к сезонным изменениям
климата - основные вопросы первоначальной экологии. За исключением узкого
круга специалистов о ней никто ничего не знал. А сейчас слово "экология" у
всех на слуху.
Такая резкая перемена на протяжении 30 лет произошла в силу двух
взаимосвязанных обстоятельств, характерных для второй половины века: роста
населения Земли и научно-технической революции.
Быстрый рост населения Земли получил название демографического взрыва.
Он сопровождался изъятием у природы огромных территорий под жилые дома и
общественные учреждения, автомобильные и железные дороги, аэропорты и
пристани, посевы и пастбища. Сотнями квадратных километров вырубались
тропические леса. Под копытами многочисленных стад степи и прерии
превращались в пустыни.
Одновременно с демографическим взрывом произошла и научно-техническая
революция. Человек освоил ядерную энергию, ракетную технику и вышел в
космос. Он изобрел компьютер, создал электронную технику и промышленность
синтетических материалов.
Демографический взрыв и научно-техническая революция привели к
колоссальному увеличению потребления природных ресурсов. Так, ныне в мире
ежегодно добывается 3,5 миллиарда тонн нефти и 4,5 тонн каменного и бурого
угля[2]. При таких темпах потребления стало очевидным исчерпание многих
природных ресурсов в ближайшее время. Одновременно отходы гигантских
производств стали все больше загрязнять окружающую природную среду,
разрушая здоровье населения. Во всех промышленно развитых странах большое
распространение получили раковые, хронические лёгочные и сердечно-
сосудистые заболевания.
Первыми забили тревогу учёные. Начиная с 1968 года, итальянский
экономист Аурелио Печчен стал ежегодно собирать в Риме крупных специалистов
из разных стран для обсуждения вопросов о будущем цивилизации. Эти встречи
получили название Римского клуба. Весной 1972 года вышла первая книга,
подготовленная Римским клубом, с характерным названием "Пределы роста". А в
июне того же года ООН провела в Стокгольме Первую международную конференцию
по окружающей среде и развитию, которая обобщила материалы о загрязнении и
его вредном влиянии на здоровье населения многих стран. Участники
конференции пришли к выводу, что человек из субъекта, изучавшего экологию
животных и растений, в новых условиях сам должен превратиться в объект
многосторонних экологических исследований. Они обратились к правительствам
всех стран мира с призывом создать для этих целей специальные
государственные учреждения.
После конференции в Стокгольме экология соединилась с охраной природы и
начала приобретать теперешнее большое значение. В разных странах стали
создаваться министерства, департаменты и комитеты по экологии, причем их
главной целью стал мониторинг окружающей природной среды и борьба с её
загрязнением для сохранения здоровья населения.
Для проведения исследований по экологии человека требовалась
теоретическая основа. Такой основой сначала русские, а потом и зарубежные
исследователи признали учение В.И. Вернадского о биосфере и неизбежности её
эволюционного превращения в среду человеческого разума - ноосферу.
Однако антропогенное воздействие на природу достигло таких масштабов,
что возникли проблемы глобального характера, о которых в начале XX века
никто не мог даже подозревать. Если оставить в стороне экономические и
социальные аспекты, а говорить только о природе, то можно назвать следующие
глобальные экологические проблемы, находящиеся в поле зрения человечества в
конце XX века: глобальное потепление климата, истощение озонового слоя,
истребление лесного покрова Земли, опустынивание обширных территорий,
загрязнение Мирового океана, уменьшение видового разнообразия флоры и
фауны. Научные исследования нужны не только для решения или смягчения этих
проблем, но и для выяснения причин их возникновения, ведь без этого решить
их невозможно.
Рассмотрим некоторые проблемы и причины их возникновения более
подробно.
Демографическая проблема
Людям всегда было тесно на планете. Перенаселенностью Земли были
обеспокоены ещё Аристотель и другие философы античности. Но эта теснота
служила и стимулом для того, чтобы люди стремились к освоению новых земных
пространств. Это было стимулом Великих географических открытий, технических
изобретений, самого научного процесса. Если бы это было не так, люди не
осваивали бы новых земель, не стремились переселиться на новые континенты,
не совершали бы географических открытий.
В действительности в ходе истории по мере развития производительных сил
размеры территории, необходимой для обеспечения продовольствием одного
человека, сокращались. По некоторым оценкам, в доисторические времена,
когда люди жили собирательством, в зависимости от природной зоны обитания
для того, чтобы прокормить одного человека, необходимо было осваивать от 25
до 250 квадратных километров. В эпоху земледелия, в рабовладельческую эпоху
эта величина уменьшилась и составляла уже около 1 квадратного километра.
При феодализме она сократилась до 0,2 квадратного километра, а в наше время
составляет от 0,5 до 1 гектара[3].
Растущее население планеты требует всё большего наращивания темпов
экономического развития, чтобы сохранить равновесие. Однако если принять во
внимание нынешнее состояние технологий, то такой рост будет вызывать все
большее загрязнение окружающей среды и даже может привести к безвозвратной
гибели природы, которая всем нам дает пищу и поддерживает любую жизнь.
О явлении демографического взрыва трудно судить по России, где
население начиная с 1993 года начало убывать, и даже по Западной Европе,
где оно растет очень медленно, но его хорошо иллюстрируют данные
демографической статистики Китая, стран Африки, Латинской Америки, юга
Азии, где население растет гигантскими темпами.
В начале века на Земле жили 1,5 миллиарда человек. В 1950 году,
несмотря на потери в двух мировых войнах, численность населения возросла до
2,5 миллиардов, а затем стала ежегодно увеличиваться на 70-100 миллионов
человек. В 1993 году численность населения Земли достигала 5,5 миллиарда
человек, то есть удвоилась по сравнению с 1950 годом, а в 2000 году
превысит 6 миллиардов[4].
В конечном пространстве рост не может быть бесконечным. Стабилизация
численности населения в мире - одно из важнейших условий перехода к
устойчивому эколого-экономическому развитию. По всей вероятности,
современная численность людей на Земле удвоится. Возможно, она
стабилизируется на уровне 10-12, может быть, 14 миллиардов человек к концу
((( столетия. Отсюда следует вывод: надо спешить сегодня, чтобы остановить
сползание к необратимым ситуациям в будущем.
Существенная особенность современной демографической картины мира
состоит в том, что 90 %2 прироста населения приходится на развивающиеся
страны. Чтобы представлять реальную картину мира, надо знать, как живет это
большинство человечества.
Прямая связь между нищетой и демографическим взрывом видна в
глобальных, континентальных и региональных масштабах. Африка - континент,
находящийся в самом тяжелом, кризисном эколого-экономическом состоянии, -
имеет наибольшие в мире темпы роста населения, и в отличие от других
континентов они там пока не снижаются. Так замыкается порочный круг: нищета
- быстрый рост населения - деградация природных систем жизнеобеспечения.
Разрыв между ускоренным ростом населения и недостаточными темпами
развития промышленности еще более усиливается повсеместным спадом
производства, что затрудняет решения громадной проблемы безработицы в
развивающихся странах. Почти треть их трудоспособного населения относится к
числу полностью или частично безработных. Нищета не уменьшает, а усиливает
стимулы иметь больше детей. Дети - важная часть семейной рабочей силы. Они
с малолетства собирают хворост, заготавливают топливо для приготовления
пищи, пасут скот, нянчат младших детей, делают множество другой домашней
работы.
Итак, в действительности опасность для нашей планеты - нищета, в
которой пребывает абсолютное большинство населения мира. Демографический
взрыв и вынужденное разрушение природной основы существования - в большей
мере следствия нищеты.
Мнение, что быстро растущее население развивающихся стран есть главная
причина возрастающих глобальных сырьевых и экологических дефицитов, также
просто, как и неверно. Шведский ученый-эколог Рольф Эдберг писал: "Две
трети населения земного шара вынуждены довольствоваться жизненным уровнем,
составляющем 5-10 % от уровня в наиболее богатых странах. Швед, швейцарец,
американец потребляют в 40 раз больше ресурсов Земли, чем сомалиец, едят в
75 раз больше мясных продуктов, чем индиец. Один английский журналист
высчитал, что английская кошка съедает в два раза больше белков мяса, чем
средний африканец, еда этой кошки стоит больше среднего дохода одного
миллиарда людей в бедных странах. Более справедливое распределение земных
ресурсов могло бы прежде всего выразиться в том, что обеспеченная четвертая
часть населения планеты - хотя бы из инстинкта самосохранения - отказалась
бы от прямых излишеств, чтобы бедные страны могли получить то, без чего
жить нельзя."[5]
Экологические проблемы
Вначале надо сказать несколько слов о самом понятии "экология".
Экология родилась как чисто биологическая наука о взаимоотношениях
"организм - среда". Однако с усилением антропогенного и техногенного
давления на окружающую среду стало очевидной недостаточность такого
подхода. Ведь в настоящее время нет явлений, процессов и территорий,
незатронутых этим мощным давлением. И нет науки, которая могла бы
устраниться от поисков выхода из экологического кризиса. Круг наук,
вовлеченных в экологическую проблематику, необычайно расширился. Ныне
наряду с биологией это экономическая и географическая науки, медицинские и
социологические исследования, физика атмосферы и математика и многие другие
науки.
Экологические проблемы современности по своим масштабам условно могут
быть разделены на локальные, региональные и глобальные и требуют для своего
решения неодинаковых средств решения и различных по характеру научных
разработок.
Пример локальной экологической проблемы - завод, сбрасывающий без
очистки в реку свои промстоки, вредные для здоровья людей. Это - нарушение
закона. Органы охраны природы или даже общественность должны через суд
оштрафовать такой завод и под угрозой закрытия заставить его строить
очистные сооружения. Особой науки при этом не требуется.
Примером региональных экологических проблем может служить Кузбасс[6] -
почти замкнутая горах котловина, заполненная газами коксовых печей и дымами
металлургического гиганта, об улавливании которых при строительстве никто
не думал, или высыхающее Аральское море с резким ухудшением экологической
обстановки на всей его периферии, или высокая радиоактивность почв в
районах, прилегающих к Чернобылю.
Для решения таких проблем уже нужны научные исследования. В первом
случае - разработка рациональных методов поглощения дымовых и газовых
аэрозолей, во втором - точные гидрологические исследования для выработки
рекомендаций по увеличению стока в Аральское море, в третьем - выяснение
влияния на здоровье населения длительного воздействия слабых доз радиации и
разработка методов дезактивации почв.
По-прежнему в бесконечной Вселенной по орбите вокруг Солнца
безостановочно вращается небольшая планета Земля, каждым новым витком как
бы доказывая незыблемость своего существования. Лик планеты беспрестанно
отражают спутники, посылающие на Землю космическую информацию. Но лик этот
необратимо меняется. Антропогенное воздействие на природу достигло таких
масштабов, что возникли проблемы глобального характера. А теперь перейдем к
конкретным экологическим проблемам.
Потепление климата
Начавшееся во второй половине (( века резкое потепление климата
является достоверным фактом. Мы его чувствуем по более мягким, чем раньше,
зимам. Средняя температура приземного слоя воздуха по сравнению с 1956-1957
годами, когда проводился Первый международный геофизический год, возросла
на 0,7(С[7]. На экваторе потепления нет, но чем ближе к полюсам, тем оно
заметнее. За Полярным кругом оно достигает 2(С2. На Северном полюсе
подледная вода потеплела на 1(С2 и ледяной покров начал подтаивать снизу.
В чем причина этого явления? Одни ученые считают, что это - результат
сжигания огромной массы органического топлива и выделение в атмосферу
больших количеств углекислого газа, который является парниковым, то есть
затрудняет отдачу тепла от поверхности Земли.
Так что же такое тепличный эффект? Миллиарды тонн углекислого газа
ежечасно поступают в атмосферу в результате сжигания угля и нефти,
природного газа и дров, миллионы тонн метана поднимаются в атмосферу от
разработок газа, с рисовых полей Азии, выбрасываются туда водяной пар,
фторхлоруглероды. Все это - "парниковые газы". Как в парнике стеклянная
крыша и стены пропускают солнечную радиацию, но не дают уходить теплу, так
и углекислый газ и другие "парниковые газы" практически прозрачны для
солнечных лучей, но задерживают длинноволновое тепловое излучение Земли, не
дают ему уходить в космос.
Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский говорил, что воздействие
человечества уже сравнимо с геологическими процессами.
"Энергетический бум" уходящего столетия увеличил концентрацию СО2 в
атмосфере на 25 % и метана на 100 %2. За это время на Земле произошло
реальное потепление. Большинство ученых считает это следствием "парникового
эффекта".
Другие ученые, ссылаясь на изменение климата в историческое время,
считают антропогенный фактор потепления климата ничтожным и связывают это
явление с усилением солнечной активности.
Прогноз на будущее (2030 - 2050 годов) предполагает возможное повышение
температуры на 1,5 - 4,5(С2. К таким выводам пришла Международная
конференция климатологов в Австрии в 1988 году.
В связи с потеплением климата возникает ряд сопутствующих вопросов.
Каковы перспективы его дальнейшего развития? Как потепление повлияет на
увеличение испарения с поверхности Мирового океана и как это отразится на
количестве осадков? Как будут распределяться по площади эти осадки? И ряд
более конкретных вопросов, касающихся территории России: в связи с
потеплением и общим увлажнением климата можно ли ожидать смягчения засух и
в Нижнем Поволжье, и на Северном Кавказе( следует ли ждать увеличения стока
Волги и дальнейшего подъема уровня Каспия; начнется ли отступление вечной
мерзлоты в Якутии и Магаданской области; станет ли легче мореплавание вдоль
северных берегов Сибири?
На все эти вопросы можно дать точный ответ. Однако для этого должны
быть проведены различные научные исследования.
Озоновые дыры
Не менее сложна в научном отношении экологическая проблема озонового
слоя. Как известно, жизнь на Земле появилась только после того, как
образовался охранный озоновый слой планеты, прикрывший ее от жестокого
ультрафиолетового излучения. Многие века ничто не предвещало беды. Однако в
последние десятилетия было замечено интенсивное разрушение этого слоя.
Проблема озонового слоя возникла в 1982 году, когда зонд, запущенный с
британской станции в Антарктиде, на высоте 25 - 30[8] километров обнаружил
резкое снижение содержания озона. С тех пор над Антарктидой все время
регистрируется озоновая "дыра" меняющихся форм и размеров. По последним
данным на 1992 год она равна 23 миллионам квадратных километров, то есть
площади, равной всей Северной Америке[9]. Позднее такая же "дыра" была
обнаружена над канадским арктическим архипелагом, над Шпицбергеном, а затем
и в разных местах Евразии, в частности над Воронежем.
Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность
для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного
метеорита, ведь озон не допускает опасное излучение до поверхности Земли. В
случае уменьшения озона человечеству грозит, как минимум, вспышка рака кожи
и глазных заболеваний. Вообще увеличение дозы ультрафиолетовых лучей может
ослабить иммунную систему человека, а заодно уменьшить урожай полей,
сократить и без того узкую базу продовольственного снабжения Земли.
"Вполне допустимо, что к 2100 году защитное озоновое покрывало
исчезнет, ультрафиолетовые лучи иссушат Землю, животные и растения
погибнут. Человек будет искать спасения под гигантскими куполами
искусственного стекла, и кормиться пищей космонавтов"[10] картинка,
нарисованная корреспондентом одного из западных журналов, может показаться
слишком мрачной. Но и по мнению специалистов изменившаяся обстановка
скажется на растительном и животном мире. Урожайность некоторых
сельскохозяйственных культур может снизиться на 30 %.1 Изменившиеся условия
скажутся и на микроорганизмах - на том же планктоне, являющемся основным
кормом морских обитателей.
Истощение озонового слоя взволновало не только ученых, но и
правительства многих стран. Начались поиски причин. Сначала подозрение пало
на хлор- и фторуглеводороды, употребляемые в холодильных установках, так
называемые фреоны. Они действительно легко окисляются озоном, тем самым
уничтожая его. Были выделены крупные суммы на поиски их заменителей. Однако
холодильные установки применяются преимущественно в странах с теплым и
жарким климатом, а озоновые дыры почему-то наиболее ярко проявляются в
полярных областях. Это вызвало недоумение. Потом было установлено, что
много озона уничтожается ракетными двигателями современных самолетов,
летающих на больших высотах, а также при запусках космических кораблей и
спутников.
Для окончательного решения вопроса о причинах истощения озонового слоя
необходимы детальные научные исследования. Другой цикл исследований нужен
для выработки наиболее рациональных способов искусственного восстановления
прежнего содержания озона в стратосфере. Работы в этом направлении уже
начаты.
Гибель и вырубка лесов
Одна из причин гибели лесов во многих регионах мира – кислотные дожди,
главными виновниками которых являются электростанции. Выбросы двуокиси серы
и перенос их на большие расстояния приводят к выпадению таких дождей далеко
от источников выбросов. В Австрии, на востоке Канады, в Нидерландах и
Швеции более 60 % серы, выпадающей на их территории, приходятся на внешние
источники, а в Норвегии даже 75 %1. Другими примерами переноса кислот на
большие расстояния являются выпадение кислотных дождей на таких отдаленных
островах в Атлантическом океане, как Бермудские, и кислотного снега в
Арктике.
За последние 20 лет (1970 – 1990) мир потерял почти 200 миллионов
гектаров лесных массивов, что равно площади США восточнее Миссисипи1.
Особенно большую экологическую угрозу представляет истощение тропических
лесов – "легких планеты" и основного источника биологического разнообразия
планеты. Там ежегодно вырубается или сжигается примерно 200 тысяч
квадратных километров, а значит, исчезает 100 тысяч (!) видов растений и
животных1. Особо быстро этот процесс идет в самых богатых тропическими
лесами регионах – Амазонии и Индонезии.
Британский эколог Н. Мейерс пришел к выводу, что десять небольших
областей в тропиках содержат по крайней мере 27 % всего видового состава
этого класса растительных формаций, позднее этот список был расширен до 15
"горячих точек" тропических лесов, которые должны быть сохранены во что бы
то ни стало1.
В развитых странах кислотные дожди вызывали повреждение значительной
части леса: в Чехословакии – 71 %, в Греции и Великобритании – 64 %, в ФРГ
– 52 %1.
Современная ситуация с лесами очень различна по континентам. Если в
Европе и Азии лесопокрытые площади за 1974 – 1989 годы несколько
увеличились, то в Австралии за один год они сократились на 2,6 %. Еще
большая деградация лесов идет в отдельных странах: в Кот-д, Ивуар за год
лесные площади уменьшились на 5,4 %, в Таиланде – на 4,3 %, в Парагвае на
3,4 %[11].
Опустынивание
Под воздействием живых организмов, воды и воздуха на поверхностных
слоях литосферы постепенно образуется важнейшая экосистема, тонкая и
хрупкая, - почва, которую называют "кожей Земли". Это хранительница
плодородия и жизни. Горсть хорошей почвы содержит миллионы микроорганизмов,
поддерживающих плодородие. Чтобы образовался слой почвы мощностью
(толщиной) в 1 сантиметр, требуется столетие[12]. Он может быть потерян за
один полевой сезон. По оценкам геологов, до того как люди начали заниматься
сельскохозяйственной деятельностью, пасти скот и распахивать земли, реки
ежегодно сносили в Мировой океан около 9 миллиардов тонн почвы. Ныне это
количество оценивают примерно в 25 миллиардов тонн2.
Почвенная эрозия – сугубо местное явление – ныне приобрела всеобщий
характер. В США, например, около 44 % обрабатываемых земель подвержено
эрозии. В России исчезли уникальные богатые черноземы с содержанием гумуса
(органического вещества, определяющего плодородие почвы) в 14 –16 %,
которые называли цитаделью русского земледелия. В России площади самых
плодородных земель с содержанием гумуса 10 – 13 % сократились почти в 5
раз2.
Особенно тяжелая ситуация возникает, когда сносится не только почвенный
слой, но и материнская порода, на которой он развивается. Тогда наступает
порог необратимого разрушения, возникает антропогенная (то есть созданная
человеком) пустыня.
Один из самых грозных, глобальных и быстротечных процессов
современности – расширение опустынивания, падение и, в самых крайних
случаях, полное уничтожение биологического потенциала Земли, что приводит к
условиям, аналогичным условиям естественной пустыни.
Естественные пустыни и полупустыни занимают более 1/3 земной
поверхности. На этих землях проживает около 15 % населения мира. Пустыни –
естественные образования, играющие определенную роль в общей экологической
сбалансированности ландшафтов планеты.
В результате деятельности человека к последней четверти ХХ века
появилось еще свыше 9 миллионов квадратных километров пустынь, и всего они
охватили уже 43 % общей площади суши2.
В 90-х годах опустынивание стало угрожать 3,6 миллионам гектаров
засушливых земель. Это составляет 70 % потенциально продуктивных засушливых
земель, или ј общей площади поверхности суши, причем эти данные не включают
площадь естественных пустынь. Около 1/6 населения мира страдает от этого
процесса2.
Как считают эксперты ООН, современные потери продуктивных земель
приведут к тому, что к концу столетия мир может лишиться почти 1/3 своих
пахотных земель2. Такая потеря в период беспрецедентного роста населения и
увеличения потребности в продовольствии может стать поистине гибельной.
Причины деградации земель в различных регионах мира[13].
| |Обезлесен|Сверхэксплуат|Перевыпа|С/х |Индустриализа|
| |ие |ация |с |деятельность|ция |
|Весь мир |30 % |7 % |35 % |28 % |1 % |
|Европа |38 % |11 % |23 % |29 % |9 % |
|Африка |14 % |13 % |49 % |24 % |0 % |
|Азия |40 % |6 % |26 % |27 % |1 % |
|Океания |0 % |12 % |80 % |8 % |0 % |
|Сев. |0 % |4 % |30 % |66 % |0 % |
|Америка | | | | | |
|Южн. |41 % |5 % |28 % |26 % |0 % |
|Америка | | | | | |
|Центр. |22 % |18 % |15 % |45 % |0 % |
|Америка | | | | | |
Чистая вода
Воду человек загрязняет с незапамятных времен. Наверное, одним из
первых крупных загрязнителей водоемов стал легендарный греческий герой
Геракл, который с помощью отведенной в новое русло реки очистил Авгиев | |
