Geoselect : Государство и право : Реферат: Объективные причины октябрьской революции 1917 г. (Государство и право)


	Государство и право / Реферат: Объективные причины октябрьской революции 1917 г. (Государство и право)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Объективные причины октябрьской революции 1917 г. (Государство и право) ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА ВЫПОЛНИЛ СТЕПАНЦОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ Г. МЫТИЩИ 2004 г. ВСТУПЛЕНИЕ. Революция 1917 года – одно из важнейших событий российской истории. Был полностью переломлен существовавший веками строй, установилась советская власть и произведена невиданная нигде раньше национализация общественной собственности. Тема революции 1917 года актуальна и сейчас, когда после семидесятилетнего существования развалился советский строй и в стране началось развитие капитализма. Поняв причину революции 1917 года, осознав причину того, почему страна пошла по пути социализма, а не капитализма, мы сможем лучше ориентироваться в нынешней обстановке, когда государство встало на капиталистический путь развития, сможем, может быть, устранить некоторые проблемы российской социально- экономической жизни, которые существовали тогда, и стали актуальны сейчас. В течение многих лет революция 1917 года рассматривалась под углом марксистско-ленинского учения. Сейчас, когда идёт переосмысление всей истории ХХ века очень важно объективно и беспристрастно выявить причины этого исторического события. Только проследив все объективные предпосылки к Октябрьской революции 1917 года, можно строить какие- либо обобщения и теории, объясняющие произошедшее. Целью данной работы является нахождение объективных причин октябрьской революции 1917 года и выяснение обстоятельств, по которым буржуазия не смогла взять власть в свои руки, а потеряла её. РОССИЯ К ХХ ВЕКУ РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ Конец XIX века принёс множество изменений в социально-экономическую жизнь России. В результате реформ, проведённых при Александре II и Александре III, были созданы объективные предпосылки для перехода от феодальной общественно-экономической к капиталистической. Уничтожение крепостного права привело к частичному переселению крестьян в город, что способствовало созданию рынка наёмной рабочей силы, необходимой для развития капиталистического производства. При Александре III, понимавшем необходимость развития тяжёлой промышленности, происходило инвестирование промышленности, как за счёт государства, так и при помощи иностранного капитала. Государство, получавшее деньги за счёт выкупных платежей, которые крестьяне выплачивали после реформы 1861 года, преимущественно инвестировало их в промышленность. Таким образом, происходило своеобразное перераспределение капитала из аграрного сектора в индустриальный. Иностранный капитал также способствовал развитию промышленности. Существует расхожее мнение, что иностранный капитал является определённым тормозом для развития государства, но этот взгляд несколько односторонен. Иностранный капитал действительно оказывает известные препятствия развитию экономики, связанные с необходимостью вывоза части дохода за границу, кроме того, происходит рост внешнего государственного долга, но благоприятное влияние, которое он оказывает на развитие промышленности намного превосходит эти негативные воздействия. Инвестирование промышленности приводит к росту производства, внедрению новых технологий, и, следовательно, удешевлению продукции. Благодаря этим факторам, товары становятся конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешних рынках, что приводит к ощутимому притоку денежных средств из-за границы, которые через некоторое время не только покрывают вывоз известной части дохода за границу, но также к возможности оплаты внешнего долга. Благоприятное влияние иностранного капитала на экономическое развитие государства мы можем наблюдать на примере Англии XVI—XVII веков, где довольно в больших количествах использовался голландский капитал. Следствием этих двух факторов, необходимых для развития капиталистического производства, стало интенсивное развитие промышленности, наблюдавшееся в конце XIX столетия. Но наряду с передовыми капиталистическими производительными силами существовали уже отжившие свой век феодальные производственные отношения. Это несколько препятствовало поступательному движению страны вперёд. Но феодальные производственные отношения, которые всё ещё преобладали в социальной сфере, не могли смениться капиталистическими революционным путём, т. е. как это преимущественно происходило в странах Западной Европы, т. к. класс зарождающейся буржуазии был слаб для того, чтобы взять власть. В то же время дворянство, в течение трёх веков являвшееся опорой монархии, уже исчерпало свой потенциал как класс, т. к. уже не отвечало интересам социально-экономической жизни страны, и должно было вскоре отмереть вместе с феодальными пережитками. Надёжной опорой власти оно также уже не служило по вышеописанным причинам. Таким образом, Россия в начале ХХ века находилась в сложном положении. Смена общественно-экономических формаций, отсутствие надёжной опоры существующего правительства, отсутствие сильного класса в обществе – всё это порождало внутреннюю нестабильность. Требовались мудрые и решительные действия «сверху», чтобы путём мирных внутриполитических преобразований и реформ решить сложившуюся проблему. В противном случае возникала угроза революционной борьбы «снизу», которая, в отсутствии сильного класса буржуазии, могущего взять власть, могла привести «к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех анархической революции». САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ НИКОЛАЙ II. В 1896 году на российский престол вступил Николай II. Общество, всегда ожидающее наступления перемен к лучшему с приходом новой власти, возлагало на него большие надежды, в первую очередь связанные с проведением прогрессивных реформ. Посмотрим, насколько основательны были эти надежды. Сын Александра III, царя с сильными волей и характером, не унаследовал от отца этих качеств. Хорошо воспитанный, боявшийся оскорбить людей резким «нет», мог ли он провести в эти сложные, требующие быстрых и решительных действий времена те либеральные реформы, которые от него ожидались? Больше семьянин, чем государственный деятель, мог ли он править сам, а не допускать до власти всяческих советников? Перенявший от отца характер самодержца, чувствовавший свою ответственность за судьбу самодержавия в России, мог ли он осознавать необходимость перемен в социально-экономической жизни общества? И надежды, возлагаемые на него, почти сразу рассеялись. 17 января 1895 года он сказал: «я... буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незыблемый родитель». Таким образом, было очевидно, что начавшиеся в конце века противоречия между капиталистической и феодальной общественно- экономическими формациями при Николае II имеют мало шансов быть разрешёнными «сверху», путём уступок власти буржуазии. ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ ВЕКА РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К НАЧАЛУ ХХ ВЕКА КРИЗИС 1900—1903 гг. В результате благоприятно сложившихся объективных обстоятельств таких, как создание рынка наёмной рабочей силы, инвестирование промышленности в России конца XIX столетия начинается бурное развитие капиталистического производства. Но этот процесс имел свои отличные от аналогичных процессов в западноевропейских государствах особенности. Во-первых, Россия уже была вовлечена в международный товарооборот, что явилось причиной зависимости российской экономики от мирового экономического положения. Во-вторых, на том этапе развития промышленности всё ещё находили малое применение достижения научно-технического прогресса, следствием чего становились большее использование дешёвой рабочей силы и рост фабрик. В-третьих, вследствие отсутствия достаточных отечественных денежных средств, которые могли бы удовлетворить потребности промышленности в экономике, в Россию активно направляются денежные потоки из стран Западной Европы. Иностранный капитал, как говорилось выше, оказывал благоприятное влияние на развитие российского производства, тем более что он давался под относительно низкий процент. Ошибочно думать, что он ставил Россию в зависимость как экономическую, так и политическую от западноевропейских стран. Иностранные фирмы, компании, банки не вели в России самостоятельной экономической политики, не имели возможности влиять на принимаемые политические решения. В-четвертых, и в-главных, российская экономика развивалась в условиях противоречия между передовым промышленным производством, и оставшимися пережитками феодализма (самодержавием, крупным помещичьим землевладением и крепостническими методами в сельском хозяйстве), что приводило к конфликту между капиталистическими производительными силами и феодальными производственными отношениями. Всё это оказывало влияние не только на экономическую сферу, но и на социально-политическую, т. к. конфликт между новым классом буржуазии и старым – дворянством неблагоприятно воздействовал на российское общество, порождая в нём нестабильность и брожение. Следствием того, что российская экономика испытывала воздействие мирового рынка стало то, что она не могла избежать мировых экономических кризисов. Первым таким кризисом стал кризис 1900—1903 годов. В 1899 году в результате бурного промышленного развития в странах Западной Европы всё больше ощущается стеснённость денежного рынка, что вызвало быстрый рост учётного процента. Финансовый кризис перерос в промышленный, охватил всю Западную Европу и немедленно переполз в Россию. Экономически развитые страны Западной Европы довольно легко пережили кризис, но слаборазвитая российская экономика получила серьёзный удар. Первыми признаками расстройства экономической жизни страны стали банкротства крупных фирм машиностроения и железных дорог и кризис денежных ценностей в Петербурге в 1899 г. К концу года учётный процент возрос с 5% до 7%, предприятия стали сокращать кредиты на отпускаемую продукцию, что вызвало избыток товаров на внутреннем рынке, падение цен на них и снижение курса акций промышленных предприятий. В стране начался первый такого рода экономический кризис. Кризис нанёс сильнейший удар по неокрепшей экономике страны, особенно по тяжёлой промышленности. Промышленное производство в России в период кризиса 1900-1903 гг. сократилось на 5%, выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов – на 32%, производство паровозов и вагонов – на 25-37%, в семь раз по сравнению с 1899 годом сократилось строительство железных дорог (1899 – 5248 км, 1903 – 763 км). За эти три года было закрыто более 3000 предприятий, на которых работало 112000 рабочих. Если на страны Западной Европы кризис не оказал ощутимого негативного влияния, то по российской экономике он нанёс сильный удар. Практически до 1909 года не было никаких ощутимых рывков вперёд в развитии промышленности, хотя поступательное развитие капитализма не остановилось. Но, кроме того, кризис оказал негативное воздействие и на социальную сферу. В период кризиса особенно ухудшилось положение рабочих: возросла безработица, резко сокращалась заработная плата, что вызвало подъём революционного движения среди рабочих. РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА. В начале ХХ века капиталистически развитые страны Западной Европы начинают испытывать необходимость в новых сырьевых базах и рынках сбыта, которыми в то время служили колонии. Своё внимание с целью захвата таковых они обращают на страны восточной Азии и в первую очередь на Китай. К этому моменту Китай уже потерял былое могущество, поэтому захват территорий не представлял особого труда. Обратила ни Китай своё внимание и Россия. Но ей пришлось встретиться с новым конкурентом – Японией, страной с быстро развивающимся капитализмом. Японию поддерживали Англия и США, не заинтересованные в усилении России в этом регионе, на стороне же России выступали Франция и Германия, стремящиеся предотвратить появление первых в Китае. С 1894 в течение 10 лет идёт раздел сфер влияния в Китае с участием всех заинтересованных сторон: Англии, Франции, России, США, Германии и Японии. К 1904 году в результате постоянных столкновений интересов в этом регионе дипломатические отношения Японии и России достигли своей кульминации, и в январе 1904 года Япония начинает боевые действия нападением на российские сухопутные и морские военные силы. Необходимо отметить, что Япония начала готовиться к войне задолго до её начала, чего нельзя сказать о России. В итоге, японские войска составляли 330000 человек, 1068 орудий разных калибров. Россия же на начало войны имела сухопутные войска в количестве 100000 человек, разбросанных на значительном расстоянии от Байкала до Порт-Артура. Россия к тому времени имела на Дальнем Востоке в составе военно- морского флота 7 броненосцев, 4 броненосных крейсера, 7 легких крейсеров, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера, 32 миноносца. В сравнении с японским флотом, Россия уступала ему по всем показателям: и по количеству и качеству кораблей, и по их артиллерийскому вооружению. Преимущество практически во время хода всей кампании на стороне японцев, что было отчасти связано с непродуманными действиями со стороны русского командования, а отчасти с худшим вооружением. К началу лета 1905 года продолжение военных действий стало невыгодно как для японской стороны, так и для России. Для первой потому, что долгая, затяжная война с Россией исчерпала бы все её силы, а во второй началась революция. Япония обращается к США с просьбой о посредничестве на мирных переговорах, на что получила согласие. В результате был заключен Портсмутский мир, по которому Россия отделалась минимальными территориальными потерями: южной частью острова Сахалин. Столь неудачная военная кампания для России оказала большое значение на внутреннюю обстановку в стране. Во-первых, она показала, что российские войска небоеспособны, т. к. отстают от передовых армий, как по техническому оснащению, так и по качеству высшего командного состава. Во-вторых, она оказала серьёзное влияние на обстановку внутриполитическую. Постоянные неудачи на фронте оказали абсолютно противоположное влияние, которое ожидал от «маленькой победоносной войны» Плеве. Опасная обстановка после кризиса 1900—1903 гг. усугублялась недовольством в обществе и падением авторитета власти в глазах общественного мнения. Русско-японская война – самая неудачная военная кампания для русского флота, доказавшая необходимость полного переоснащения не только сухопутных войск, но и морских сил страны. РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА. Революция 1905 года – первая русская революция, направленная против самодержавия, которая была такой крупной по размаху и которая оказала такие довольно серьёзные последствия. Революции – это признак глубоких социально-экономических противоречий в обществе, которые свидетельствует либо о несостоятельности политики, проводимой сверху, либо об отсутствии «понимания» друг друга у власти и общества. Посмотрим, какие объективные причины были в основе революции 1905 года. Как уже отмечалось выше, с конца XIX века в России начинается развитие капиталистических производительных сил. Однако, если в странах Западной Европы этому процессу сопутствовали разложение феодальной общественно-экономической формации и создание представительских органов управления, через которые власть получала буржуазия, то в России дело обстояло иначе. Хотя феодальная общественно-экономическая формация уже давно отжила своё и не удовлетворяла как современным экономическим требованиям (малодоходное крестьянское производство), так и внутриполитическим (класс дворянства не мог служить надёжной опорой власти), но самодержавная монархия продолжала искусственно сдерживать процесс разложения пережитков феодальных отношений. Во-вторых, не было представительских органов управления государством, поэтому буржуазия не могла получить власть. Отсюда противоречие между развивающимся и набирающим силу классом буржуазии и самодержавной монархией. Это не означало, что монархия должна быть уничтожена – можно было ограничиться парламентарной монархией, где класс буржуазии участвовал бы в управлении, что было, например, в Англии. Кроме того, на российской внутриполитической арене появился новый класс – промышленный пролетариат, который был более революционно активен, нежели крестьянство. В развитых капиталистических странах Западной Европы противовесом пролетариату служил класс буржуазии, который, обладая государственной властью, как подавлял вспыхивающие стачки и забастовки, так и в случае необходимости шёл на некоторые уступки. В России у буржуазии не было государственной власти, поэтому она не могла так плодотворно и оперативно реагировать на вспыхивающие восстания среди рабочих. Правительство же, хотя и защищало в этом вопросе интересы буржуазии, но не могло в должной мере контролировать обстановку. Поэтому в российском обществе сильного противовеса классу пролетариата не было. Другим не менее важным вопросом был аграрный. Крестьянская реформа 1861 года не полностью уничтожила феодальные отношения в сельском хозяйстве. Россия вступала в ХХ столетие с ярко выраженными пережитками феодализма в аграрном секторе, что препятствовало развитию капитализма в сельском хозяйстве. Основными препонами данному процессу были помещичье землевладение, обязанность крестьян выкупать ту землю, с которой они освобождались, причём 1/5 часть суммы крестьянин обязан был сам заплатить помещику сразу, а 4/5 оплачивало государство. Потом крестьяне выплачивали государству эту часть суммы с процентами. Это приводило к тому, что большая часть денежных средств не задерживалась у крестьян, а переходила государству, препятствуя тем самым расширению крестьянского хозяйства. Те же, кто не мог сразу заплатить даже 1/5 (а таких было очень много), становились временнообязанными и работали на помещика, и тем или иным образом попадая в зависимость от него. Кроме того, существовавшая крестьянская община, бывшая пережитком ещё первобытнообщинных отношений, искусственно уравнивала крестьян, помогая бедным за счёт зажиточных, что в какой-то мере препятствовало расслоению крестьянства на богатых и бедных и защищало от начала революционного движения в деревне. Но в то же время такая политика препятствовала выделению наиболее трудолюбивых крестьян из общей массы. Таким образом, мы видим, что основными противоречиями в аграрном секторе были: противоречие между крестьянством и помещичеством противоречие между развивающимся новым капиталистическим укладом и старыми феодальным и первобытнообщинным укладами нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали государству за землю Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее разрешение этого вопроса было необходимо. Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими опасность революции в российском обществе. Теперь рассмотрим обстоятельства, способствовавшие началу радикальных действий. Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских войск порождали недовольство в российском обществе и падение авторитета власти. Но особенно сильно ударило по авторитету самодержавной власти «Кровавое воскресенье». 3 января в ответ на увольнение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула забастовка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах рабочих. Утром 9 января празднично одетые рабочие двинулись к Зимнему дворцу, но доступ преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: «Пули царских солдат... убили нашу веру в царя...». Но Николай II ничего не знал о жертвах. Лишь утром ему доложили, что, вследствие смертельной опасности, войска были вынуждены открыть огонь для защиты дворца. «Войска должны были стрелять, в разных местах города много убитых, раненых. Господи, как больно и тяжело!» – запишет он в своём дневнике. Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января бастовал весь рабочий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново- вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция перешла в военные части – 14 июля 1905 года было восстание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». И, наконец, «всеобщая октябрьская стачка»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19 октября) полностью остановившая производство в стране – рабочие бастовали. Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять революцию было некому – армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация всё усугубляется. Но тут Витте выступает с предложением дать народу конституцию и провести реформы: «Россия переросла формы существующего государственного устройства... Пока ещё есть возможность – надо даровать конституцию, иначе народ вырвет её...» Николай понимал – ситуация критическая: или конституция, или полный крах. И он согласился на конституцию. Но что значили для Николая эти уступки? Романовская династия самодержавно правила Россией в течение практически 300 лет. В это время к стране были присоединены огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой, российские полководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т. е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом обществе, само правовое общество – это для него было так чуждо и непонятно! Он взошёл на престол самодержцем – значит и его наследник должен стать самодержцем – не из личных амбиций, а из чувства глубокой ответственности перед страной и династией. Да, он пошёл на уступки, т. к. понимал, что ситуация настолько критическая, что в противном случае эта революционная волна сметёт и его, и династию, и весь существующий строй. Он создал Думу, но выборы не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, военнослужащие и молодежь до 25 лет. А по избирательному закону 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. В противовес Думе ставился Государственный совет, который был верхней законодательной палатой. Половина членов Государственного совета назначалась царём, а половина избиралась из среды крупных помещиков, буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. Совет тормозил законодательную деятельность Думы. Кроме того, все законопроекты Дума передает на подпись императору, а сам он обладал огромнейшими для конституционного монарха полномочиями: руководил внешней политикой, армией и флотом, мог создавать в перерывах между сессиями Думы законы и распускать её по истечении 5-летнего срока её деятельности. Манифест 17 октября не сразу пресёк революционную борьбу – стране ещё предстояло пережить декабрьское вооруженное восстание в Москве, но революция уже пошла на спад. На этот раз, идя на уступки монархии удалось выжить, но вопрос в другом: насколько революция 1905 года помогла осознать правящей верхушке необходимость назревших преобразований и реформ? ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА Как уже говорилось выше, основными предпосылками революции 1905 года были три фактора: аграрный вопрос, противоречия между развивающимися капиталистическими производительными силами и пережитками феодальных производственных отношений и отсутствие на внутриполитической арене противовеса пролетариату, который был настроен много более радикально, чем крестьянство. Теперь посмотрим, насколько революция решила накопившиеся проблемы. Для уничтожения феодальных пережитков надо было решить как экономические, так и политические задачи. Экономические преимущественно заключались в устранении многоукладности в экономике, оказании поддержки отечественной промышленности путём привлечения инвестиций, внедрении новых технологий в производство для того, чтобы российские товары были конкурентоспособны на мировом рынке и развитии сельского хозяйства. Всё это не могло быть решено революционным путём. Что же касается политических задач, то они сводились к получению буржуазией власти. Но и этого не было достигнуто. Была создана Дума, но она не дала буржуазии власть, т. к. истинная цель её созыва была не создание органов управления правового общества, а лишь успокоение революционного движения. И через несколько месяцев I Государственная Дума прекратила своё существование. В аграрном вопросе дела обстояли немного лучше. Были отменены выкупные платежи, снижена арендная плата за землю, и повысилась минимальная заработная плата сельскохозяйственным рабочим. Но основные вопросы так и остались нерешёнными. Большая часть земельного фонда ещё находилась в руках феодалов, а крестьяне продолжали жить в крестьянской общине. Не решив глубоких социально-экономических противоречий, правительство для стабилизации обстановки идёт на уступки рабочим и крестьянам. Был сокращён рабочий день до 8 часов, повышена минимальна заработная плата, дано право создавать профсоюзы, защищавшие интересы рабочего класса, разрешены стачки с выдвижением экономических требований и т. п. Но это было решением лишь поверхностных проблем, которое не затронуло глубоких социально-экономических противоречий. Таким образом, можно сделать вывод, что революция не решила всех насущных проблем, а реформы, на которые пошло царское правительство были скорее проведены с целью успокоения общества и не воспринимались всерьёз. В российском обществе остались три основных противоречия: между крестьянством и помещиками между развивающимся капитализмом и существующими феодальными пережитками между промышленным пролетариатом и буржуазией Причём, если первые два были в большей или меньшей мере характерны для феодального общества, то последнее – для капиталистического. И за неимением политической власти у буржуазии было самым опасным, т. к. пролетариат в то время был самым революционно настроенным классом. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1905—1909 гг. Революция 1905 года и Русско-японская война оказали неблагоприятное воздействие на экономическую сферу страны. В борьбе с революцией владельцы предприятий не редко шли на свёртывание производства и локауты. Следует отметить что в ходе войны, с одной стороны, военные заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с производством боеприпасов, но с другой стороны, постоянные затраты на ведение войны привели к ухудшению финансовой системы страны и дефициту государственного бюджета. В результате этого, после кратковременного оживления экономической жизни в 1907 г., начался новый экономический кризис. По сути, начиная с кризиса 1900—1903 гг. российская экономика находилась в состоянии застоя. Но уже начинают проявляться новые тенденции в российской промышленности. После кризиса 1900—1903 гг. российская промышленность становится более восприимчива к техническим нововведениям в производстве, для более устойчивого положения на рынке и лучшего обеспечения сбыта продукции предприятия начинают объединяться в монополии. Наиболее распространённым видом монополистического объединения в России были синдикаты – промышленные предприятия, совместно сбывающие продукцию. Таким образом, сделаем вывод, что кризисы и социальные волнения в российском обществе показали промышленникам необходимость интеграции, что приводило к созданию крупных промышленных объединений, как это было в то время в капиталистических странах Западной Европы. Но российские монополии отличались от западноевропейских. Если последние создавались в результате усложнения и удорожания технологий производства после II НТР, то первые, наоборот, отличались использованием большого количества рабочих по причине отсутствия передовых технологий в производстве и дешевизны рабочей силы. Но для выхода на мировой рынок отечественной промышленности требовалось применение новейших технологий производства, т. к. только в этом случае российские товары могли получаться относительно дешёвыми, производиться с нужной скоростью и быть конкурентоспособными на мировом рынке. Поэтому основной задачей в промышленном секторе было внедрение передовых технологий в производство. АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА Достигнутый уровень экономического развития не позволял России конкурировать с передовыми странами. С 1905 г. приоритетным направлением развития страны становится сельское хозяйство. Россия всё ещё оставалась аграрной страной: в общем объеме производства сельское хозяйство занимало доминирующее место, 3/4 населения было занято в сельскохозяйственном производстве. Доля крестьянства в социальной структуре российского общества составляла 84%. Понятно, что в такой социально-экономической ситуации сельское хозяйство и его развитие играло огромную роль для страны. Рассмотрим положение в аграрном секторе до реформы Столыпина. К началу ХХ века помещики оставались крупнейшими собственниками на землю. По централизации земли в собственности отдельных лиц Россия занимала первое место в мире. В помещичьих хозяйствах к 1905 году производилось 47% товарного хлеба, причём подавляющая их часть (80,6%) применяла наёмный труд, и чем крупнее было хозяйство, тем был больше процент применения наёмного труда. Возникали образцовые хозяйства с большой площадью земли, организованные по-капиталистически и специализирующиеся на производстве зерна. Но в целом, крупное помещичье землевладение играло неблагоприятную роль в развитии капитализма в сельском хозяйстве, т. к. помещики получали арендную плату, составлявшую 81% чистого дохода с одной десятины земли. Поэтому большинство помещиков не стремилось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад. В крестьянской же среде шел процесс расслоения. Происходило вымывание крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялась богатая прослойка, а с другой – более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. Из имеющихся в общинном пользовании 137 млн. десятин земли 64 млн. принадлежали 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а 73 млн. приходилось на 10,5 бедных. Довольно сильное сдерживающее влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве оказывала крестьянская община, которая путём переделов земли, оказания помощи бедным за счёт зажиточных, сдерживала процесс выделения богатой верхушки из крестьянской массы. «Исследования, проведённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия».[1] Здесь речь идёт, конечно, о зажиточных крестьянах, которые, стремясь преодолеть сдерживающий гнёт общины, стремились выйти из неё и построить своё независимое хозяйство. Но всё же крестьянское сельскохозяйственное производство также было нерационально. Крестьянские хозяйства и даже хутора были далеки от фермерских хозяйств Западной Европы, что было связано в первую очередь с малой площадью земель в среднем на душу населения. В 1905 г. размер душевого крестьянского надела составлял 2,6 десятин, а 53,5 млн. крестьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Малоземелье не позволяло большинству крестьян использовать в хозяйстве достижения научно-технического прогресса. Зачастую крестьянам приходилось арендовать землю у помещика. Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный сектор страны не удовлетворял требованиям, предъявляемым капиталистическим фермерским хозяйствам. Урожаи были низкими, особенно в хозяйствах основной массы крестьян (например, урожайность пшеницы с десятины составляла в России – 55 пудов, Германии – 157 пудов, Бельгии – 168 пудов), а рост сельскохозяйственного производства шёл медленно и экстенсивным путём. Аграрная реформа Столыпина имела 2 цели: экономическую и политическую. Как уже неоднократно отмечалось выше, Россия к моменту проведения реформы оставалась аграрной страной, поэтому от развития сельского хозяйства зависело экономическое благополучие государства. Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям экономической жизни общества, и его развитие было теснейшим образом связано с развитием промышленности. Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного аграрного фундамента промышленность России обречена на чахлое существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, поэтому делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. «Крепкие и сильные» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти «убогих и пьяных». С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокормить за счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию промышленности. Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства, но и промышленности. Политические задачи главным образом сводились к тому, что необходимо было создать стабильный класс российского общества, который не будет не революционно активен. И опять ставка делается на единоличного собственника, который не захочет подниматься на революцию. Но при этом другая политическая задача предусматривала сохранение помещичьего землевладения, т. к. в противном случае будет нанесён удар по классу дворянства, который был в то время опорой самодержавия. Обобщая вышесказанное, можно выделить основные задачи аграрной реформы: разрушение крестьянской общины создания класса мелких собственников сохранение при этом помещичьего землевладения подъём уровня развития сельского хозяйства Решение вышеозначенных задач должно было привести как к экономическому развитию страны, так и к созданию стабильной внутриполитической базы. Начало реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который после обсуждения в Государственной думе, Государственном совете и утверждения императором 14 июня 1910 г. стал законом. В соответствии с законом «каждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающей ему части из означенной земли». Закон был дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов в течение последних 24 лет, считались перешедшими к наследственному землепользованию, а крестьяне становились собственниками имевшихся у них участков. С 1905 по 1916 гг. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяев, что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей общинной земли. Причём общины покидали как зажиточные крестьяне, так и крестьяне-бедняки. Первые – по понятным причинам, а вторые были заинтересованы в закреплении за ними земельной собственности с целью её дальнейшей продажи. Всего свои участки продали 60% выделившихся (1,2 млн.). Эти крестьяне после шли в город и становились рабочей силой, как и предполагалось. Такой процесс оказал благоприятное воздействие на развитие промышленности в государстве. Одной из проблем, с которой столкнулись реформаторы, было то, что в Центральной России б`ольшая часть земельного фонда принадлежала помещикам, поэтому другой составной частью аграрной реформы было массовое переселение крестьян из внутренних губерний за Урал. Данная мера способствовала освоению новых земель (более 30 млн. десятин), развитию капитализма, строительству новых сёл и деревень. В период с 1905—1910 гг. переселилось 3 млн. человек, причём государство оказывало переселенцам денежные дотации в размере 200 руб. на семью, а по приезде последние получали участок из расчёта 15 га на главу семьи и 15 га на остальных членов. Правда, в связи с трудностями на новом месте, относительно высокой смертностью в пути, разорениями и т. п. немало крестьян вернулось назад. (Более точные данные см. в приложении 1.1) Инструментом реализации столыпинской реформы была осуществляемая Крестьянским банком операция купли-продажи земель. Это способствовало перераспределению земель от помещиков (77,4%), купцов (14,2%), крестьян, порывающих с сельским хозяйством и уходящим в город, (1,7%) и прочих сословий в руки зажиточного крестьянства. В итоге к 1917 году помещики имели лишь немногим больше половины земель, принадлежавших им по положению 1861 г. Столыпинская аграрная реформа не дала желаемых результатов: в 1915 году фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских хозяйств. Это свидетельствовало о том, что разрушить крестьянскую общину и создать сословье крестьян-фермеров не удалось. Но говорить о полном её крахе нельзя. Было освоено 30 млн. десятин новой земли, посевные площади возросли в целом на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины – на 150%, на треть увеличился хлебный экспорт, удвоилось количество применяемых удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки крестьянами сельскохозяйственных машин. Среди крестьян развивалась кооперация, но это был уже прообраз капиталистического объединения, т. к. имел своей целью совместное ведение хозяйства и получение прибыли. Крестьяне-бедняки, продавшие свои земли и ушедшие в город, вызвали увеличение наёмной рабочей силы, что, в свою очередь, привело к росту темпов развития промышленности. В целом, экономический аспект реформы дал относительно благоприятные результаты. Говоря словами Столыпина, «дайте государству 20 лет покоя внешнего и внутреннего, и вы не узнаете нынешней России». Для объективного анализа результатов реформы прошло слишком мало времени, из этого – относительно низкие количественные показатели роста числа капиталистических хозяйств. С политическими задачами дело обстояло хуже. Класс «крепкого единоличного собственника» создан не был. Большая часть крестьян продолжала оставаться в общине, разрушить которую так и не удалось. Для экономических показателей это было нормально – сословье крестьян- собственников постоянно пополнялось, а бедняки уходили на заработки в город, где становились рабочими, хотя этот процесс и шёл относительно медленными темпами. Но с точки зрения внутренней политики, 10,3% фермерских хозяйств не могли являться гарантом стабильности общества. Кроме того, не был решён главный вопрос – крестьяне всё ещё стремились получить помещичью землю – противоречия между крестьянами и помещиками сохранились. Таким образом, сделаем вывод, что аграрная реформа Столыпина частично решила противоречия между развивающимся капитализмом в сельском хозяйстве и крестьянской общиной способствовало применению агротехники и минеральных удобрений, что было причиной роста урожайности вызвала увеличение количества наёмной рабочей силы, что дало рост темпов развития промышленности и вообще оказала довольно благоприятное воздействие на экономику страны не решила противоречия между большей массой крестьянства и помещиками И если в экономическом аспекте дела обстояли относительно благоприятно, то в социально-политическом обстановка оставалась накалённой. ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1909—1913 гг. В 1909 году после почти 10-летнего застоя начался новый промышленный подъем, продолжавшийся вплоть до начала Первой мировой войны. За этот период промышленное производство увеличилось в 1,5 раза. Экономический подъём был характерен для всех отраслей промышленности. Этому процессу способствовал ряд объективных факторов. В ходе революции 1905 года рабочие добились повышения заработной платы на 15%, крестьяне – отмены выкупных платежей, что привело к увеличению покупательной способности населения. Кроме того, развитие внутреннего рынка (торговый оборот увеличился в 1,5 раза) также оказало благоприятное влияние на экономику в целом и промышленность в частности. Аграрная реформа Столыпина была, может быть, одной из важнейших предпосылок данного подъёма. Общее развитие сельского хозяйства привело к повышению вывоза зерна на внешний рынок, где цены на хлеб возросли на 35%, что явилось причиной притока денежных средств из-за границы в Россию. Не менее важным был фактор миграции населения из деревни в город, что привело к увеличению числа рабочих, и, следовательно, развитию промышленности. Но посмотрим, какие причины промышленного подъема выделяли современники. «Страна переживает в настоящее время переходное состояние. В сельском хозяйстве, в самой системе землепользования начался громадный переворот (курсив мой), результаты которого пока еще только намечаются, но не поддаются учету. В промышленности, после целого ряда лет кризиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей растет быстрее предложения (курсив мой), и, неудовлетворенный внутренним производством, покрывается иностранным ввозом» [2] и далее «Настоящее экономическое положение может быть охарактеризовано следующим образом. После почти десятилетнего застоя, или, во всяком случае, слабого развития промышленности и торговли, Россия в 1910-1911 гг. быстро вступила в период экономического подъема как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд (курсив мой), так и вследствие начавшихся в этих годах громадных правительственных ассигновок (курсив мой) на флот, на военные потребности, на портостроительство, на шлюзование некоторых рек, постройку элеваторов и на усиление железнодорожного строительства; одновременно проявились усиление строительства в городах, увеличение машиностроения и пр.» [3]. Как видно, почти все факторы, которые мы указали выше, нашли своё отражение в данном документе. Но интересно отметить ещё один факт – «правительственные ассигновки». Дело в том, что, вспоминая начало развития капиталистического производства в таких странах, как Германии, Франции, Англии, мы наткнёмся на крупные государственные заказы у буржуазии, которые особенно благоприятно сказывались на развитии тяжёлой промышленности. Именно как крупные промышленные заказы у буржуазии, способствовавшие развитию производства, нужно расценивать эти «ассигновки». Таким образом, можно выделить четыре объективных фактора, способствовавших развитию промышленности в 1909-1913 гг. развитие внутреннего рынка рост спроса на промышленную продукцию как за счёт расширения внутреннего рынка, так и благодаря крупным промышленным заказам правительства. повышение импорта зерна рост населения в городах и общий рост населения Темпы роста в ряде отраслей были заметно выше, чем в годы подъёма 90- х годов. В 1909 г. общий прирост промышленной продукции составлял 2,9%, а уже в следующем году – 17,6%. Особенно прирост промышленной продукции в этот период был заметен в отраслях, производящих средства производства (85,6%), чем предметы потребления (40,8%). Предприятия Юга России – нового промышленного района, быстрее преодолевали кризис, что было связано с их оснащением современной техникой (энерговооруженность выше среднего в 3,3 раза), и, следовательно, более дешёвым производством. Государственные заказы способствовали развитию военной промышленности. Для более подробного рассмотрения динамики роста промышленного производства в рассматриваемый период, обратимся к таблицам, приведённым в приложении ч. 1.2, где приведены показатели по наиболее важным отраслям промышленности за 1909-1913 гг. Как видно, особых успехов достигли чёрная металлургия и машиностроение, что было обусловлено быстрыми темпами индустриализации страны. Менее впечатляющи были показатели каменноугольной промышленности – за годы подъёма добыча увеличилась всего на 38%. Как уже отмечалось выше, лёгкая промышленность развивалась более медленными темпами, чем тяжёлая, поэтому промышленная сфера страны приобретала несколько «тяжёлый» характер. В лёгкой промышленности ведущее положение занимали текстильная и пищевая промышленность. Стоимость продукции пищевой промышленности в 1913 г. составила 1861 млн. руб., а текстильной – 1855 млн. руб. Можно сделать вывод, что темпы роста развития промышленности в России за годы экономического подъёма 1909-1913 гг. были очень высокими (самыми высокими в мире). Но наряду с этим в экономическом развитии России наблюдались и недостатки, главными из которых были неравномерное распределение промышленных предприятий по территории страны и неразвитость систем сообщения между различными регионами государства. Что касается первой проблемы, то можно выделить 6 районов сосредоточения крупной промышленности: Центрально-Промышленный, Северо-Западный, Прибалтийский, Южный Польский и Уральский. Здесь было сосредоточено 79% всех фабрично-заводских рабочих. В Сибири был очень низкий уровень развития промышленного производства, что было причиной того, что огромнейшие территории были не задействованы в промышленном производстве, чем создавался дисбаланс в развитии Европейской России и восточной части Российской империи. Другая проблема – недостаток путей сообщения, часто приводила к сложности транспортировки товаров из одной части государства в другую, а подчас и вовсе невозможности. Но в годы промышленного подъёма активно ведётся железнодорожное строительство. В 1911—1913 гг. было построено 3,5 тыс. вёрст дорог. Большую роль играл также и речной транспорт, насчитывающий около 31000 судов. Пережив 2 экономических кризиса, российская промышленность стала тяготеть к централизации производства. Монополии занимают всё больший удельный вес в промышленной сфере, причём в России больше, чем в других капиталистических странах (если в США предприятия с числом свыше 500 рабочих было занято 33% рабочих, то в России – 54%). Это было связано в первую очередь, как с общемировыми тенденциями, так и с особенностями русской экономики, которая отличалась нестабильностью, а крупные объединения имели больше шансов остаться на плаву в период очередного кризиса. Начинается процесс слияния финансового капитала с промышленным и образования финансово-промышленных групп. Результатом данного процесса было образование финансовой олигархии. С началом экономического подъёма в Россию опять хлынул иностранный капитал, но в связи появлением российских инвесторов, его удельный вес в общей сумме основного капитала уменьшился. Экономический подъём 1909—1913 – самый благоприятный период во всей экономической истории России. По темпам роста страна выходит на первое место в мире. Внутренние экономические процессы, такие как образование монополий, слияние финансового и промышленного капитала и т. п., идентичны мировым экономическим процессам, можно сказать, что в экономической сфере государства стали просматриваться наиболее благоприятные тенденции за последние несколько веков. Но всё же страна отстаёт по количественным показателям. По объёму промышленного производства Россия занимает 4-е место в Европе и 5-е в мире. В 1913 году в России было произведено продукции в 14,5 раза меньше, чем в США, в 5,9 раза меньше, чем в Германии и в 4,5 раза меньше, чем в Англии, а на душу населения показатели ещё ниже: 21,4 раза меньше США, 14 – Англии, в 13 – Германии. Такое положение дел объясняется тем, что своё бурное экономическое развитие Россия начала много позже вышеозначенных стран. Но если судить по темпам роста – Российская империя имела большие перспективы на выход в мировое первенство. Нужно помнить, что в России не было буржуазных революций, после которых начинается бурное развитие промышленности, поэтому последнее здесь шло поступательно и требовало достаточно большего количества времени. Вспомним слова Столыпина: «Дайте государству 20 лет покоя внешнего и внутреннего, и вы не узнаете нынешней России». Французский экономист Эдмонд Тери так отозвался о нынешнем и будущем положении России: «Ни один из европейских народов не имеет подобных результатов... к середине столетия (курсив мой) Россия будет доминировать в Европе». Да, экономические перспективы у России были огромны. Но совсем не так благополучно дело обстояло в социальной сфере. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В ПЕРИОД ПРОМЫШЛЕННОГО ПОДЪЁМА 1909-1913 гг. Как мы могли заметить выше, в экономической сфере Россия совершила ряд важных достижений и встала на путь развития капиталистического производства. Но в социальной сфере российского общества назрел ряд глубоких противоречий. Большинство из них остались после революции 1905 года: противоречия между капиталистическим производством и пережитками феодализма, такими как абсолютная монархия (Государственная дума носила скорее более формальный характер, чем принимала какое-нибудь реальное участие в управлении государством), отсутствие власти у буржуазии и т. п.; противоречия между крестьянством и помещиками, основанные на вопросе о собственности на землю; социально-экономический конфликт, который присущ уже капиталистическому обществу, — между промышленным пролетариатом и буржуазией. Но важно отметить, что пролетариат на внутриполитической арене становится всё более опасен, т. к. он самый революционно-активный класс российского общества, что и понятно – рабочими становились крестьяне, которые не смогли найти себе места в деревне и подались в город. Уже сами по себе они были озлобленны, а плохие условия содержания рабочего класса приводило к ещё большему усугублению обстановки. Вышеперечисленное создавало объективные предпосылки для общественных потрясений. Рассмотрим теперь положение правительства. Любая власть должна иметь класс в обществе, который будет ей опорой и интересы которого она будет представлять. Царская власть могла опираться на два класса: буржуазию и дворянство. Но первую не удовлетворяло существующее политическое устройство – абсолютная монархия, которая не давала ей возможность участвовать в управлении страной, поэтому российская буржуазия не могла быть основой такой власти. Итак, остаётся дворянство, которое действительно всегда во всём мире было поддержкой монархии. Но российское дворянство как класс исчерпало себя и уже начало разлагаться. Помещичество, служившее надёжной опорой романовской империи 300 лет к ХХ веку ослабло и уже не могло быть гарантом стабильности. Всё более стирается грань между дворянством и буржуазией – в своих имениях некоторые помещики организовывают хозяйство на капиталистический лад. Из вышесказанного делаем вывод, что дворянство не могло служить надёжной опорой правительству. Таким образом, имеем: с одной стороны – глубокие социально- экономические конфликты в российском обществе, создававшие опасность общественных потрясений, а с другой – шаткое положение правительства. Идеальное время для начала революции. Требовался только повод к общественному недовольству – и оно само перерастёт в революцию. Нежелание правительства понять всю опасность обстановки, необходимость перемен и коренных изменений в социальной сфере общества – всё это лишь усугубляло положение, и на фоне бурного экономического развития 1909—1913 гг., назревали серьёзнейшие социальные потрясения. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА К началу ХХ века в расстановке мировых сил произошли изменения, связанные, в первую очередь, с выдвижением «новых» капиталистических стран, таких как Германия США Япония. Но если США имели достаточно территории, минеральных ресурсов и рынков сбыта своей продукции, то Германия и Япония нуждались в б`ольших территориях. Поэтому их политика носила агрессивно-захватнический характер. Германия стремилась захватить колонии, которые будут ей как сырьевыми базами, так и рынками сбыта, а также некоторые территории в Европе. Конечной целью Германии было стать могущественнейшей державой хотя бы в Европе. Но здесь её интересы сталкиваются с интересами Англии и Франции, которые были странами «старого» капитализма. Всё явнее видится неизбежность крупнейшего военного конфликта в Европе. Россия, в силу своего большого веса на мировой политической арене, не могла остаться в стороне от назревающей войны, хотя последняя была ей не только не нужна для дальнейшего развития, но, как мы видели выше, и опасна. Кроме того, не отвечающее современным требованиям вооружение, недостаток боеприпасов и оружия, слабая подготовка высшего командного состава оставляли мало шансов для ведения удачной кампании. Но всё же, связанная договорами с Англией и Францией, Россия вступила в войну. Ведение войны требовало большого напряжения для экономики воюющих стран. Особенно в тяжёлом положении оказалась экономика России с её многочисленными феодальными пережитками. Хотя, благодаря промышленному подъёму 1909—1913 гг., в экономической сфере государства и стали наблюдаться довольно благоприятные тенденции, но всё же догнать в своём развитии таких капиталистически развитых стран, как Германия, Франция и Англия, Россия не смогла. Запасы снарядов были израсходованы в первые четыре месяца войны, а недостаток вооружения губительно сказывался на боеспособности армии. В 1914 году правительство увеличивает казённые военные заказы на выпуск вооружения крупными частными предприятиями. Всего за 1914—1917 гг. было произведено 11,7 тыс. стволов всех орудий, 3,3 млн. винтовок, 65 млн. снарядов. Но такое массовое производство вооружения для фронта приводило к свёртыванию производства мирной продукции. Около 80% продукции текстильной промышленности направлялись на фронт. К концу 1916 г. военную продукцию производили 4500 предприятий, на которых было задействовано 2,2 млн. рабочих, и 3800 предприятий с численностью рабочих в 1,6 млн. Но всё же нехватка вооружения на фронте оставалась острой, что вынудило правительство обратиться к заказам за границей. В среднем, день войны обходился в 50 млн. руб. Целый ряд отраслей промышленности уже вначале войны начал испытывать спад. Было расстроено сельское хозяйство, что было вызвано массовым призывом в армию наиболее трудоспособных работников. Посевные площади сократились на 10 млн. десятин, Сбор зерновых с 2,8 млрд. пудов в 1913 г. упал до 2,2 млрд. пудов в 1916—1917 гг. Были также проблемы и с транспортом, который был не в силах обеспечить потребности фронта и тыла. Неокрепшая развивающаяся российская экономика не смогла выдержать испытание войной и пришла в расстройство, что усугубило товарообеспечение тыла – в годы Первой мировой войны Россия впервые узнала, что такое очереди. Между тем, положение в социальной сфере общества усугубляется. После некоторого первоначального внутреннего единения в общественной жизни страны, вызванного патриотическим воодушевлением и первыми удачными для России месяцами войны, начался подъём общественного недовольства, который был обусловлен несколькими факторами. Как уже отмечалось выше, наличие в российском обществе многочисленных социальных противоречий и конфликтов могли вызвать при известных обстоятельствах революционное движение. Одним из таких обстоятельств была война. Недостаток товаров в тылу, голод особенно тяжело сказывался на российском обществе, привыкшем к изобилию, что также порождало недовольство. Опять особенно резко встал аграрный вопрос. Солдаты, которые были набраны из среды крестьянства, не имели стимула к борьбе, потому что у них не было земли, которую они пошли бы защищать. А постоянно получаемые письма из дома о тяжёлом положении семей приводили к дезертирству, что разлагало армию изнутри. И, наконец, постоянные неудачи на фронте привели к падению авторитета власти. По стране ходили слухи об измене в верхних кругах. И когда Милюков в своей знаменитой речи, стараясь доказать бездарность командного состав, скажет: «Имя императрицы всё чаще повторяется с именами окружавших её авантюристов... Что это – глупость или измена?», страна уверится – «Измена!» Хотя собственно измены не было и не могло быть, но авторитет власти погублен в глазах общественного мнения. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что обстановка российского общества в это время была практически идентична положению в преддверии революции 1905 года. Те же самые социально-экономические противоречия, неудачное ведение войны, падение авторитета власти в глазах общественного мнения. Положение самодержавной власти было настолько шатко, что вряд ли можно назвать какие-либо мирные меры, могущие быстро стабилизировать обстановку, т. к. самодержавие само по себе было в глазах большей части общества каким-то злом, уничтожение которого возможно только революционным путём. Если говорить о влиянии Первой мировой войны на внутриполитическую жизнь России, то она явилась своеобразным катализатором радикально- революционных процессов в обществе, и, можно сказать, была одной из главных причин Февральской революции 1917 г. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В начале 1917 никто не сомневался в начале грядущей революции. Самодержавие в целом, а Романовы в частности были настолько непопулярны в обществе, что все понимали – дни монархии сочтены. К министру внутренних дел Протопопову поступают доклады с всё более тревожными известиями: 9 января: «Тревожное настроение революционного подполья и общая распропагандированность пролетариата». 28 января: «События чрезвычайной важности, чреватые исключительными последствиями для русской государственности, не за горами». 5 февраля: «Озлобление растёт... Стихийные выступления народных масс явятся первым и последним этапом на пути к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех анархической революции». Но правительство не предпринимает никаких серьёзных действий по стабилизации обстановки, а смотрит на происходящее с поразительно странным спокойствием. Ближайшим поводом для возмущения петроградцев явилось резкое ухудшение снабжения столицы продовольствием. Ситуация была настолько критической, что любой неосторожный шаг правительства мог вызвать социальный взрыв. Начало массовым беспорядкам положило увольнение нескольких рабочих, объявивших забастовку, на Путиловском заводе. И начавшиеся в конце февраля массовые беспорядки, переросли в революцию. 25 февраля бастовало 80% рабочих, а 27 февраля солдаты полков, расквартированных в столице, стали переходить на сторону восставших. 28 февраля командующий Петроградским военным округом генерал С. С. Хабалов приказал последним защитникам старого строя, ввиду того, что обстановку уже нельзя было как-либо стабилизировать, сложить оружие. Ситуация ещё более критическая, чем в 1905 году: армия на фронте, да и та ослаблена, разложена изнутри и не может являться защитой самодержавной власти. Царя нет в Петрограде, а наладить положение в бунтующем городе уже невозможно. Между тем, революция приобрела такой размах, что вряд ли какие-либо мирные меры урегулирования могли решить ситуацию. В это время императорский поезд находился на запасных путях на станции Дно. Императору объявили, что необходимо подписать отречение, и 2 марта 1917 года Николай II принимает решение «отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть».[4]


	Новинки рефератов :: Реферат: Расчет тарифных ставок в страховании (Страхование) Реферат: Учетная политика предприятия (Бухгалтерский учет) Реферат: Учет основных средств (Бухгалтерский учет) Реферат: История герба Харькова (История) Реферат: Здоровый образ жизни и психология (Психология) Реферат: Разработка маркетингового плана выхода на новый рынок с новым товаром (Маркетинг) Реферат: Вплив самоточних захворювань на психіку людини (Психология) Реферат: Ж.Б. Сэй (История) Реферат: Архитектура Византии (Культурология) Реферат: Компьютерное моделирование местной вентиляции (Безопасность жизнедеятельности) Реферат: Налогообложение Резидентов и Неризидентов в Казахстане (Право) Реферат: Оптимальные и адаптивные системы (Технология) Реферат: Мягкая игрушка "КОЛОБОК" (Технология) Реферат: Система ценообразования и налоговая система (Налоги) Реферат: Охрана труда (Безопасность жизнедеятельности) Реферат: Теория Дарвина (Биология) Реферат: Стратегический маркетинг (Маркетинг) Реферат: Организация бюджетного контроля (Право) Реферат: Выбор технологии прокатки рельсов (Технология) Реферат: С древних времен до наших дней (Бухгалтерский учет)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты