GeoSELECT.ru



Гражданское право и процесс / Реферат: Гражданское общество. Формирование теории гражданского общества. (Гражданское право и процесс)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Гражданское общество. Формирование теории гражданского общества. (Гражданское право и процесс)



МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ


КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА



Курсовая работа.
НА ТЕМУ: “Гражданское общество.
Формирование теории гражданского общества.”



Работу выполнил студент
Научный руководитель:



Нижний Новгород
1999 год
План:
1. Введение.
2. Генезис понятия.
1. Попытки "развести" государство и гражданское общество.
1. Платон.
2. Аристотеля.
3. Никколо Макиавелли.
2. Примат гражданского общества перед государством Локка.
3. Разделение понятий "государство" и "гражданское общество" Гоббсом.
4. Важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры. Общество вражды
людей друг с другом.
5. Общественный договор Руссо. Формулирование понятия.
6. Эммануил Кант.
7. Гражданское общество и государство как самостоятельные институты.
8. Марксизм и гражданское общество.
1. Карл Маркс.
2. А. Грамши.
9. Гражданское общество и анархизма.
10. Представлений о гражданском обществе 60-80-х годов.
11. Радикальная концепция Т. Пейна.
12. Алексис де Токвиль.
3. Современные представления о гражданском обществе.
4. Заключение.
5. Список литературы.
Введение.
Понятие "гражданское общество" – одно из ключевых понятий современной
политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого
понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их
добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого
общества — экономической, политической, социальной, духовной. Широко
известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в
области разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам,
пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф и других социальных невзгод.
В основе этих успехов — развитие и активизация деятельности гражданского
общества, высокая активность граждан и их добровольных объединений. Это
достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе. Успех
приходит там, где повышается деловая активность граждан и создаваемых ими
негосударственных структур, где ограничивается государственное
вмешательство в экономическую, социальную и духовную жизнь граждан, то есть
где развивается и совершенствуется гражданское общество.
Генезис понятия.
Считается, что понятие "гражданское общество" столь же древнее, как и
политическая наука: нельзя разделить и отдельно изучать диалектически
противоречивое единство "аполитичного" гражданского общества и созданной им
самим политической организации общества, в том числе государства. Редкий
крупный мыслитель, анализируя общественные процессы, не рассматривал или
хотя бы не упоминал понятие "гражданское общество".
В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух
тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и
описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно
понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие
ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.
Попытки "развести" государство
и гражданское общество.

В числе первых мыслителей, "заметивших" гражданское общество как
самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ
Платон (427-347 до н.э.). Его рассуждения о естественных социальных
потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях —
мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном
человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная, критика
государственной власти объективно приводят к мысли о том, что кроме
государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности
общества.
Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями и к идее полиса
Аристотеля (koinoia politike - гражданское общество), societas civilis
Цицерона и идеям естественного права. Быть членом politike обозначало быть
гражданином – членом государства и , тем самым, обязанным жить и
действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим
гражданам. По Аристотелю (384-322 до н.э.) человек — существо общественное,
политическое, а государство — естественный продукт развития общества
политических граждан. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и
в других сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной,
духовной, нравственной, научной, религиозной, где госвмешательство до
определенного уровня развития производительных сил и отношений просто не
требовалось. Поэтому будет справедливым отметить в трудах Аристотеля
определенное разделение государства и гражданского общества. Поныне
актуальны рассуждения Аристотеля о роли собственности в гражданском
обществе: кто обладает собственностью, тот обладает добродетелью. Многим
нынешним митинговым радетелям за народ полезно помнить, что прежде чем что-
либо распределять, необходимо это произвести.
Никколо Макиавелли (1469-1527), отдавая дань времени, считал, что
высшим проявлением человеческого духа является государство, а смыслом и
счастьем жизни — служение ему. Одновременно он полагал, что государь,
имеющий возможность и право управлять подданными с помощью страха и
насилия, не будет этим злоупотреблять, не будет нарушать имущественных и
личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть. Речь, таким
образом, идет о сфере, отличной от подданнических функций человека, по
существу о признаках гражданского общества. В работе "Рассуждение о первой
декаде Тита Ливия" Макиавелли пишет о стремлении государства обессилить и
подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Здесь уже
очевидно различение автором государства и гражданского общества,
политической и гражданской сфер. Наиболее явственно различает Макиавелли
государство и гражданское общество в рассуждениях о соотношении политики и
нравственности. По Макиавелли, политическая власть и политическая
деятельность безнравственны, ибо безнравственна сама природа политических
отношений.
Немало мыслей высказано им о таких негосударственных и неполитических
сферах жизнедеятельности человеческого общества, как труд, семья, любовь,
удовлетворение личных потребностей, не попадающих под бесцеремонное
вмешательство в жизнь людей. И здесь по существу речь идет о гражданском
обществе.
Так, Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном
переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений
государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Они
предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки "развести"
государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме
государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во
всем государству подвластное, то есть гражданское общество.
Разделение понятий "государство" и
"гражданское общество" Гоббсом.

Томас Гоббс (1588-1679) уже использует понятие "гражданское общество" в
прямой постановке, хотя и непоследовательно: в одних случаях гражданское
общество он как бы отождествляет с государством, в других — разъединяет.
С одной стороны, Гоббс утверждает, что государство не связано с
гражданскими законами и правом. Оно как бы отделено от гражданского
общества. "Вне государства владычество страстей, война, страх, бедность,
мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество...", — пишет Гоббс в
своей работе "О гражданине". С другой стороны, Гоббс считает, что
государство, подобно библейскому чудовищу Левиафану, подчиняет себе все и
вся и через понятие "гражданское общество".
Замечания Гоббса о несовершенстве ряда государственных установлений и
ложности некоторых учений также свидетельствуют о разделении им понятий
"государство" и "гражданское общество".
Примат гражданского общества перед государством Локка.

Джон Локк (1632-1704), активно используя понятие "гражданское
общество", провозглашает в определенной мере примат гражданского общества
перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает
собственность.
Политическая власть трактуется Локком как право людей создавать законы
для регулирования и сохранения собственности. Главная цель объединения
граждан в государство — сохранение их собственности. Поэтому государство —
не вечный атрибут общества и возникает на определенном этапе развития
гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом
необходимость.
Поныне актуальна его мысль о том, что ни для одного человека в
гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого
общества. Это написано Локком более трехсот лет тому назад в работе "Два
трактата о государственном правлении".
Важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры. Общество вражды
людей друг с другом.

Много новых мыслей о гражданском обществе высказывает Шарль Луи де
Монтескье (1689-1755). В произведении "О духе законов" он рассматривает
гражданское общество как результат исторического развития, как ступень
истории после естественного состояния, семьи, героического времени.
Гражданское обществе, по Монтескье, есть общество вражды людей друг с
другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды
преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не
тождественна гражданскому обществу.
Монтескье различает законы гражданские и государственные, политические.
Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому
обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др.
Государственные законы регламентируют главным образом политические права и
свободы этих же граждан.
Монтескье замечает диалектическое единство и противоречивость законов
гражданского общества и государства, полагая, что исчезновение одной из
сторон этого единства неизбежно приведет к крупным общественным
потрясениям. Современность дает этому массу подтверждений. Гражданское
общество, подчеркивает Монтескье, важнейшая гарантия общества от произвола
и диктатуры.
Общественный договор Руссо. Формулирование понятия.

Жан Жак Руссо (1712-1778) также показывает гражданское общество как
общество, преобразованное в государство, уточняя при этом с помощью
общественного договора. В работе "Об общественном договоре, или Принципы
политического права" Руссо, провозглашая народный суверенитет, обосновывает
право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически
избранного правительства. В этой работе он практически формулирует понятие
гражданского общества, отмечая при этом, что сущность политического
организма заключается в согласования повиновения и свободы.
Эммануил Кант

Заметно углубил представление о гражданском обществе Эммануил Кант
(1724 -1804). Его подход к трактовке сущности гражданского общества более
диалектичен. Рассматривая противоречивые качества человеческой натуры:
неуживчивость, тщеславие, жажду объединения и то же время стремление к
согласию. Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы
каждого со свободой других — формирование гражданского общества.
По Канту, гражданское общество основано на следующих априорных
принципах: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с
другими как подданного, 3) самостоятельность члена общества как гражданина.
Гражданское общество и государство
как самостоятельные институты.

Принципиально новыми положениями обогащает рассмотрение проблем
гражданского общества Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). В его
работах, а также в трудах Маркса, Грамши, Лукача сформулированы
основополагающие концепции современного видения гражданского общества. Он
пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию
в диалектическом движении от семьи к государству в процессе длительного и
сложного процесса исторической трансформации от средневековья к новому
времени.
Согласно Гегелю, гражданское общество выступает как система индивидов,
с помощью труда удовлетворяющих собственные потребности к потребности
других. Фундаментом гражданского общества является частная собственность,
общность интересов и всеобщее формальное, оформленное законами, равенство
граждан, защищенность человека от случайностей.
В отличие от своих предшественников он рассматривает гражданское
общество и государство как самостоятельные институты. Гражданское общество,
по Гегелю, имеет место не внутри, а наряду с государством. Оно вместе с
семьей — части государства, его базис и способ существования, гражданское
общество зависит от государства и в какой-то мере поглощается им.
В государстве представлена всеобщая воля граждан, считал Гегель.
Гражданское же общество — сфера реализации особенных, в частных интересов
отдельных индивидов. К государственной сфере Гегель относил
правительственную власть, администрацию, к сфере гражданского общества —
полицейскую и служебную власти. И если "государство для поддержания
законности вторгается в пределы гражданского общества, например поручая
своим вооруженным силам, полицейские функции или вмешиваясь в деятельность
судебных органов, оно как бы выступает против этого общества.
Актуально суждение Гегеля о том, что и гражданское общество и
государство в своем противоречивом единстве могут существовать лишь на
базе множества сословий, то есть развитой социальной структуры общества.
Жизнь подтвердила, что бедность, неразвитость социальной структуры и
форсирование слияния социальных слоев общества явились питательной средой
для диктаторских режимов.
Марксизм и гражданское общество.

Карл Маркс
Карл Маркс (1818-1883) пользуется понятием "гражданское общество" уже
в ранних работах. Зрелый Маркс о гражданском обществе почти не упоминает,
но продолжает рассматривать его по существу. Вслед за Гегелем Маркс
рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической
жизни людей, как совокупность материальных отношений индивидов, но идет
значительно дальше. В отличие от Гегеля, считавшего основой всего развития
мировой дух, абсолютную идею, а гражданское общество — инобытием духа-
идеи, Маркс доказывает, что именно жизнедеятельность общества есть
первооснова и главная движущая сила исторического процесса.
В произведениях Маркса гражданское общество выглядит как общественная
организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения,
как совокупность экономических, производственных отношений,
соответствующих производительным силам и образующих базис государства.
Маркс называет гражданское общество продуктом исключительно
буржуазной системы, он пишет: «Точка зрения старого материализма есть
«гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое
общество, или обобществившиеся человечество». (Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,
т.3, с.4)
На этом базисе формируются социальные отношения, которые достигают
степени групповых и классовых и начинают восприниматься сквозь призму
личных интересов, прав и свобод. Таким образом, гражданское общество
является первичным по отношению к государству, взаимоотношения между
гражданским обществом и государством проявляются как отношения между
индивидуальной свободой и публичной властью.
Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны
в политической жизни, считает Маркс. Государство входит в структуру и
жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, а в
гражданское общество оно не входит. (См.: Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т.
21. С. 310. III)
В отличие от Гегеля, считавшего, что представительство гражданского
общества в государственных органах снимает противоречие «общество —
государство», Маркс доказывает, что это представительство является
неприкрытым противоречием между гражданским обществом и государством, так
как наделяя себя политическими функциями, гражданское общество по существу
отрицает себя, самоотрицается.
Маркс считал также, что революционные изменения, в частности вытеснение
частной собственности на основные средства производства, господствующих
классов, происходят именно в гражданском обществе. Фактически владельцами и
совладельцами основных средств производства становятся неантагонистические
классы и в перспективе отпадает необходимость в государстве, которое
поддерживало бы господство одних классов над другими.
Принципом будущего гражданское общества Маркс считал коллективизм, в
коллективе он видел ту ассоциацию, которая дает человеку возможность
всестороннего развития своих задатков, обеспечивает личную свободу. И труд
в этом обществе будет не только средством для жизни, но и способом
самоутверждения личности, проявления способностей и талантов, насущной
потребностью.
А. Грамши
Из этих рассуждений можно сделать вывод о том, что социалистическое
строительство предполагает процесс сужения сферы политической,
государственной регламентации жизнедеятельности гражданского общества, а не
наоборот, как это получилось в странах, вставших на путь социализма.
Итальянский теоретик-марксист А. Грамши (1891-1937) рассматривал
гражданское общество в тройном историческом контексте: когда оно уничтожено
государством (дореволюционная Россия); когда государство является его
"внешней формой" (итальянское государство); когда существует
сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом
(развитые западные страны). В целом же он считал, что гражданское общество
в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс.
Согласно Грамши, гражданское общество и государство — это два уровня
политики. Смысл гражданского общества полнее всего выражают политические
партии и другие "приватные" объединения, которые образуют его ткань и
борются за превосходство, гегемонию или создают союзы. Партия, завоевавшая
функции гегемона, не разрушает общественно-политическую динамику в
государстве, но уравнивает интересы, проявляющиеся в плюралистской
структуре гражданского общества. (Цит. по: Политология вчера и сегодня. М.,
1991. Вып. 3. С. 51.).
Гражданское общество и анархизм.

Рассмотрение генезиса понятия "гражданское общество" было бы неполным
без учета взглядов на сущность и пути развития человеческого общества
теоретиков анархизма: М. Бакунина (1814-1876), П. Кропоткина (1842-1921) и
др. Разработка ими идей федерации мелких автономных ассоциаций свободных
производителей, создания тысяч точек соприкосновения между людьми по поводу
их общих дел, ненужности излишнего централизма содержит много пищи для
размышлений по поводу теории и практики гражданского общества См„ например:
Кропоткин П. Анархия, ее философия и идеал. М., 1906. С.47.

Представлений о гражданском обществе 60-80-х годов.

Некоторые аспекты современных представлений о гражданском обществе
излагаются в работах авторов: Аг А. (Венгрия), Боднар А, Маркович В.
(Польша), Уэйр А. (США). См., например: Политология вчера и сегодня. М.,
1991. Вып. 3.
В отечественной исследовательской литературе проблема гражданского
общества длительное время была "персоной нон грата": тотальный режим не
терпел ни теоретизирования, ни практической деятельности по поводу
гражданского общества.
Весьма робко понятие "гражданское общество" появляется в публикациях
конца 60-х годов и долгое время все сводится к интерпретации известного
высказывания К. Маркса: "Возьмите определенную ступень развития
производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный
строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом,
определенное гражданское общество. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 27. С. 402.
113.
Только в 80-х годах понятие "гражданское общество" вводится в активный
научный оборот с учетом выводов зарубежных и отечественных исследователей.
Радикальная концепция Т. Пейна.

Наиболее радикальную концепцию гражданское общество сформулировал Т.
Пейн, пожалуй, один из ведущих идеологов американской буржуазной революции,
автор знаменитого памфлета «Права человека». (Пейн Т. Избранные сочинения.
М., 1959). У него тема гражданского общества, противостоящего государству,
становится центральной. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно
меньше, тем лучше для общества. Поэтому власть государства должна быть
ограниченна в пользу гражданского общества, т.к. каждому индивиду внутренне
присуще пристрастие к обществу. Чем совершеннее гражданское общество, тем
больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в
правительстве. Он был убежден, в том, что сокращение власти до минимума
сделает возможным формирование международной конфедерации национально
независимых и морно взаимодействующих гражданских обществ. Национальное
суверенное государвтво состояло бы из «всеобщего мира, цивилизации и
торговли», гражданского общества.
Алексис де Токвиль.
В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме, разработанная А.
Токвилем, исходила из постулата, согласно которому разделение между
государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-
настоящему демократическо-социальной и политической системы, в которой
производительная собственность, статус и прерогативы принимать, решения не
подвластны частной сфере.
Современные представления о гражданском обществе.


Исходя из рассмотренного генезиса понятия гражданского общества,
учитывая современные социально-политические реалии, попытаемся дать
определение этому сложному многоплановому явлению.
Гражданское общество — это, во-первых, находящаяся на определенной
стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда
удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это, во-вторых, комплекс
добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи,
кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации,
профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и
другие объединения, кроме государственных и политических структур).
Это, в-третьих, совокупность негосударственных отношений в обществе
(экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные,
религиозные и другие; это производственная и частная жизнь людей, их
обычаи, традиции, нравы).
Это, наконец, сфера самопроявления свободных индивидов и их
объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной
регламентации их деятельности со стороны государственной власти. Все эти
элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и
взаимообусловлены.
Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом,
противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно
тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и
тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму.
Государство может значительно ограничить жизнедеятельность гражданского
общества, - но разрушить, "отменить" его не способно: оно является
первичным по отношению к государству, фундаментом государства. В свою
очередь гражданское общество также может существенно ограничить функции
государства, но подменить и тем более упразднить государство на современном
этапе развития общества оно не способно.
По своей природе гражданское общество является обществом
неполитическим. Об этом свидетельствует многотысячелетняя история его до
государственного и доклассового развития: и семейные, и хозяйственные, и
духовные и другие отношения успешно развивались вне политики и без
политики. Но сегодня в мире активной внутренней, внешней и международной
политики, проводимой государствами, гражданское общество вынуждено
заниматься политикой в той мере, в какой его понуждает к этому объективная
реальность. В недрах гражданского общества могут возникать и возникают
политические объединения, в разной степени по мере необходимости
политизируются общественные организации и движения.
В ряде стран современный этап развития гражданского общества
характеризуется все большей актуализацией его национальных аспектов. Очаги
национальной напряженности ныне имеются практически на всех континентах, не
исключение и наша страна. Естественный, объективный процесс развития
национального самосознания и национальной государственности народов в
многонациональных государствах при выходе за рамки разумного может привести
к превращению крупных, признанных миром государств в маломощные "лоскутные"
государства.
На территории СНГ примерно 12 млн. граждан около ста национальностей не
имеют своих национально-территориальных образований, 75 млн. граждан живут
вне "своих" территорий, некоторые государства и республики имеют коренное
население в меньшинстве по отношению к общему количеству граждан. Трудно, а
порой и невозможно обеспечить национальные интересы каждого гражданина по
государственным каналам.
Выход видится в развитии гражданского общества с его безграничными
возможностями по части создание различных ассоциаций. Развитое гражданское
общество создает условия для любой формы национального самоопределения, в
том числе и для культурно-национальной автономии, которая в современных
условиях может решить многие социально-этнические проблемы.
В некоторых западных и не только западных источниках просматривается
тенденция придать понятию "гражданское общество" излишне религиозную
окраску. В числе позитивных компонентов деятельности церкви есть и такие,
как консолидация общества, защита интересов трудящихся и неимущих граждан,
воспитание нравственности. Церковь — органическая составляющая гражданского
общества. Но переоценивать ее роль в совершенствовании гражданского
общества, видимо, не следует.
Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся.
Вместе с тем опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что оно
функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого
создаются определенные благоприятные условия.
Эти условия в значительной мере создает само общество, через
государство и вопреки нему. Через государство — созданием необходимых
законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением
государством общепринятых норм и процедур. Вопреки государству — созданием
в рамках Конституции противовеса государству в виде независимых
общественных организаций, массовых демократических общественных движений,
средств массовой информации.
Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества
является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие
в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по
своему усмотрению. Владение собственностью может быть и единоличным и
коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной
собственности — кооперативной, колхозной, акционерной и другой — фактически
является ей владельцем. Наличие собственности является базовым,
фундаментальным условием свободы личности в гражданском обществе. Это
утверждали многие выдающиеся мыслители человечества, это неопровержимо
подтверждает вся практика жизнедеятельности общества.
Важным условием успешного функционирования гражданского общества
является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры,
отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных
групп и слоев. Это многообразие не может быть застывшим, закостеневшим в
количественном и качественном отношениях. Многообразие социальной структуры
должно иметь хорошо развитые вертикальные и особенно — горизонтальные;
связи. При размытой социальной структуре индивид связан с государством
напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных
прав и свобод.
Следующим условием жизнедеятельности гражданского общества является
высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития
личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при
включении в тот или иной институт гражданского общества. Это условие
достигается и реализуется в результате длительных процессов эволюционного и
революционного развития общества. Нельзя сразу всех людей сделать
собственниками и предпринимателями — многие этого просто не хотят. Нельзя в
короткие сроки создать хорошо развитую социальную структуру общества — это
процесс объективный. Невозможно одной краткосрочной кампанией выдавить из
каждого рабскую психологию — раб не только тот, кто угодничает, но и тот,
кто принимает угодничество.
Заключение.
Итак, Гражданское общество — это находящаяся на определенной стадии
развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая
потребности своих индивидов. Это комплекс добровольно сформировавшихся
первичных объединений индивидов (семьи, кооперации и другие объединения,
кроме государственных и политических структур). Это совокупность
негосударственных отношений в обществе (эконом, социальные, национальные и
частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы). Это сфера само проявления
свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого
вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны
государственной власти.
Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом,
противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно
тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и
тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму.
Оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства.
По своей природе Гражданское общество является обществом неполитическим. В
недрах Гражданского общества могут возникать и возникают политические
объединения.
Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся.
Оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для
этого создаются определенные благоприятные условия. Эти условия в
значительной мере создает само общество, через государство и вопреки нему.
Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества
является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие
в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по
своему усмотрению. Важным условием успешного функционирования Гражданского
общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной
структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей
различных групп и слоев. Следующим условием жизнедеятельности Гражданского
общества является высокий уровень интеллектуального, психологического
развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной
самодеятельности при включении в тот или иной институт Гражданского
общества.

Список используемой литературы:
1. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е,
Стереотип. Под общ. рук. Члена-корреспондента РАН, доктора
юридических наук, профессора В. С. Некрсесянца. – М.: Издательская
группа ИНФРА М-Норма, 1997. – 736 с.
2. Политология: Учебное пособие для вузов /Полунина Г. В., Анисимов Е.
В., Завьеялов В. Т. и др. – М.: Акалис, 1996. 277 с.
3.




Реферат на тему: Гражданское право
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
юридический факультет



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по гражданскому праву ч.2

студентки 4 курса заочного отделения
юридического факультета ВГУ

Петренко Елизаветы Николаевны


адрес: 352930 Краснодарский край
г.Армавир
ул.Азовская 18 кв.6



ЗАДАНИЕ №!
Провести анализ насколько соответствуют Правила о возмещении
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими
трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95) ч.2 Гражданского кодекса РФ.
Выявить противоречия и решить, что следует применять.

К числу отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при исполнении договорных обязательств относятся отношения,
вытекающие из трудового договора, договора подряда и иных обязательств,
связанных с личным трудом гражданина в интересах другого лица. Такие
отношения в соответствии со ст. 1084 ГК РФ регулируются главой 59
Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более
высокий размер ответственности. Такая формулировка о пределах применения
иных нормативных актов не означает, что не подлежит применению ранее
принятое законодательство, регулирующие отношения по возмещению вреда и не
содержащее норм о более строгой ответственности причинителя вреда.
Это законодательство сохраняет сове значение в той мере, в какой оно не
противоречит части второй ГК, не ухудшает положения потерпевшего и содержит
специальные нормы, которые не предусмотрены в ( 2 гл. 59 ГК.
Сравним положения гл. 59 ГК РФ и Правила о возмещении работодателями
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых
обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95).
И в ГК РФ и в Правилах возмещения вреда содержатся нормы,
предусматривающие основания ответственности за причинение вреда.
Работодатель несет материальную ответственность за вред причиненный
здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов,
гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения,
трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее
пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на
транспорте, предоставленном работодателем (ст.2 Правил).
Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный
здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником
повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью
работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается
от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.3).
В Гражданском кодексе РФ эти нормы отражены в ст.1064, ч.1 ст.1079.
В Правилах предусмотрены такие специальные нормы, которые не содержит
ГК, как экспертиза трудоспособности, размер возмещения вреда при повторном
трудовом увечье, ответственность работодателя - владельца воздушного судна
и др. В этом случае применяются Правила.
Ст. 1091 ГК воспроизводит принципы индексации сумм возмещения вреда,
которые установлены в ст.11 Правил возмещения вреда.
Ст. 1086 ГК - определение заработка (дохода), утраченного в результате
повреждения здоровья, в целом повторяет ст.ст. 12, 13, 14,15 Правил
возмещения вреда.
Но в отличие от ч.3 ст.15 правил, в п.3 ст.1086 ГК не приведен порядок
подсчета заработка потерпевшего, когда период работы составил менее одного
месяца. В этом случае размер возмещения может быть подсчитан на основании
ст. 15 Правил. Вместе с тем, по желанию потерпевшего, заработок может быть
определен применительно к п.4 ст.1086 ГК, исходя из обычного размера
вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, т.е. того
заработка, который он определенно мог иметь, но не менее пятикратного
минимального размера оплаты труда.
Ст. 1087 ГК устанавливает правила возмещения вреда при повреждении
здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Этих положений в Правилах
возмещения вреда нет. Поэтому следует применять норму ГК РФ.
Что касается выплаты единовременного пособия потерпевшему, то
Гражданский кодекс не содержит указаний на этот счет, и здесь применяется
ст.24 Правил возмещения вреда, как устанавливающая более высокий размер
ответственности.
В ч.4 ст.26 Правил предусмотрено право иждивенца умершего на получение
возмещения вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца
независимо от времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой
нормы в ч.5 п.1 ст. 1088 ГК РФ определено, что это право имеют лишь те
иждивенцы потерпевшего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет
после его смерти.
Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам
умершего решен по иному, чем в ч.4 ст.26 Правил. Причем норма ГК имеет
специальный характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в том числе
связанные с исполнением трудового договора и поэтому прежняя норма не
подлежит применению как противоречащая новому Федеральному закону. Считать,
что в ст.26 Правил установлен более высокий размер ответственности нельзя,
т.к. норма об условиях возникновения права на возмещение вреда не является
нормой, определяющей еще более высокий размер ответственности по сравнению
с ГК.
А вот в п.1 ст.10889 ГК установлен лишь общий принцип определения
размера возмещения вреда по случаю потери кормильца: вред возмещается в
размере той доли заработка (дохода) умершего, которую соответствующие лица
получали или имели право получать на свое содержание. В отличие от ст.27
Правил возмещения вреда в ГК не приведен механизм определения размера доли
заработка умершего. Вместе с тем ясно, принципы определения размера
возмещения для нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего, и
для лиц, не состоявших на иждивении умершего, но имевших право на получение
от него содержания - будут различными.
Подсчет размера доли нетрудоспособного иждивенца возможен с соблюдением
механизма, установленного в ч.ч. 1,2 ст.27 Правил: нетрудоспособным
гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на
возмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размере
среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него
самого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении, но не имеющих
права на возмещение вреда.
Для определения размера возмещения вреда каждому из граждан, имеющих
право на возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на всех
указанных граждан, делится на их число.
Что касается нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении умершего,
но имевших право на получение от него содержания, то расчет платежей может
быть сделан на основании ч.3 ст.27 Правил: нетрудоспособным, не состоявшим
на иждивении умершего, но имеющим право на возмещение вреда, его размер
определяется в следующем порядке: если средства на содержание взыскивались
в судебном порядке, то возмещение вреда определяется в сумме, назначенной
судом; если же средства на содержание не взыскивались в судебном порядке,
то возмещение вреда устанавливается с учетом материального положения
граждан и возможности умершего при жизни оказать им помощь.
Действующими являются положения о выплате единовременного пособия
супруге (супругу) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на
возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст.29 Правил) и о возмещении
морального вреда семье, потерявшей кормильца (ст.30 Правил), как
устанавливающие более высокий размер ответственности.
В ст. 1092 ГК впервые предусмотрена возможность взыскания будущих
платежей по возмещению вреда единовременно, но не более, чем за три года.
В отличие от Правил возмещения вреда в ГК не предусмотрена обязанность
органов государственного страхования по возмещению вреда, если
капитализация денежных средств при ликвидации юридического лица, не
произведена. Но так как в п.2 ст.1093 ГК есть отсылка к правилам
капитализации. Установленным законом, позволяет сделать вывод о том, что
этот вопрос может быть решен применительно к Правилам возмещения вреда - в
случае реорганизации или ликвидации предприятия выплата производится
правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или
должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в
возмещение вреда (ст.42 Правил).
Судебная практика в качестве органа, обязанного возмещать вред в случае
ликвидации предприятия, признала Фонд социального страхования, который
выполняет функции государственного социального страхования.

ЗАДАЧА № ! (задача № 8 со стр.55)
Объединение «Плодоовощ» (г.Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа»
(г.Санкт-Петербург) два вагона яблок. Груз был погружен грузоотправителем и
им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок
транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в Санкт-Петербург с просрочкой
доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была
пломба станции Ростов-товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен
коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча
винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной
дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости
испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст.Краснодар (Южной
железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потом
она должна нести ответственность;
2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с
нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности,
указанного грузоотправителем. Кроме того, Устав железных дорог не содержит
нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку
доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;
3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-
первых груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза
не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилось в арбитражный суд с иском.
Какое решение должно быть принято по данному спору?

1) Железные дороги, несут материальную ответственность по
перевозкам на основании Устава железных дорог.
В соответствии со ст.153 УЖД железная дорога за просрочку в доставке
груза уплачивает грузополучателю штраф в размере 60 процентов провозной
платы ( так как просрочка доставки груза составила 2 суток, что составляет
4/10 срока доставки, а при просрочке более трех десятых, но не свыше
четырех десятых срока доставки штраф равен 60% провозной платы).
В соответствии со ст. 170 УЖД претензии, возникающие из перевозки
грузов, предъявляются к управлению железной дороги назначения.
2) Хотя Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей
одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение
ущерба от его порчи, но в соответствии со ст.20 Федерального закона «О
федеральном железнодорожном транспорте» от 25.08.95г. предприятия
железнодорожного транспорта наряду с имущественной ответственностью за
просрочку в доставке грузов при сохранной перевозке несут имущественную
ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза (в том
числе в связи с просрочкой в их доставке). И в данном случае необходимо
руководствоваться этой нормой. Следовательно дорога будет нести
имущественную ответственность за порчу груза в связи с просрочкой в его
доставки и за просрочку доставки груза.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается
перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы,
на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления
поврежденного груза - в размере его стоимости (ч.2 ст.796 ГК РФ).
3) Так как на вагоне с яблоками была пломба попутной станции, то
согласно ст.65 УЖД на станции назначения железная дорога обязана
проверить вес, количество мест и состояние груза
Вес груза считается правильным, если разница в весе груза,
определенном на станции отправления, по сравнению с весом,
оказавшимся на станции назначения, не превышает норм расхождения в
показании весов или норм точности взвешивания грузов,
установленных Государственным комитетом СССР по стандартам, и норм
естественной убыли веса данного груза, утвержденных в
установленном порядке.
В соответствии со ст.149 УЖД Железная дорога освобождается от
ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в
случаях, когда недостача груза не превышает норм естественной убыли.
В указанных случаях железная дорога несет ответственность за
несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что
утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине
железной дороги.
Так как по условию задачи недостача груза не превышает нормы его
естественной убыли, то дорога освобождается от ответственности, если только
ЗАО «Природа»не докажет, что недостача произошла по вине железной дороги.

ЗАДАЧА №2 ( задача №13 со стр.93)
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и
Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери,
угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на
повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о
придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. Были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая
ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей
трудоспособности, а для того чтобы он не отстал в учебе, родителя наняли
ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов
Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины
ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости
восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его
сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как
Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же
управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в
свою очередь, от имении сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба,
причиненного Василию при аварии, так как вред, причинен источником
повышенной опасности.
Как должно быть разрешено дело?


В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут,
что вред возник не по их вине.
Так как по условию задачи Ершову - 17 лет, а Сомову - 16 лет, то
Воронов вправе предъявить иск к ним непосредственно. Если их имущества
будет недостаточно, тогда возникает необходимость в дополнительной
ответственности родителей; соответчиками в суде выступают причинитель вреда
и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых
оснований, выносится против того и другого. Однако судебное решение
исполняется в первую очередь за счет имущества Сомова и Ершова. В части
же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных
представителей.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на
лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях в размере,
соответствующем степени вины причинителей вреда.
Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред,
объясняется неделимостью результата их вредоносных действий. Под совместным
причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся
в причинной связи с наступившим вредными последствиями.
Таким образом, Сомов и Ершов будут отвечать за причиненный вред
солидарно.
К источникам повышенной опасности судебная практика относит автомобили,
но в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности
не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что
источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других
лиц, (например при угоне транспортного средства). Так как по условию задачи
Сомов и Ершов угнали автомобиль Воронова, следовательно он выбыл из его
обладания, то Воронов не будет отвечать за причинение вреда источником
повышенной опасности.
Используемый нормативный материал и литература:
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Правила о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) Под ред.
О.Н.Садикова-М, Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996г.




Новинки рефератов ::

Реферат: Русская гимназия 19 века (Педагогика)


Реферат: Особенности памяти (Педагогика)


Реферат: Социально-психологические особенности преступности несовершеннолетних (Криминалистика)


Реферат: Как сделать свою речь убедительной: советы российских и зарубежных специалистов (Риторика)


Реферат: Постановка, настройка и исследование абонентского программного обеспечения сети Internet (Программирование)


Реферат: Достижения современной селекции (Биология)


Реферат: Автоматизация бухгалтерского учета (Бухгалтерский учет)


Реферат: Раздельное питание (Биология)


Реферат: Реактивные двигатели, устройство, принцип работы ( Космонавтика)


Реферат: Принципы герменевтики (Мифология)


Реферат: Правовое регулирование рабочего времени (Трудовое право)


Реферат: Происхождение ископаемых углей (Химия)


Реферат: Двигательные системы организма (Биология)


Реферат: Основные тенденции развития детского хорового творчества на современном этапе (на примере ведущих детских хоровых коллективов г.Минска) (Музыка)


Реферат: В. Хлебников (Исторические личности)


Реферат: План-разработка открытого урока по истории России в 11-м классе (Педагогика)


Реферат: Григорий Распутин (Исторические личности)


Реферат: Инвестиции (Инвестиции)


Реферат: Интегрированная защита овса посевного от вредителей (темная цикада, шведская муха), болезней (закукливание овса, твердая головня), сорных растений (овсюг, марь белая) (Ботаника)


Реферат: Власть и насилие (Государство и право)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист