|
Реферат: Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы (Журналистика)
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет филологии и журналистики
Кафедра истории журналистики
ИВАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА
Влияние федерального телевидения на
региональные телевизионные каналы
(на примере Ростовской области)
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук по специальности
10.01.10. - журналистика
Научный руководитель:
доктор филологических наук,
профессор
КОРНИЛОВ Евгений Алексеевич
Ростов-на-Дону
2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………… 4
Глава 1. Особенности развития современного отечественного телевидения
(1985 – 2002 гг.)
1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам
собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических
отношений………………………………………….…………….. 18
1.2. Экспансия жанров западного телевидения на российских
телеканалах…………………………………………………………………..………………... 36
1.3. Основные принципы формирования отношений между федеральными и
региональными телеканалами…………………………………………………… 54
Глава 2. Влияние федерального телевидения на концепцию,
структурно-типологические характеристики и содержание регионального
вещания
2.1. Роль федерального телевидения в программировании сетки вещания
региональных каналов…………………………………………………………………75
2.2. Специфика программирования на региональном телевидении, методики и
принципы производства собственных телевизионных
программ………………………………………………………………….. ………….. 82 2.3. Федеральное и
региональное телевидение в едином информационном пространстве России
…………………………………………………………….........89
Глава 3. Творческое взаимодействие федеральных и
региональных телевизионных каналов
3.1. Структура, особенности содержания и место информационных программ
регионального телевидения………………………………………………………100
3.2. Влияние федерального телевидения на жанры и тематику программ
региональных каналов ….…………………………………………………..…………..115
Заключение………………………………………………………130
Библиография……………………………………………………139
Приложение………………………………………………….…..152
ВВЕДЕНИЕ
Российское общество вот уже более десяти лет организует свое
развитие по новым законам социально-экономического устройства. В сфере
системы средств массовых коммуникаций произошли перемены, появились новые
механизмы взаимоотношений журналистики и других общественных структур,
изменились роль и функции журналистики: сегодня она живет и функционирует
в новых условиях конкуренции, рыночных отношений. В условиях
неоднозначности и противоречивости общественного развития журналистика
выступает, во-первых, инструментом общественных, социальных и
экономических перемен, а во-вторых, сама является объектом воздействия
других, в том числе и новых, общественно-политических структур и
социальных институтов. Однако многие социальные институты тоталитарной
советской системы действуют и сегодня в соответствии с новыми реалиями, в
ином общественно-правовом поле, «на основе новой функциональности»[1].
Телевидение – это одно из величайших явлений ХХ века,
объединившее в себе передовые достижения журналистики, науки, искусства,
научно-технической мысли, экономики. Появление новых источников и видов
общественной информации всегда неизбежно ведет к перераспределению
приоритетов внутри системы в соответствии с особенностями, возможностями
и характером каждого из компонентов.
Так, в связи с появлением таких новых средств массовой информации,
как радио и телевидение, произошло разделение системы средств массовых
коммуникаций на традиционные и новые, печатные и электронные. В недавнем
прошлом общая идеологическая направленность радио и телевидения
соответствовала курсу Коммунистической партии СССР, но телевидению,
являющемуся самым сильным каналом воздействия в силу его специфики –
единства аудио- и видеосигнала, – отводилась особая роль: «воспитание
советских людей в духе коммунистической идейности и морали,
непримиримости к буржуазной идеологии и морали»[2]. Таким образом,
телевидение, постоянно совершенствуя и оттачивая свои методы и приемы,
справлялось с решением идеологических задач под контролем власти в эпоху
советского тоталитарного режима и продолжает справляться с этим и
сегодня, уже с учетом новых реалий. Став одним из компонентов системы
средств массовых коммуникаций, телевидение тем самым не завершило ее
формирование, «но оказало влияние не только на функционирование каждого
из ее элементов, но и на деятельность целых государственных институтов,
что особенно ярко проявилось в социально-значимые периоды развития
общества»[3].
Настоящая работа посвящена исследованию проблем взаимодействия
российских федеральных и региональных телеканалов в структурно-
программном, творческом, содержательном аспектах. Взаимосвязи в работе
центрального и местного телевидения всегда были достаточно тесными. В
доперестроечный период функционировала вертикальная структура управления,
согласно которой республиканские, краевые, областные и городские
телестанции напрямую подчинялись Гостелерадио СССР. Политические и
социально-экономические перемены в жизни российского общества
естественным образом отразились на всей системе средств массовой
информации и на телевидении в частности.
Свое развитие получила горизонтальная структура управления,
«соответствующая современным демократическим принципам (функционирование
самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих
информационных организаций)»[4].
После 1991 года СМИ из политико-идеологического
государственного института реформировались в значительной степени в
самофинансирующуюся систему, не только «обслуживающую» функционирование
государственно-общественного механизма, но и обеспечивающую сами условия
его существования. «Процессы реформирования СМИ оказались жестко
детерминированными общим социально-экономическим положением российского
общества. Состояние содержательно-функциональной мимикрии повлекло
образование своеобразной структурно-организационной системы СМИ, в
которой в силу своих природных свойств доминирующее положение заняло
телевидение, а центр аудиторных предпочтений выбора источника информации
сместился в сторону региональных информационных систем, и, опять-таки, с
предпочтением телевидения»[5].
В сравнительно небольшой срок, именуемый «переходным периодом», в
отечественной системе телевещания произошло большое количество
преобразований: телекомпании были разделены по типу деятельности (на
вещательные и программопроизводящие); появились новые формы собственности
(коммерческое, общественное телевидение); развились новые функции
телевидения, как, например, электоральная или функция управления
общественным мнением; стал использоваться новый для отечественной
телевизионной системы сетевой принцип распространения программ; выросло
число региональных и местных вещателей, изменилась специфика их
программной политики, на которую большое влияние стали оказывать
федеральные телевизионные каналы. Федеральные каналы телевидения, такие
как ОРТ («Первый канал»), РТР («Россия»), НТВ, вещающие сегодня
практически на все регионы России, привлекают большую аудиторию, но их
отдаленность от местных проблем очевидна. Только региональное телевидение
способно учитывать особенности «дифференцированных социальных,
профессиональных, этнических и территориальных групп, дойти до каждого
человека, переводить проблемы большой политики на язык местных условий,
создавать доверительность общения»[6]. Такое сочетание федерального и
регионального вещания удовлетворяет различные потребности зрительской
аудитории.
Актуальность данного исследования обусловлена динамичным развитием
взаимодействия центрального и местного телевидения и изменением характера
влияния федеральных телевизионных каналов на региональные на новом этапе
развития отечественного телевещания.
Телевидение – одно из самых сложных культурных явлений двадцатого
века. Обладая наиболее мощным механизмом воздействия на общественное
мнение среди других СМИ, оно формирует взгляды, стереотипы массовой
аудитории. Телевидение постоянно изменяется, и суть этих перемен
многообразна и существенна. Процессы, происходящие на современном
федеральном и региональном телевидении, требуют осмысления и системного
анализа, так как их взаимосвязь является той основой, на которой
базируются типологические особенности каналов, их содержательная и
программная политика.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили
работы Я.Н. Засурского, Р.А. Борецкого, Г.В. Кузнецова, Е.П. Прохорова,
Г.В. Жиркова, А.И. Акопова, Р.П. Овсепяна, М.В. Шкондина, в которых
рассматриваются общетеоретические проблемы средств массовой информации и
на основании которых следует определять место телевидения в системе СМИ.
Исследования таких авторов, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, А.
Вартанов, Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, Я Н. Засурский, Г.В. Кузнецов, Г.Н.
Петров, В.В. Смирнов, А.Я. Юровский и других [7] помогают выявить
основные тенденции развития телевидения в историческом аспекте, его
специфику и роль в обществе как социального института. В своих работах Э.
Г. Багиров проанализировал этапы становления и развития отечественного
телевидения, уделяя немало внимания его жанровым и функциональным
особенностям[8].
В ряде работ по теории журналистики и массовых коммуникаций
выявлены этапы эволюции отечественного телевидения, присущие современному
периоду его развития. Так, Я.Н. Засурский анализирует состояние
отечественной журналистики в переходный период и говорит об этапах ее
развития, особенностях функционирования в современном обществе, принципах
взаимодействия с другими социальными институтами[9]. В.В.Егоров в
монографии «Телевидение между прошлым и будущим» анализирует те сложные
процессы, которые происходят сегодня на отечественном телевидении,
исследует взаимоотношения между телевидением и разными ветвями власти,
описывает основные черты телевещания сегодня, тематику и жанры
телевидения, правовые аспекты деятельности телевещателей, права и
ответственность тележурналистов[10].
Анализируя принципы программирования на телевидении, В.В. Егоров
говорит о формировании эстетики программирования, которая «подразумевает
овладение процессом программирования как методом создания специфики
вещательного дня и через его посредство – установление необходимого
контакта со зрителем»[11], а также рассматривает телевизионную программу
как сложную систему, в которой передачи существуют не изолированно, а в
соседстве с другими передачами дня.
Исследованию состояния постсоветского государственного
телевидения посвящены публикации Л.А. Ефимовой[12], М. Головановой[13], в
которых поднимаются проблемы реорганизации телевидения, его независимости
от президентского диктата, свободы слова, обсуждаются изменения,
произошедшие на государственном телевидении после 1991 года.
Концепция, типология, проблемы развития региональных СМИ на
современном этапе нашли свое отражение в монографии Е.А. Корнилова
«Журналистика на рубеже тысячелетий», где автор формулирует задачи,
которые реализуются прессой сегодня (административно-территориальные,
общественные, социально-психологические и культурно-этнические) и дает
характеристику местной журналистики, которая «удовлетворяет
информационные запросы читателей, связанные с микросредой обитания
(семья, производственный коллектив, место жительства)»[14]. Кроме того,
исследование автором нового языка телевидения и так называемого «нового
телевидения», которое является «порождением субкультуры видео», дали нам
возможность определить задачи региональных телевизионных каналов в
новых условиях их существования, проанализировать их функциональное
предназначение и культурные приоритеты.
Кроме того, мощной историографической и методологической базой для
выявления специфики, характера и перспектив развития регионального
вещания в современном мире послужили работы таких теоретиков телевидения,
как Е.Я.Дугин, В.Л. Цвик, О.Р. Самарцев, А.Л. Качкаева, О.А. Еременко,
С.А. Муратов и др.
Е.Я. Дугин определил общие и специфические факторы и условия, такие
как различие регионов в промышленном и культурном развитии, в уровнях
насыщенности средствами массовой информации, влияющие на формирование
программ местного телевидения. К числу общих условий он относит
осуществление функций вещания, необходимость координации местных передач
с программами центрального телевидения, а также с местными радио и
печатью. Изучая классификацию и типологию телевизионных программ, Е.Я.
Дугин говорит о том, что «понятие «телевизионная программа» в силу
«нейтральности» его содержательной характеристики можно наполнить
различным смыслом в зависимости от выбранного критерия. Так, когда за
основу типологии берется критерий «зрелищности», визуальной природы
телевидения, то под понятием «программа» подразумевается конкретный
отрезок времени, в который передается «целенаправленно организованная
структура», определяемая как «телевизионное зрелище»[15].
В рамках научного исследования учеными факультета филологии и
журналистики РГУ под руководством Е.А. Корнилова была изучена проблема
эффективности регионального телевидения. На примере ТРК «Ставрополь-ТР»
были составлены рейтинги программ, проанализированы наиболее волнующие
зрителей темы передач, выявлены проблемы неадекватности мнений
журналистов и зрителей в оценке социальной событийности и основные
недостатки телекомпаний. Так, по мнению исследователей, региональное
телевидение может обеспечить себе жизнеспособность только в случае
монополизации функции передачи дополнительной, по сравнению с
федеральным, информации, удовлетворяющей специфические интересы и
потребности жителей региона (края, области)[16]. Выявление зависимости
функциональной деятельности телевизионных каналов, проводимой ими
программной политики, тематической направленности их продукции и прочего
от форм собственности базируется в работе на основных положениях
исследований Р.А. Борецкого о специфике различных форм организации
телевидения в мире: государственного, общественного и коммерческого.
Анализируя этапы реформирования отечественного телевещания, автор
приходит к выводу, что соединение власти государства и частного капитала
не может стать основой для создания общественного телевидения.
Модель коммерческого телевидения, ориентированного на запросы и
потребности массовой аудитории, основой существования которого является
реклама, – единственная на сегодняшний день приемлемая форма
функционирования отечественных телеканалов. А таких классических примеров
государственного телевидения, как советское центральное телевидение под
руководством Гостелерадио, в развитых странах сейчас почти не существует,
и даже российский телеканал РТР, считающийся государственным, не
соответствует данной модели. В этом с ним согласны и другие авторы: «Роль
государственного телевидения в том, чтобы защищать российские традиции,
историю и культуру… Государственный канал должен быть более
респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и
насилия»[17].
Методы исследования проблем экспансии базируются на научном анализе
причин и последствий экспансии на телевидении, представленном Р.А.
Борецким в его публикациях[18], где он освещает проблему «засилия» на
отечественном телеэкране таких программ, как ток-шоу, телешоу,
телевикторины, телеигры и т. п. Проблемы функционирования телевидения
нашли свое отражение в работах Г.В. Кузнецова [19]. Кроме того, он
говорит о современных жанрах телевидения, уделяя большое внимание так
называемым «новым жанрам», например, ток-шоу, описывая историю его
появления на российском экране, основные признаки – «легкость разговора,
артистизм ведущего и обязательное присутствие аудитории» – и методы его
создания[20].
Феномен успеха такого рода жанров послужил поводом для появления
множества критических отзывов в прессе. Так, например, А. Вартанов, один
из постоянных авторов журнала «Журналист», говорит о таких реалиях
современного «голубого экрана», как «смех по принуждению», публичное
раздевание и пр.[21] Исследуя проблемы деятельности регионального
телевидения, критик не сомневается в способности последнего составить
конкуренцию центральному в борьбе за зрителя. Подтверждением этому, по
его мнению, служит неподдельная эмоциональность периферийных
тележурналистов, их естественность в общении со зрителем, создающие
больший эффект доверительности, чем на центральном телевидении[22].
В настоящей диссертационной работе определены два основных
направления экспансии телевизионных программ, жанров и тематики:
завоевание западным телевидением федеральных российских каналов и
расширение границ влияния последних за счет регионов.
Объектом настоящего исследования выступают российское федеральное
и региональное телевидение, представленное основными вещательными
каналами, а предметом – их взаимодействие, основанное на процессах
экспансии и взаимного влияния.
Цель работы заключается в выявлении механизмов взаимодействия
региональных и федеральных отечественных телеканалов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. Рассмотреть особенности взаимодействия, в том числе обратные связи
федеральных и региональных телеканалов на различных этапах социально-
экономического развития страны.
2. Проследить экспансию жанров, методов, форм собственности телевидения с
учетом новых условий развития телевещания.
3. Выявить основные принципы формирования отношений между федеральными и
региональными телеканалами.
4. Установить позитивное влияние федерального телевидения на региональное в
аспекте телевизионного мастерства.
5. Рассмотреть негативное влияние федерального телевидения на региональное
в плане унификации программ, жанровых и содержательных подходов к их
производству.
6. Определить специфику программирования сетки вещания регионального
телевидения и факторы, влияющие на этот процесс.
7. Проанализировать проблемы деятельности регионального телевидения и
установить степень освещаемости региональной тематики федеральными
каналами.
8. Рассмотреть особенности информационных программ региональных телеканалов
и противопоставить их подвергающимся экспансии жанров центральных
телевизионных каналов тематическим программам.
Эмпирической базой исследования служат информационные и
публицистические программы трех основных федеральных (ОРТ, РТР, НТВ) и
региональных телевизионных каналов, ведущих вещание на Ростовскую область
(ГТРК «Дон-ТР», «Южный Регион», «Теле-ИКС»), сравнительный анализ
жанрового своеобразия и тематики однотипных программ которых позволил
раскрыть принципы и охарактеризовать процессы экспансии на телевидении.
Кроме того, в течение шести месяцев (с марта 2001года по август
2001года) проводился контент-анализ информационных программ («Время»,
«Вести», «Сегодня») на федеральных каналах с целью выявления и
классификации сюжетов, посвященных проблемам регионов РФ, для чего было
зафиксировано на видеопленке и расшифровано 120 информационных выпусков,
также составивших эмпирическую базу исследования.
Программа анализа содержания программ, таблицы, их описание и выводы
подробно описаны в приложении к данной работе.
Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы:
впервые предпринята попытка исследования взаимосвязей между федеральными
и региональными телеканалами сквозь призму процессов экспансии программ,
их жанров и содержания, а также в выявлении на этом основании принципов
формирования отношений между телеканалами с учетом их типологических
характеристик и форм собственности.
Практическая значимость. Данная работа может быть использована в
практической деятельности журналистов региональных телевизионных каналов,
а также в качестве основы для разработки учебного курса по региональному
телевидению для студентов-журналистов. Многие сведения, содержащиеся в
диссертации, могут войти в лекционные курсы и уже стали базой для
спецкурсов, курсовых и дипломных работ студентов.
Апробация работы. Материалы и основные положения исследования были
апробированы в ходе научных конференций «Журналистика на рубеже
тысячелетий» (РГУ, 2000), «Журналистика в 1999 году» (МГУ, 2000),
«Журналистика в 2001 году» (ВГУ, 2001), «40 лет науки и журналистскому
образованию в РГУ» (РГУ, 2002) и др.
Идеи и материалы диссертационного исследования апробировались в
процессе работы автора в качестве главного редактора учебной
телевизионной студии РГУ, а также на региональных телевизионных каналах.
Содержание диссертации нашло отражение в следующих научных
публикациях:
1. Политические выборы и региональное телевидение // Журналистика в 1999
году: Тез. науч.-практ. конф. – М., 2000 (тезисы).
2. Развитие и функционирование регионального телевидения в телевизионной
системе России // 40 лет развития журналистских исследований и
журналистского образования на Юге России // Тез. науч.-практ. конф. –
Ростов н/Д, 2002 (тезисы).
3. Формирование отношений между федеральными и региональными телеканалами
как основа для создания телесетей // Проблемы региональной журналистики:
Тез. науч.-практ. конф. – Тольятти, 2002 (тезисы).
4. Основные принципы формирования отношений между федеральными и
региональными телеканалами и создание телесетей // Филологический вестник
Ростовского государственного университета. 2002. № 2 (статья, 0.6 п.л.).
5. Проблемы творческой деятельности региональных телевизионных каналов (на
примере Ростовской области) // Среда (в печати) (статья).
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-
исследовательской работы факультета филологии и журналистики и кафедры
истории журналистики РГУ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
истории журналистики РГУ.
Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и
приложения.
Первая глава – «Развитие и функционирование телевидения в России» –
состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются этапы развития
отечественной телевизионной системы, проблемы взаимосвязи функций и форм
собственности на телевидении, причины и последствия процессов экспансии
на отечественном телеэкране, основные принципы формирования отношений
между федеральными и региональными телеканалами.
Вторая глава – «Концепция регионального вещания» – включает три
параграфа, в которых анализируются роль федерального телевидения в
программировании сетки вещания региональных телеканалов, специфика
программирования на региональном телевидении, проблемы творческой
деятельности региональных телеканалов. Третья глава – «Творческое
взаимодействие федеральных и региональных телевизионных каналов» –
состоит из двух параграфов, в которых определяется структура, выявляются
особенности содержания и место информационных программ в системе
регионального телевидения, рассматриваются тенденции развития программ
собственного производства на региональных телеканалах, обусловленные
спецификой местного вещания.
Библиография состоит из 188 источников, включая монографии, учебные
пособия, статьи в научных и научно-популярных журналах, справочники,
словари, законодательные акты.
Приложение состоит из программы контент-анализа, таблиц, содержащих
данные исследования, и выводов.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕНОГО
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ (1985-2002 гг.)
1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам
собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических
отношений
Изменения, происходящие в системе отечественного телевизионного
вещания, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в
обществе. Телевидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих
процессов, а с другой – оно их освещает.
Исследователи выделяют два этапа реформирования отечественной
телевизионной системы в переходный период: 1985–1991 годы и с 1991 года
по настоящее время[23]. Эксперты предполагают, что третьего этапа
радикальных реформ в ближайшее время не предвидится.
Некоторые исследователи СМИ России[24] классифицируют общие
тенденции функционирования телевидения в советский период по следующим
признакам:
1.По характеру вещания:
- общегосударственная централизация телевизионного вещания;
- многонациональный характер телевидения.
2. По способу управления:
- возможность определенного преодоления стихийности в процессе развития,
сбалансированности центробежных и центростремительных тенденций,
аккумуляции и быстрого распространения опыта во всех областях: техники и
технологии, организации производства и творческого процесса,
совершенствования форм вещания и управления на основе централизованного
руководства телевизионной системой;
- жесткое регламентирование деятельности ТВ из центра, диктат местного
партийного руководства[25].
3. По техническому обеспечению:
- унифицированная техническая система распространения телевизионных
программ по всей территории страны (спутниковая связь, ретрансляционная
сеть, тысячи километров радиорелейных линий).
4. По финансированию:
- федеральное финансирование;
- отсутствие рекламы.
Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность
телевидения, не существовало. Управление осуществлялось посредством
директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио.
Центральное телевидение производило высококачественные
информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские
программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким,
чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.
В 1985 году произошли существенные изменения в политической,
экономической, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на
развитие отечественной телевизионной системы. Они были связаны с приходом
к власти М.С. Горбачева и провозглашенным им новым политическим курсом
«на “перестройку” и новое мышление», что в конце концов повлекло за собой
распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего
господства тоталитарного режима в стране новые политические условия
предоставили средствам массовой информации возможность более свободно и
открыто говорить о том, что раньше скрывали от широких масс «за семью
печатями». Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год,
отразились на дальнейшем развитии телевидения в России. «На этапе,
начавшемся в результате распада СССР, процессы демонополизации и
децентрализации, с одной стороны, упростились до уровня деконцентрации
(более мелкого территориального дробления), а с другой стороны – приняли
явно дезинтеграционный характер»[26].
В результате исследователи телевидения[27] говорят о двух
принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на
отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход
от жесткой вертикали (система Гостелерадио) к горизонтальным связям между
различными телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на
Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого
принципа распространения телепрограмм. При этом на первый план все более
настойчиво стали выходить экономические проблемы преобразования
телевещания. Но, несмотря на экономический и политический кризисы в
стране, Россия продолжала развивать техническую базу распространения
телевизионного сигнала, увеличивая охват населения телевещанием.
В постсоветский период сложилась такая классификация российского
телевидения:
1. По способу трансляции:
а) эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный
способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы
потребителя);
б) спутниковое (например, «Космос-ТВ», 4 канала «НТВ-плюс»);
в) кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России).
2. По охвату аудитории:
а) общероссийские (РТР);
б) межгосударственные (ОРТ);
в) региональные («Дон-ТР»);
г) местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).
3. По форме собственности:
а) государственные;
б) негосударственные:
0. частные («Рен-ТВ»);
1. акционерные общества: открытого типа (Центр коммерческого телевидения),
закрытого типа («2х2 Телемаркет»);
2. общества с ограниченной ответственностью (Агентство «Парадиз»);
3. товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург, «Арт Home
Video»);
в) смешанные компании с участием зарубежных инвесторов («ТВ-6
Москва», СТС, АОЗТ Российско-Британская творческая ассоциация «Ист –
Вест»)[28].
Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим
образом: телевидение государственное – РТР; телевидение общественное –
ОРТ; телевидение коммерческое – НТВ.
На самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих
исследователей, одно из важнейших – все телевидение современной России,
формировавшееся на пороге нового века – явление коммерческое.
Иллюстрацией этого может служить, например, тот факт, что государство
свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть.
Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с
трудом сводит концы с концами. «А так называемое общественное телевидение
(ОРТ) на 51% принадлежит капиталу, выражая и поддерживая точку зрения,
зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной» [29].
«Всеобщая коммерциализация неотвратимо «лепит образ» нового
российского телевидения, что на деле означает существенное ограничение
завоеванных свобод, прямое или косвенное выражение интересов крупного
капитала – его, телевидения, реального собственника. Превращая программу
в товарный конвейер (первичность рекламы и вторичность экранных
произведений), такое телевидение вынужденно ориентируется на массовый
спрос, а значит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом.
Результат – политическая ангажированность при неизбежном падении
интеллектуального, эстетического, нравственного уровня. (Примеры в
избытке: и обновляемая сетка вещания РТР, из которой исчезли почти четыре
десятка рубрик в угоду «мыльным» сериалам, нескончаемым играм и прочей
дребедени, и стремительно впадающие в безвкусицу и пошлость НТВ и т. д.)»
[30].
Эти реалии постсоветского телевидения явно не соответствуют
принятым характеристикам, определяющим специфику различных форм
собственности и организации телевещания во всем цивилизованном мире:
1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета,
контролируемое государством, стоящее на страже интересов власти.
Классический пример такой организации – телевидение Советского Союза.
Однако в развитых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма
телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может
оплачиваться абонементами зрителей.
На государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов,
можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить на коммерческом –
театр, музыку, искусство. «Роль государственного телевидения в том, чтобы
защищать российские традиции, историю и культуру... Государственный канал
должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум
жестокости и насилия»[31].
Отечественный государственный телеканал – РТР – систематически
недополучает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести
интенсивную предпринимательскую деятельность. Объем рекламы в структуре
его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) – на уровне
других каналов, ничем существенно не отличаются и способы ее включения,
содержание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое
увеличения звука и т. п.
Сегодня телевидение выступает как некая самостоятельная,
значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные
тенденции. На постсоветском телевидении стала складываться, пусть не
всегда рационально, полноценная система средств массовых коммуникаций.
После распада Гостелерадио СССР рождение независимого, альтернативного
российского телевидения воспринималось как зримая примета наступления
новой, прекрасной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем
собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение
реагирует на самые значимые события общественно-политической жизни
страны.
Государственное телевидение делает власть предельно зрелищной и
публичной. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя
в тот период, когда телевизионная аудитория «из точечной или
экспериментальной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем –
всеобщую».[32] И как следствие этого – падение уровня телевидения, потому
что телевизионные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями,
лишь бы привлечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают
глубокими. Как считал немецкий социолог К.Поппер, «демократия не выживет,
если телевидение не будет поставлено под контроль. Она не долго
продержится, если власть телевидения не будет полностью разъяснена»[33].
Информационное вещание государственного телевидения уделяет
достаточно много времени представительной ветви власти. Такая ситуация,
по мнению Л. Ефимовой, свидетельствует о глубоком кризисе отечественного
телевидения, отсутствии реальной гарантированной свободы слова в
электронных СМИ[34]. Основным условием обеспечения свободы слова в
средствах массовой информации является их защита от давления
исполнительной власти. Именно в целях обеспечения свободы слова
Великобритания отказалась от создания государственного телевидения, и уже
на первых этапах развития телевидения право вещания было предоставлено
общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия
ведущая роль тоже принадлежит общественному телевидению, имеющему
управляющий и контролирующий орган – общественный наблюдательный Совет, в
котором представлены политические партии, общественные и религиозные
организации и который назначает директора телекомпании и контролирует
программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также
финансовую деятельность. В ряде европейских стран, например, в Италии и
Финляндии, деятельность телевидения контролирует парламент через
формируемую им специальную комиссию.
В нашей же стране создалась «беспрецедентная ситуация, когда
президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные
телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным Собранием и
общественностью. А когда исполнительная власть перестает считаться с
мнением представительной ветви, это уже не демократия, а произвол»[35].
Самая главная для нас проблема – это конкурентоспособность
государственного телевидения. Конкурентоспособность в данном случае
означает способность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к
программам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого,
государственное телевидение возможно (а в определенной ситуации –
необходимо) там, где государственная, народом избранная и признанная
власть сильна, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она –
инструмент национальной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво.
Либо там, где «одно государство, один народ, один вождь», – там, где
народ и партия едины. Только в первом случае государственное телевидение
– одно из ..., во втором же – единственное[36].
2. Общественное телевидение возникло в США как альтернатива
коммерческому. Это телевидение свободно от рекламы и существует,
например, на пожертвования общества или поддерживается абонентной платой
владельцев телевизоров.
Пример общественного телевидения в нашей стране, на первый взгляд, –
телекомпания ОРТ. Как она возникла?
Указом Президента за № 1019 от 6 октября 1995 года телевизионная
компания «Останкино» была окончательно ликвидирована. На ее руинах – на
первом и главном канале – возникло так называемое общественное
телевидение Российской Федерации, ОРТ, созданное Указом Президента в
ноябре 1994 года. Спустя почти полгода, в апреле 1995 года, ОРТ начало
показывать свои программы на первом телевизионном канале. Но ОРТ,
обозначенное как телевидение общественное, «на деле создает прецедент,
мировой практике неведомый: гибрид властных структур – 51% акций и
частного банковского капитала – 49% акций»[37]. Более того, реальным
владельцем, определявшим политику крупнейшего в стране телеканала, стал
(с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовский[38].
Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынешний
статус «общественного» телевидения России вообще выглядит непонятно:
после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу – чье оно
и кто им правит на самом деле?
По мнению многих исследователей, канал ОРТ был создан для того,
чтобы использовать уникальные возможности телевидения в плане воздействия
на сохранение стабильности, поддержание существующего положения в стране.
Остается лишь загадкой – почему такое телевидение названо общественным?
Как из сложения «государства» и «частного капитала» может получиться
нечто общественное? Как истинным хозяином общественного телеканала может
быть банкир-бизнесмен, владеющий к тому же 16% акций? Л. Ефимова пишет,
что «так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет
ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических странах
под общественным вещанием. Практически ОРТ – это обыкновенная
коммерческая акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой
долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного
общественного Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев
общества»[39].
По мнению А. Троицкого, «нельзя быть немножко беременной. Нельзя
быть немножко государственным телевидением и немножко негосударственным.
Если это общественное телевидение (ОРТ) – значит, оно должно получать
деньги от общества, как, допустим, во Франции»[40].
ОРТ как «новая система» окончательно похоронило старинного монстра –
монополиста (вначале – Гостелерадио СССР, затем – «Останкино»). Произошли
изменения организационные и кадровые – в творческом составе компании. Но
со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнились ее
задачи.
Итак, странный гибрид власти государства и частного капитала не
может породить «дитя общества», каковым должно являться общественное
телевидение. Общественное телевидение в своем «чистом» виде должно либо
«не пускать» рекламу в эфир вообще, либо тщательно отбирать ее и
выпускать в эфир отдельными от программ блоками, между передачами. Оно
должно быть свободно от каких-либо отношений с государством и реальной
властью. Наше же ОРТ не соответствует вышеуказанным признакам
общественного телевидения.
1. Коммерческое телевидение существует за счет рекламы. Главная фигура –
рекламодатель-спонсор. Содержание коммерческого телевидения ориентировано
лишь на запросы и потребности массовой аудитории. От числа аудитории
зависит количество рекламы на телеканале и, следовательно, его финансовое
благополучие. «Реклама – один из столпов, на котором зиждется
коммерческое благополучие ТВ. В основе привлечения прибыли “из воздуха” –
смесь “сенсаций”, круто замешанных на сексопатологии и насилии, с особо
хищной и навязчивой телерекламой»[41]. Цель такой финансовой политики –
деньги, и частые последствия ее – неизбежное снижение качества программ
Примеры коммерческого телевидения в нашей стране – телекомпании НТВ
и ТВ-С (бывшая ТВ-6). По мнению многих экспертов, НТВ сегодня – лучший
российский телеканал, где работает целое «созвездие» профессионалов.
Стержень всякого телевидения – новости. По мнению Р. Борецкого, на НТВ их
делают лучше, чем на других каналах-конкурентах. На НТВ, как на любом
коммерческом телеканале, согласно «закону жанра» существуют разнообразные
викторины, ток-шоу, телешоу («Принцип домино», «Фактор страха»,
«Кулинарный поединок», «Шоу Елены Степаненко», «Своя игра»), при
проведении которых погоня за прибылью приходит в столкновение со вкусом.
Укрепляют престиж канала многочисленные циклы (например, «Криминальная
Россия», «Профессия – репортер», «Служба спасения», «Совершенно
секретно», «Очная ставка», «Путешествия натуралиста», «Растительная
жизнь»), документалистика, исторические хроники Л.Парфенова («Намедни»,
«Новейшая история», «Портрет на фоне»). Несмотря на официальный статус
«коммерческого телевидения», сегодня на НТВ рекламы явный переизбыток,
хотя именно реклама, по мнению многих исследователей, – смысл и форма
существования такого типа телевидения[42].
«Три сходных явления – пропаганда, реклама, масскульт – “работают”
на среднестатистического массового потребителя. Два, три, ну, пять
процентов “высоколобых” с их интеллектуальным уровнем и интеллигентскими
привередливыми запросами, как правило, ими попросту игнорируются. Такова
уж неизбежная закономерность, если угодно, способ бытия культуры,
поставленной на почву коммерции».[43] Таким образом, можно говорить о
том, что телевидение «экспансирует» не только отдельные программы,
рекламные ролики, музыкальные клипы, а то и целые каналы, но и культуру с
чуждыми зрителю ценностными критериями.
«Телевидение для нас стало неким многооким божеством, которое как из
центра Вселенной позволяет оглядывать земную жизнь – настороженно, с
удовольствием, со страхом или отвращением... И все-таки: сегодняшнее
телевидение – голубой ангел или голубой дьявол? Американский режиссер
Годфри Реджио считает, например, что телевидение – символ
технократического фашизма нашей цивилизации»[44].
Большинство специалистов придерживаются того мнения, что
развернувшаяся в России борьба за телевидение доступна взору
общественности лишь в виде вершины айсберга.
У телевидения практически неограниченные возможности в формировании
сознания масс. Оно, как любой общественный феномен, «воздействует
параллельно и одновременно на обе составляющие нашей психики. Мера этого
воздействия определяется, с одной стороны, содержанием передачи, а с
другой – “экзистенцией” телезрителя, которая, в свою очередь, зависит от
социального климата и множества других факторов. Многочисленные попытки
исследовать влияние телевидения на человека исходят главным образом из
оценки содержания транслируемых программ, что вполне естественно»[45].
Эксперты считают, что в последнее время «телевизионный пейзаж
неузнаваемо изменился: ассортимент телепрограмм и в столице, и во многих
провинциях, если и не достиг разнообразия магазинных витрин, но все же
значительно превзошел самые смелые мечты недавнего прошлого. Золотым
ключиком стали экономические стимулы, внедрение рыночных отношений в
телевизионное производство, изменение форм собственности»[46].
Вместе с тем эволюция структуры, форм собственности и
организации отечественного телевидения отразилась и на его
функционировании. Функции телевидения изменялись и развивались
на протяжении всей истории существования этого средства массовой
коммуникации. В 30-е годы (период экспериментирования) еще не было речи
ни об общественном назначении телевидения, ни о методах художественно-
публицистического отражения действительности; единственной его функцией
была функция развлечения. В последующие шестьдесят лет шел процесс
формирования новых функций телевидения и отказа от старых, изживших
себя.
Е.П. Прохоров выделяет четыре функции СМИ: социальную,
идеологическую, непосредственно-организаторскую, культурно-
рекреативную[47]. «Выполняя их, журналистика, с одной стороны,
способствует в ряду других институтов распространению культуры в самом
широком значении этого слова, – резюмирует Е.П. Прохоров, – с другой –
представляет информацию, которая (часто ее называют «развлекательной»)
обеспечивает приятное и полезное проведение свободного времени, дает
возможность полноценного отдыха, восстановления физических сил, снятия
психического напряжения. Всестороннее развитие человека – великая цель, в
выполнении которой немалое место принадлежит журналистике»[48]. Если Е.П.
Прохоров выделяет четыре функции СМИ, то Б.А. Грушин – пять:
воспитательную, организационно-поведенческую, коммуникативную, связанную
с информированием, а также созданием определенного эмоционально-
психологического тонуса[49]. И.Д.Фомичева полагает, что рекреативная
функция сама по себе, без интегрирования в сферу культурных ориентиров,
сводится к поддержанию телесного и психического здоровья, однако факт ее
существования признает безо всяких сомнений[50].
Г.В. Кузнецов говорит о семи основных функциях телевидения:
информационной; образовательной; культурно-рекреативной; культурно-
просветительской; интегративной; социально-педагогической;
организаторской[51].
Информационная функция телевидения заключается в осведомлении людей о
событиях в стране и мире, показе новостей. Количественный рост числа
информационных программ на наших телеканалах отражает мировую тенденцию
роста интереса аудитории к «новостному», к «факту» как таковому.
Информационные программы центральных и региональных телеканалов имеют
достаточно высокие рейтинги у зрительской аудитории. Другая сторона,
определяющая рост доли информационных программ в телевизионном вещании, –
неуклонное совершенствование качества передаваемой журналистской
информации (с точки зрения ее технического исполнения и с точки зрения
журналистской подачи).
Образовательная функция предполагает регулярные циклы дидактического
материала. Например, телевизионные программы для изучающих иностранные
языки. Так, на канале НТВ обучающие циклы были рассчитаны на разные
категории зрителей («Английский язык детям», «Английский язык для
начинающих», «Английский язык для продолжающих обучение»).
Сегодня частично взяли на себя образовательную функцию различные ток-
шоу. Например, ток-шоу «Про это» (НТВ) вместе со зрителями пыталось
решать проблемы сексуального характера, программа «Здоровье» (ОРТ)
рассказывает о методах лечения и новых медицинских препаратах, учит
навыкам оказания первой медицинской помощи и т.д. Образовательную функцию
сегодня выполняет и целый телевизионный канал – канал «Культура».
Формировать у зрителя эстетический вкус помогают транслируемые концерты
классической музыки, документальные фильмы о музеях мира, художественные
фильмы (отечественные и зарубежные), поставленные по произведениям
классиков мировой литературы.
Новые функции телевидения возникают вместе с его развитием. В начале
90-х годов телевидение приобрело электоральную функцию вследствие его
возможности влиять на общественное мнение. Например, телевидение создало
в 1998–2000 гг. образ «больного» Б.Н. Ельцина, а перед президентскими
выборами в марте 2000 года – образ «здорового, молодого, энергичного
кандидата в Президенты России» В.В. Путина.
Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что функция управления
общественным мнением, общественным сознанием – еще одна функция
телевидения.
Сегодня, по нашему мнению, в системе телевизионного вещания
преобладают передачи информационного и культурно-рекреативного характера.
Коммерческая модель телевидения, появившаяся в нашей стране в начале
90-х годов, провозгласили принцип: «Привлечение внимания зрителей, а
через него – рекламы любой ценой». Телевизионный эфир заполнился доселе
неизвестными жанрами и формами. Произошли изменения в отечественной
телевизионной практике, связанные не столько со «свободой слова», сколько
с ориентацией на коммерческую прибыль. Культурно-рекреативная функция
современного телевидения реализуется в развлекательных передачах (ток-
шоу, телесериалы, телевикторины и пр.). В такого рода телепрограммах всё
большую роль играют интерактивные технологии, с помощью которых
телезритель может не только наблюдать за ходом игры, принимать в ней
участие, но и влиять на ход программы в целом.
Многие телевикторины помогают телезрителю расширить свой кругозор,
обогатить знания, повысить эрудицию. Например, телеигры «О,
счастливчик!», «Кто хочет стать миллионером?» (ОРТ, НТВ), «Алчность»
(НТВ), появившиеся на нашем телевидении сравнительно недавно (в 2000 –
2001 годах).
Таким образом, культурно-рекреативная функция телевидения прочно
заняла позиции наряду с информационной, что напоминает американскую
модель телевидения. По мнению американских исследователей, важнейшими и,
главное, всегда реализуемыми на практике функциями являются две. Они
сводятся к простой формулировке: «информировать и развлекать».
«В способности развлекать или поучать, в возможной силе воздействия на
аудиторию телевидение и радио превосходят печать», – замечает Конрад
Финк[52]. При умелом использовании аудиовербальные средства массовой
информации прочно завладевают вниманием и воображением аудитории.
Главенство принципа развлекательности превратилось в аксиому. В Америке
при таком положении дел журналистам новостных программ стало нелегко
привлекать внимание зрителей. В процессе борьбы за аудиторию на
американском телевидении, например, возникли совершенно новые типы
информационных передач. Теория СМИ отреагировала на эти изменения
приращением терминологического аппарата. Так, в частности, появились
новости с акцентом на зрелище (show biz); новости, построенные на
«выпячивании» необычных сторон сообщения, рассчитанные на человеческий
интерес, а не на подлинные причины случившегося (infortament); новости в
стиле «неуемной болтовни», создающие эффект увлекательного шоу (happy
talk); новости с телетайпной ленты, многие из которых носят
развлекательный характер. Учитывая то, что отечественные телевизионные
коммерческие каналы почти полностью повторяют модель американских, можно
с уверенностью констатировать, что культурно-рекреативная функция стала
главной и на них. Таким образом, появление тех или иных функций
телевидения связано с новыми формами организации телевидения. Так,
культурно-рекреативная функция стала одной из основных с возникновением в
России коммерческой модели телевещания. В начале 90-х годов в регионах
страны были созданы сотни региональных коммерческих телекомпаний –
начиная от кабельных районных телеканалов и заканчивая крупными,
вещающими на несколько районов области телекомпаниями, такими, например,
как ТРК «Южный регион», на первый план в которых должна была выйти
рекреативная функция. Но в силу экономических (недостаток материальных
средств), политических (ангажированность местной властью) и других причин
(как, например, недостаток профессиональных кадров) на региональных
телеканалах информационные программы преобладают среди собственных
программ. На федеральном государственном телевидении в результате погони
за рейтингами и, следовательно, рекламодателями в сетке вещания стали
преобладать программы развлекательного характера.
Новые тенденции в телевизионной системе России после 1991 года –
появление новых форм организации телевещания и интенсивное развитие
регионального телевидения – повлекли за собой не только изменение
преобладающих функций, но и экспансию программ и жанров западного
телевидения на федеральных телеканалах и, в свою очередь, принципов
производства программ, творческих методов работы, программирования
федеральных телеканалов на региональном телевидении.
Таким образом, эволюция отечественного телевидения затронула такие
стороны его существования, как формы собственности и организации,
управленческие механизмы, способы трансляции и передача сигнала, принципы
программирования, методы и творческие подходы к производству продукции,
что неизбежно привело к изменениям в форме, тематике и проблематике
программ, а также внесло существенные коррективы в развитие функций
самого вещания.
2. Экспансия жанров западного телевидения
на российских телеканалах
Экспансия западных телевизионных программ на российском телевидении
в постсоветский период охватила все государственные, коммерческие,
центральные и региональные каналы. На сегодняшний день нет ни одного
вещателя, который не был бы подвержен влиянию этих процессов. Так,
западное телевидение завоевывает центральные российские каналы, они же, в
свою очередь, расширяют границы своего влияния за счет регионов.
«Сначала видео распространило свою “экспансию” на весь мир. Затем
такая его разновидность, как многообразные и занимательные
телеигры…»[53]. Сегодня же экспансируется все, начиная от музыкальных
клипов, рекламы, художественных фильмов, ток-шоу и телешопов и заканчивая
идеями, ценностными ориентирами, моральными и этическими кодексами, без
учета менталитета, культурных и этнических особенностей населения.
Говоря о степени изученности данной проблемы на российском
телевидении, следует отметить, что научных работ, специально посвященных
этой теме, пока не существует. Р.А.Борецкий в своей монографии представил
научный анализ причин и последствий экспансии. Этому же посвящен и ряд
его статей[54].
«Большой толковый словарь иностранных слов» дает следующее
определение понятия: «Экспансия» (лат. еxpansio): 1. Научное –
расширение, распространение (границ, влияния и пр.); 2. Политическое –
стремление к захвату новых территорий, колоний, рынков сбыта и т.
п.».[55] Другой «Словарь иностранных слов» трактует экспансию как
«расширение сфер влияния монополистических объединений и групп,
империалистических государств, осуществляемое как экономическими методами
(например, вывоз капитала), так и внеэкономическими (вооруженные захваты
новых территорий, дипломатическое давление и т. п.)»[56].
Понятие «телевизионной экспансии» – достаточно новое, и обнаружить
какое-либо его определение пока не представляется возможным. Однако,
основываясь на уже приведенных выше формулировках, можно сказать, что
телевизионная экспансия – это расширение диапазона вещания того или иного
телеканала, ретрансляция его программ другими каналами, а также
стремление к расширению сфер влияния на общественное мнение средствами
телевидения.
В словаре русского языка С.И.Ожегова читаем следующее: «расширение,
распространение чего-либо за первоначальные пределы. Экспансия
эпидемии»[57]. А может быть, именно так и следует понимать засилие
американских фильмов, рекламы, теле-шопов, музыкальных клипов, программ с
ток-шоу, играми, викторинами, сенсациями, криминалом, сделанных по
западной кальке, на российских телевизионных каналах? Тогда эта же
эпидемия настигла и региональное телевидение, где зритель практически
лишен возможности видеть «свое» телевидение с близкими ему проблемами и
необходимой информацией, а наблюдает «лужковские» да «березовские»
программы.
Такая ситуация приводит к выводу о необходимости жесткого
государственного регламентирования объема вещания федеральных
(центральных) каналов в регионах России. Кроме того, на наш взгляд,
функция передачи дополнительной (по сравнению с федеральным телевидением)
информации региональным телевидением должна быть монополизирована. Иначе
региональные телекомпании будут не в состоянии обеспечить себе
жизнеспособность.
Так что же такое экспансия на постсоветском телеэкране? Как она
проявляется, в чем ее сущность, причины и последствия?
Проблемы экспансии западных программ на российском центральном
телевидении стали очевидными в период после 1991 года, что было вызвано
рядом объективных и субъективных причин. Это и изменения в господствующей
идеологии, и в экономике страны, и перестроечные процессы, затронувшие
все стороны жизни, в том числе и систему телевещания.
«Альтернативное» телевидение, возникшее после августа 1991 года в
России, открыло новые политические, экономические и творческие
возможности дальнейшего развития всей системы СМИ в целом и телевидения в
частности. «Новое» телевидение стало воистину новым, отказавшись не
только от недостатков и косности старой системы, но и от ее лучших
достижений и традиций.
Альтернативное телевидение начало буквально с нуля, заново открывая
и постигая законы телевизионных жанров, драматургии и телевизионной
деятельности в целом. Для подражания использовались любые приносящие
успех и экономическую выгоду образцы. Так на российский телеэкран попали
«Колесо фортуны» («Поле чудес»), «Домашний продюсер» («Сам себе
режиссер»), «Женский вопрос» («Я сама») и многие другие. Одни из
сканированных с американского экрана программ прижились и удовлетворяют
коммерческие интересы своих авторов; другие – дали более низкий рейтинг,
чем их иностранные «близнецы». Но одно можно констатировать определенно:
1991– 1993 годы стали очень плодотворными в плане экспансии зарубежных
образцов на российском телевидении, а демократические процессы явились
своего рода грибным дождем для большинства существующих сегодня на экране
программ.
Причиной такой популярности западных телепрограмм, по всей
видимости, стало то, что деятелями «нового» телевидения были отброшены в
сторону многие достижения советского периода, снизился профессиональный
уровень отечественных телевизионщиков, российское телевидение как в
экономическом, так и в творческом плане было лишено возможности
генерирования и реализации новых идей. Последствиями этого явилась
заполненность телеэкрана «американизированной» продукцией и неспособность
отечественных телепрограмм конкурировать с ней.
В 1997 году в общей программной политике вещания произошли некоторые
изменения. | |
