|
Реферат: Гражданское право (Гражданское право и процесс)
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
юридический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по гражданскому праву ч.2
студентки 4 курса заочного отделения
юридического факультета ВГУ
Петренко Елизаветы Николаевны
адрес: 352930 Краснодарский край
г.Армавир
ул.Азовская 18 кв.6
ЗАДАНИЕ №!
Провести анализ насколько соответствуют Правила о возмещении
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими
трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95) ч.2 Гражданского кодекса РФ.
Выявить противоречия и решить, что следует применять.
К числу отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при исполнении договорных обязательств относятся отношения,
вытекающие из трудового договора, договора подряда и иных обязательств,
связанных с личным трудом гражданина в интересах другого лица. Такие
отношения в соответствии со ст. 1084 ГК РФ регулируются главой 59
Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более
высокий размер ответственности. Такая формулировка о пределах применения
иных нормативных актов не означает, что не подлежит применению ранее
принятое законодательство, регулирующие отношения по возмещению вреда и не
содержащее норм о более строгой ответственности причинителя вреда.
Это законодательство сохраняет сове значение в той мере, в какой оно не
противоречит части второй ГК, не ухудшает положения потерпевшего и содержит
специальные нормы, которые не предусмотрены в ( 2 гл. 59 ГК.
Сравним положения гл. 59 ГК РФ и Правила о возмещении работодателями
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых
обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95).
И в ГК РФ и в Правилах возмещения вреда содержатся нормы,
предусматривающие основания ответственности за причинение вреда.
Работодатель несет материальную ответственность за вред причиненный
здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов,
гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения,
трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее
пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на
транспорте, предоставленном работодателем (ст.2 Правил).
Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный
здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником
повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью
работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается
от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.3).
В Гражданском кодексе РФ эти нормы отражены в ст.1064, ч.1 ст.1079.
В Правилах предусмотрены такие специальные нормы, которые не содержит
ГК, как экспертиза трудоспособности, размер возмещения вреда при повторном
трудовом увечье, ответственность работодателя - владельца воздушного судна
и др. В этом случае применяются Правила.
Ст. 1091 ГК воспроизводит принципы индексации сумм возмещения вреда,
которые установлены в ст.11 Правил возмещения вреда.
Ст. 1086 ГК - определение заработка (дохода), утраченного в результате
повреждения здоровья, в целом повторяет ст.ст. 12, 13, 14,15 Правил
возмещения вреда.
Но в отличие от ч.3 ст.15 правил, в п.3 ст.1086 ГК не приведен порядок
подсчета заработка потерпевшего, когда период работы составил менее одного
месяца. В этом случае размер возмещения может быть подсчитан на основании
ст. 15 Правил. Вместе с тем, по желанию потерпевшего, заработок может быть
определен применительно к п.4 ст.1086 ГК, исходя из обычного размера
вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, т.е. того
заработка, который он определенно мог иметь, но не менее пятикратного
минимального размера оплаты труда.
Ст. 1087 ГК устанавливает правила возмещения вреда при повреждении
здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Этих положений в Правилах
возмещения вреда нет. Поэтому следует применять норму ГК РФ.
Что касается выплаты единовременного пособия потерпевшему, то
Гражданский кодекс не содержит указаний на этот счет, и здесь применяется
ст.24 Правил возмещения вреда, как устанавливающая более высокий размер
ответственности.
В ч.4 ст.26 Правил предусмотрено право иждивенца умершего на получение
возмещения вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца
независимо от времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой
нормы в ч.5 п.1 ст. 1088 ГК РФ определено, что это право имеют лишь те
иждивенцы потерпевшего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет
после его смерти.
Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам
умершего решен по иному, чем в ч.4 ст.26 Правил. Причем норма ГК имеет
специальный характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в том числе
связанные с исполнением трудового договора и поэтому прежняя норма не
подлежит применению как противоречащая новому Федеральному закону. Считать,
что в ст.26 Правил установлен более высокий размер ответственности нельзя,
т.к. норма об условиях возникновения права на возмещение вреда не является
нормой, определяющей еще более высокий размер ответственности по сравнению
с ГК.
А вот в п.1 ст.10889 ГК установлен лишь общий принцип определения
размера возмещения вреда по случаю потери кормильца: вред возмещается в
размере той доли заработка (дохода) умершего, которую соответствующие лица
получали или имели право получать на свое содержание. В отличие от ст.27
Правил возмещения вреда в ГК не приведен механизм определения размера доли
заработка умершего. Вместе с тем ясно, принципы определения размера
возмещения для нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего, и
для лиц, не состоявших на иждивении умершего, но имевших право на получение
от него содержания - будут различными.
Подсчет размера доли нетрудоспособного иждивенца возможен с соблюдением
механизма, установленного в ч.ч. 1,2 ст.27 Правил: нетрудоспособным
гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на
возмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размере
среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него
самого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении, но не имеющих
права на возмещение вреда.
Для определения размера возмещения вреда каждому из граждан, имеющих
право на возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на всех
указанных граждан, делится на их число.
Что касается нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении умершего,
но имевших право на получение от него содержания, то расчет платежей может
быть сделан на основании ч.3 ст.27 Правил: нетрудоспособным, не состоявшим
на иждивении умершего, но имеющим право на возмещение вреда, его размер
определяется в следующем порядке: если средства на содержание взыскивались
в судебном порядке, то возмещение вреда определяется в сумме, назначенной
судом; если же средства на содержание не взыскивались в судебном порядке,
то возмещение вреда устанавливается с учетом материального положения
граждан и возможности умершего при жизни оказать им помощь.
Действующими являются положения о выплате единовременного пособия
супруге (супругу) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на
возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст.29 Правил) и о возмещении
морального вреда семье, потерявшей кормильца (ст.30 Правил), как
устанавливающие более высокий размер ответственности.
В ст. 1092 ГК впервые предусмотрена возможность взыскания будущих
платежей по возмещению вреда единовременно, но не более, чем за три года.
В отличие от Правил возмещения вреда в ГК не предусмотрена обязанность
органов государственного страхования по возмещению вреда, если
капитализация денежных средств при ликвидации юридического лица, не
произведена. Но так как в п.2 ст.1093 ГК есть отсылка к правилам
капитализации. Установленным законом, позволяет сделать вывод о том, что
этот вопрос может быть решен применительно к Правилам возмещения вреда - в
случае реорганизации или ликвидации предприятия выплата производится
правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или
должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в
возмещение вреда (ст.42 Правил).
Судебная практика в качестве органа, обязанного возмещать вред в случае
ликвидации предприятия, признала Фонд социального страхования, который
выполняет функции государственного социального страхования.
ЗАДАЧА № ! (задача № 8 со стр.55)
Объединение «Плодоовощ» (г.Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа»
(г.Санкт-Петербург) два вагона яблок. Груз был погружен грузоотправителем и
им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок
транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в Санкт-Петербург с просрочкой
доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была
пломба станции Ростов-товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен
коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча
винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной
дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости
испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст.Краснодар (Южной
железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потом
она должна нести ответственность;
2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с
нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности,
указанного грузоотправителем. Кроме того, Устав железных дорог не содержит
нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку
доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;
3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-
первых груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза
не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилось в арбитражный суд с иском.
Какое решение должно быть принято по данному спору?
1) Железные дороги, несут материальную ответственность по
перевозкам на основании Устава железных дорог.
В соответствии со ст.153 УЖД железная дорога за просрочку в доставке
груза уплачивает грузополучателю штраф в размере 60 процентов провозной
платы ( так как просрочка доставки груза составила 2 суток, что составляет
4/10 срока доставки, а при просрочке более трех десятых, но не свыше
четырех десятых срока доставки штраф равен 60% провозной платы).
В соответствии со ст. 170 УЖД претензии, возникающие из перевозки
грузов, предъявляются к управлению железной дороги назначения.
2) Хотя Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей
одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение
ущерба от его порчи, но в соответствии со ст.20 Федерального закона «О
федеральном железнодорожном транспорте» от 25.08.95г. предприятия
железнодорожного транспорта наряду с имущественной ответственностью за
просрочку в доставке грузов при сохранной перевозке несут имущественную
ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза (в том
числе в связи с просрочкой в их доставке). И в данном случае необходимо
руководствоваться этой нормой. Следовательно дорога будет нести
имущественную ответственность за порчу груза в связи с просрочкой в его
доставки и за просрочку доставки груза.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается
перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы,
на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления
поврежденного груза - в размере его стоимости (ч.2 ст.796 ГК РФ).
3) Так как на вагоне с яблоками была пломба попутной станции, то
согласно ст.65 УЖД на станции назначения железная дорога обязана
проверить вес, количество мест и состояние груза
Вес груза считается правильным, если разница в весе груза,
определенном на станции отправления, по сравнению с весом,
оказавшимся на станции назначения, не превышает норм расхождения в
показании весов или норм точности взвешивания грузов,
установленных Государственным комитетом СССР по стандартам, и норм
естественной убыли веса данного груза, утвержденных в
установленном порядке.
В соответствии со ст.149 УЖД Железная дорога освобождается от
ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в
случаях, когда недостача груза не превышает норм естественной убыли.
В указанных случаях железная дорога несет ответственность за
несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что
утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине
железной дороги.
Так как по условию задачи недостача груза не превышает нормы его
естественной убыли, то дорога освобождается от ответственности, если только
ЗАО «Природа»не докажет, что недостача произошла по вине железной дороги.
ЗАДАЧА №2 ( задача №13 со стр.93)
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и
Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери,
угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на
повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о
придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. Были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая
ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей
трудоспособности, а для того чтобы он не отстал в учебе, родителя наняли
ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов
Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины
ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости
восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его
сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как
Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же
управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в
свою очередь, от имении сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба,
причиненного Василию при аварии, так как вред, причинен источником
повышенной опасности.
Как должно быть разрешено дело?
В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут,
что вред возник не по их вине.
Так как по условию задачи Ершову - 17 лет, а Сомову - 16 лет, то
Воронов вправе предъявить иск к ним непосредственно. Если их имущества
будет недостаточно, тогда возникает необходимость в дополнительной
ответственности родителей; соответчиками в суде выступают причинитель вреда
и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых
оснований, выносится против того и другого. Однако судебное решение
исполняется в первую очередь за счет имущества Сомова и Ершова. В части
же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных
представителей.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на
лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях в размере,
соответствующем степени вины причинителей вреда.
Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред,
объясняется неделимостью результата их вредоносных действий. Под совместным
причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся
в причинной связи с наступившим вредными последствиями.
Таким образом, Сомов и Ершов будут отвечать за причиненный вред
солидарно.
К источникам повышенной опасности судебная практика относит автомобили,
но в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности
не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что
источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других
лиц, (например при угоне транспортного средства). Так как по условию задачи
Сомов и Ершов угнали автомобиль Воронова, следовательно он выбыл из его
обладания, то Воронов не будет отвечать за причинение вреда источником
повышенной опасности.
Используемый нормативный материал и литература:
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Правила о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) Под ред.
О.Н.Садикова-М, Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996г.
Реферат на тему: Гражданское право
№1 Значение понятия гражданского права
Гражданское право – система правовых норм, регулирующих имущественные
и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на
автономии и имущественной самостоятельности их участников, методом
юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями
самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и
интересов. Термином "гражданское право" обозначают: названную систему
правовых норм (гражданское право в объективном смысле); соответствующую ей
совокупность нормативных актов (гражданское законодательство);
гражданско-правовую (цивилистическую) науку, или доктрину, т.е. учение о
гражданском праве – систему знаний о гражданско-правовых явлениях; учебную
дисциплину – курс гражданского права, преподаваемый в юридических вузах.
Термин "гражданское право" ведет начало от римского "цивильного права"
(jus civile), под которым понималось право исконных римских граждан
(cives), жителей государства-города (civitas). Процесс рецепции
(заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привел
к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию (нем. -
Zivilrecht, #M12291 841501777франц#S. - droit civil, англ. - civil law),
где оно вместе с тем получило несколько иное содержание. Поэтому
гражданское право, а чаще - науку гражданского права нередко по традиции
называют цивилистикой. В известном смысле гражданское право действительно
является "правом граждан", регулируя большинство их взаимоотношений
имущественного, а также неимущественного характера.
№3 Понятие имущественных отношений
Понятие имущественных отношений
Имущественные отношения составляют основную, преобладающую часть
предмета гражданского права. Они складываются по поводу конкретного
имущества — материальных благ товарного характера.
К таким благам относятся не только физически осязаемые вещи, но и
некоторые права, еще в римском праве называвшиеся «res incorporales» —
«нетелесные вещи» (например, банковский вклад, представляющий собой не
деньги, а право требования вкладчика к банку). Имущественные отношения
возникают и по поводу результатов работ и оказания услуг, в том числе не
обязательно воплощающихся в вещественном результате (например, перевозка,
хранение, услуги культурно-зрелищного характера), поскольку такие
результаты также имеют товарную форму.
Имущественные отношения не являются юридической категорией. Это —
фактические, экономические по своей социальной природе отношения,
подвергаемые правовому регулированию т.е. оформлению, упорядочению. В них
воплощается товарное хозыйство, рыночная организация экономики. При этом
они отражают как статику этого хозяйства — отношения принадлежности,
присвоенности материальных благ, составляющие предпосылку и результат
товарообмена, так и его динамику — отношения перехода материальных благ, т.
е. собственно процесс обмена товарами (вещами, работами, услугами).
Понятно, что обе эти стороны тесно связаны и взаимообусловлены: товарообмен
невозможен без присвоения участниками его объектов, а присвоение в
большинстве случаев является результатом товарообмена. Имущественные
отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования,
отличаются некоторыми общими признаками.
Во-первых, они характеризуются имуществеивой обособлеииостью
участников, позволяющей им самостоятельно распоряжаться имуществом и вместе
с тем нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты
своих действий. Во-вторых, по общему правилу они носят эквивалентно-
возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным
экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные
отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование
чужим имуществом и т. д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных
имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена. В-
третьих, участники рассматриваемых отношений равноправны и независимы друг
от друга и не находятся в состоянии административной или иной властной
подчиненности, поскольку являются самостоятельными товаровладельцами.
Нетрудно видеть, что все перечисленные признаки обусловлены товарно-
денежным характером имущественных отношений, входящих в предмет
гражданского права. Имущественные отношения, имеющие иную (нетоварную)
природу и, следовательно, отвечающие указанным признакам (например,
налоговые, бюджетиные и иные финансовые отношения; отношения по
использованию других природных ресурсов, находящихся в государственной
собственности, и т. п.), не входят в предмет гражданского права и не могут
регулироваться им.
Отношения статики товарного хозяйства, т. е. принадлежности
присвоенности материальных благ, оформляют обладание вещами (конкретным
имуществом) тем или иным участником имущественных отношений. Они имеют
двойствеиный характер, представляя собой, во-первых, отношение владельца к
принадлежащей ему вещи и, во-вторых, отношения между ним и всеми другим
лицами по поводу данной вещи.
Лнчиые неимуществениые отношения
В предмет гражданского права входят личные неимущественные отношения,
связащпае с имущественными. Это отношения по созданиюи главным образом
использованию результатов интелектуального творчества (произведений науки,
литературы и искуства, изобретений, промышленных образцов, программ для ЭВМ
т. д.), а также средств индивидуализации товаров и их производителей
(товарных знаков, фирменных наименований и т. п.). Особенности данной
группы общественных отношений определяются нематериальной (невещественной)
природой их объектов, представляющих собой идеи, образы, символы, хотя и
выраженные в какой-либо материальной форме. Они, как правило, тесно,
неразрывно связаны со своими создателями или носителями (ибо идея,
например, изобретения, алгоритма или романа навсегда остается в голове у их
создателя и не может быть безвозвратно отчуждена иным лицам даже при его
жейании). Тем не мение данные объекты могут использоваться как товары, а
складывающиеся по поводу такого их использования отношения приобретают
товарную форму, становятся имущественными. Некоторые из них, например
промышленные образцы или средства оформления индивидуализации товаров или
их производителей, вообще не могут существовать в не товарного оборота. В
этом и заключается взаимосвязь рассматриваемых неимущественных отношений с
имущественными.
Но такие отношения обычно не утрачивают и своей основной,
неимущественной природы, ибо большинство из них может существовать и вне
рамок товарообмена, без прямой связи с имущественной формой. Так, отношения
авторства на произведения науки литературы и искусства или на изобретение
возникают вне зависимости от возможности использования соответствующих
объектов в качестве товаров в имущественном обороте. Все они, однако
основываются на публичном, государственном признании создателеи или
носителей соответствующих нематериальных объектов их авторами или
обладателями и охраны их интересов от всяких посягательств, т. е. носят
абсолютный характер. Более того, имущественная сторона этих отношений
всегда выступает как зависимая, производная от их неимущественной природы
ибо всегда предопределяется наличием этой последней. Вместе с тем именно их
связь с имущественными отношениями предопределяет возможность их гражданско-
правового регулирования.
Данные отношения нуждаются, следовательно, в особом правовом
оформлении. Оно достигается с помощью признания за создателями или
носителями соответствующих нематериальных объектов особых, исключительных
прав, по своей правовой природе в известной мере близких к вещным правам.
Оформление и реализация этих прав регулируется авторским и патентным правом
(иногда охватываемым условным понятием «интеллектуальной собственности»), а
также институтом так называемой промышленной собственности (определяющим
правовой режим средств индивидуализации товаров и их производителей).
К предмету гражданско-правового регулирования относится также защита
неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Речь
идет о таких благах, как жизнь и здоровье человека, достоинство личности,
ее честь и доброе имя, деловая репутация (последняя может касаться и
юридических лиц, в ряде случаев имея также имущественный аспект), личная и
семейная тайна, право на имя, неприкосновенность частной жизни и т. д. По
поводу названных объектов могут складываться лишь чисто личные,
неимущественные отношения, ибо они не могу стать предметом товарообмена.
Данные блага неотделимы (неотчуждаемы) от человеческой личности и не могут
ни передаваться другим лицам, ни прекращаться по каким-либо основаниям.
Гражданское право защищает такого рода нематериальные блага присущими
ему средствами, например предоставляя их об ладателям возможности
предъявления судебных исков о пресечений действий, нарушающих их права и
интересы, в том числе об опровержении порочащих сведений, об имущественной
компенсации морального вреда и др. Однако применение гражданско-правовых
средств защиты еще не свидетельствует о том, что такие отношения могут в
полной мере регулироваться гражданским право»
В теоретической литературе было высказано обоснование мнение о том,
что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, лишь
охраняются и защищаются, но не регулируются гражданским правом. Правда, это
мнение подверглось не менее убедительной критике. В частности, отмечалос
что защита прав есть одна из форм правового регулирования, а также что
обладатель такого неотчуждаемого блага имеет и некоторые возможности
распоряжения им, например вправе разрешить использовать данные о своей
личности в средствах массовой информации. Само же право на защиту является
обычным гражданским правом — элементом механизма гражданско-правового
регулирования.
По этому поводу менялась и позиция отечественного законодателя. Если в
п.2 ст.1
Основ гражданского законодательства Coюзa ССР и республик 1991 г.
личные неимущественные отношения предполагались составной частью предмета
гражданского права, то п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 150 ГК 1994 г. исходят лишь из
возможности их защиты, но не «позитивного» регулирования (несмотря на
существенное расширение круга таких отношений п. 1 ст. 150 ГК). Данный
подход объясняется реальным отсутствием в гражданском законодательстве
системы содержательных, «позитивных» правил, устанавливающих
самостоятельный гражданско-правовой режим этих объектов, и неудачей попыток
их создания. Практически гражданское право пока действительно используется
лишь для защиты такого рода отношений, но не для их прямой регламентации.
Метод гражданского права.
Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых
средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на
общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое
воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно
рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе
регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового
регулирования сущетвенной мере предопределяется характером регулируемых
отношений (предметом правового регулирования). Поэму очевидно, что в сфере
частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от
применяемых в сфере публичного права. Ведь речь здесь идет о частных
(имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых,
самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы
господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний)
и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и
правонаделение, т.е. поставление субъектам возможностей совершения
инициотивных юридических действий -- самостоятельного использования
правовых средств ддя удовлетворения своих потребностей и интересов.
Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений
раскрывается в четырех основных признаках:
. • характере правового положения участников регулируемых отношений;
. • особенностях возникновения правовых связей между йими;
. • специфике разрешения возникающих конфликтов;
. • особенностахмер принудительного воздействия на правонарушителей.
С учетом особенностей частноправового регулирования эти признаки в
гражданском праве выглядят следующим образом.
Экономическая независимость и самостоятельность участников
регулируемая гражданским правом отношений закрепляются путем признания их
юридического равенства, составляющего основную характеристику метода
гражданского права. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом
(фактическом), равенстве, которое практически всегда отсутствует. Да и само
юридическое равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного
участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в
содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник,
как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит
лишь обязанность вернуть долг).
Самостоятельность и независимость участников, по общему правилу
исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их
согласованной, общей воли (по воле одного из них или по указанию какого-
либо органа публичной власти). Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя,
конечно отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и
обязанностей участников гражданского оборота является их догово
(соглашение).
Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и
их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых
предписаний, обычно содержащих возможность участникам самостоятельно
избирать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они
вольны по своему усмотрению использовать или не использовать
предостовляемые им гражданским правом средства защиты их интересов. Вместе
с тем это предопределяет иницыативвый характер подавляющего большинства их
взаимосвязей. Получение необходимого участникам результата в виде
удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде
всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не
исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск.
Наконец, независимость и равенство участников предполагает, что
споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы, не
связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными,
личными или иными отношениями. Отсюда — судебный порядок защиты гражданских
прав и разбиральства возникающих конфликтов, осуществляемый судами общей
юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.
Поскольку преобладающую массу отношений, регулируемых гражданским
правом, составляют имущественные (или связанные с ними неимущественные)
отношения, гражданско-правовая ответственость, как и большинство других
гражданско-правовых мер защиты, тоже носит имущественный характер. Она
состоит в возмещении убытков потерпевшей стороне либо также во взыскании в
её пользу иных сумм или имущества, как правило не превышающих размер
убытков. Иначе говоря, она имеет компенсационный характер, соответствующий
принципу эквивалентности, действующему в сфере стоимостных (товарно-
денежных) отношений. Даже возмещение морального вреда по гражданскому праву
производится в денежной (имущественной) форме. Имущественные убытки могут
возмещаться и при нарушении личных неимущественных прав (п. 5 ст. 152 ГК).
Из этой статьи следует, что во всех случаях посягательств на честь,
достоинство и деловую репутацию граждан доставляется судебная защита.
Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило,
согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с
требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как
обязательное.
Специальное разрешение по этому вопросу содержится в постановлении
Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11В нем отмечено, что "Пунктами 1 и 7
ст. 152 первой части Гражданского Российской Федерации установлено, что
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или днловую репутацию сведений, а юридическое лицо— сведений,
порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено
обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в
том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой формации,
распространившему указанные выше свединия",
Система гражданского права включает в себя Общую часть и отдельные
подотрасли - вещное право, обязательственное (договорное и #M12291
841502061деликтное#S) право, исключительные права, #M12291
841502339наследственное право#S, защиту #M12291 841502383нематериальных
благ#S, #M12291 841502239международное частное право#S, которые, в свою
очередь, делятся на многочисленные институты и субинституты (объединенные
общим предметом определенные совокупности гражданско-правовых норм). Своими
подотраслями и институтами гражданское право регулирует имущественные
отношения между предпринимателями или с их участием, в том числе
предпринимательский оборот. Данное обстоятельство лишает почвы разговоры о
самостоятельном предпринимательском или #M12291 841500901коммерческом
праве#S, которые представляют собой комплексные отрасли законодательства, а
не самостоятельные #M12291 841502542отрасли права#S (элементы правовой
системы).
В #M12291 841502301европейском континентальном праве#S #M12291
841501998гражданское (частное) право#S признается одной из основных
правовых отраслей, составляющих фундамент правовой системы. Наряду с
традиционными подотраслями вещного и #M12291 841502725обязательственного
права#S, а также исключительных прав здесь в его состав обычно включается и
#M12291 841500340семейное право#S (признаваемое в российском правопорядке
самостоятельной правовой отраслью). В ряде государств (#M12291
841501589Германия#S, Франция, #M12291 841500792Испания#S и др.) в составе
частного права наряду с собственно гражданским правом выделяется в качестве
особой подотрасли #M12291 841500572торговое право#S, охватывающее
регламентацию предпринимательских отношений (предпринимательского оборота),
что позволяет говорить о "дуализме" (двойственности) частного права. Но и в
этих правопорядках нормы #M12291 841500572торгового права#S рассматриваются
как специальные по отношению к гражданско-правовым (общим). В других
европейских странах (#M12291 841501837Швейцария#S, #M12291
841500817Италия#S, #M12291 841502648Нидерланды#S) частное право считается
единым и не разделяется на собственно гражданское право и #M12291
841500572торговое право#S. В англо-американской правовой #M12291
841500355системе деление права#S на частное и публичное формально
отсутствует. В данном правопорядке, основанном на английском #M12291
841500196прецедентном праве#S, обычно выделяют такие правовые отрасли, как
"#M12291 841502694общее право#S" (common law) и "#M12291 841500239право
справедливости#S" (law of equity), которые в виде совокупности судебных
#M12291 841501171решений#S по конкретным делам (прецедентов) развивались
еще в феодальный период соответственно в английских общих #M12291
841500469судах#S и в суде лорда-канцлера и начали постепенно сливаться лишь
в конце ХIХ в. Поэтому вместо единого гражданского, или частного права
здесь принято выделять такие считающиеся самостоятельными "#M12291
841502542отрасли", как право#S компаний, #M12291 841500235право
собственности#S, договорное право, #M12291 841500246авторское право#S и
т.д., а также комплексные правовые образования типа "#M12291
841500136предпринимательского права#S" (business law), "#M12291
841501296банковского права#S" и т.п.
| |
