|
Реферат: Прокурор в гражданском процессе (Гражданское право и процесс)
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТОЛОГИИ
РЕФЕРАТ
По курсу: «Гражданский процесс»
Тема: «Прокурор в гражданском процессе»
Преподаватель:
Антонова Е.Г.
Выполнил:
Студент 2-го курса группы Ю-22
Москва 1997/98 учебный год
План:
0. Сущность и задачи прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде.
0. Участие прокурора в суде первой инстанции.
0. Участие прокурора в кассационном и исполнительном производстве.
1
В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс
на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без
каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных
отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми
правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности. В связи с этим
значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за
точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской
Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами,
ведомствами и иными органами государственного и хозяйственного управления и
контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями вне
зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями,
должностными лицами и гражданами.
Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения
законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры
состоят в возбуждении деятельности органов управомоченных государством
разрешать возникающие в обществе правовые конфликты, восстанавливать
нарушенные и привлекать правонарушителей к ответственности . Участвуя в
судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение
возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением
законов судом и всеми участниками судопроизводства. При этом они
содействуют суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и
оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании
норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д. Для
этого они наделены широким кругом процессуальных прав и, следовательно,
являются субъектами гражданского процессуального права.
Определяя задачи прокуроров в гражданском судопроизводстве на современном
этапе, Генеральный Прокурор России предлагает подчиненным прокурорам
сосредоточить особое внимание на соблюдении правового режима в
промышленности и сельском хозяйстве, защите гарантированных Конституцией РФ
и иными законами прав и свобод граждан, обеспечении законности при
осуществлении правосудия по гражданским делам, устранении и искоренении
нарушений законности. В судах РФ ежегодно рассматривается свыше двух
миллионов гражданских дел. Около девяносто процентов удовлетворяются
судами. Это свидетельствует об обоснованности заявленных исков и возросшей
активности граждан по защите своих прав и охраняемых законом интересов.
Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает
необходимость усиления прокурорского надзора в сфере гражданского
судопроизводства.
Прокурорам следует добиваться привлечения каждого виновного в причинении
ущерба к материальной ответственности, использую при этом инициативу
руководителей и юридической службы предприятий и организаций. Особое
внимание необходимо уделять соблюдению конституционных прав на труд,
жилище, авторское право, право избирателей и рационализаторов, прав,
возникающих из брачно-семейных отношений, а так же применения закона о
порядке обжалования в суд неправомерных действий государственных органов и
должностных лиц, ущемляющих права граждан.
2
Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции
осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а так же
участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Выявив
нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с
просьбой о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов,
привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. При этом
прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т.е.
обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила
подведомственности, подсудности и т.д.
Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду
иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. В соответствии с
принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих
прав и охраняемых интересов. Прокурор предъявляет иск, когда см истец по
каким-либо причинам не может воспользоваться судебной защитой или умышленно
уклоняется от этого, от чего существенно страдают интересы других лиц, чаще
всего государства. Прокурор должен принимать меры к возмещению вреда,
причиненного хищением государственного и общественного имущества и других
правонарушений.
Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой
установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства,
выявив всех заинтересованных лиц, определив их процессуально-правовое
полномочие.
По смыслу ст. 41 ГПК прокурор вправе не только предъявлять иски, но и
ставить вопрос о возбуждении дел, возникающих из административно-правовых
отношений, а так же дел особого производства. Первые возбуждаются им
посредством принесения протеста (ст. 269 КоАП) или подачи заявления, вторые
- преимущественно путем подачи заявления и лишь по некоторым категориям дел
- принесением протеста.
Возбуждение гражданского дела по инициативе прокурора обязательно
предполагает его участие в судебном разбирательстве, хотя действующее
гражданское процессуальное законодательство этого прямо не предусматривает.
Оно находит выражение в поддержании исков, заявлений, протестов.
Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции
включает проверку законности и обоснованности судебных постановлений и
опротестование их, если в этом есть необходимость. Очень важно выявить все
нарушения законности и принимать меры к их устранению до вступления
судебных актов в законную силу. Можно и нужно проверять судебные акты и
после их вступления в законную силу. Но это уже в виде исключения.
Основанием для обращения с протестами в данном случае являются
необоснованность судебных актов или существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Осуществляется прокурорский надзор и а исполнением актов правосудия.
Необходимость его вызывается стремлением добиться фактического устранения
нарушений законности, реального восстановления нарушенного права и
интересов граждан, учреждений, организаций, предприятий, государства.
Прокурору следует соблюдать требования закона о месячном сроке, в течении
которого суд вправе принять к производству его исковое заявление. Прокурор
так же вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить
особое производство. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор
процессуально самостоятелен. Как правило прокуроры поддерживают заявленный
иск, но если по обстоятельствам дела необходимо отказаться от исковых
требований, или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания,
прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется
согласовывать свою позицию с автором протеста, если бы даже он занимал
руководящее положение относительно прокурора, выступающего в суде. Прокурор
дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в
силу которых он считает обоснованными свои требования. Прокурор вправе
представлять суду письменные документы. Прокурор, предъявивший иск суде,
выступает первым.
Прокуроры не всегда следят за соблюдением закона при рассмотрении дел о
возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным
повреждением здоровья. Некоторые дела этой категории принимаются судами к
своему производству без проверки соблюдения истцами установленного порядка
предварительного внесудебного разрешения спора администрацией, комитетом
профсоюза.
3
Кассационная инстанция - орган, контролирующий законность и
обоснованность судебных решений, определений, не вступивших в законную
силу. Прокурор вправе опротестовать решение или поддержать обоснованные
жалобы лиц, участвующих в деле, чтобы добиться устранения нарушений
законности. Вместе с тем в его обязанности входит принятие мер по
предотвращению отмены или изменения законных и обоснованных решений и
определений суда первой инстанции. Эти меры состоят, во-первых, в
опровержении доводов, содержащихся в жалобах лиц, участвующих в деле, во-
вторых, в исправлении собственных ошибок, допущенных при опротестовании.
Если протест принести неправильно, он должен быть отозван до начала
судебного заседания.
Участие прокурора в заседаниях суда второй инстанции допустимо по любому
гражданскому делу. Форма участия - дача заключения о законности и
обоснованности решения суда первой инстанции. Надзор за законностью и
обоснованностью определений кассационной инстанции выражается в проверке
соответствия их действующему законодательству и в принесении в случае
необходимости протестов.
Отмена или изменение незаконных и необоснованных решений и определений,
вступивших в законную силу, производится надзорной инстанцией. Участие
прокурора в ее заседаниях реализуется в форме поддержания принесенного им
или вышестоящим прокурорам протеста и даче заключения по делу, если оно
рассматривается по протесту председателя соответствующего суда или его
заместителя. Осуществляется так же контроль за законностью и
обоснованностью определений и постановлений, выносимых судами в порядке
надзора. Прокурор вправе своим заявлением ставить перед соответствующим
судом вопрос о пересмотре судебных решений, определений, постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Список литературы:
0. «Гражданский процесс» - под ред. Ю.К. Осипова, Издательство БЕК, 1996г.
0. «Прокурорский надзор» - В.И. Басков, Издательство БЕК, 1996г.
Реферат на тему: Простое товарищество
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
Допускается к защите
“
” 2005г.
Научный руководитель:
______________________
(подпись)
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
на тему
ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
Выполнил: Жантован Николай Иванович
студент 3 курса
юридического факультета
заочного отделения
шифр зачетки 828-ЮЗ/02
группа 25-ЮЗ
Научный руководитель:__________________
__________________
Оценка_______________
Подпись научного
руководителя_______________
2005 г.
Оглавление
курсовой работы по дисциплине «гражданское право»
на тему
«Простое товарищество»
Введение……………………………………………………………..… 3
1. Понятие договора простого товарищества ……………………………... 5
2. Виды договоров простого товарищества ………………….……………..8
2.1 Простое торговое товарищество …………………………………..…….8
2.2 Негласное товарищество ………………………………...………. 11
3. Порядок заключения договора простого товарищества ........……….… 14
4. Основные права и обязанности товарищей………………………………16
5. Общее имущество товарищей.
Расходы, убытки и прибыль товарищей………………………………….20
6. Изменение договора простого товарищества…………………….……....27
6.1 Прекращение договора простого товарищества………………………..28
Заключение ………………………………………………….………………..35
Список использованной литературы ……………………………………….37
Введение
Договор простого товарищества как одна из первых форм кооперации
возник еще в Древнем Риме. Положения о товарищеских объединениях занимали
значительное место в системе законодательства дореволюционной России; в
различных модификациях простое товарищество сохранялось во всех
кодифицированных актах российского законодательства советского периода. И в
настоящее время институт простого товарищества пользуется популярностью у
многих участников хозяйственного оборота. Во-первых, заключение такого
договора не связано с государственной регистрацией, во-вторых, объединение
усилий и вкладов нескольких субъектов, облегчает достижение совместной
цели. Нередко в судебной практике те или иные отношения сторон признаются
не являющимися договором простого товарищества, поскольку отсутствует
главный признак совместной деятельности - общая цель участников. Более
того, на практике рассматриваемый договор зачастую используют и для
«прикрытия» истинной сущности совершаемой сделки. Как отмечают
исследователи, форму договора простого товарищества пытались использовать
распространенные в 1990-е годы "финансовые пирамиды". В настоящее время в
форму договора простого товарищества нередко пытаются облечь отношения, по
своей природе не являющиеся совместной деятельностью, например, отношения
по оказанию взаимных услуг. Иногда договор используют в незаконных целях,
пытаясь прикрыть другую сделку или обойти какой-либо запрет на распоряжение
тем или иным имуществом, например, запрет арендодателя на сдачу
арендованного имущества в субаренду.
В связи с названными обстоятельствами на
практике возникает множество споров, противоречий. В практике договор
простого товарищества используется в незаконных целях и для уклонения от
уплаты налогов[1]. В таком случае недобросовестные
участники гражданского оборота сознательно нарушают нормы действующего
законодательства, в том числе требования законодателя о законности цели
простого товарищества. Известно, что в рамках данного договора передача
одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление
денежных средств не относятся по налоговому законодательству к
налогооблагаемым объектам, что позволяет недобросовестным участникам
гражданского оборота осуществлять под видом совместной деятельности
хозяйственные операции, оформляемые обычно договорами купли-продажи,
поставки, подряда и т.п. Кроме того, правоотношения простого
товарищества - это сфера деятельности, где много спорных вопросов в области
налогообложения. Целесообразно рассмотреть, возможно, ли использовать эти
льготы в рамках простого товарищества. Итак, цель данной работы –
рассмотреть договор простого товарищества как сделку и правоотношение.
Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- исследовать
происхождение договора и современное правовое регулирование договора
простого товарищества по законодательству РФ; - дать легальное
понятие простого товарищества;
- рассмотреть порядок заключения договора простого
товарищества - выделить виды договоров
простого товарищества;
- проанализировать использование договора простого товарищества в целях
оптимизации (минимизации) налогообложения;
исследовать оптимизацию (минимизацию) налогообложения при заключении
договора простого товарищества;
рассмотреть прекращение
деятельности простого товарищества;
- в
заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.
В рамках работы будут проанализированы
нормы гражданского законодательства о договоре простого товарищества,
судебно-арбитражная практика, которой, по вопросам совместной деятельности,
к настоящему времени, накопилось весьма немало.
Понятие договора простого товарищества
Чтобы быть последовательными в изложении необходимо сначала дать
определение и характеристику договора простого товарищества.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества
(договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей)
обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования
юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не
противоречащей закону цели.
Как видно из определения
законодатель отождествляет понятия «договор простого товарищества» и
«договор о совместной деятельности», что впрочем, традиционно для
Российского гражданского права[2]. На
практике далеко не всякий контракт о совместной деятельности, о научно-
техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или
кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров,
действительно является простым товариществом. И наоборот, зачастую
называемый: договор о совместной работе, участии в долевом строительстве,
долевом участии, о сотрудничестве и т.д. является по содержанию договором
простого товарищества.
Юридическая наука и практика признают
договором простого товарищества только такое соглашение, участники
которого:
а) преследуют единую (общую) цель;
б) совершают действия, необходимые
для достижения поставленной цели; в) формируют за счет
вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность;
г) несут бремя расходов и
убытков от общего дела;
д) распределяют между собой полученные результаты
Договоры, в которых эти условия отсутствуют, квалифицируются иначе.
Наличие всех вышеуказанных признаков, присущих договору простого
товарищества, позволяет отграничить его от сходных договоров. Так, обычно
отношения юридических лиц при строительстве зданий, сооружений, дорог и
т.п. строятся как отношения подрядчика и заказчика (ст. 740 ГК РФ). Однако
если подрядчик желает не просто построить объект, а стать его собственником
или преследует какие-либо иные цели, он может с согласия других участников
договора внести выполнение строительно-монтажных работ в качестве вклада в
простое товарищество. Тогда между ним, заказчиком и другими лицами
возникают отношения участников (товарищей) договора простого
товарищества[3]. На необходимость разграничения этих договоров неоднократно
обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ. В отличие от других видов
договоров в договорах рассматриваемого вида обычно участвуют более двух
сторон, и эти договоры в таких случаях являются многосторонними сделками.
Закон не устанавливает предельного числа участников договора, обычно оно
обусловливается целью договора простого товарищества, экономическими
расчетами и другими обстоятельствами. Специфика договора простого
товарищества заключается и в том, что его участники имеют не различные, а
единые, согласованные ими цели (цель). Такой договор является
разновидностью многосторонней сделки (а также относится в числу
консенсуальных сделок, так как совместным действиям предшествует соглашение
сторон, и, кроме того, является фидуциарной сделкой, поскольку между его
участниками складываются отношения лично - доверительного характера). Этот
признак четко отличает простое товарищество от других гражданско-правовых
договоров, большинство из которых представляет собой двусторонние сделки.
Возникающие из него обязательства участников также обычно имеют
многосторонний характер, ибо каждый участник простого товарищества
находится во взаимоотношениях одновременно со всеми остальными его
участниками. Хотя взносы и иное общее имущество участников простого
товарищества составляют объект их общей долевой собственности, было
неправильным сводить его роль к созданию отношений общей собственности. Она
состоит, прежде всего, именно в организации совместной деятельности
участников по достижению общей цели. Долевая собственность составляет лишь
необходимую имущественную базу такой деятельности. У договора простого
товарищества достаточно узкий круг возможных участников. Исходя из
требований п.2 ст.1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества,
заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть
только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Это
не значит, что данный договор не могут заключать иные, например
некоммерческие организации. На самом деле это возможно, но при этом
деятельность по нему не должна носить предпринимательского характера, т.е.
не должна соответствовать определению предпринимательской деятельности.
В своем большинстве, некоммерческие организации
заключали договор совместной деятельности для того, чтобы получаемую в
процессе его исполнения прибыль направлять на установленные учредительными
документами уставные цели.[4]
Виды договоров простого товарищества
Договор простого товарищества можно квалифицировать по различным
основаниям[5]:
- по субъектному
составу;
- по поставленной цели
(характеру деятельности);
- по сроку, на который образуется простое товарищество и
т.д. Итак, в зависимости от субъектного
состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и
других условий товарищеского соглашения можно выделить следующие договоры
простого товарищества: а) договор простого товарищества,
связанный с предпринимательской деятельностью (простое торговое
товарищество);
б) договор простого товарищества, не имеющий предпринимательского
характера (простое гражданское товарищество);
в) договор о совместной деятельности
(простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянию,
присоединению) юридического лица; г)
негласное товарищество.
Рассмотрим данные
разновидности более подробно.
2.1 Простое торговое товарищество
Договор простого торгового товарищества заключается для осуществления
его участниками совместной предпринимательской деятельности без создания
юридического лица, в силу чего существенным условием данного договора
является согласованная участниками цель - получение прибыли. Участниками
такого соглашения могут быть только индивидуальные предприниматели и
коммерческие организации (п.2 ст.1041 ГК РФ). Партнеры по договору простого
торгового товарищества отвечают по общим обязательствам перед третьими
лицами солидарно всем своим имуществом, независимо от времени возникновения
этих обязательств (п.2 ст.1047 ГК РФ).
Примером простого торгового товарищества можно считать
соглашение о разделе продукции, участниками которого являются, с одной
стороны, инвесторы (иностранные и российские граждане и юридические лица),
а с другой стороны - государство (Российская Федерация) в лице
Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии
с указанным соглашением государство предоставляет инвестору право
пользования недрами, в частности, добычи полезных ископаемых. Вначале из
полученной продукции инвестор выделяет некоторую (оговоренную) часть,
используемую им в дальнейшем для возмещения своих затрат. После этого
оставшаяся "прибыльная" продукция делится между инвестором и государством в
установленной договором пропорции. При этом часть налогов, сборов и
обязательных платежей инвестор вносит в государственную казну не в
денежной, а в натуральной форме, путем передачи государству части готовой
продукции. Простое
гражданское товарищество. Состав участников договора простого гражданского
товарищества может быть смешанным. Это могут быть как коммерческие, так и
некоммерческие юридические лица, а также граждане, в том числе
предприниматели. Для квалификации договора в качестве простого гражданского
товарищества важно то, что его участники преследуют общую цель, отличную от
получения прибыли (например, строительство дома для последующего
проживания, совместное освоение земельного участка для садоводства и
огородничества, научное или творческое сотрудничество в процессе создания
произведения науки и техники и др.).
В отличие от участников простого торгового товарищества партнеры по данному
договору несут ответственность по общим долгам и обязательствам перед
третьими лицами в долевом порядке. Однако по общим обязательствам,
возникшим не из договора (например, из причинения вреда третьим лицам),
товарищи отвечают солидарно (п.1 ст.1047 ГК РФ). Договор о
совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или
реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица. Особым видом
договора простого товарищества является договор о совместной деятельности,
заключаемый учредителями будущего акционерного общества, производственного
или потребительского кооператива, общественной организации и ряда других
юридических лиц, которые могут создаваться в таком порядке. Договор о
совместной деятельности по созданию юридического лица выделяется особо,
поскольку, строго говоря, его нельзя назвать ни договором простого
торгового товарищества, ни договором простого гражданского товарищества.
Во-
первых, договор в равной степени может служить коммерческим и
благотворительным целям, быть связанным или не связанным с
предпринимательской деятельностью его участников.
Во-вторых, в зависимости от
формы создаваемого юридического лица его участниками в разном соотношении
могут выступать коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные
предприниматели и рядовые граждане. Рассматриваемый договор призван
регламентировать порядок деятельности учредителей по созданию нового
юридического лица. В договоре учредители указывают правовую форму будущей
организации, предмет и цели ее деятельности, свои права и обязанности по
формированию ее имущества, распределяют расходы, связанные с разработкой
учредительных документов, проведением учредительного собрания, регистрацией
юридического лица и др.
Данный договор может с успехом использоваться для
реорганизации юридического лица в виде слияния и присоединения (договор
простого товарищества о слиянии или присоединении). Общая цель участников
договора о слиянии юридических лиц состоит в образовании нового
юридического лица - правопреемника сливающихся организаций и передаче их
активов и пассивов вновь созданному юридическому лицу. Общей целью
участников договора о присоединении является прекращение существования
присоединяющегося лица и передача всех имущественных и неимущественных прав
и обязанностей поглощающему его юридическому лицу. Форма договора о
совместной деятельности по созданию (реорганизации) юридического лица
подчиняется общим правилам о форме сделок. Требование обязательной
письменной формы установлено законом для договора о создании акционерного
общества; договора о слиянии обществ с ограниченной ответственностью.
2.2 Негласное товарищество
Термин "негласное товарищество" заимствован из зарубежного права.
Так, в германском праве негласным товариществом называется соглашение,
согласно которому одно или несколько лиц (негласные товарищи) участвуют
своим имущественным вкладом в деятельности коммерческого юридического лица
либо индивидуального предпринимателя. По сделкам, заключенным при ведении
торговли или промысла, единственным управомоченным и обязанным лицом
является собственник предприятия (гласный товарищ), который несет весь риск
убытков. По условиям договора негласный товарищ вносит имущественный вклад
в общее дело и рискует только в пределах своего внесенного или оставшегося
невнесенным вклада. При этом все участники продолжают оставаться
собственниками своих вкладов. Во внутренних отношениях между участниками
негласный товарищ имеет право не только получать долю прибыли от общего
предприятия, но и участвовать в обсуждении общих дел и принятии решений,
получать информацию о деятельности товарищества, в том числе знакомиться с
годовым балансом, бухгалтерскими книгами и документами. После прекращения
товарищества собственник торгового дела осуществляет раздел дохода с
негласным участником и выплачивает его долю в денежной форме. Во Франции
негласным товариществом именуется соглашение, участники которого объединяют
имущественные вклады и личные усилия в целях, предусмотренных договором.
Партнеры также остаются собственниками имущества, которое они передали в
распоряжение товарищей. Каждый участник негласного товарищества вступает в
сделки от собственного имени и один отвечает по ним перед третьими лицами.
Но когда в отношениях с третьими лицами участники действуют открыто в
качестве членов товарищества, по заключенным сделкам они несут солидарную
ответственность, если товарищество является торговым, и долевую во всех
остальных случаях. Во внутренних отношениях товарищи контролируют друг
друга, могут совместно принимать решения, касающиеся общих дел,
распределяют между собой прибыль и убытки от деятельности товарищества.
Нетрудно заметить, что легальное определение негласного товарищества как
простого товарищества, существование которого не раскрывается для третьих
лиц, данное современным российским законодателем в ст.1054 ГК РФ,
заимствовано из законодательства Франции. Вместе с тем подобное определение
выходит за рамки традиционных представлений о простом товариществе,
сложившихся в российской цивилистической доктрине. В соответствии с ней
название "негласное товарищество" представляется не совсем удачным,
поскольку предполагает что-то тайное, скрывающее истинные отношения. Между
тем эти товарищества вполне зримые и открытые. Очевидно, что используемый
законодателем критерий сокрытия договора товарищества от третьих лиц в
качестве признака негласного товарищества весьма условен. Если участниками
товарищества являются юридические лица, то они должны соблюдать правила
ведения бухгалтерского учета. Кроме того, все товарищи должны платить
налоги на доходы от совместной деятельности. Представляется, что в отличие
от обычного договора простого товарищества (гражданского или торгового),
участники которого обязуются совместно действовать для достижения
поставленной цели, главным признаком негласного товарищества следует
считать возможность ограничения участия отдельных лиц в товариществе лишь
взносом вклада. Поэтому негласное товарищество правильнее называть "простое
товарищество на вере" или "простое коммандитное товарищество".
По изложенным соображениям примером негласного торгового товарищества может
служить договор, заключенный между фермером и меховым ателье, в
соответствии с которым фермер поставляет в мастерскую выделанные кроличьи
шкурки. При этом ателье несет все расходы и убытки, а также получает
значительную часть прибыли, вырученной от реализации готовых меховых
изделий. Участие фермера ограничивается предоставлением шкурок и получением
определенной договором доли прибыли. В форме негласного товарищества могут
существовать как торговые, так и гражданские товарищества.
Порядок заключения договора простого товарищества
Порядок заключения договора простого товарищества должен строиться на
общих нормах ГК РФ о заключении договоров. При заключении договора простого
товарищества должны быть решены вопросы собственности, денежной оценки
вкладов, обязанностей участников договора по содержанию общего имущества и
пользованию им, а также порядок возмещения расходов, связанных с
выполнением данного договора. Кроме того, должны быть установлены порядок
ведения общих дел, порядок покрытия расходов и убытков, ответственность
товарищей по общим обязательствам и другие вопросы, необходимые для
реализации договора. Эти и другие вопросы регламентированы в ст. ст. 1042-
1054 ГК РФ. Особую специфику имеет порядок заключения
договора простого товарищества с участием трех и более лиц, когда оферта
должна быть доведена до каждого отдельного участника и, соответственно,
акцептована им. Форма договора простого товарищества должна соответствовать
общим требованиям законодательства о форме сделок (ст.159 - 165 ГК РФ).
В некоторых случаях законодатель устанавливает
требование о регистрации простого товарищества как договорного объединения
лиц. Например, подлежит регистрации финансово-промышленная группа.
Несоблюдение требований о такой регистрации не влечет за собой
недействительности договора, поскольку государственная регистрация
финансово-промышленной группы не является актом государственной регистрации
сделки. Важно акцентировать внимание на том, что договор простого
товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон
обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не
требует государственной регистрации. Организуя простые товарищества, многие
предприятия преследуют цель минимизировать налоги. В частности, договоры
простого товарищества зачастую заключаются с организациями, которые
освобождены от уплаты отдельных налогов. Это предприятия, имеющие льготы по
таким налогам, как налог на прибыль, налог на содержание жилищно-
коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, налог с
продаж, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество,
налог на добавленную стоимость. Прежде чем обратить
к оптимизации (минимизации) налогообложения в данных правоотношениях,
рассмотрим общий порядок налогообложения деятельности простого
товарищества. Он регулируется Налоговым кодексом РФ. Порядок уплаты налогов
участниками договора о совместной деятельности законодательно определен
лишь в отношении трех налогов (не считая налогов, вводимых субъектами РФ).
Это налог на прибыль (ст.278 НК РФ), налог на имущество предприятий (Закон
РФ от 13 декабря 1991 г. №2030-1 "О налоге на имущество предприятий (с изм.
и доп. от 16 июля, 22 декабря 1992 г., 6 марта, 3 июня 1993 г., 11 ноября
1994 г., 25 апреля, 23 июня, 22 августа 1995 г., 8 января 1998 г., 10
февраля, 4 мая 1999 г., 24 июля, 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.)[6].
Часть вторая статьи 2) и акцизы (ст.180 НК РФ). По остальным налогам
законодательное регулирование в данной сфере отсутствует.
Основные права и обязанности товарищей
Действующее законодательство не предусматривает каких-либо
ограничений по видам деятельности в рамках совместной деятельности,
следовательно, участники договора могут осуществлять любую деятельность, не
запрещенную законом. Что касается подлежащей лицензированию деятельности,
то в соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ осуществляющее ее юридическое лицо
обязано иметь лицензию, выданную в установленном порядке. Поэтому операции
в рамках деятельности, подлежащей лицензированию, должен осуществлять тот
участник простого товарищества, который имеет необходимую лицензию. В
соответствии со ст. 1044 ГК РФ можно выделить три формы ведения общих дел
товарищей: - от имени всех
товарищей вправе действовать каждый товарищ;
- дела ведутся специально назначенным товарищем;
- совместно всеми
товарищами.
Наиболее распространенной является форма, когда дела
товарищества ведет специально назначенный товарищ (уполномоченный участник;
лицо, ведущее общие дела простого товарищества; лицо, ведущее учет общего
имущества простого товарищества), который действует на основании
доверенности, выданной остальными участниками договора простого
товарищества. Мы уже отмечали, что деятельность в рамках договора простого
товарищества не приводит к образованию юридического лица. Товарищам нет
необходимости регистрировать его в порядке, предусмотренном ст.51 ГК РФ, а
также в налоговой инспекции, комитете по управлению государственным или
муниципальным имуществом и т.п. Однако на практике зачастую возникает такой
вопрос: требует ли договор простого товарищества, по которому одна из
сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество,
государственной регистрации?
Приведем пример из практики:
«Общество с ограниченной ответственностью
обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании
своего права на долю в праве собственности на здание, внесенное акционерным
обществом в виде вклада в совместную деятельность. Из представленных суду
документов следовало, что между акционерным обществом и обществом с
ограниченной ответственностью был заключен договор о совместной
деятельности, по которому акционерное общество обязалось в качестве своего
вклада внести здание, а общество с ограниченной ответственностью - денежные
средства. Размеры вкладов были равными.
В
соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью
перечислило денежные средства, составляющие его вклад на счет акционерного
общества, которому было поручено ведение общих дел. Договор не
предусматривал какого-либо специального оформления сторонами факта внесения
акционерным обществом здания в общую долевую собственность товарищей.
Однако по условиям договора акционерное общество было обязано
зарегистрировать общую долевую собственность товарищей на вносимое здание.
Такая регистрация не была им произведена. В ходе судебного разбирательства
истец изменил исковые требования: заявил иск о государственной регистрации
перехода здания в общую долевую собственность сторон по договору о
совместной деятельности. В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено учреждение
юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Акционерное общество,
возражая против иска, заявило, что поскольку по договору оно должно было
внести в качестве вклада недвижимое имущество, договор подлежал
государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ.
Так как договор не был зарегистрирован, то согласно пункту 3 статьи 433 ГК
РФ он считается незаключенным, и, следовательно, истец не вправе на
основании условий этого договора требовать государственной регистрации
перехода здания в общую долевую собственность. Арбитражный суд первой
инстанции в решении указал, что договор простого товарищества, по которому
одна из сторон обязуется внести в товарищество недвижимое имущество, не
подлежит обязательной государственной регистрации в силу пункта 1 статьи
164 ГК РФ, так как требования статей 1041-1054 ГК не предусматривают
государственной регистрации такого договора. Момент заключения договора
определяется в соответствии с общими требованиями пунктов 1 и 2 статьи 433
ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество,
которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в
результате совместной деятельности продукция и полученные от такой
деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью,
если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо
не вытекает из существа обязательства. Поскольку ответчик не
зарегистрировал в срок, установленный договором, общую долевую
собственность товарищей на здание, вносимое им в виде вклада в простое
товарищество, истец имеет право требовать регистрации перехода здания в
общую долевую собственность. В данном случае в соответствии с пунктом 1
статьи 6 ГК РФ по аналогии применяются требования пункта 3 статьи 551 ГК
РФ. В связи с изложенным арбитражный суд
удовлетворил исковые требования истца и принял решение о государственной
регистрации учреждением юстиции перехода здания в общую долевую
собственность сторон.[7] Таким образом, договор простого
товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон
обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не
требует государственной регистрации. Однако, если одна из сторон по такому
договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей
долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию
другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода
недвижимого имущества в общую долевую собственность.
Общее имущество товарищей. Расходы, убытки и прибыль товарищей
Вклад товарищей в общее дело может быть выражен в деньгах или каком-
то имуществе, профессиональных и иных навыках, умениях, а также в деловой
репутации и деловых связях, то есть вклад в общее дело может не поддаваться
денежной оценке (п.1 ст.1042 ГК РФ). Отсюда зачастую и вытекают споры между
товарищами, которые затем разбирают арбитражные судьи. Один из первых
вопросов - равными или неравными признаются вклады товарищей? По каким
критериям они определяются? Гражданский кодекс
разъясняет, что вклады, внесенные товарищами в общее дело, признаются
равными, если иное не указывается в договоре или не вытекает из фактических
обстоятельств. Денежная оценка может производиться по соглашению между
товарищами. Кроме того, ясно сказано, что каждый товарищ несет расходы и
убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Зачастую много
споров возникает из-за имущества, которое ранее принадлежало товарищам на
правах собственника, а затем было внесено в общее дело. Согласно ГК РФ, оно
стало общей собственностью. А также общей собственностью становится и
произведенная в результате совместной деятельности продукция, если иное не
предусмотрено законом, договором простого товарищества либо не вытекает из
существа обязательства. И если доля каждого из участников простого
товарищества не определена, он не вправе совершать сделку по ее отчуждению.
Приведем пример: спор между ЗАО «Славия» и
ТОО «Нижегородский центр МЖК». Смысл спора - признание недействительным
договора, согласно которому Центр МЖК передал в собственность третьим лицам
несколько коттеджей, расположенных в микрорайоне Верхние Печеры Нижнего
Новгорода. Сделано это было еще до завершения строительства, и в
стоимостном выражении доля каждого из товарищей еще не была определена. По
существу, как определил суд, ответчик распорядился чужой долей. Поскольку
вклад по договору простого товарищества становится общей долевой
собственностью товарищей, сторона не вправе требовать взыскания с другой
стороны суммы вклада, так как это противоречит природе договора. Нельзя
признать это требование и способом возмещения убытков. Неустойка за пропуск
срока выполнения финансовых обязательств не подлежит взысканию, так как
обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством
перед другим товарищем. Приведем еще один пример из
практики:
«Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое
предприятие "Ручьи" (далее - ООО "ПКП "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Ручьи" о
взыскании 680 336 рублей 80 копеек задолженности и 610 572 рублей 60 копеек
пеней за неисполнение обязательств по договору простого товарищества от
12.05.98 и дополнительному соглашению к нему от 15.07.98. Решением от
08.02.99 с ответчика взыскано 20 000 рублей пеней, в остальной части иска
отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение
изменено: с ответчика полностью взыскана основная задолженность и 20 000
рублей пеней. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается: постановление апелляционной инстанции отменить;
решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменить, в остальной
части оставить без изменения. Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между
АОЗТ "Ручьи" и ООО "ПКП "Ручьи" заключен договор простого товарищества,
согласно которому акционерное общество обязано внести денежный вклад для
организации и осуществления совместной деятельности. Истцом заявлены
требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением
другой стороной по договору своей доли.
Между тем статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной
деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои
вклады и совместно действовать без образования юридического лица для
извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что
у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно
действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним
товарищем другому в собственность. В соответствии со статьей 1043
Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество,
которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в
результате совместной деятельности продукция и полученные от такой
деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.
Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого
товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по
договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой
стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе
договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения
убытков. Предусмотренная пунктом 12.2 договора простого товарищества
неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не
подлежит в данном случае взысканию, так как обязанность товарища соединить
вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем. При
указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит
отмене. Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней следует
отменить, в остальной части оставить без изменения. Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.99 по делу N
А56-19995/98 отменить. Решение того же суда от 08.02.99 по названному делу
в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без
изменения[8]. Согласно действующему законодательству (ст.1044 ГК РФ) общие
дела ведутся по общему согласию, если иное не предусмотрено договором
(например, по большинству голосов). Права товарищей при решении общих
вопросов равны и не зависят от вклада в общее имущество. Решение товарищей
может оформляться либо протоколом, либо соглашением к договору. Если
протокол общего собрания не был подписан всеми товарищами, его нельзя
считать обязательным для третьих лиц. Способами оформления полномочий
товарища, ведущего общие дела, могут быть доверенность, подписанная
остальными товарищами, или совершенный в письменной форме договор. Важно
акцентировать внимание на том обстоятельстве, что имущество приобретает
статус общего (принадлежащего товариществу), только если оно приобретено в
порядке деятельности товарищества.
Приведем пример из практики:
«Индивидуальное
частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эффект" об
установлении доли в совместной собственности и о признании права
собственности на имущество предприятия торговли "Магазин N 54 "Овощи",
принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N
500, заключенного с Фондом имущества города Самары по результатам конкурса,
проводившегося 05.10.93.
Решением от 10-13.07.98 иск удовлетворен.
Решение суда мотивировано тем, что ТОО "Эффект" приобрело спорное имущество
полностью за счет ИЧП "Эффект" в период действия между ними договора о
совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3, поэтому в соответствии со
статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности
на это имущество должно перейти к истцу. Постановлением апелляционной
инстанции от 21.08.98 решение отменено, в иске отказано на том основании,
что ТОО "Эффект" приобрело имущество названного предприятия торговли по
результатам конкурса, состоявшегося 05.10.93, и на основании договора купли-
продажи от 12.10.93 N 500, то есть в полном соответствии с Законом
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации". Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа постановлением от 30.10.98 отменил постановление
апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. В
протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить,
постановление апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум считает,
что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя
исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того,
что спорное имущество было приобретено ТОО "Эффект" в период действия
заключенного с ИЧП "Эффект" договора о совместной деятельности и за счет
средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для
признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Между тем
выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права
собственности на указанное имущество на основании договора о совместной
деятельности от 20.07.92 N ДС-3 являются необоснованными. Предметом этого
договора являлось осуществление совместной деятельности в областях,
определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный
договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального
имущества в общую долевую собственность. Кроме того, как следует из
материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации.
Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи" было
учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для
участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало
статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации". По результатам конкурса
Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли-
продажи от 12.10.93 N 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о
собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин N 54
"Овощи". По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой
и кассационной инстанции о возникновении у истца права собственности в
связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе
имущества. При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
подлежит отмене[9]. В
соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками в результате
совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в
общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением
участников. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной
деятельности между участниками договора осуществляется после покрытия
затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между
ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы
и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с
учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в
общем, деле.
Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего
имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет
использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников,
которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим
обязательствам простого товарищества. Прибыль, полученная в результате
совместной деятельности, распределяется между участниками до
налогообложения на основании заключенного ими договора.
Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после
распределения, подлежит налогообложению. Необходимо подчеркнуть, что
соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в
покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст.1046 ГК РФ).
ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и
солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество
и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также
имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с
совместной деятельностью. Нормы об ответственности являются императивными и
не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер
ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.
Если договор простого товарищества не связан с
предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для
совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими
лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая
ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в
той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. По общим
обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного
причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст.
322 - 325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на
осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно
по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.
Изменение договора простого товарищества
Изменение договора простого товарищества происходит в случаях
заключения участниками соглашения об изменении его условий, выхода одного
или нескольких участников или вступления нового участника в состав
участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в
силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в
случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества.
Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в
договоре влечет за собой его прекращение. Изменение договора простого
товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых,
в части отношений участников товарищества с третьими лицами "внешние
отношения", а во-вторых, в части "внутренних отношений" участников
товарищества по разделу общего имущества товарищества. В этой связи,
необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор
простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а
значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы
об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по
соглашению сторон. В литературе существует точка зрения, что в случае, если
в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника
отсутствует, возможно применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в
соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения
договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или
соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или
измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения
является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе
могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника,
существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу
причиняется значительный ущерб[10]. Вышеназванный вопрос никак не
урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре
простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества
одного из участников, неисполняющего или ненадлежащим образом исполняющего
свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения
участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре.
Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку,
во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого
товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует
общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами
принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления
соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник
заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него
соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко
сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения
участника товарищества.[11]
6.1 Прекращение договора простого товарищества
В соответствии со ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества
прекращается вследствие:
Объявления кого-либо из
товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно
отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим
соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между
остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием,
указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре
простого товарищества юридического лица, если договором или последующим
соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между
остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного
или реорганизованного юридического лица) его наследниками
(правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре
простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего
пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока,
по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными
товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в
абзаце втором настоящего пункта.
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в
общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим
их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением
сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники
несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в
отношении третьих лиц.
Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и
возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке,
установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную
вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в
судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов
остальных товарищей и кредиторов.
Приведем пример из практики о прекращении договора простого
товарищества:
«Президиум ВАС РФ рассмотрел
протест заместителя Председателя ВАС РФ и установил следующее.
Арбитражный суд удовлетворил иск Государственного предприятия связи о
расторжении договора о совместной деятельности, заключенного истцом с ИЧП.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Постановлением
кассационной инстанции судебные акты были отменены, а в иске отказано.
Президиум удовлетворил протест об отмене постановления кассационной
инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец и
ответчик заключили договор о совместной деятельности, которым
предусматривалась совместная организация в городе эфирного телевизионного
10-го канала. Наряду с другими условиями договора ИЧП обязалось приобрести
необходимое оборудование, сформировать программу и заполнить эфирное время
на указанном канале, а Государственное предприятие связи - предоставить
контрагенту 24 часа вещания в сутки и не оказывать услуги по эфирной
трансляции телепрограмм на канале третьим лицам. Однако впоследствии
дополнительными соглашениями к договору стороны установили, что услуги по
распространению телепрограмм на 10-м канале будут предоставлены также АООТ,
учрежденному ИЧП.
ИЧП обратилось с исковым заявлением в
арбитражный суд о понуждении Государственного предприятия связи к
исполнению обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением. На
момент рассмотрения спора ни ИЧП, ни АООТ, продолжавшее трансляцию
телепередач, не имели лицензии на право вещания на 10-м канале. По этому
делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, утвержденное
определением суда, согласно которому Государственное предприятие связи
обязалось на весь срок действия договора (до момента прекращения вещания на
10-м канале) предоставить возможность круглосуточной трансляции ИЧП.
Пунктом 3 мирового соглашения предусматривалось, что в случае
возникновения законных прав третьих лиц на вещание на 10-м канале
Государственное предприятие связи вправе требовать расторжения договора о
совместной деятельности в установленном законом порядке. С получением
лицензии на осуществление телевещания законное право | |
