|
Реферат: Аристотель (Исторические личности)
ПЛАН
1. Аристотель……………………………….2
2. Аристель о душе…………………………5
1. Какие задачи познания души ставит Аристотель?………………5
1. Каково соотношение души и движения?……………………...…6
1. Каково соотношение души и телесности?……………………….7
1. К какому роду сущего относится душа?………………………….9
1. Какие части души выделяет Аристотель?………………………...9
1. Какими способностями обладает душа?…………………………10
3. Основные философские взгляды……….10
4. Основные политические взгляды……….13
5. Литература………………………………..14
Аристотель родился в 384г. д.н.э. в греческом городе Стагире.
Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем,
что он был сыном известного врача Никомаха.Быть врачем означало в
Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был
известен всей Македонии. Аристотель, по словам очевидцев, с
молодости был невзрачного вида.Худощавый,имел худые ноги, маленькие
глазки и шепелявил.Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих
перстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семьеврача, и
поэтому сам занимаясь медециной, Аристотель, однако, не стал
проффесиональным врачем. Но медецина осталась для него на всю жизнь
настолько родной и понятной областью, что в последствии в своих
труднейших филосовских трактатах он дает пояснения на примерах из
медицинской практики. Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем
возрасте (в 17лет ) вошел в школу Платона.Он был сперва
принципиальным платоником, а впоследствии отошел от строгого
платонизма. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии,
куда он поступает, отличаются склонностью его к
риторике,которой он впоследствии прозанимался всю жизнь. В 364 году до
н.э. Аристотель встречается с Платоном, и они общались до самой
смерти Платона, т.е. в течении 17 лет. Аристотель представлялся Платону
ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой.Некоторые
античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о
неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной
Аристотелю манеры держать себя и одеваться.Аристотель придавал
большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал ,что это
неприемлемо истинному философу. Но Аристотель по - видимому еще и
дерзко нападал на Платона, что в дальнейшем привело к созданию
Аристотелем собственной школы.За все эти споры, добродушный Платон
сказал, что "Аристотель меня брыкает, как сосунок жеребенок свою мать".В
Платоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний,
обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою
собственную школу, и становится завзятым противником своего учителя.
Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем
Платона.Попробуем рассмотреть философию Аристотеля и соотнести ее с
философией Платона. Центральная идея философии Платона - эйдос - перешла
к Аристотелю почти целиком.Ни Платон, ни Аристотель не мыслит вещей
без их идей, или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платона
проистекала из практики и жизненной необходимости, выходя в чисто
теоретическую область лишь в высшем своем проявлении - в учении об
идеях. По Платону, мир вещей , воспринимаемый посредством чувств, не
есть мир истинно существующего: чувсвенные вещи непрерывно рождаются и
погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего постоянного,
прочного, совершенного и истинного.И все же вещи не полностью отделены от
истинно существующего, они все каким-то образом причастны ему.А именно:
всем,что в них есть истинно сущного, утверждает Платон,чувственные вещи
обязаны своим причинам.Эти причины - формы вещей, не воспринимаемые
чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчуственные.Платон
называет их "видами" или гораздо реже "идеями"."Виды","идеи" зримые
умом формы вещей.Каждому классу предметов чувственного мира, например,
классу "коней" соответствует в бестелесном мире некоторый "вид", или
"идея" - "вид" коня,"идея" коня. Этот "вид" уже не может быть постигаем
чувствами, как обычный конь, но может быть лишь созерцаем умом, к
тому же умом, хорошо подготовленным к такому постижению. Эти "идеи"
или, "эйдосы" не рождаются, не умирают, не переходят не в какое другое
состояние. Существует "царство идей"
1.Идеи высших по цености категорий бытия. Сюда входят такие
понятия, как красота, справедливость, истина.
2.Движение физических явлений - идеи движения, покоя, света, звука и
т.п.
3.Идеи разрядов существ - идеи животного,человека.
4.Идеи для предметов производимых человеческими усилиями - идеи
стола,кровати и т.п.
5.Идеи науки - идеи чисел, равенства,отношения. Принципы
существования идей:
а)идею делает идея;
б)идея является образцом , взирая на которые, Демиур творил мир вещей;
в) идея является целью, к которой как к высшему благу стремится
все существующее. Мир вещей и мир идей объединяет душа Космоса. Она
заставляет идеи присутствовать в вещах и наоборот. Между миром вещей и
миром идей - божество - Демиур.
Аристотель решительно критикует принципиальный отрыв идеи вещи от
самой вещи. Идея вещи, по Аристотелю находится внутри самой же вещи.Тезис о
пребывании идеи вещи внутри самой же вещи есть то основное и
принципиальное, в чем заключается основное различие между Платоновской
и Аристотелевской школах. Идея вещи, по Аристотелю ,обязательно есть
некоторого рода общность, т.е. эйдос во всех смыслах. Но эйдос вещи
,есть не только обобщенность ее отдельных элементов. Он предстакляет
собой еще и нечто единичное.Этой единичностью данный эйдос вещи
отличается от других эйдосов, и , следовательно, от всяких других
вещей. Эйдос вещи, будучи некой общностью и некой единичностью, в то
же самое время является и определенного рода цельностью.
Совершенно невозможно отрывать общее от единичногои,единичное от
общего.Т.е. удалив какой-то один момент цельности , тем самым мы
ликвидируем саму цельность.Сняв,к примеру крышу с дома, дом перестает
быть цельным, и собственно говоря перестает быть домом. Свое учение о
вещи как организме Аристотель излагал много раз и разными способами.Он
выделяет четыре причины,или четыре принципа любой вещи , понимаемой как
организм.Первый принцип - о том, что эйдос вещи вовсе не является
еезанебесной сущностью, но такой ее сущностью, которая находится
в ней хе самой и без которой вообще нельзя понять, что такое данная
вещь.Второй принцип затрагивает материю и форму. Кажется, что материя
и форма - обчное и всем понятное противопоставление, и кажется здесь
даже не о чем говорить. К примеру материя этого стола есть дерево.А форма
этого стола есть тот вид,
которые приняли деревянные материалы , обработанные для определенной
цели.Кажется, что все здесь очень просто и понятно.Тем не менее
эта проблема являлась одной из глубочайших филосовских проблем
Аристотеля.Ведь у Аристотеля материал вовсе не просто только
материал.Материал у Аристотеля уже имеет собственную форму.Все, даже
самое сумбурное,беспорядочное, бесформенное и хаотичное уже
имеетсвою собственную форму. Облака и тучи во время грозы выглядят
абсолютно бесформенно.Однако если туча не обладала в самом деле никакой
формой, то как бы она могла быть для нас какой-то познаваемой вещью.
Отсюда Аристотель делает вывод, что материя вещи есть только еще
самая возможность ее оформления, и возможность эта - бесконечно
разнообразная.И тем не менее без материи эйдос оставался бы только
ее отвлеченным смыслом,без всякого воплощения этой мысли в
действительности.Только полное отождествление материи вещи с ее эйдосом
делает вещь именно вещью.Эйдос и материю умел различать и Платон, и
совсем неплохо их отождествлял, но то , что сделал Аристотель в этой
области , является почти , можно сказать революцией в отношении
платонизма.Из тех философов античности, кто различал форму и материю,
Аристотель был самым глубоким и самым тонким их отождествителем. Материя
не есть эйдос , ни эйдос вообще, ни какой-нибудь эйдос
вчастности.По Аристотелю, только космические сферы выше Луны являются
эйдетически полноценными.А то, что совершается внутри лунной сферы, в
подлунной, это всегда частично и несовершенно. а иной раз и
совсем уродливо. Если где Аристотель и выступает, как принципиальный
материалист, т.е. проповедует материю в качестве принципа живой
реальности существующего вокруг нас мира, то лишь в своем учении о
материи в виде царства случайности. По Аристотелю, движение - это вполне
спецефическая категория и ровно ни на что другое не сводимая.Таким
образом, по Аристотелю, движение является такой же основной
категорией, как и материя и как форма.Аристотель ставит вопрос о
возможности самой категории движения. Он выделил четыре принципа
существования всякой вещи как организма : материя, форма, действующая
причина. Последним принипом существования всякой вещи по
Аристотелюявляется цель.Цель - спецефическая категория, ни на что
другое не сводимая. Аристотель своей теорией
четырехпринципной структуры вещи исходил исключительно из того, что
каждая вещь есть результат творчества.Причём не важно, хорошее ли
это произведение или плохое. Всё многообразие вещественого мира, по
Аристотелю, основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и
материи в их причинно - следственном воплощении. Переходу к миру
одушевлённых существ, мы видим у Аристотеля и здесь на первом плане
четырёхпринципную структуру. Аристотель различает три типа души -
растительную, ощущающую(животную) и
разумную.Разумная душа тоже имеет и свой эйдос, и свою материю, и
причинно - целевую направленность. Эйдос живого тела есть принцип его
жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеет свой
собственный эйдос, который Аристотель называет Умом.Так что душа, по
Аристотелю, есть не более, чем энергия Ума. А Ум есть эйдос всех
эйдосов.По Аристотелю Ум и есть высшая степень бытия.Этот Ум , будучи
наивысшей степению бытья в целом,является у Аристотеля, если сказать
кратко, предельным понятием вообще. Он - "эйдос эйдосов".Ум взятый
сам по себе, уже ровно ничем ни связан и зависит только от самого себя.
В этом смысле он вечно неподвижен. Аристотель считает, что Ум,
несмотря на всю свободу от умственной материи,содержит свою
собственную, чисто умственную материю, без которой он не был бы
художественным произведением.Никакие философы до Аристотеля не допускали
в Уме существование материи.Никто так остро и принципиально не
противопостовлял материю и Ум, как это сделал Аристотель. Аристотель
создал три концепции Ума - перводвигателя. Первая концепция - чисто
платоническая.Она сводится к тому, что Ум является наивысшим и
окончательным бытиём. Ум - есть не что иное, как царство богов - идей
высших, или надкосмических, низших, или звёздных. Во второй концепции ,
Ум у Аристотеля есть мышление, и мышление самого же себя, т.е. "мышление
мышления".Ум содержит в себе свою собственную умственную материю, которая
даёт ему возможность
быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи и
материи). Третья концепция Аристотеля сильно отличается от
Платоновской. У Платона космосом управляет Мировая душа. У Аристотеля
же это - Ум,который движет решительно всем , и поэтому он есть
жизнь как вечная энергия."Если Ум по Аристотелю , есть всеобщая
цель, и поэтому всё его любит , то сам он , будучи целью не то, что
вообще никого не любит, но поскольку всё вообще любит его
самого,Ум,несомненно,тем более должен любить самого себя." Аристотель
говорил:"Платон мне друг, но истина дороже"И вся жизнь Аристотеля
состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить
истину , докопаться до смысла окружающего мира. В своих зоологических
трактатах Аристотель устанавливает и характеризут более 400 видов
животных.Он описал 158 различных греческих и негреческих
законодательств.Вся V книга его основного трактата "Метафизика"
специально посвящена филосовской терминологии, и каждый термин у него
выступает в 5 - 6 значениях. Аристотель был сильным человеком. И когда
оказалось, что деваться уже некуда, и с ним могут расправиться как до
этого с Сокрктом он, как можно предпологать, принял яд.Так кончилась
жизнь Аристотеля.И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о
небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала
актом мудрости и невозмутимого спокойствия.
АРИСТОТЕЛЬ “О душе”
1. Какие задачи познания души ставит Аристотель?
Прежде всего необходимо определить к какому роду (сущего) относится душа и
что она такое; есть ли она определенное нечто; Относится ли она к тому, что
существует в возможности. или, скорее, есть некоторая энтелехия- (греч.
entelechia - имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля -
целеустремленность, целенаправленность как движущая сила).
Следует также выяснить, состоит ли душа из частей или нет и однородны ли
все души или нет. И ели не однородны, то отличаются ли они друг от друга
по виду или по роду. Это нужно выяснить потому что те, кто говорит о душе
и исследует ее, рассматривают, по-видимому, лишь человеческую душу. не
должно ускользать от нас и то, одно ли определение души, как. например,
определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое
определение, как например душа лошади, собаки, человека, Бога ( живое же
существо как общее есть либо нечто, либо нечто последующее, подобным
образом обстоит дело и со всякой другой высказываемой общностью.) Далее,
если имеется не множество душ, а только части души, то возникает вопрос:
нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? трудно также
относительно частей определить, какие из них различаются между собой по
природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности
(например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так
же относительно других способностей души. Если же нужно сначала
исследовать виды ее деятельности, то опять-таки можно было бы поставить
вопрос, не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит,
например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое - прежде
мыслительные способности.
2.Каково соотношение души и движения?
Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал что сама душа
не может двигаться.
Аристотель различал четыре вида движения (изменения):
(1.) возникновение и уничтожение; (2) качественное изменение, т.е.
изменение свойства;
(3) количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль);
(4) перемещение, перемена места. Собственно к движению он относит изменения
вида (2)-(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто измерение,
состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ,
возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же
“нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит”.
Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих
движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим
образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то
место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если
сущность души заключается в том. что она сама себя движет. то движение ей
будет присуще не привходящим образом.
Если движение присуще душе от природы. то она могла бы быть приведена в
движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от
природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от
природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда
вещь движется под действием посторонней силы. там же она под действием
посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить
движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.
Мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее,
что она гневается. ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И
поэтому можно было подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не
необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять - это именно
движения, и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение
вызывается душой (например, гнев или страх - оттого. что сердце вот так-то
приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение
сердца или чего-нибудь иного; причем в одних случаях происходит
перемещения, в других - превращения). Между тем сказать, что душа
гневается, - это то же. что сказать- душа ткет или строит дом. Ведь лучше,
пожалуй не говорить. что душа сочувствует, или учится или размышляет. И это
не означает, что движение находится в душе. а означает, что оно то доходит
до нее, то исходит от нее; так, восприятие от таких-то вещей доходит до
нее. а воспоминание - от души к движениям или к их остаткам в органах
чувств.
Из изложенного очевидно, что душа не может двигаться. А если она вообще не
движется, то ясно, что она не может двигать самое себя.
3.Каково соотношение души и телесности?
Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность
одушевленных тел.
К сущности относится, во-первых материя, которая сама по себе не есть
определенное нечто; во-вторых, форма или образ. Благодаря которым она уже
называется определенным нечто, и в-третьих, то, что
состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же - энтелехия,
и именно в двояком смысле- в таком. как знание. и в таком. как деятельность
созерцания.
по-видимому, главным образом тела, и притом естественные суть сущности. ибо
они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены, жизнью
другие нет. Жизнью мы называем всякое питание. рост и упадок тела. имеющие
основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело. причастное
жизни. есть сущность, притом сущность составная.
Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть
душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату, а скорее само есть
субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле
формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же
(как форма) есть энтелехия; стало быть душа есть энтелехия такого тела.
Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как
деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в
таком смысле, как знание. Ведь в силу наличия души имеются и сон, и
бодрствование, причем бодрствование сходно с деятельностью созерцания, сон
же- с обладанием, но без действования. У одного и того же человека знание
по своему происхождению предшествует деятельности созерцания.
Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в
возможности жизнью. А таким телом может быть лишь тело, обладающее
органами. Поэтому и не следует спрашивать, есть ли душа и тело нечто
единое, как не следует это спрашивать относительно любой материи и того,
материя чего она есть. Ведь хотя единое и бытие имеют разные значения, но
энтелехия есть единое и бытие в собственном смысле.
Душа есть суть бытия и форма (logos) естественного тела, которое в самом
себе имеет начало движения и покоя. Сказанное нужно рассмотреть и в
отношении частей тела. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему
живому телу. Как часть относится к части, так сходным образом совокупность
ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему.
Но живое в возможности - это не то. что лишено души, а то что ею обладает.
Так же как зрачок и зрение составляют глаз, так и душа и тело составляют
живое существо.
Душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая- либо часть ее,
если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия
телесных частей. Но конечно, ничто не мешает, чтобы некоторые части души
были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела в том же
смысле. в каком корабельник есть энтелехия судна.
Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от других животных
наличием разум (разумной души). И структура его души, и строение тела
соответствуют этому более высокому положению. Оно сказывается в
прямохождении, наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема
мозга к телу, в обилии “жизненной теплоты” и т.д. познание выступает
деятельностью ощущающей и разумной души человека. Ощущение или восприятие -
это изменение, которое производится воспринимаемым телом в душе через
посредство тела воспринимающего.
4.К какому роду сущего относится душа?
Аристотель определил душу как “первую энтелехию органического тела”, т.е.
жизненное начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому
в живых телах наиболее явственно обнаруживается целесообразная деятельность
природы. Соответственно своим функциям душа делится на три рода. Функция
питания и размножения, наличные у любого живого существа, образуют
питательную, или растительную, душу. Ощущение и передвижение, свойственные
животным. образуют душу ощущающую, или животную. Наконец, мышление
осуществляется как деятельность разумной души - она принадлежит человеку.
Закон здесь таков: высшие функции, а соответственно души, не могут
существовать без низших, тогда как последние без первых могут.
5. Какие части души выделяет Аристотель?
Душа отличается растительной способностью, способностью ощущения
способностью размышления и движением. А есть ли каждая из этих способностей
душа или часть души и если часть души, то так ли, что каждая отделима лишь
мысленно или также пространственно, - на одни из этих вопросов нетрудно
ответить, другие же вызывают затруднения. Так же как и у некоторых
растений, если их рассечь, части продолжают жить отдельно друг от друга,
как будто в каждом таком растении имеется одна душа в действительности
(энтелехия), а в возможности - много, точно так же мы видим, что нечто
подобное происходит у рассеченных на части насекомых и в отношении других
отличительных свойств души. А именно : каждая из частей обладает ощущение и
способностью двигаться в пространстве; а если есть ощущение, то имеется и
стремление. Ведь где есть ощущение, там и печаль, и радость, а где они, там
необходимо есть и желание.
Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но
кажется, что они иной род души и что только эти способности могут
существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего.
А относительно прочих частях души из сказанного очевидно, что их нельзя
отделить друг от друга.
6.Какими способностями обладает душа?
Душа обладает растительной способностью, способностью ощущения,
способностью размышления и пространственного движения.
Растениям присуща только растительная способность, другим существам - и эта
способность, и способность ощущения; и если способность ощущения, то и
способность стремления. Ведь стремление - это желание, страсть и воля; все
животные обладают по крайне мере одним чувством - осязанием. А кому присуще
ощущения; тому присуще также испытывать и удовольствие и печаль, и
приятное и тягостное, а кому все это присуще, тому присуще и желание: ведь
желание есть стремление к приятному.
Основные философские взгляды
Если вещи действительно существуют, то необходимым образом
существуют и идеи вещей; так что без идеи вещь не существует или сама
вещь остается непознаваемой. Нет принципиального отрыва идеи вещи от самой
вещи. Идея вещи находится внутри самой вещи. Идея вещи, будучи чем-
то единичным, как единична и сама вещь, в то же время является и
обобщением всех частей вещи, является некой общностью. Общность вещи
обязательно существует и в каждой
отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит,
что общность вещи охватывает все её раздельные части и потому
является целостностью вещи. Целостность вещи, когда с удалением одной
части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от
механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какое
удаление отдельных её частей и замену их другими частями. Организм
есть такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких
частей, в которых целостность присутсвует субстанционально.
Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма:
1. Эйдос (идея) вещи является такой её сущностью, которая
находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое
данная вещь.
2. Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и
возможность эта - бесконечно разнообразная. Эйдос вещи не есть её
материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть только
возможность осуществления эйдоса.
3. Если вещи движутся, а для движения должна существовать
какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что
необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая
является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина
и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости
движения одной вещи от движения другой вещи.
4. Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того
результата, который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения
- специфическую категорию вещи, которая не есть ни её форма, ни её
материя, ни её причина.
Общая формулировка четырехпринципной структуры - вещь есть
материя, форма, действующая причина и определенная
целесообразность, то есть каждая вещь есть овеществленная форма с
причинно-целевым назначением.
Художественно-творческий первопринцип:
1. Художественная роль материи - материя не просто отсутствие
всяких форм, но и бесконечная творческая возможность. Материя
проявляет себя в виде тех или иных пространственных и временных форм.
2. Природа как произведение искусства - природные вещи и вся
природа, взятая в целом, является той или иной смысловой картиной.
3. Душа есть не что иное, как принцип живого тела. Душа -
субстанция в качестве эйдоса физического тела, в потенции обладающего
жизнью.
Художественно-творческий принцип в его завершении:
1. Подобно тому, как всякое материальное тело есть нечто, то есть
является тем или иным эйдосом, и подобно тому, как эйдос живого тела
есть принцип его жизни, то есть его душа, подобно этому и всякая
душа, движущая телом в том или другом направлении, тоже имеет свой
собственный эйдос, называемый Умом, так что душа есть энергия Ума.
2. Ум есть эйдос всех эйдосов.
3. Ум, несмотря на всю свою свободу от чувственной материи,
содержит свою собственную чисто умственную материю, без которой
он не был бы художественным произведением.
Основные политические взгляды
Государство есть политическое общение. Общение, естественным
путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть
семья.
Государство принадлежит к тому, что существует по природе, как и
человек есть по природе своей существо политическое. Кто природе
своей принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки
человек, тот по своей природе раб.
В наилучшем государстве лучше, чтобы собственность была частной,
а пользование ею - общим. Государственное устройство - это
распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в
первую орчередь верховной власти. Государственные устройства, имеющие в
виду общую пользу, являются положительными, - это царская власть,
власть немногих , но более чем одного - аристократия, власть
большинства - полития. Отклонения от указанных устройств: от царской
власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии -
демократия. Из всех видов государственного устройства,
отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается
отклонением от первоначального и самого божественного . Тирания,
как наихудший из всех видов
государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности;
к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из
отклоняющихся видов - демократия.
Правильное законодательство должно быть верховной властью, а
должностные лица должны иметь решающее значение только в тех
случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.
Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка,
будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель
должен при создании того или иного государственного устройства
постоянно привлекать к себе средних граждан. Во всяком государственном
устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган,
должности, судебные органы. Причиной возмущений является неравенство.
Самым важным способом сохранения государственного строя является
воспитание в духе соответствующего государственного устройства.
.
1. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г.
2. З.Г.Антипенко. "Диалектика истины и красоты в философском наследии
Платона и Аристотеля". М., АН СССР, 1983 г.
3. К.А.Сергеев, Я.А.Слинин. "Диалектика категориальных форм мышления".
ЛГУ, 1987 г.
4. В.А.Бочаров. "Аристотель и традиционная логика. Анализ
силлогистических теорий." М., МГУ, 1984 г.
5. Р.А.Луканин. ""Органон" Аристотеля". М., "Наука",1984 г.
6. Антология мировой философии Москва , 1969г, т 1.
7. Богомолов А.С. Античная философия Москва 1985г.
Реферат на тему: Аристотель и его представления о государстве
Содержание
Введение………………………………………….3
Жизнь Аристотеля………………………………..3
Сочинения Аристотеля……….………………….4
Философия Аристотеля……………..……………5
Литература………………………………..……….9
АРИСТОТЕЛЬ
[pic]
лат. Aristoteles. Стагирит (родился в 384, Стагир, умер в 322 до н.э.,
Халкида, остров Эвбея), древнегреческий философ и ученый-энциклопедист,
основатель перипатетической школы; из семьи врачей при дворе македонских
царей. Семнадцати лет Аристотель вступил в Академию Платона, где пробыл в
течение 20 лет как слушатель, преподаватель и равноправный член содружества
философов-платоников. После смерти Платона в 347 до н.э. Аристотель оставил
Афины по политическим соображениям, путешествовал, затем стал учителем
Александра Македонского. В 335 Аристотель основал учебное заведение в
Ликее (Афины). Обучение происходило во время прогулок. Он задумал и
организовал широкомасштабные естественнонаучные изыскания, которые
финансировал Александр. Эти исследования привели ко многим фундаментальным
открытиям, однако величайшие достижения Аристотеля относятся к области
философии.
Жизнь Аристотеля. Отец Аристотеля Никомах был врачом города Стагиры, а
также придворным медиком Аминты III, царя соседней Македонии. Рано
оставшись без родителей, юный Аристотель воспитывался в Атарнее у Проксена,
своего родственника. В возрасте восемнадцати лет он отправился в Афины и
поступил в Академию Платона, где оставался около двадцати лет, вплоть до
смерти Платона ок. 347 до н.э. За это время Аристотель изучил философию
Платона, а также ее сократические и досократические источники и многие
другие дисциплины. По-видимому, Аристотель преподавал в Академии риторику и
другие предметы. В этот период в защиту платоновского учения им были
написаны несколько диалогов популярного характера. Возможно, к этому же
времени относятся работы по логике, Физика и некоторые разделы трактата О
душе.
ИШироко распространенная легенда о серьезных трениях и даже открытом
разрыве между Аристотелем и Платоном еще при его жизни не имеет под собой
оснований. Даже после смерти Платона Аристотель продолжал считать себя
платоником. В Никомаховой этике, написанной гораздо позже, в зрелый период
творчества, имеется трогательный экскурс, в котором чувство благодарности
наставнику, приобщившему нас к философии, уподобляется благодарности,
которую мы должны испытывать в отношении богов и родителей.
ООднако ок. 348–347 до
н.э. преемником Платона в Академии стал Спевсипп. Многие члены Академии, и
среди них Аристотель, были недовольны этим решением. Вместе со своим другом
Ксенократом он оставил Академию, войдя в небольшой кружок платоников,
собранный Гермием, правителем Асса, небольшого города в Малой Азии. Вначале
здесь, а позднее в Митилене на о. Лесбос Аристотель посвятил себя
преподавательской и исследовательской деятельности. Критикуя Спевсиппа,
Аристотель занялся выработкой такой интерпретации учения Платона, которая,
как ему казалось, ближе к философии учителя, а также лучше согласуется с
действительностью. К этому времени их отношения с Гермием сделались более
тесными, и под его влиянием Аристотель, следуя принципиальной ориентации
платонизма на практику, увязал свою философию с политикой.
ХХотя Аристотель продолжал считать себя платоником,
характер его мышления и идеи оказались теперь иными, что вступало в прямое
противоречие со взглядами преемников Платона в Академии и некоторыми
положениями учения самого Платона. Этот критический подход выразился в
диалоге О философии, а также в ранних разделах работ, которые дошли до нас
под условными названиями Метафизика, Этика и Политика. Чувствуя свое
идейное расхождение с господствующим в Академии учением, Аристотель
предпочел основать в северо-восточном предместье Афин новую школу – Ликей.
Целью Ликея, как и целью Академии, было не только преподавание, но и
самостоятельные исследования. Здесь Аристотель собрал вокруг себя группу
одаренных учеников и помощников. ССовместная деятельность оказалась в
высшей степени плодотворной. Аристотель и его ученики сделали множество
существенных наблюдений и открытий, которые оставили заметный след в
истории многих наук и послужили фундаментом для дальнейших исследований. В
этом им помогали образцы и данные, собранные в дальних походах Александра.
Однако глава школы уделял все большее внимание фундаментальным философским
проблемам. Большая часть из дошедших до нас философских произведений
Аристотеля написана в этот период. ППосле
внезапной смерти Александра в 323 до н.э. по Афинам и другим городам Греции
прокатилась волна антимакедонских выступлений. Положение Аристотеля было
поставлено под угрозу из-за его дружбы с Александром, а также
недвусмысленно выражавшихся им политических убеждений, которые приходили в
противоречие с патриотическим энтузиазмом городов-государств. Под угрозой
преследований Аристотель покинул город, чтобы, как он говорил, не дать
афинянам совершить преступление против философии во второй раз (первым была
казнь Сократа). Он переехал в Халкиду на острове Эвбея, где находилось
доставшееся ему от матери имение, где, после непродолжительной болезни,
умер в 322 до н.э.
Сочинения Аристотеля. Все произведения Аристотеля написаны простым языком и
тщательно отделаны с точки зрения стиля. В античности они пользовались
большой популярностью и закрепили за Аристотелем репутацию писателя-
платоника, пишущего красноречиво и живо. Такая оценка Аристотеля
практически недоступна нашему пониманию. Дело в том, что его произведения,
оказавшиеся в нашем распоряжении, имеют совершенно иной характер, поскольку
для всеобщего чтения они не предназначались. Эти сочинения должны были
прослушивать ученики и помощники Аристотеля, первоначально небольшой их
кружок в Ассе, а впоследствии – более многочисленная группа в афинском
Ликее. Исторической наукой, и прежде всего исследованиями В. Йегера,
выяснено, что эти труды, в той форме, в какой они дошли до нас, нельзя
считать философскими или научными «трудами» в современном смысле.
Разумеется, окончательно установить, как возникали эти тексты, невозможно,
однако наиболее вероятной представляется следующая гипотеза.
ААристотель регулярно читал своим ученикам и помощникам лекции по
самым разнообразным предметам, причем эти курсы зачастую повторялись из
года в год. По-видимому, Аристотель имел обыкновение составлять письменный
вариант лекции и читал его подготовленной аудитории, нередко экспромтом
комментируя текст. Эти письменные лекции имели хождение в школе и
использовались для индивидуальных занятий. То, чем мы теперь располагаем
как цельным произведением на конкретную тему, представляет собой скорее
свод из многих лекций на эту тему, нередко охватывающий значительный
временной промежуток. Позднейшие издатели компоновали из этих вариантов
единые трактаты. В некоторых случаях вполне можно предположить, что
«единый» текст является соединением различных конспектов или представляет
собой оригинальную аристотелевскую лекцию, прокомментированную и изданную
его учениками. Наконец, первоначальные тексты, вероятно, сильно пострадали
в эпоху гражданских войн в Риме и уцелели лишь благодаря случайности.
ВВследствие этого реконструкция
первоначального текста, за которую принялись позднейшие античные издатели,
оказалась трудной задачей, ей сопутствовало много ошибок и недоразумений.
Тем не менее скрупулезные философские исследования позволили восстановить
основы учения Аристотеля и принципиальный ход развития его мысли.
ППо темам сочинения делятся на
четыре основные группы. Во-первых, это труды по логике, обычно собирательно
именуемые Органон. Сюда входят Категории; Об истолковании; Первая аналитика
и Вторая аналитика; Топика. ВВо-вторых,
Аристотелю принадлежат естественнонаучные труды. Здесь наиболее важны
работы О возникновении и уничтожении; О небе; Физика; История животных; О
частях животных и посвященный человеческой природе трактат О душе. Трактата
о растениях Аристотель не написал, но соответствующий труд составил его
ученик Теофраст.
ВВ-третьих, мы располагаем сводом
текстов под названием Метафизика, представляющим собой цикл лекций,
составленных Аристотелем в поздний период развития его мысли – в Ассе и в
заключительный период в Афинах. ВВ-
четвертых, имеются труды по этике и политике, куда причисляют также Поэтику
и Риторику. Наиболее важны сочиненная во второй период Эвдемова этика,
относящаяся к последнему афинскому периоду Никомахова этика, состоящая из
множества написанных в разные периоды лекций Политика, Риторика и
сохранившаяся частично Поэтика. Огромный труд Аристотеля о государственном
устройстве различных городов-государств полностью утрачен, чудом найден
почти полный текст входившей в него Афинской политии. Утрачены и несколько
трактатов на исторические темы.
Философия Аристотеля.
Развивая и конкретизируя учение Платона,
Аристотель в Политике ставит вопрос о статусе гражданина. Кого следует
называть гражданином? На честь в государстве притязают прежде всего лица
благородного происхождения, богатые, свободнорожденные и платящие налоги.
Является ли гражданин таковым в силу того, что живет в том или ином месте?
Но и рабы, и иноземцы (метеки) могут проживать совместно с гражданами
другого государства. Сам Аристотель, гражданин Македонии, был в Афинах
метеком. Не граждане и те, кто имеет право быть истцом и ответчиком,
поскольку таким правом пользуются и иноземцы. Лишь в относительном смысле
можно назвать гражданами детей, не достигших совершеннолетия и не внесенных
в гражданские списки, свободных от повинностей. Старцы, перешедшие
предельный возраст, также были освобождены в Афинах от исполнения
гражданских обязанностей.
рГражданин тот, кто принимает участие в законосовещательной или
судебной власти данного государства. "Государством же мы и называем
совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего
существования", - пишет Аристотель, не разделяя понятий общества и
государства. Итак, доступ к государственной должности является
свидетельством гражданских прав. На практике гражданином считается тот, у
кого родители - и отец, и мать - граждане, а не кто-либо один из них.
ИИтак, гражданином по преимуществу является тот, кто
обладает совокупностью гражданских прав. Например, афинские граждане
пользовались следующими почетными правами: правом занимать должности, быть
судьями; принимать участие в выборах должностных лиц; правом вступать в
брак с афинянками; правом владения недвижимой собственностью; правом
совершать общественные жертвоприношения. В Афинах не пользовались всей
совокупностью прав принятые в число граждан в силу определенного
законодательного акта, т.е. так называемые пожалованные граждане.
ННе всякий хороший человек в то же время является
гражданином, но "гражданин только тот, кто стоит в известном отношении к
государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле
попечения о государственных делах или единолично, или вместе с другими".
Человек по своей природе – политическое животное, для приближения к высшему
доступному для него совершенству он нуждается в сотрудничестве с другими
людьми. Счастливой жизни можно достичь лишь вместе с другими людьми, в ходе
совместной, взаимодополняющей деятельности, направленной на общее благо.
Это общее благо как целое следует предпочесть индивидуальному благу,
которое является его частью. Политика должна стоять выше индивидуальной
морали. Собственная цель политики – достижение состояния счастья, а значит,
и добродетельного поведения всех граждан. Постановка во главу угла военных
завоеваний или приобретения материальных благ основана на неверном
понимании человеческой природы. Экономика, искусство приобретения и
производства материальных благ, имеет в жизни свое законное подчиненное
место, но ее никогда не следует делать самоцелью или придавать ей слишком
большое значение; погоня за благами, превосходящими разумные потребности,
есть ошибка. Извращением является, к примеру, ростовщичество, которое
ничего не производит. П
Важное значение для благополучия граждан имеет собственность. Должна ли она
быть общей или частной? На этот счет Аристотель придерживается того мнения,
что "собственность должна быть общей только в относительном смысле, а
вообще - частной". Дело в том, что следует требовать относительного, а не
абсолютного единства как семьи, так и государства.
Р Роль собственности в
общественных и государственных отношениях Аристотель исследует тщательно.
Он полагает, что для того, чтобы все участвовали в государственной жизни,
бедным надо платить вознаграждение за исполнение обязанностей, богатых
штрафовать за уклонение от них.
УУстройство народного собрания, должностей, судебных установлений, войска,
гимнастических упражнений у Аристотеля связывается с состоянием
собственности. Механизм участия граждан в работе законосовещательного
органа, в отправлении и замещении должностей, в работе судебных органов
предусматривает определенные права собственности. Так в аристократиях
должностными лицами являются люди образованные, в олигархиях - богатые, в
демократиях - свободнорожденные. Здесь плохое устройство судов с участием
бедных граждан влечет за собой междоусобицы, и даже ниспровержение
государственного строя.
ААристотель уточняет отношение к собственности своего учителя. Платон,
уравнивая собственность, не упорядочивает количество граждан и допускает
возможность неограниченного деторождения. Это неизбежно приведет к
обеднению граждан, а бедность - источник возмущений и преступлений.
УУстанавливая норму собственности, нужно также определить и
норму для числа детей, иначе, по мнению Аристотеля, закон о равенстве
наделов неминуемо утратит свою силу, многие из богачей превратятся в
бедняков и будут, видимо, стремиться к изменению порядков.
ААристотель предупреждает от возможности коррупции в сфере управления,
когда власть пополняется из среды всего гражданского населения, так что в
состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых
вследствие их необеспеченности легко можно подкупить. Конечно, этот
правительственный орган придает устойчивость государственному строю, потому
что народ, имея доступ к высшей власти, остается спокойным.
ВВажно, чтобы
лучшие люди в государстве могли иметь досуг и ни в чем не терпели
неподобающего с собой обращения, будут ли они должностными лицами или
частными. Богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из
должностей могут покупаться за деньги.
ККому же в государстве должна принадлежать
власть? Тем, кто в состоянии будет управлять государством, имея в виду
общее благо граждан, будучи готовым и властвовать, и подчиняться и вести
жизнь, согласную с требованиями добродетели. ААристотель
берет принадлежность управляющих к определенному слою граждан и размеру их
собственности за основу, классифицируя типы государственного правления.
Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и
неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках; а
олигархией такой, при котором власть находится в руках людей богатых и
благородного происхождения, образующих меньшинство.
ННо одни и те же люди, подчеркивает Аристотель не
могут быть одновременно бедными и богатыми; вот почему эти части
государства, т.е. богатые и неимущие, и признаются его существенными
частями. И так как одни из них составляют большинство, а другие
меньшинство, то в зависимости от перевеса той или другой устанавливается и
соответствующий вид государственного устройства. ГГосударство,
состоящее из граждан среднего достатка, будет иметь лучший государственный
строй, где средние представлены в большем количестве, где они сильнее обеих
крайностей - богатых и бедных, или по крайней мере с каждой их них в
отдельности. Соединившись с той или иной крайностью, они обеспечивают
равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим
благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали
собственностью средней, но достаточной.
ССредний вид государственного устройства не ведет к
внутренним распрям. Существование демократий более долговечно благодаря
наличию в них средних граждан. В демократии средних граждан больше, они
более причастны к почетным правам. За отсутствием средних граждан неимущие
подавляют своей многочисленностью, и государство быстро идет к гибели, как
отмечает Аристотель. Поэтому законодатель должен привлекать к себе средних
граждан; приучать средних к законам. Только такое государство может
рассчитывать на устойчивость. Государственный строй губит скорее алчность
богатых, нежели простого народа. ЗЗаконы и остальной распорядок
общественной и государственной жизни должны исключить должностным лицам
возможность наживаться. В таком случае граждане, отстраняемые от участия в
государственном управлении, довольны и получают возможность спокойно
заниматься своими частными делами. Но если они думают, что правители
расхищают общественное добро, тогда их огорчает то, что они не пользуются
ни почетными правами, ни прибылью.
В ВВоспитание граждан в духе соответствующего
государственного строя есть самое важное средство сохранения
государственности. Самые полезные законы не принесут пользы, если граждане
не будут приучены к государственному порядку. Если недисциплинирован один,
недисциплинированно и все государство. ААристотель внимательно
исследует роль права собственности для благополучия граждан, безопасности
государства и формы его правления, для механизма участия граждан в работе
законосовещательного органа, в отправлении и замещении должностей, в работе
судебных органов. Размер владения собственностью рассматривается как
условие стабильной и нестабильной общественной и государственной жизни.
ССамые полезные законы не принесут пользы, если граждане
не будут приучены к государственному порядку. Если недисциплинирован один,
недисциплинированно и все государство.
ППомимо идеального
государства Аристотелем выделяются шесть основных типов политической
организации: монархия, аристократия, полития и три их извращения – тирания,
олигархия и демократия. Монархия, правление одного человека, выделяющегося
добродетелью, и аристократия, правление многих, наделенных высокой
добродетелью, являются, там где они существуют, здравыми формами правления,
только встречаются они редко. С другой стороны, нередки смешение
аристократии с олигархией (правлением богачей) и олигархии с демократией.
Такого рода компромиссные, смешанные формы общественного устройства можно
считать относительно здравыми.
ТТирания, худшее из общественных извращений, возникает, когда царь,
которому следует править во имя общего блага, использует власть для
достижения своей личной выгоды. Чистая олигархия представляет собой другой
пример эгоистической, односторонней формы правления, где властители
используют свое положение для дальнейшего обогащения. Олигархи, поскольку
они всех превосходят богатством, уверены в своем превосходстве и в иных,
более существенных отношениях, что ведет их к ошибкам и краху. При
демократии все граждане в равной мере свободны. Из этого демократы
заключают, что они равны во всех прочих отношениях; но это неверно и ведет
к неразумию и беспорядку. Однако из трех односторонних и искаженных форм
правления – тирании, олигархии, демократии – последняя в меньшей степени
извращена и опасна. ККонечной целью
политики должно быть приближение к этому идеальному общественному
устройству, позволяющему всем гражданам участвовать в правлении закона и
разума. Однако в рамках тех искаженных форм, которые реально имеются в
истории человечества, политик должен стремиться к тому, чтобы избегать
крайних извращений, рассудительно смешивая олигархию с демократией и
достигая таким образом относительной стабильности, когда мир и порядок
делают возможным дальнейшее воспитание граждан и прогресс общества.
МПолитика Аристотеля, части которой писались в разное время,
была самым важным политическим текстом античности. Влияния Политики
прослеживается у Цицерона, Боэция, Иоанна Дамаскина, Михаила Эфесского,
Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и других
авторов. ММышление Аристотеля направлялось острым
ощущением реальности, существующей независимо от людских мнений и желаний,
и глубокой верой в способность человеческого ума, должным образом
примененного, познать эту реальность такой, какая она есть. Вместе эти два
убеждения породили в нем беспримерную готовность следовать эмпирическим
фактам, куда бы они ни вели, и незаурядное умение проникать в лежащую за
ними сущностную структуру. Аристотелем было возведено величественное здание
теоретического и практического учения, которое пережило яростные нападки
приверженцев иных взглядов и периоды полного забвения и равнодушия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Сочинения, тт. 1–4. М., 1976–1984
2. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982
3. Аристотель. Афинская полития. – В кн.: Античная демократия в
свидетельствах современников. М., 1996
4. Что такое Кто такой, том 1, 1992
5. Аристотель и античная литература. М., 1978
| |
