|
Реферат: Культурная жизнь в СССР в 1920-30 гг (История)
Содержание
Введение 2
1. Реформирование в области образования и науки 3
2. Особенности развития литературы 6
3. Изобразительное искусство, архитектура, театр и киноискусство
в 1920-30 гг. 10
Задания 13
Список используемой литературы 20
Введение
В 20-40-е годы в СССР, несомненно, произошел мощный культурный сдвиг.
Если социальная революция уничтожила в стране полусредневековую
сословность, разделявшую общество на "народ" и "верхи", то культурные
преобразования за два десятка лет двинули ее по пути преодоления
цивилизационного разрыва в повседневной жизни многих десятков миллионов
людей. В невообразимо короткий срок материальные возможности людей
перестали быть существенным барьером между ними и по крайней мере
элементарной культурой, приобщение к ней значительно меньше стало зависеть
от социально-профессионального статуса людей. И по масштабу, и по темпам
эти изменения и в самом деле можно считать общенародной "культурной
революцией".
Однако культурные преобразования, во-первых, оказались хотя и
широкими, но весьма бедными. Они порождали, в сущности, "полукультуру" или
даже квазикультуру, замешенную на причудливой духовной маргинальности
миллионов и миллионов людей. Но это не ошибка и не вина советской власти
тех лет - иначе и быть не могло: грандиозность масштабов и молниеностность
темпов высокого качества культурности не обеспечивают. Во-вторых, культура
"навязывалась" народу: жестким регулированием сельской жизни - колхозной
системой, а городской - "мобилизационными возможностями" заводских ударных
строек, организационным и пропагандистским натиском государственных планов
"охвата", комсомольских кампаний, профсоюзных соревнований. Тем самым
проращивание потребности в культуре подменялось, по существу, диктатом
общественных структур и давлением общественной атмосферы. Это уже была
историческая ошибка, порожденная уверенностью во всесилии "революционного
натиска".
Рвение, с которым гиперполитизированный революцией строй стремился к
созданию в нашей стране "культуры нового типа", уже в 20-е годы получило
"марксистское" теоретическое обоснование. Были "установлены" эти "основные
черты"; коммунистическая идейность и партийность, коллективизм,
интернационализм и патриотизм, руководство КПСС и советского государства
планомерным развитием культуры. Именно это и объявлялось "новым шагом в
духовном развитии человечества", его "вершиной".
В нашей стране произошел насильственный разрыв с культурно-
исторической традицией. Борьба с "пороками старой культуры" привела к
значительному обеднению, а во многих отношениях и разрушению этой традиции.
Функция обслуживания предъявляла свои требования к облику культуры, ее
содержанию: она стала создавать "положительные образы" для подражания,
поставлять разоблачения явлений и характеров для их изживания, она стала
"отражать", иллюстрировать, насаждать границы вместо того, чтобы изведывать
непостигнутое и возвышать человека над изнуряющим его наличным бытием.
Культура творящая и расковывающая превратилась в фабрику предписанного
счастья. И все это - тоже "культурная революция". Она состоялась, хотя и
вовсе не полностью достигла своих целей: Маяковский и Шолохов, Леонов и
Твардовский, Шостакович и Свиридов, Эйзенштейн и Товстоногов, сотни других
творцов сохранили и продолжили традиции отечественной и мировой культуры.
1. Реформирование в области образования и науки
В рассматриваемый период культурная жизнь страны развивалась весьма
неоднозначно. Вместе с тем, во многих областях культурного развития были
достигнуты значительные успехи. К таковым прежде всего относится сфера
образования.
Историческим наследием царского режима явилась значительная доля
неграмотного населения. Между тем необходимость быстрой индустриализации
страны требовала огромное количество грамотных производительных работников.
Планомерные усилия советского государства, начавшиеся еще в начале
1920-х годов, привели к тому, что доля грамотного населения в России
неуклонно росла. К 1939 г. количество грамотных в РСФСР составляло уже 89
процентов. С 1930/31 учебного года вводилось обязательное начальное
образование. Кроме того, к тридцатым годам советская школа постепенно
отошла от многих не оправдавших себя революционных нововведений: была
восстановлена классно-урочная система, в расписание были возвращены
предметы, прежде исключенные из программы как «буржуазные» (прежде всего
история, всеобщая и отечественная). С начала 30-х гг. быстро росло число
учебных заведений, занимавшихся подготовкой инженерно-технических,
сельскохозяйственных и педагогических кадров. В 1936 г. был создан
Всесоюзный комитет по делам высшего образования.
Сложными оказались 30-е годы для отечественной науки. С одной стороны,
в СССР разворачиваются масштабные исследовательские программы, создаются
новые научно-исследовательские институты: в 1934 г. С. И. Вавилов основал
Физический институт АН им. П. Н. Лебедева (ФИАН), тогда же создан Институт
органической химии, в Москве П. Л. Капица создает Институт физических
проблем, в 1937 г. создан Институт геофизики. Продолжают работу физиолог И.
П. Павлов, селекционер И. В. Мичурин. Результатом работы советских ученых
были многочисленные открытия как в фундаментальных, так и в прикладных
областях. В частности, на этот период приходятся значительные открытия в
изучении Арктики (О.Ю. Шмидт, И.Д. Папанин), разработке космических полетов
и реактивного движения (К.Э. Циолковский, Ф.А. Цандлер). Возрождается
историческая наука. Как было сказано, возобновляется преподавание истории в
средней и высшей школе. Создается научно-исследовательский Институт истории
при АН СССР. В 30-е г. работают выдающиеся советские историки: академик Б.
Д. Греков – автор трудов по истории средневековой России («Киевская Русь»,
«Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVIII в.» и др.); академик Е. В.
Тарле – знаток новой истории стран Европы и прежде всего Наполеоновской
Франции («Рабочий класс во Франции в эпоху революции», «Наполеон» и др.).
В то же время сталинский тоталитаризм создавал серьезные препятствия
для нормального развития научного знания. Была ликвидирована автономия
Академии наук. В 1934 г. она была переведена из Ленинграда в Москву и
подчинена Совнаркому. Утверждение административных способов руководства
наукой привело к тому, что многие перспективные направления исследований
(например, генетика, кибернетика) по произволу некомпетентных партийных
функционеров были на долгие годы заморожены. В обстановке всеобщего
доносительства и набирающих размах репрессий академические дискуссии часто
заканчивались расправой, когда один из оппонентов, будучи обвинен (пусть и
необоснованно) в политической неблагонадежности, не просто лишался
возможности работать, но подвергался физическому уничтожению. Подобная
участь была уготована очень многим представителям интеллигенции. Жертвами
репрессий стали такие видные ученые, как биолог, основоположник советской
генетики академик и президент ВАСХНИЛ Н. И. Вавилов, ученый и конструктор
ракетной техники, в будущем академик и дважды Герой Социалистического Труда
С. П. Королев и многие другие.
Репрессии нанесли тяжелый урон интеллектуальному потенциалу страны.
Особенно сильно пострадала старая дореволюционная интеллигенция,
большинство представителей которой добросовестно служили советскому
государству. В результате фальсифицированных разоблачений ряда
«вредительских контрреволюционных организаций» («Шахтинское дело», процесс
«Промпартии») в массах разжигалось недоверие и подозрительность по
отношению к представителям интеллигенции, что в результате облегчало
расправу с неугодными и гасило всякое проявление свободной мысли. В
общественных науках определяющее значение приобрел «Краткий курс истории
ВКП (б)», вышедший в 1938 г. под редакцией И. В. Сталина. В качестве
оправдания массовых репрессий была выдвинута идея о неизбежном усилении
классовой борьбы по мере продвижения к построению социализма. История
партии и революционного движения была искажена: на страницах ученых трудов
и периодических изданий превозносились несуществующие заслуги Вождя. В
стране утверждался культ личности Сталина.
2. Особенности развития литературы
Значительно изменилась ситуация в литературе. В начале 30-х гг. пришел
конец существованию свободных творческих кружков и групп. Постановлением ЦК
ВКП (б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных
организаций» был ликвидирован РАПП. А в 1934 г. на I Всесоюзном съезде
советских писателей был организован «Союз писателей», в который вынуждены
были вступать все люди, занимавшиеся литературным трудом. Союз писателей
стал инструментом тотального контроля власти над творческим процессом. Не
быть членом Союза было нельзя, т. к. в таком случае писатель лишался
возможности публиковать свои произведения и, более того, мог быть привлечен
к уголовной ответственности за «тунеядство». У истоков этой организации
стоял М. Горький, однако его председательство в ней продолжалось недолго.
После его смерти в 1936 г. председателем стал А. А. Фадеев (бывший
РАППовец), остававшийся на этом посту на протяжении всей сталинской эпохи
(до его самоубийства в 1956 г.). Помимо «Союза писателей» были организованы
другие «творческие» союзы: «Союз художников», «Союз архитекторов», «Союз
композиторов». В советском искусстве наступал период единообразия.
Произведя организационную унификацию, сталинский режим принялся за
унификацию стилистическую и идеологическую. В 1936 г. развернулась
«дискуссия о формализме». В ходе «дискуссии» посредством грубой критики
началась травля тех представителей творческой интеллигенции, эстетические
принципы которых отличались от «социалистического реализма», становящегося
общеобязательным. Под шквал оскорбительных выпадов попали символисты,
футуристы, импрессионисты, имажинисты и пр. Их обвиняли в «формалистических
вывертах», в том, что их искусство не нужно советскому народу, что оно
уходят корнями в почву, враждебную социализму. В число «чуждых» попали
композитор Д. Шостакович, режиссер С. Эйзенштейн, писатели Б. Пастернак, Ю.
Олеша и др. В прессе появлялись статьи: «Сумбур вместо музыки», «Балетная
фальшь», «О художниках-пачкунах». По существу «борьба с формализмом» имела
целью уничтожить всех тех, чей талант не был поставлен на службу власти.
Многие деятели искусства были репрессированы.
Как уже было сказано, определяющим стилем в литературе, живописи и
других видах искусства стал так называемый «социалистический реализм».
Стиль этот имел с настоящим реализмом мало общего. При внешнем
«живоподобии» он не отражал действительность в настоящем ее виде, а
стремился выдать за реальность то, что лишь должно было быть с точки зрения
официальной идеологии. Искусству была навязана функция воспитания общества
в строго заданных рамках коммунистической морали. Трудовой энтузиазм,
всеобщая преданность идеям Ленина-Сталина, большевистская принципиальность
– вот чем жили герои произведений официального искусства того времени.
Реальность была гораздо сложнее и в целом далека от провозглашаемого
идеала.
Ограниченность идейных рамок соцреализма стала значительным
препятствием развития советской литературы. Тем не менее в 30-х гг.
появляется несколько крупных произведений, вошедших в историю русской
культуры. Самой, пожалуй, масштабной фигурой в официальной литературе тех
лет был Михаил Александрович Шолохов (1905–1984). Выдающимся произведением
является его роман «Тихий Дон», рассказывающий о донском казачестве в годы
Первой мировой и Гражданской войны. Коллективизации на Дону посвящен роман
«Поднятая целина». Оставаясь, по крайней мере внешне, в границах
соцреализма, Шолохову удалось создать объемную картину произошедших
событий, показать трагедию братоубийственной вражды в казачьей среде,
развернувшейся на Дону в послереволюционные годы. Шолохов был обласкан
советской критикой. Его литературный труд был отмечен Государственной и
Ленинской премиями, дважды его награждали званием Героя Социалистического
Труда, он был избран академиком АН СССР. Творчество Шолохова получило
мировое признание: за писательские заслуги он был удостоен Нобелевской
премии (1965 г.).
В тридцатые годы завершает свой последний роман-эпопею «Жизнь Клима
Самгина» М. Горький. Метафоричность, философская глубина характерны для
прозы Л. М. Леонова («Вор» 1927 г., «Соть» 1930 г.), сыгравшей особую роль
в развитии советского романа. Огромную популярность имело творчество Н. А.
Островского, автора романа «Как закалялась сталь» (1934 г.), посвященного
эпохе становления Советской власти. Главный герой романа – Павка Корчагин
был образцом пламенного комсомольца. В творчестве Н. Островского, как ни у
кого, другого проявилась воспитательная функция советской литературы.
Идеальный персонаж Павка стал в реальности примером для широких масс
советской молодежи. Классиком советского исторического романа стал А. Н.
Толстой («Петр I» 1929–1945 гг.). Двадцатые-тридцатые годы время расцвета
детской литературы. Несколько поколений советских людей выросло на книгах
К. И. Чуковского, С. Я. Маршака, А. П. Гайдара, С. В. Михалкова, А. Л.
Барто, В. А. Каверина, Л. А. Кассиля, В. П. Катаева.
Несмотря на идеологический диктат и тотальный контроль, продолжала
развиваться и свободная литература. Под угрозой репрессий, под огнем
верноподданной критики, без надежды на издание продолжали работу писатели,
не желавшие калечить свое творчество в угоду сталинской пропаганде. Многие
из них так и не увидели свои произведения опубликованными, это случилось
уже после их смерти.
В 1928 г. затравленный советской критикой М. А. Булгаков безо всякой
надежды на публикацию начинает писать свой лучший роман «Мастер и
Маргарита». Работа над романом продолжалась до самой смерти писателя в 1940
г. Произведение это было издано только в 1966 г. Еще позже, в конце 80-х,
увидели свет произведения А. П. Платонова (Климентова) «Чевенгур»,
«Котлован», «Ювенильное море». «В стол» работали поэты А. А. Ахматова, Б.
Л. Пастернак. Трагична судьба Осипа Эмильевича Мандельштама (1891–1938).
Поэт необыкновенной силы и большой изобразительной точности, он оказался в
числе тех литераторов, которые, приняв в свое время Октябрьскую революцию,
не смогли ужиться в сталинском обществе. В 1938 г. он был репрессирован.
В 30-е гг. Советский Союз постепенно начинает отгораживаться от
остального мира, сводятся к минимуму контакты с зарубежными странами,
проникновение любой информации «оттуда» ставится под строжайший контроль.
За «железным занавесом» остались многие русские литераторы, которые,
несмотря на отсутствие читательской аудитории, неустроенность быта,
душевный надлом, продолжают работать. В их произведениях звучит тоска по
ушедшей России. Писателем первой величины был поэт и прозаик Иван
Алексеевич Бунин (1870–1953). Бунин с самого начала не принял революцию и
эмигрировал во Францию, где и прошла вторая половина его жизни. Бунинскую
прозу отличает красота языка, особая лиричность. В эмиграции были созданы
лучшие его произведения, в которых запечатлелась дореволюционная,
дворянская, усадебная Россия, удивительно поэтично была передана атмосфера
русской жизни тех лет. Вершиной его творчества считаются повесть «Митина
любовь», автобиографический роман «Жизнь Арсеньева», сборник рассказов
«Темные аллеи». В 1933 г. он был удостоен Нобелевской премии.
3. Изобразительное искусство, архитектура, театр и киноискусство в 1920-30
гг.
В данный период происходят значительные изменения и в изобразительном
искусстве. Несмотря на то, что в 20-е годы продолжают существовать
Товарищество передвижных выставок и Союз русских художников, появляются и
новые объединения в духе времени – Ассоциация художников пролетарской
России, Ассоциация пролетарских художников.
Классикой соцреализма в изобразительном искусстве стали работы Б. В.
Иогансона. В 1933 г. была написана картина «Допрос коммунистов». В отличии
от появившихся в то время в изобилии «картин», изображающих и прославляющих
Вождя или нарочито оптимистических полотен вроде «Колхозного праздника» С.
В. Герасимова, работа Иогансона отличается большой художественной силой –
несгибаемая воля обреченных на смерть людей, которую мастерски удалось
передать художнику, трогает зрителя независимо от политических убеждений.
Кисти Иогансона принадлежат также большие картины «На старом уральском
заводе» и «Выступление В. И. Ленина на 3-м съезде комсомола». В 30-е года
продолжают работать К. С. Петров-Водкин, П. П. Кончаловский, А. А. Дейнека,
серию прекрасных портретов современников создает М. В. Нестеров, пейзажи
Армении нашли поэтическое воплощение в живописи М. С. Сарьяна. Интересно
творчество ученика М. В. Нестерова П. Д. Корина. В 1925 г. Кориным была
задумана большая картина, которая должна был изображать крестный ход во
время похорон. Художником было сделано огромное количество подготовительных
этюдов: пейзажи, множество портретов представителей православной Руси, от
нищих до церковных иерархов. Название картины предложил М. Горький – «Русь
уходящая». Однако после смерти великого писателя, оказывавшего художнику
покровительство, работу пришлось прекратить. Наиболее известной работой П.
Д. Корина стал триптих «Александр Невский» (1942 г.).
Вершиной развития скульптуры социалистического реализма стала
композиция «Рабочий и колхозница» Веры Игнатьевны Мухиной (1889–1953).
Скульптурная группа была изготовлена В. И. Мухиной для советского павильона
на всемирной выставке в Париже в 1937 г.
В архитектуре в начале 30-х гг. ведущим продолжает оставаться
конструктивизм, широко использовавшийся для строительства общественных и
жилых зданий. Эстетика простых геометрических форм, свойственная
конструктивизму, повлияла на архитектуру Мавзолея Ленина, построенного в
1930 г. по проекту А. В. Щусева. Мавзолей по-своему замечателен.
Архитектору удалось избежать излишней помпезности. Гробница вождя мирового
пролетариата представляет собой скромное, небольшое по размерам, очень
лаконичное строение, прекрасно вписывающееся в ансамбль Красной площади. К
концу 30-х гг. функциональная простота конструктивизма начинает сменяться
неоклассикой. В моду входит пышная лепнина, огромные колонны с
псевдоклассическими капителями, проявляется гигантомания и склонность к
нарочитому богатству убранства, часто граничившему с безвкусицей. Стиль
этот иногда именуют «сталинским ампиром», хотя с настоящим ампиром, для
которого характерна прежде всего глубочайшая внутренняя гармония и
сдержанность форм, в реальности его роднит лишь генетическая связь с
античным наследием. Вульгарное порой великолепие сталинской неоклассики
призвано было выразить силу и мощь тоталитарного государства.
Отличительной чертой в области театра было становление новаторской
деятельности театра Мейерхольда, МХАТа и др. Театр имени Вс. Мейерхольда
работал в 1920—38 под руководством режиссёра В.Э. Мейерхольда. При театре
существовала специальная школа, сменившая несколько названий (с 1923
Государственные экспериментальные театральные мастерские — ГЭКТЕМАС). Почти
все спектакли ставил сам Мейерхольд (в редких случаях в сотрудничестве с
близкими ему режиссёрами). Характерное для его искусства в начале 1920-х
гг. стремление сомкнуть новаторские эксперименты («конструктивистские»
постановки «Великодушного рогоносца» Ф. Кроммелинка и «Смерти Тарелкина»
А.В. Сухово-Кобылина, обе — 1922) с демократическими традициями
простонародного площадного театра особенно заметно проступило в чрезвычайно
вольной, откровенно осовремененной режиссёрской композиции «Леса» А.Н.
Островского (1924); игра велась в шутовской, балаганной манере. Во второй
половине 1920-х гг. на смену стремлению к аскетичности пришло тяготение к
эффектному зрелищу, которое проявилось в спектаклях «Учитель Бубус» А.М.
Файко (1925) и особенно в «Ревизоре» Н.В. Гоголя (1926). Среди других
спектаклей: «Мандат» Н.Р. Эрдмана (1925), «Горе уму» («Горе от ума») А.С.
Грибоедова (1928), «Клоп» (1929) и «Баня» (1930) В.В. Маяковского, «Свадьба
Кречинского» Сухово-Кобылина (1933). Огромный успех театру принёс спектакль
«Дама с камелиями» А. Дюма-сына (1934). В 1937—38 театр был подвергнут
резкой критике как «враждебный советской действительности» и в 1938
решением Комитета по делам искусств закрыт.
В театре начинали свой творческий путь режиссёры С.М. Эйзенштейн, С.И.
Юткевич, И.А. Пырьев, Б.И. Равенских, Н.П. Охлопков, В.Н. Плучек и др. В
труппе театра раскрылись актёрские дарования М.И. Бабановой, Н.И.
Боголюбова, Э.П. Гарина, М.И. Жарова, И.В. Ильинского, С.А. Мартинсона,
З.Н. Райх, Е.В. Самойлова, Л.Н. Свердлина, М.И. Царёва, М.М. Штрауха, В.Н.
Яхонтова и др.
Быстро развивается кинематограф. Увеличивается количество снимаемых
картин. Новые возможности окрылись с появлением звукового кино. В 1938 г.
на экраны выходит фильм С. М. Эйзенштейна «Александр Невский» с Н. К.
Черкасовым в главной роли. В кино утверждаются принципы социалистического
реализма. Снимаются фильмы на революционную тематику: «Ленин в Октябре»
(реж. М. И. Ромм), «Человек с ружьем» (реж. С. И. Юткевич); фильмы о судьбе
человека-труженика: трилогия о Максиме «Юность Максима», «Возвращение
Максима», «Выборгская сторона» (реж. Г. М. Козинцев); музыкальные комедии
Григория Александрова с жизнерадостной, зажигательной музыкой Исаака
Дунаевского ("Веселые ребята", 1934, "Цирк" 1936, "Волга-Волга" 1938),
идеализированные сцены жизни Ивана Пырьева ("Трактористы", 1939, "Свинарка
и пастух" 1941) создают атмосферу ожидания "счастливой жизни". Огромной
популярностью пользовался фильм братьев (в действительности же только
однофамильцев, «братья» – своеобразный псевдоним) Г. Н. и С. Д. Васильевых
– «Чапаев» (1934 г.).
Задания
1. Осветите открытия в изучении Арктики О.Ю. Шмидтом и И.Д. Папаниным,
разработку теории космических полетов К.Э. Циолковским, реактивного
движения Ф.А. Цандлера.
Иван Дмитриевич Папанин (1894 - 1986) - полярный исследователь, доктор
географических наук, контр-адмирал, дважды Герой Советского Союза, кавалер
девяти орденов Ленина.
Широкую известность имя Папанина получило в 1937 году, когда он
возглавил экспедицию на Северный полюс. В течение 247 дней четверо
бесстрашных сотрудников станции «СП-1» дрейфовали на льдине и вели
наблюдения за магнитным полем Земли и процессами в атмосфере и гидросфере
Северного Ледовитого океана. За самоотверженный труд в тяжелых условиях
Арктики все члены экспедиции получили звезды Героев Советского Союза и
научные звания. Папанин стал доктором географических наук. В конце 1939-го
- начале 1940-го Папанин организовал экспедицию по спасению ледокола
«Георгий Седов», за что удостоился второго звания Героя Советского Союза.
Шмидт Отто Юльевич - советский учёный - математик, астроном, геофизик,
государственный и общественный деятель, академик АН СССР (1935), Герой
Советского Союза (27.6.1937).
Шмидт - один из крупных исследователей Советской Арктики. В 1929 и
1930 возглавлял экспедиции на ледокольном пароходе "Георгий Седов",
организовавшие на Земле Франца-Иосифа первую научно-исследовательскую
станцию, обследовавшие северо-восточную часть Карского моря, западные
берега Северной Земли и открывшие ряд островов. В 1932 экспедиция на
ледокольном пароходе "Сибиряков" под руководством Шмидта впервые прошла за
одну навигацию из Архангельска в Тихий океан. В 1933-34 Шмидт возглавлял
плавание на пароходе "Челюскин" по Северному морскому пути. В 1937
руководил воздушной экспедицией по организации дрейфующей станции "Северный
полюс-1", а в 1938 - операцией по снятию персонала станции со льдины.
Теоретическое обоснование возможности полётов в космическом
пространстве впервые было дано русским учёным К. Э. Циолковским в конце 19
в. В своём труде "Исследование мировых пространств реактивными приборами"
(1903) и дальнейших работах Циолковский показал реальность технического
осуществления космических полётов и дал принципиальное решение ряда
основных проблем космонавтики. Помимо трудов Циолковского, вопросам
космонавтики. были посвящены работы И. В. Мещерского (с 1897), Ю. В.
Кондратюка (1919-29), Н. А. Рынина (1928-32) и других отечественных учёных.
Цандер Фридрих Артурович - советский учёный и изобретатель, один из
пионеров ракетной техники. В 1921 представил доклад о проекте межпланетного
корабля-аэроплана на конференцию изобретателей, в 1924 опубликовал в
журнале «Техника и жизнь» статью «Перелёты на другие планеты», в которой
изложил свои основные идеи: создание космического летательного аппарата
(КЛА), сочетающего самолёт и ракету; сжигание в полёте отработавших
металлических частей КЛА в качестве дополнительного горючего. В 1930—31
Цандер построил и испытал на сжатом воздухе с бензином реактивный двигатель
ОР-1 тягой 1,42 н; в 1931—32 спроектировал двигательную установку с
жидкостным ракетным двигателем ОР-2 (на жидком кислороде с бензином).
2. Охарактеризовать сверхдальные перелеты в 1930-е гг. В.П. Чкалова, Г.Ф.
Байдукова, А.В. Белякова, В.С. Гризодубовой, В.К. Коккинаки.
В 1930-е годы, в связи с бурным развитием авиационной техники, на
повестку дня встал вопрос о возможности осуществления сверхдальных
перелетов. В первую очередь этот вопрос имел военное значение. Первенство в
этой области имели конструкторы и летчики Советского Союза.
Широко известно имя Валерия Чкалова (1904-1938) - комбрига, героя
Советского Союза, летчика-испытателя. Он был командиром экипажа в составе
Г.Ф. Байдукова и А.В. Белякова, совершившим ряд сверхдальних беспосадочных
перелетов (Москва- Петропавловск-Камчатский - остров Удд: 9374 километра за
56 часов 20 минут, Москва - Ванкувер, через Северный полюс: 8504 километра
за 63 часа 16 минут).
24-25 сентября 1938 В.С. Гризодубова вместе с П. Д. Осипенко и М. М.
Расковой на самолёте АНТ-37 совершила беспосадочный полёт из Москвы на
Дальний Восток, установив женский международный рекорд дальности.
В.К. Коккинаки 21 ноября 1935 на одноместном самолёте поднялся на
высоту 14 575 м, а 17 июля 1936 - на высоту 11 458 м с грузом в 500 кг,
превысив результаты мировых рекордов. В 1936 совершил скоростные перелёты:
Москва - Ейск - Москва; Москва - Баку - Москва; Москва - Свердловск -
Москва; Москва - Севастополь - Свердловск - Москва. Совершил беспосадочные
полёты: 27-28 июня 1938 - Москва - Владивосток за 24 ч 36 мин; 28 апреля
1939 - Москва - о. Мискоу (США) за 22 ч 56 мин. Всего им было установлено
22 мировых рекорда.
3. Рассмотрите научные открытия мирового значения в области физиологии И.П.
Павлова, генетики Н.И. Вавилова, теории биосферы В.И. Вернадского.
Павлов Иван Петрович - советский физиолог, создатель
материалистического учения о высшей нервной деятельности и современных
представлений о процессе пищеварения; основатель крупнейшей советской
физиологической школы; преобразователь методов исследования функций
организма на основе разработанных им методов хирургической физиологии,
позволивших вести хронический эксперимент на целом практически здоровом
животном, то есть в условиях, максимально приближающихся к естественным.
Научное творчество Павлова оказало революционизирующее влияние на
представления того времени о кровообращении и особенно о пищеварении, а его
учение об условных рефлексах послужило фундаментом изучения высших функций
мозга животных и человека.
Вавилов Николай Иванович - советский генетик, растениевод, географ,
создатель современных научных основ селекции, учения о мировых центрах
происхождения культурных растений, их географическом распространении; один
из первых организаторов и руководителей биологической и с.-х. науки в СССР.
С 1920 по 1940 руководил многочисленными ботанико-агрономическими
экспедициями. Организовал научные экспедиции по изучению растительных
ресурсов Средиземноморья, Эфиопии, Ирана, Афганистана, Японии, Западного
Китая, Кореи, стран Северной, Центральной и Южной Америки и был
руководителем многих из них. Под руководством и при участии Вавилова в СССР
создана мировая коллекция культурных растений, насчитывающая более 300 тыс.
образцов.
Вернадский Владимир Иванович - советский естествоиспытатель,
выдающийся мыслитель, минералог и кристаллограф, основоположник геохимии,
биогеохимии, радиогеологии и учения о биосфере, организатор многих научных
учреждений. Он является основоположником современного учения о биосфере.
Совокупность живых организмов в биосфере он назвал живым веществом.
Согласно учению Вернадского, живое Вещество, трансформируя солнечное
излучение, вовлекает неорганическую материю в непрерывный круговорот.
Огромная роль учения Вернадского о биосфере и её развитии в полной мере
начала выявляться со 2-й половины 20 в. Этому способствовали, с одной
стороны, развитие экологии, в которой понятие биосферы явилось одним из
основополагающих, а с другой - развитие современной научно-технической
революции, выдвинувшей в качестве одной из первоочередных задач проблему
воздействия человечества на природу. Биосфера под влиянием научных
достижений и человеческого труда постепенно переходит в новое состояние -
ноосферу - сферу разума.
4. Назовите наиболее известные произведения писателей М. Пришвина, А.
Малышкина, Э. Багрицкого, М. Зощенко, В. Каверина, М. Тихонова.
Лирическую прозу Пришвина Михаила Михайловича (повесть "Женьшень",
первое название - "Корень жизни". 1933; поэма в прозе "Фацелия", 1940; цикл
миниатюр "Лесная капель", 1943) пронизывает философский призыв к
"творческому поведению относительно жизни"; познание природы у него
неразрывно связано с осознанием социально-нравственные сущности человека
(роман-сказка "Осударева дорога" (опубликовано 1957), сказка-быль "Кладовая
Солнца" (1945), повесть-сказка "Корабельная чаща" (1954) и др.
Ранние рассказы Малышкина Александра Георгиевича рисуют сумрачное и
тихое уездное захолустье. Известность ему принесла повесть "Падение Дайра"
(1923) - одна из первых в советской литературе попыток осмыслить народный
характер революции. В повести "Севастополь" (1931) показан сложный путь
духовных поисков молодого человека, выходца из низовых слоев
демократической интеллигенции, приводящих его в революционный матросский
полк. Широкое читательское признание принёс Малышкину роман "Люди из
захолустья" (1937-38) - вершина творчества писателя. В романе тщательно
разработан и глубоко прочувствован грандиозный образ потянувшейся к новой
жизни уездной захолустной Руси.
В лирических стихах и поэмах Багрицкого Эдуарда Георгиевича
("Птицелов", "Тиль Уленшпигель", "Трактир", "Арбуз" и др.) созданы
романтические образы вольнолюоивых, мужественных людей. В 1926 создал поэму
"Дума про Опанаса" о Гражданской войне на Украине, о судьбе крестьянина,
изменившего делу революции. В сборниках стихов "Юго-запад", "Победители"
Багрицкий прославляет строителей нового мира, передаёт напряжённость борьбы
с мещанским бытом. Творчество Багрицкого, одного из крупнейших мастеров
советской поэзии, отмечено революционно-романтическим пафосом,
эмоциональностью, многокрасочностью, конкретно-чувственным, предметным
восприятием мира.
Первая книга Зощенко Михаила Михайловича "Рассказы Назара Ильича,
господина Синебрюхова" (1922) и последовавшие за ней рассказы принесли
автору широкую известность. В них от лица героя рассказчика повествуется о
мещанах, пытающихся освоиться в новых условиях, уверенных в том, что
революция совершилась, чтобы обеспечить им беспечальное существование.
Значительное место в творчестве Зощенко занимают фельетоны, в которых
писатель непосредственно откликается на реальные события дня, а также пьесы
сатирического характера: "Парусиновый портфель" (1939) и "Пусть неудачник
плачет" (1946).
Произведения Каверина Вениамина Александровича, разнообразные по жанру
и манере письма, посвящены людям, олицетворяющим творческое начало в среде
советской интеллигенции. Особенно часто писатель избирает в качестве героев
учёных и литераторов, весь смысл существования которых сосредоточен в
любимой работе и в отстаивании своих принципиальных позиций. Наиболее
известные его работы - "Исполнение желаний", "Два капитана", "Открытая
книга".
Лучшие ранние стихи Тихонова Николая Семеновича ("Баллада о гвоздях",
"Баллада о синем пакете") сочетают лаконизм и эмоциональный накал,
проникнуты суровой романтикой революционного подвига. К числу основных
мотивов его поэзии и прозы относятся расцвет советского и пробуждение
зарубежного Востока, темы дружбы народов, взаимообогащения культур
("Рискованный человек", "Кочевники", "Грузинская весна" и др.)
Список используемой литературы
1. Боханов А.Н., Горинов М.М. и др. История России ХХ век. - М.:
Издательство АСТ, 1996.
2. Голубков М. М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической
концепции советской литературы в 20 - 30-е годы. М.: Правда, 1992.
3. Полевой В. М. Малая история искусств. Искусство ХХ века. 1901 - 1945.
М.: Искусство, 1991.
4. Репрессированная наука / Под ред. М. Г. Ярошевского. Л., 1991.
5. Хрестоматия по истории СССР. 1917 – 1945 гг. Учебное пособие для
педагогических институтов – М.: Просвещение, 1991.
Реферат на тему: Культурная революция 30-х годов
План
Введение
. Культурные преобразования в России после Октябрьской революции
. Литература и искусство в СССР в 20-е гг
. Культурное развитие СССР в 30-е гг
Список использованной литературы
Введение
За тысячелетнюю историю России ее народ пережил немало войн, революций
и других катаклизмов. Объяснить эту историю только с позиций марксистского
тезиса "бытие определяет сознание" решительно невозможно, потому что
революции начинаются в головах у людей, а затем они пытаются воплощать свой
замысел в жизнь. Чаще всего это получается плохо – замысел сильно
деформируется при столкновении с реальностью. Примером тому служат три
пережитые страной за минувшее тысячелетие культурные революции. И уже
начавшаяся четвертая.
Революция первая: крещение
Как точно заметил В.О.Ключевский, "должно быть каждому народу от
природы положено воспринимать из окружающего мира, как и из переживаемых
судеб, и претворять в свой характер не всякие, а только известные
впечатления, и отсюда происходит разнообразие национальных складов или
типов, подобно тому как неодинаковая световая восприимчивость производит
разнообразие цветов. Сообразно с этим и народ смотрит на окружающее и
переживаемое под известным углом, отражает то и другое в своем сознании с
известным преломлением".
Славяне, как и все другие народы, создавали свою картину мира прежде
всего на основе географических особенностей тех мест, где они селились и
жили. Религиозные фрагменты картины мира древних славян были привязаны к
пространственным и временным. Религия славян "состояла в обожании природы,
– писал историк и этнограф Н.Костомаров, – в признании мыслящей
человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении
солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням. Верили
они также в волшебство, т.е. в знание тайной силы вещей, и питали большое
уважение к волхвам и волхвицам, которых считали обладателями такого знания;
с этим связывалось множество суеверных приемов, как то: гаданий, шептаний,
завязывания узлов и тому подобного. В особенности была велика вера в тайное
могущество слова, и такая вера выражалась во множестве заговоров, уцелевших
до сих пор у народа".
Древнеславянская картина мира – всего лишь первоначальное "сырье",
исходный объект культурной политики, над которым потом десять веков
трудились поколения Рюриковичей и Романовых. Но это еще и те корни, на
которых стояли в течение тысячи лет масса российского крестьянства,
городской посад и даже социальные верхи. Да и само народное искусство –
сказки, хороводы и песни, былины и обряды, – все это может быть адекватно
понято только с учетом древнеславянской картины мира. Протославянская
картина мира сыграла также роль первоначальной основы, на которую затем
наложились многочисленные иноплеменные влияния. Да и сами славяне отнюдь не
были единственным народом, из которого сложилась русская нация.
Только с IX в. начинается формирование территориальной и политической
общности славян, а по мере ее укрепления постепенно формируется единая
национальная картина мира. Основу ее составляла, естественно, картина мира
древних славян. Но не только: в этом процессе крайне важную роль сыграло
мощное воздействие других народов запада, востока и юга. Славянская кровь,
как и кровь многих иных народов, не может претендовать на некую "чистоту".
Не только выходцы из Скандинавии – так называемые "русские" князья
систематически вступали в политически выгодные браки с отпрысками иноземных
владык. Многочисленные набеги, военные победы и поражения приводили к
смешиванию племен, в результате которого сформировался славянский (русский)
этнос. Иными словами, на формирование национальной картины мира народов
России интенсивно влияли весьма своеобразные культуры юга, востока и
запада.
Когда в 980 г. князь Владимир возглавил Киевскую Русь, перед ним в
качестве первоочередной встала задача максимально укрепить объединение
славянских племен. Но сделать это было можно только путем сближения их
картин мира. Сначала Владимир попытался ввести единый для всех вариант
общегосударственной языческой религии. Однако эта попытка оказалась
неудачной: язычество, как слишком своеобразная картина мира, никак не
стыковалось с картинами мира мировых религий – ни с мусульманской на
востоке, ни с католической на западе, ни с православной на юге. Это ставило
серьезные препятствия для внешних контактов и заимствований в области
культуры, науки, ремесел и строительной техники. Сам будущий креститель
Руси в вопросах морали отнюдь не был догматиком, что открывало перед ним
широкие возможности выбора новой религии.
Согласно летописной версии, решающим аргументом в пользу выбора
православного христианства послужила эстетика церковных обрядов. Однако
историк русской церкви Е.Е.Голубинский приводит причину, более реалистичную
и убедительную: "Владимир расположен и убежден был к принятию греческого
православного христианства киевскими варягами – христианами... Он
действовал... как государь, сознававший настоятельную государственную
необходимость этой веры". Этот выбор позднее прокомментировал академик
Б.Д.Греков: "Русь предпочла византийскую ориентацию, считая ее более
выгодной, чем подчинение Риму. ...Византийская церковь была, несомненно,
терпимее римской; в противоположность последней она допускала существование
национальных церквей, давала значительную возможность самостоятельной
жизни".
Древнерусское государство осуществило модернизацию протославянской
картины мира именно с помощью христианства, к тому времени уже
укоренившегося в Европе и на Ближнем Востоке и представлявшего значительную
политическую и культурную силу. Однако первые греческие миссионеры – братья
Кирилл и Мефодий принесли на Русь христианство не с греческой грамотой, но
изобрели кириллицу – славянский алфавит, на который стали переводить
богослужебные источники. Тем самым Русь оказалась отрезанной от античной
культуры, которая использовала греческий или латинский языки.
Принятие христианства в его православной редакции стало первой наиболее
отчетливой точкой бифуркации в "истории государства Российского", когда
решение одного человека – князя Владимира – предопределило судьбу огромной
страны и ее народа на много веков вперед. Так, вполне вероятное в то время
принятие ислама сделало бы Россию страной преимущественно азиатской,
принятие католичества ввело бы Россию в круг европейских народов, через
церковную латынь сделало бы доступными античные литературные источники.
Православное же христианство вместе с церковно-славянской кириллицей и
спецификой русской географии – почти неисчерпаемой возможностью
экстенсивного развития – сделало Россию евразийской державой, страной,
соединяющей в картине мира своего народа как фрагменты восточно-степных
представлений, так и ценности европейских народов.
Насильственное изменение картины мира всегда вызывает сопротивление, и
христианскую веру пришлось вводить силой. Летописи зафиксировали массовые
восстания ("восстания волхвов" в 1026 и 1071 гг.) против насильственной
христианизации. С полным основанием Вл. Соловьев говорил о крещении Руси
Владимиром как о национальном самоотречении, как о перерыве или разрыве
национальной традиции.
Принятие Древней Русью православия способствовало заимствованию у
Византии многого – государственного строя, науки и ремесел, техники и
искусства. Но все же главным следствием крещения Руси стали кардинальные
изменения в картине мира, которая стала теперь и не языческой и не
христианской, а состояла из фрагментов того и другого. Это было вполне
естественным, ибо ни один народ не может принять новую картину мира сразу и
целиком. А потому точно так же, как сама византийская картина мира во
многом носила следы античного язычества, так и новая картина мира Киевской
Руси отнюдь не стала целиком и полностью византийской. Потому что изменение
картины мира шло не путем полной замены старых образов новыми, а за счет
наслаивания, добавления нового к сохраняемому старому.
С принятием христианства началась постепенная и крайне медленная
трансформация этической системы древних славян. Историк К.Н.Бестужев-Рюмин
справедливо полагал, что "самым ближайшим влиянием христианства было
влияние нравственное, ибо нравственность христианская, возведенная в
обязанность, существенно отличалась от нравственности языческой... Так,
христианство обязывает помогать неимущим, как братьям во Христе... Приняв
этих людей под свою защиту, церковь создала новую среду, стоящую выше
разрозненных интересов отдельных общин и основанную на ином начале, чем
княжеская дружина; выше интересов личных, племенных, практических поставила
она общечеловеческий интерес – начало нравственное. То же нравственное
начало внесла она в отношения семейные, дотоле составлявшие дело
исключительно личное; она создала трибунал для суждения дел семейных; но
кроме того она очистила семью, поставив начало единоженства, которое
сменило многоженство, дотоле допускаемое… Сверх этого церковь посреди
общества, поклоняющегося физической силе и обоготворявшего ее проявление в
своих богатырях, выставила иное начало – начало подчинения физической силы
силе нравственной; представила примеры подвигов не таких, какие до сих пор
пленяли общество, – подвигов, проявляющихся в победе над собственными
страстями и в противоположении гневу и раздражению – кротости, гордости
земными благами и стремлению господствовать – смирения и готовности
служить".
Помимо двух основных источников формирования новой картины мира –
христианского и языческого – существовал еще и третий источник:
византийская (и отчасти западная) народная и городская культура, которая
придавала национальной славянской картине мира специфический характер.
Вполне возможно, что именно влиянию этой культуры мы обязаны юродством
(впоследствии ставшим на Руси одним из церковных институтов),
скоморошеством (периодически то гонимым, то поддерживаемым власть имущими),
городской карнавальной, ярмарочной и лубочной культурой, дожившей до Нового
времени.
Революция вторая: петровские реформы
В XVII в. отсталость страны, скудость собственных материальных и
духовных средств по сравнению с западноевропейскими ощущалась уже
достаточно остро. Вот почему со времен Ивана IV оборона страны во все
возрастающей мере зависела от иностранцев. К тому же внутри страны правящая
элита уже не могла эффективно управлять в рамках старого порядка. В ее
среде возник интерес к ценностям роста и развития. Для всего этого
требовалась помощь Запада.
Россия опять оказалась на распутье (в точке бифуркации). Перед ней
открылась старая и, видимо, вечная российская дилемма: оставаться ли
страной по преимуществу азиатской, продолжая отгораживаться от Запада
"железным занавесом", или делать ставку на прогресс, который в тот период
был связан с западным опытом, а значит, с необходимостью более тесного
общения с европейскими странами. Неизбежность второго пути для правящей
элиты была уже достаточно очевидна. В то же время народные массы,
практически все значимые социальные слои прекрасно себя чувствовали в
координатах традиционной русской жизни и не только не были готовы, но и не
видели необходимости что-либо менять в своей жизни. Но, как это частенько
бывало в России, мнением этих масс никто не интересовался. Так или иначе
решение о прогрессивных преобразованиях российской жизни уже созрело и
вопрос касался лишь форм взаимодействия с Западом и мер такого
взаимодействия, что было связано прежде всего с пределами пластичности
картин мира основных российских субкультур. Ведь перенесение западного
опыта на российскую почву непременно влекло за собой более или менее резкую
имплантацию в картину мира русских людей соответствующих фрагментов картин
мира европейских народов.
И вот на рубеже XVII–XVIII столетий к власти пришел реформатор Петр I,
полагавший, что социальная жизнь поддается каким угодно резким
трансформациям, и целыми блоками стал вводить в российскую действительность
европейские модели поведения и управления. На этой основе сначала было
создано новое Российское государство, по существу совершенно независимое от
старой картины мира. И лишь позднее началось внедрение образа этого нового
государства в национальную картину мира.
Для понимания культурной политики петровской эпохи крайне важна
личность самого преобразователя, оказавшая мощное влияние на характер этой
политики. В картине мира Петра I просматриваются два ярких образа, которые
вряд ли отражали действительное положение дел: государственная власть в ней
обладала неограниченной мощью, а силы и ресурсы народа и страны
представлялись неисчерпаемыми. Это объясняет, почему он легко перешагивал
через любые права людей и человеческие жертвы. По этой причине, стремясь
стать преобразователем в европейском духе, он по существу оставался
типичным московским царем, таким же тираном, как Иван Грозный. Именно
поэтому он "не считался ни с правосознанием народа, ни с народной
психологией и надеялся искоренить вековой обычай, водворить новое понятие
так же легко, как изменял покрой платья или ширину фабричного сукна".
Петр всячески декларировал намерение наделить Россию прежде всего
утилитарными плодами западной цивилизации. Именно такие цели, к примеру,
были прямо высказаны в его знаменитом манифесте 1702 г. о призыве
иностранцев в Россию. Но главной целью деятельности Петра было военно-
политическое усиление страны, превращение ее в мировую империю. В его
картине мира явно содержался идеальный образ будущей России – сильной
военной державы. Но для того чтобы сделать этот идеальный образ
реальностью, необходимо было иметь не только сильное регулярное войско,
которое воевало бы не хуже шведских и немецких армий, но и современные
литейные и пороховые заводы. Поэтому надо было срочно создавать кадры
квалифицированных офицеров, инженеров, литейщиков. Начав решать эту свою
главную задачу путем заимствования у немцев и шведов военных учреждений,
он, не привыкший останавливаться на полпути, стал заимствовать все, что
казалось ему полезным.
Наука и школа должны были служить прежде всего практическим
потребностям государства. Петр не имел нужды ни в богословах, ни в
философах; ему нужны были пехотные и морские офицеры, администраторы,
ремесленники, рудокопы, заводчики, торговцы. Он не был озабочен социально-
психологическими преобразованиями русского общества, переносом на
российскую почву передовых европейских концепций государственного
устройства. Все свои усилия он направлял на формирование пирамиды власти,
восточной по духу и принципам взаимоотношений с подданными. Европа была
нужна ему только для решения чисто экономических и технологических задач,
которые и могли послужить имперским целям и укреплению его самодержавного
престола.
Но Петр, как и его последователи, показал, что без формирования более
или менее свободного и самосознающего человека механически перенесенные на
российскую почву западные технологии не давали должного экономического
эффекта – они плохо сочетались с рабским трудом. Это противоречие наиболее
четко осознали тоже ориентировавшиеся на западные образцы декабристы. Так,
М.А.Фонвизин писал: "Если Петр старался вводить в России европейскую
цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой
цивилизации... был ему, деспоту, чужд и даже противен. Ему нужны были
способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным им за
границей... Он особенно дорожил людьми специальными, для которых наука
становилась почти ремеслом; но люди истинно образованные, осмысленные,
действующие не из рабского страха, а по чувству долга и разумного
убеждения, – такие люди не могли нравиться Петру".
Но при этом не надо думать, что Петр особо уважал Европу. Напротив, по
мнению, приведенному в неизданных записках российского государственного
деятеля А.И.Остермана, император повторял: "Нам нужна Европа на несколько
десятков лет, а потом мы к ней можем повернуться задом". Этим объясняются
противоречия в его деятельности. Так, будучи самым прозападным русским
царем, он остался верен железному занавесу, воздвигнутому своим грозным
предшественником еще более усилил его, начав сооружение пограничных
укреплений и учредив в 1711г. пограничные войска. Другое противоречие
состояло в том, что Петр не понимал, что европейской культуре нельзя было
"научиться", ее нельзя было перенять в готовом виде, но следовало усваивать
за счет самостоятельной духовной работы, к которой не было готово
российское общество.
Формированию новой картины мира Петр подчинил все идеологические
институты страны и, прежде всего, наиболее мощный из них – Русскую
Православную церковь. Из нее император сделал нечто вроде государственного
департамента по идеологии. Устами своего придворного идеолога Феофана
император настойчиво старался внушить своим подданным, что церковь "не есть
иное государство", что она должна наравне с другими подчиняться общим
государственным правилам. Именно таким правительственным учреждением, через
которое внешнее управление церковью встраивалось в состав
общегосударственной администрации, и явился Святейший правительствующий
Синод, заменивший в 1721г. святейшего патриарха и ставший высшим органом
управления церковью. Во главе него был поставлен правительственный чиновник
– обер-прокурор, а все члены Синода и епископат назначались лично
императором по представлению обер-прокурора. Петр объявил себя главою
церкви.
Помимо церкви, Петр активно использовал для формирования новой картины
мира науку и искусство. По царскому указу в стране не только быстро
строится новая столица, но и экстренно создаются наука и искусство
западноевропейского типа. "Громаднее переворота не видала история, – писал
И.Аксаков. – Рядом с созданием армии, флота, фортеций, сената, коллегий,
магистратов, ратуш, – заказывалась наука, повелевалось быть искусству,
поэзии, литературе. И вот могущественною волею Петра пересаживаются
науки и искусства – совсем готовые берутся под государственное
покровительство, поступают в государственную службу".
При Петре I культура стала государственным институтом со всеми
вытекающими отсюда следствиями. Будучи равнодушным к европейскому
искусству, Петр тем не менее считал необходимым максимально использовать
всю его мощь для того, чтобы сложившаяся на Руси московско-патриархальная
(или славяно-византийская) картина мира была модернизирована в европейском
направлении, чтобы новая жизнь, к которой он повел страну, получила ярко
выраженный европейский колорит. Под его личным давлением, невзирая на
сопротивление окружающих, чисто европейское искусство – живопись и
архитектура – широко используются при сооружении и украшении новой столицы,
при постройке крепостей, верфей, кораблей, печатании книг. Не
останавливаясь перед огромными затратами, Петр выписывает из Европы зодчих
и художников самых разных специальностей, в том числе и для того, чтобы они
обучали русских своему мастерству.
Отныне каждый житель России должен был быть прикреплен к какой-нибудь
службе. Все вольные люди, не пригодные к военной службе, обязаны записаться
– в крестьяне или дворовые, "а без службы бы никто не шатался, понеже от
таких умножается воровство". С этого момента и до конца XVIII в. вольный
человек в России стал немыслим. Новое государственное образование, как
заметил Герцен, стремительно превращалось в настоящее полицейское
государство, не ведающее иных целей, кроме самосохранения. "Такого
правительства, – писал он, – отрешенного от всех нравственных начал, от
всех обязанностей, принимаемых на себя властью, кроме самосохранения и
сохранения границ, в истории нет. Петровское правительство – самая
чудовищная абстракция, до которой может только подняться германская
метафизика eines Polizeistaates (полицейского государства), правительство
для правительства, народ для государства. Полная независимость от истории,
от религии, от обычая, от человеческого сердца; материальная сила вместо
идеала, материальная власть вместо авторитета".
С помощью государственного террора у русского человека формировался
новый "Я-образ", представление о самом себе. Это нельзя было сделать только
хрестоматийно известным бритьем бороды – надо изменить все, что ежедневно
видел вокруг себя человек. Подданные русского царя отныне обязаны были
носить "указные" платье и обувь, предаваться "указным" увеселениям,
подчиняться "указным" порядкам, в "указных" местах лечиться, в "указных"
гробах хорониться и "указным" образом лежать на кладбище, предварительно
очистив душу покаянием в "указные" сроки. Петр сумел навязать даже
официальную формулу выражениям народной преданности и восторга введением
венгерского крика "ура".
Итак, главный смысл реформ Петра заключался в том, что он пытался
внедрить в национальную картину мира элементы западничества. Однако оно
носило ограниченный и уродливый характер. Фактически в новой картине мира
оно было представлено новыми техническими и административными средствами,
тогда как цели оставались прежними – создать и устойчиво сохранять
восточное по духу унитарное самодержавное государство. Как верно отметил
Г.В.Плеханов, "к азиатскому туловищу московской Руси "царь-плотник"
приделал европейские руки... Сила новых, европейских рук, оказывая России
большие услуги в ее международных сношениях, невыгодно отражалась на многих
сторонах ее внутреннего быта. Вздернув Россию, по выражению Пушкина, "на
дыбы", великий царь раздавил народ под бременем налогов и довел деспотизм
до неслыханной степени могущества".
А.С.Хомяков, один из основоположников славянофильства, выдвинул мысль,
что петровские заимствования европейской культуры, затронувшие только самые
верхние слои общества, отгородили образованные слои России от народа, а
затем стали пытаться нести в народ просвещение. Однако "просвещение есть не
только свод и собрание положительных знаний, оно глубже и шире такого
тесного определения. Истинное просвещение есть разумное просветление всего
духовного состава в человеке или народе". Необходимо, чтобы те знания,
которые передаются народу, те нововведения, которые предлагаются для его
блага, отвечали на какие-то запросы, разрешали какие-то проблемы людей
именно этой конкретной культуры.
Петр добился признания за Россией статуса великой европейской державы.
Но при этом, по выражению М.А.Бакунина, "Петр сделал Россию государством,
направленным исключительно к насильственному расширению, машиною для
порабощения иноземных наций, причем сам народ рассматривался не как цель, а
как простое орудие для завоевания". Так, например, во время войн Петр не
щадил своих солдат. Заградотряды, стрелявшие по своим отступающим солдатам,
выдумали не Троцкий и не Сталин. Это Петр перед битвой при деревне Лесная
(1708 г.) "позади своих войск поставил казаков и калмыков с строгим
приказанием убивать без милосердия всякого, кто побежит вспять". Не жалел
он людей, обрекая их на каторжный труд при возведении северной столицы и на
других "великих стройках". В результате в годы правления Петра население
страны резко сократилось.
Революция третья: большевистский эксперимент
Идея большевистского социального эксперимента, составной частью
которого стала попытка строительства "новой" культуры, базировалась в
конечном счете на концепции "особого пути" России, имевшей к началу ХХ в.
уже достаточно протяженную историю. Почвой, взрастившей эту концепцию, было
промежуточное (евразийское) положение России между Востоком и Западом,
борьба между этими двумя цивилизационными влияниями, тяготеющая (за
исключением разве что петровской и ближайшей послепетровской эпохи, да и то
лишь в ограниченном смысле) к доминированию Востока. Из этого противоречия
и родился миф о "врожденной антибуржуазности" русского человека.
Русский народ упорно защищал собственную традиционно сложившуюся
картину мира, основанную на доминировании "соборного начала" и принципах
уравнительного распределения. И хотя социалистические и коммунистические
идеи были продуктом западной философской мысли, где в столкновениях и
полемике они прошли длительный путь развития, именно они получили особую
власть над умами людей в России. Видный деятель эсеровского движения
Ф.Степун отмечал, что "монументальность", с которой неистовый Ленин
принялся за создание коммунистического общества, сравнима разве только с
сотворением нового мира в библейском смысле. Но в ответ на ленинское "да
будет так" жизнь отвечала не библейским "и стало так", но российским "и не
стало так". Ленин и большевики хотели "перевернуть" Россию, но в
действительности Россия "перевернула" большевизм". Извечная российская
проблема: хотели как лучше, а получилось как всегда. Так что большевистский
период истории России стал не реализацией неких теоретических положений в
конкретных условиях места и времени, но примером того, как меняющиеся
обстоятельства диктовали властным структурам стратегию и тактику
политического выживания, а идеологии и теории оставалось только
обосновывать этот процесс.
Вместе с тем у большевиков имелся достаточно отчетливый и
последовательно проводящийся в жизнь идеологический вектор. Он сводился к
непримиримой антибуржуазности, т.е. к борьбе с ценностями, лежащими в
основе этого ненавистного им общества. Что это были за ценности? Прежде
всего – частная собственность как основа экономической, а следовательно, и
политической независимости человека от государства, необходимая предпосылка
для индивидуалистического самосознания личности. Однако большевики
понимали, что собственнические инстинкты слишком глубоко коренятся в душах
людей. Отсюда идеологическое оформление антисобственнической
(антибуржуазной) пропаганды: она, частная собственность, была объявлена
базой, позволяющей одним людям (собственникам) эксплуатировать других | |
