|
Реферат: Россия 17 века (История)
Московский государсивенный индустриальный университет
Камчатский региональный учебный центр
(МГИУ)
Реферат
По предмету: История
На тему: Россия 17 века.
Выполнил: Проверил:
студент гр ПКДИ22 преподаватель
Тесленко А.В. ________________
Петропавловск-Камчатский
1999г.
Содержание работы:
Вступление. 3
Факторы, способствующие наступлению «смутного» времени в России. 3
Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция. 3
Народное недовольство. 5
Вмешательство речи посполитой. 6
Россия в годы «смуты». 6
Лжедмитрий I. 6
Василий шуйский. 8
Восстание ивана болотникова. 8
Лжедмитрий II. 10
Дворцовый переворот. 10
Первое земское ополчение. 12
Второе земское ополчение К.Минина и Д.Пожарского. 13
Избрание нового царяю 15
Последствия великой смуты. 17
Истороческие и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649
года. 17
Источники и основные положения Соборного Уложения 1649года. 19
Значение Соборного Уложения для общественно- политической жизни России.
24
Список использованной литературы. 25
Вступление.
К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время.
Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571г.; затянувшаяся
Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно
измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные
«переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый
уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и
деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге
государство к серьезному кризису.
Факторы, способствующие наступлению «смутного» времени в России.
Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция.
В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который
входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от
имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким
образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая
влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих
соперников.
Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного,
направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения
дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства.
Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и
повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти
действия способствовали укреплению правительственной базы, что было
необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.
Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие,
родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана грозного.
Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом.
Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя
Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего
царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных
обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина
Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но
оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по
приказу правителя. Позднее появилась версия о том, что был убит другой
мальчик, а царевич спасся и ждет совершеннолетия для того, чтобы вернуться
и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для
русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что
действительно произошел несчастный случай.
В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва
присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от
престола и постриглась в монашество.
Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые
потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем
беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии
прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского
населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей
«безгосударственной».
Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались.
Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали
Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть
бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были
ослаблены внутренней борьбой.
В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного
отказа, был избран царем.
Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на
смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый
царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым
дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к
политическому кризису.
Народное недовольство.
Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и
до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли.
(Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в
соседнем Псковском уезде - около 8%).
Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова
на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда
вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя
перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593
годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев
день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на
владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское
население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой
вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на
помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на
свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и
возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и
пятнадцатилетний сыск беглых.
Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны
были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а
так, как захочет хозяин.
Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых
«тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в
городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри
городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.
Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически
сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной
зависимости при феодализме.
Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое
создавало в то время подавляющее большинство в России. Периодически в
деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства
вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и
последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно.
Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это
увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых
образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков
стала западная окраина государства - Северская украйна, куда правительство
ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были
полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против
московского правительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды
восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом
восставшие были отбиты.
Вмешательство речи посполитой.
В это же время польские и литовские феодалы старались использовать
внутренние противоречия в России, чтобы ослабить Российское государство и
поддерживали связи с оппозицией Борису Годунову. Они стремились захватить
Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в состав
Великого княжества Литовского. Католическая церковь ведением в России
католичества хотела пополнить источники доходов. Прямого же повода для
открытой интервенции у Речи Посполитой не было.
Россия в годы «смуты».
Лжедмитрий I.
Именно в Польше «объявился» первый самозванец, выдававший себя за царевича
Дмитрия. По версии, выдвинутой правительством, им был галицкий дворянин Ю.
Б. Отрепьев, в монашестве «инок Григорий», связанный с боярами Романовыми.
Он в 1602 году бежал в Литву, где получил поддержку некоторых литовских
магнатов, а затем и короля Сигизмунда III.
Осенью 1604 г. самозванец, которого историки называют Лжедмитрием I, с 40-
тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русских дворян-эмигрантов,
запорожских и донских казаков неожиданно появился на юго-западной окраине
России, в Северской земле. «Украинные люди», среди которых было много
беглых крестьян и холопов, толпами присоединялись к самозванцу: они видели
в «царевиче Дмитрии» своего «заступника», тем более что самозванец не
скупился на обещания. Присущая средневековому крестьянству вера в «хорошего
царя» помогла Лжедмитрию I увеличить свое войско. Однако в первом же
большом сражении с царским войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским под
Добрыничами самозванец был разбит и с немногими оставшимися сторонниками
укрылся в Путивле. Большинство польско-литовских шляхтичей покинуло его.
Однако на южной окраине уже разворачивалось широкое народное движение
против Бориса Годунова. Один за другим южные города переходили на сторону
«царевича Дмитрия». С Дона подошли отряды казаков, А действия царского
войска были крайне медлительными и нерешительными — бояре-воеводы готовили
измену Борису Годунову, надеялись использовать самозванца, чтобы свалить
«дворянского царя». Все это позволило Лжедмитрию 1 оправиться от поражения.
В этот момент, в апреле 1605 г., царь Борис Годунов неожиданно умер. Ходили
слухи, что он был отравлен. Шестнадцатилетний сын Годунова — царь Федор
Борисович — недолго удержался на престоле. Он не имел ни опыта, ни
авторитета. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско. Бояре-
заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот и
спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с
престола и задушен вместе с матерью. Самозванец без боя вошел в Москву и
был провозглашен царем под именем Дмитрия Ивановича.
Но Лжедмитрий недолго продержался на престоле. Первые же его мероприятия
разрушили надежды на «доброго и справедливого царя». Феодальная
аристократия, инициировавшая появление самозванца, больше не нуждалась в
нем. Широкие слои русских феодалов были недовольны привилегированным
положением польских и литовских шляхтичей, которые окружали трон, получали
огромные награды (деньги для этого изымались самозванцем даже из
монастырской казны). Православная Церковь с беспокойством следила за
попытками распространить в России католичество. Лжедмитрий хотел выступить
с войной против татар и турок. Служилые люди с неодобрением встретили
начавшуюся подготовку к войне с Турцией, которая была не нужна России.
Недовольны были «царем Дмитрием» и в Речи Посполитой. Он не решился, как
обещал ранее, передать Польше и Литве западнорусские города. Настойчивые
просьбы Сигизмунда III ускорить вступление в войну с Турцией не имели
результата.
Новому заговору предшествовала свадьба Лжедмитрия с Мариной Миншек, дочерью
литовского магната. Католичка была увенчана царской короной православного
государства. Вдобавок к этому насилия и грабежи разгулявшихся шляхтичей,
съехавшихся на свадьбу. Москва забурлила. Началось народное восстание.
Василий шуйский.
17 мая 1606 г. восстанием воспользовались заговорщики. Боярин Василий
Шуйский во главе большого отряда военных слуг ворвался в Кремль и убил
самозванца. С Лобного места на Красной площади его «выкликнули» новым
царем.
Воцарение Василия Шуйского не прекратило «смуту». Новый царь опирался на
узкий круг близких ему людей. Даже внутри Боярской думы у него были
недоброжелатели, сами претендовавшие на престол (Романовы, Голицыны,
Мстиславские). Не был популярен Шуйский и у дворянства, которое сразу
признало его «боярским царем». Народные массы не получили никакого
облегчения. Василий Шуйский отменил даже налоговые льготы, данные
самозванцем населению южных уездов. Началось преследование бывших
сторонников «царя Дмитрия», что еще больше накалило обстановку.
В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о
том, что, вновь воцарившись в Москве, он облегчит его положение.
Восстание ивана болотникова.
В движение против «боярского царя» Василия Шуйского оказались вовлеченными
самые разные слои населения: народные низы, дворянство, часть боярства.
Именно они приняли участие в восстании Ивана Болотникова в 1606 — 1607
годах.
Болотников был «боевым холопом» князя Телятевского, бежал к казакам, был
одним из атаманов волжской казацкой вольницы, попал в плен к татарам и был
продан в рабство в Турцию, был гребцом на галере, участником морских
сражений, был освобожден итальянцами. Затем Венеция, Германия, Польша, где
он встречается с самозванцем. И вот Путивль, где неизвестный странник вдруг
становится вместе с боярским сыном Истомой Пашковым и дворянином Прокопием
Ляпуновым во главе большого войска. Ядро повстанческой армии составили
дворянские отряды из южных уездов, остатки воинства первого самозванца,
вызванные с Дона казаки, стрельцы пограничных гарнизонов. И, как во время
похода к Москве первого самозванца, к войску присоединяются беглые
крестьяне и холопы, посадские люди, все недовольные Василием Шуйским. Сам
Иван Болотников называет себя «воеводой царя Дмитрия». Создается
впечатление, что вожди провинциального дворянства учли опыт похода на
Москву первого самозванца и постарались использовать народное недовольство
для достижения своих сословных целей.
Летом 1606 года, восставшие двинулись на Москву. Под Кромами и Калугой они
разгромили царские войска. Осенью они осадили Москву.
По мере вовлечения в движение народных масс (восстание охватило более 70
городов!) оно приобретало все более антифеодальный характер. В «листах»,
которые рассылались штабом восстания, призывалось не только к замене
Василия Шуйского «хорошим царем», но и к расправе с боярами. Дворянские
отряды покинули лагерь Ивана Болотникова. 2 декабря 1606 г. в сражении у
деревни Котлы Болотников был разбит и отступил в Калугу, затем перешел в
Тулу, где продержался до октября 1607 г., отбивая приступы царского войска.
Наконец, обессиленные длительной осадой и голодом, защитники Тулы сдались,
Иван Болотников был сослан в Каргополь, где и погиб.
Объективно движение Ивана Болотникова ослабляло Российское государство и
подготавливало условия для внедрения в Россию второго самозванца,
пользовавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты.
Лжедмитрий II.
Летом 1607 г., когда войско Ивана Шуйского осаждало Тулу, в Стародубе
появился второй самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия (Лжедмитрий
II). Происхождение его не ясно, по некоторым сведениям это был крещеный
еврей Богданка, служивший писцом у Лжедмитрия I. Лжедмитрий II добился
некоторых успехов. В январе 1608 г. он дошел до города Орла, где встал
лагерем. В Орел приходили шляхетские отряды, остатки войска Болотникова,
казаки атамана Ивана Заруцкого, служилые люди южных уездов и даже бояре,
недовольные правительством Василия Шуйского. Ряд городов перешел на его
сторону.
В июне 1608 г. Лжедмитрий II подступил к Москве, не смог взять ее и
остановился в укрепленном лагере в Тушине (отсюда его прозвище — «Тушинский
вор»). В Тушино перебралось немало дворян и представителей власти,
недовольных правлением Шуйского. Вскоре туда пришло и большое войско
литовского гетмана Яна Сапеги. Участие Речи Посполитой в событиях «смуты»
становилось все более явным. Но польско-литовские и казацкие отряды
«тушинского вора» после неудачи разошлись по всей Центральной России. К
концу 1608 г. самозванцу «присягнули» 22 города. Значительная часть страны
попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников.
Дворцовый переворот.
В стране установилось двоевластие. Фактически в России стало два царя, две
Боярские думы, две системы приказов. В тушинской «воровской думе»
заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный
патриарх — Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от
Василия Шуйского к самозванцу и обратно; таких бояр называли «перелетами».
Не имея достаточной поддержки внутри страны, Василий Шуйский обратился за
военной помощью к шведскому королю. Племянник царя, Михаил Скопин-Шуйский
отправился в Новгород для переговоров со шведами. Весной 15-тысячное
шведское войско поступило под командование Скопина-Шуйского; одновременно
на русском Севере собралась и русская рать. Летом 1609 г. русские полки и
шведские наемники начали наступательные действия.
Однако шведы дошли только до Твери и дальше наступать отказались. Стало
ясно, что надеяться на иноземцев нельзя. Михаил Скопин-Шуйский с одними
русскими полками ушел к Калязину, где стал лагерем, и начал собирать новое
войско. Гетман Ян Сапега пытался штурмовать укрепленный лагерь Скопина-
Шуйского, но потерпел сокрушительное поражение и отступил. Русский
полководец выиграл время для сбора войска. Осенью того же года началось
планомерное наступление Скопина-Шуйского на тушинцев, он отвоевывал город
за городом. Под Александровской слободой он еще раз разгромил гетмана
Сапегу. Войско Скопина-Шуйского достигло численности в 30 тыс. человек, в
нем совершенно затерялся оставшийся с русскими 2-тысячный шведский отряд.
В марте 1610 г. полки Михаила Скопина-Шуйского подошли к Москве. «Тушинский
лагерь» разбежался. 12 марта 1610 г. полки Михаила Скопина-Шуйского
торжественно вступили в столицу.
Решение царя Василия Шуйского призвать на помощь иноземцев дорого обошлось
России. Шведскому королю пришлось пообещать город Корелу с уездом. Реальная
же военная помощь шведов была незначительной: Москва была освобождена
русскими полками. Но главное, союз со Швецией обернулся крупными
внешнеполитическими осложнениями. Швеция находилась в состоянии войны с
Речью Посполитой, и польский король Сигизмунд III использовал русско-
шведское соглашение как предлог для разрыва подписанного в 1601 г.
перемирия. Польско-литовская армия осадила Смоленск.
Героическая оборона Смоленска, которую возглавил другой выдающийся русский
полководец начала XVII в. — воевода Михаил Шеин — надолго (почти на два
года!) задержала главные силы королевского войска. Однако летом 1610 г.
сильный польско-литовский отряд гетмана Жолковского двинулся к Москве,
Выступившим навстречу русским войском командовал бездарный воевода Дмитрий
Шуйский, брат царя. Михаил Скопин-Шуйский неожиданно умер. Ходили слухи,
что его отравили как возможного претендента на престол. Царское войско было
разгромлено в сражении у села Клушино.
В Москве произошел дворцовый переворот. Военное поражение привело к падению
Василия Шуйского. 17 июля 1610 г. бояре и дворяне во главе с Захаром
Ляпуновым свергли В. Шуйского с престола. Царь Василий Шуйский был насильно
пострижен в монахи. Власть перешла к правительству из семи бояр — «
семибоярщине ». Узнав о перевороте, «Тушинский вор» снова двинулся со
своими сторонниками к Москве.
В этих условиях «семибоярщина» , не имевшая опоры в стране, пошла на прямую
национальную измену: в августе 1610 года бояре впустили в Москву польский
гарнизон. Фактическая власть оказалась в руках польского коменданта пана
Гонсевского. Король Сигизмунд III открыто объявил о своих претензиях на
русский престол. Началась открытая польско-литовская интервенция.
Шляхетские отряды покинули «Тушинского вора». Самозванец бежал в Калугу,
где вскоре был убит (больше полякам он нежен не был). России грозила потеря
национальной независимости.
Происходящие события вызвали глубокое недовольство всех сословий
Российского государства.
Первое земское ополчение.
В стране поднималось национально-освободительное движение против
интервентов.
Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов, который
уже давно воевал против сторонников «Тушинского вора». Ядром ополчения
стали рязанские дворяне, к которым присоединялись служилые люди из других
уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя
Дмитрия Трубецкого.
Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное
восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших.
Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада.
Однако вскоре между руководителями ополчения (Прокопий Ляпунов, Иван
Заруцкий, Дмитрий Трубецкой) начались разногласия и борьба за первенство.
Иван Заруцкий и Дмитрий Трубецкой, воспользовавшись тем, что власть в
ополчении все больше переходила в руки «дворян добрых», прибывавших из всех
уездов страны, что вызывало недовольство казачьих атаманов, организовали
убийство Прокопия Ляпунова: он был вызван для объяснений на казачий «круг»
и зарублен. После этого дворяне начали покидать лагерь. Первое ополчение
фактически распалось.
Между тем положение еще больше осложнилось. После падения Смоленска (3 июня
1611 г.) польско-литовская армия высвободилась для большого похода на
Россию.
Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол силой.
Однако новый подъем национально-освободительной борьбы русского народа
помешал ему это сделать: в Нижнем Новгороде началось формирование второго
ополчения.
Второе земское ополчение К.Минина и Д.Пожарского.
Организатором ополчения стал «земский староста» Кузьма Минин, обратившийся
с призывом к нижегородцам: «Если мы хотим помочь Московскому государству,
то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но
дворы свои продадим, жен и детей заложим!» Тогда же с одобрения
нижегородцев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных
людей», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого сколько взять,
смотря по пожиткам и промыслам». Средства для снаряжения и жалованья
«ратным людям» были быстро собраны.
Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя
ополчения: именно им были сформулированы жесткие требования к будущему
воеводе. Нижегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому заобычно
ратное дело и кто б был в таком деле искустен, и который бы во измене не
явился». Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.
В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К
осени 1611 г. в городе уже было 2 — 3 тысячи хорошо вооруженных и обученных
«ратному делу» воинов; они и составили ядро ополчения.
Руководители ополчения налаживали связи с другими городами Поволжья,
отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в
Кремле. В это «безгосударево время» Патриарх Гермоген, патриотически
настроенный, благословил ополчение на войну с «латинянами». Поддержка
Православной Церкви способствовала объединению патриотических сил.
Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожарским пошла из
Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные
люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца,
было создано временное правительство — «Совет всей земли», новые органы
центрального управления — приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет
дворян, «даточных людей» из крестьян, казаков, посадских людей. Общая
численность «земской рати» превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение
от интервентов соседних городов и уездов.
В июле 1612 г., когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана
Ходкевича, «земская рать» выступила к столице, чтобы не допустить его
соединения с польским гарнизоном.
В августе 1612 г. ополчение подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими
сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков
присоединилось к «земской рати».
Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении
возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил.
Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и
боеприпасов, был обречен.
22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-город, а 26 октября
капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от
интервентов.
Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был
остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа
поляков и заставили их отступить.
Освобождением столицы не завершались военные заботы руководителей «земской
рати». По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и
«воровских» казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и
деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В
Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав-Адольф
намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с
Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими
мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о правах на
престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II («воренка», как его
называли).
Избрание нового царяю
Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной
власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. означало
избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса
Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу.
Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе
было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане,
казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей
прислали 50 городов России.
Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на
соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали
призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов
из старых русских княжеских родов — Голицыных, Мстиславских. Трубецких,
Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек
(«воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию
представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского
королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных
государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не
хотеть».
После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила
Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских
Рюриковичей — Федора Ивановича, что давало основания связывать его с
«законной» династией.
Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя»
Василия Шуйского, казаки — сторонников «царя Дмитрия» (что давало основание
полагать, что новый царь не будет преследовать бывших «тушинцев»). Не
возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе.
Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор
Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов молод,
разумом еще не дошел и нам будет поваден». В. О. Ключевский заметил по
этому поводу: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».
21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила
Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался
Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с
предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия
Романовых, правивших страной более 300 лет.
К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории.
Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в
костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не
только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые
леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах
шляхтичей.
В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли
бояре Салтыковы, родственники «инокини Марфы», а с 1619 года, после
возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова — патриарх и
«великий государь» Филарет. Началось восстановление хозяйства и
государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина)
был подписан «вечный мир» со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и
другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую
землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось
выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское
перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла
Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских
городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только отложены: та и
другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия
перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от
претензий на престол.
Смутное время в России закончилось.
Последствия великой смуты.
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни
Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его
следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских
местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из
которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты
«литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества
Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого
боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было
разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими
интригами и своим союзом с врагами государства.
В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами,
сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что
государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но
было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего
великого Российского Царствия».
Истороческие и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649
года.
Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком
России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и
Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.
После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла
часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек,
течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был
закрыт.
Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского
войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая
часть Северной Украины.
Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны,
требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным
образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко
раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества.
Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило
прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая
деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.),
большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими
соборами.
Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного
жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд,
вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают
уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли
крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения
увеличивается.
В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и
противоречий.
1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной
бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих
руках, разоряли дома бояр и купцов.
Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких
служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже,
Нарыме, Томске и других городах страны.
Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-
1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского
населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1
сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого
завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное
Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям
его обсуждали члены Земского собора ( “по палатам” ). Напечатанный текст
был разослан в приказы и на места.
Источники и основные положения Соборного Уложения 1649года.
Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт
создания правовых норм, опирался на:
- судебники;
- указные книги приказов;
- царские указы;
- думские приговоры;
- решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по
челобитным гласных собора);
- “Стоглав”;
- литовское и византийское законодательство;
- новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и
вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение
уже после 1649 года.
В Соборном Уложении глава государства – царь, определялся как самодержавный
и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на
Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные
против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли
государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к
административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”);
посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена
статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов
местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти
меры составили основу административно-полицейских преобразований.
С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного
права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда.
Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы:
“суд” и “розыск”.
Процедура суда описана в главе 10 Уложения.Суд основывался на двух
процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора,
решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик
вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды
не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом
принимались и использовались различные доказательства: свидетельские
показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее
доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование
(по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения
доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу
факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу
конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился
так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный
должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье
розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме
задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение
месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая
ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей).
Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и
каждая стадия оформлялось особой грамотой.
Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам,
причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в
которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”).
Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с
обнаружения факта преступления или с обычного наговора.
В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая
процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли
служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись:
часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки
регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с
определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны
были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса,
присяги, обыска).
Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права -
определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица,
так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и
второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь
соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь,
совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи
с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший
преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо
отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон
отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц,
создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц,
обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей
(лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей
(лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело
деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За
неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное
преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его
результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения;
неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а
к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус
объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе
может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение
преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении
совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости,
которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее
реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало
превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись:
церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее
опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены
на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в
общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту
государственных институтов и законов.
Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного,
обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых
отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие
товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности,
количественный рост гражданско-правовых сделок.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические),
так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права
частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для
правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу
имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого
субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении
нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом
(например, условное землевладение давало субъекту право владения и
пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в
определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права
должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол
(наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению
с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность
самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.),
социальное и имущественное положение.
Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений
и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались
захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в
обмене или при покупке.
В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она
представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу
жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге
определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который
заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным
приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого
дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие . Договор в XVII
веке оставался основным способом приобретения прав собственности на
имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные
обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при
заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без
их личного участия).
Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов
- юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права
пользования другого или других лиц. Личные сервитуты –это ограничения в
пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава
лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты – это ограничение
права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они
включали право владельца мельницы в производственных целях заливать
нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у
стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д.
(гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым
предписанием закона, либо установлением правового режима, который не
гарантировал “вечной собственности”.
Значение Соборного Уложения для общественно- политической жизни России.
Существующая ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся на
судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто
противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые
в истории российской государственности была сделана попытка создать единый
свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно –
политической и экономической жизни России, а не отдельные группы
общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было
сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и
институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть
достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую
систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она
развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической
России.
Список использованной литературы.
«История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва,
«Высшая школа», 1998 год.
«Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы» под редакцией
А.С.Орлова, А.Ю.Полунова и Ю.А. Щетинова, Москва, издательство «Простор»,
1994 год.
Исаев И.А. История государства и права России. Москва 1993 г.
История СССР. Учебник. МОСКВА 1992 г.
Каргалов В.В., Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших
времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 год.
Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая
школа», 1993 год.
Соборное уложение 1649 года.
Учебное пособие по Истории СССР для поступающих в ВУЗы. МОСКВА 1986 г.
Чистяков. И.О. История отечественного государства и права. Москва 1996 г.
Реферат на тему: Россия 18-19 вв. глазами иностранцев
Это (московиты)
– народ, рожденный для
рабства и свирепо
относящийся ко всякому
проявлению свободы;
они кротки, если угне-
тены, и не
отказываются от ига… Даже у ту-
рок нет такого унижения
и столь отвратитель-
ного преклонения перед
скипетром своих От
томанов.
Иоанн Барклай (1582-1621)
В реферате рассматриваются произведения зарубежных авторов,
посетивших
Россию в 18-19 веках и сохранивших впечатления о своём пребывании
в нашей
стране в записках, мемуарах, письмах, которые они публиковали в
странах Евро-
пы – Франции, Голландии, Германии. Интерес к этим произведениям в
Европе
был достаточно высок, что обусловлиалось рядом причин.
Политические, эконо-
мические, культурные, военные связи с Россией в этот период бурно
развива-
лись. Россия оказывала серьёзное влияние на ход мировых событий.
И всвязи с
этим интерес иностранцев к России, к событиям, происходящим в ней
был объ-
ясним.
Зарубежные читатели имели возможность составить для себя
образ России по
книгам многих авторов. Далеко не все из них придерживались
объективного
взгляда на Россию, давая лишь поверхностсную оценку происходящему
в стране,
а некоторые, например французский автор маркиз де Кюстин, создали
прямо-та-
ки чудовищный образ России. Однако нельзя сказать, что все
европейцы, писав-
шие тогда о России, испытывали к ней отвращение, напротив, таких
было немно-
го. Тот, кто критиковал Россию, в конечном итоге отдавал должное
величию, ду-
ху страны и её народа. В этом смысле записки того же Кюстина
весьма показа-
тельны. Другие авторы, анализ произведений которых приведён в
реферате,отли-
чаются большей сдержанностью и сбалансированностью, так что у
человека, знакомящегося с Россией только по этим книгам, может
возникнуть вполне объ-
ективное мнение о стране, обществе, быте народа и условиях, в
которых он жи-
вёт.
Произведения анализируются в хронологическом порядке.
РОССИЯ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СОЧИНЕНИЯХ 18 в.
Записки, воспоминания, дневники путешествий иностранцев,
посетивших Россию в 18 веке, составляют целую библиотеку. На
протяжении всего сто-
летия в стране находились тысячи людей из всех стран мира. Это
были куп-
цы, ремесленники, инженеры, военные, учёные, специалисты
отдельных от-
раслей знаний, дипломаты, туристы, разведчики, авантюристы и
просто ис-
катели счастья. Политика и культура, экономика и быт, религия и
нравы-всё
отразилось в записках и мемуарах, докладах и тайных реляциях.
Огромная
страна явилась темой бесчисленных сочинений. Но что же видели
иностран-
цы в России 18 века? Этот век для России – эпоха коренной
перестройки.
Именно с этого времени страна встала на путь общенационального
прогрес-
са и реформ. По сравнению с прошлым, 17 веком, стали иными
государство
и государственные институты, общество и его структура. Русь
Московская
превращалась в Российскую Империю. На мировую арену выступило
факти
чески новое, ранее неизвестное государство. Российская Империя –
это ог-
ромная могучая страна, чья территория располагалась в трех частях
света: в
Европе, Азии и Америке, чьи интересы проявлялись почти во всех
этапах
развития мировой политики, наконец, чей потенциал, влияние, а,
подчас, и
простое вмешательство, определяли ход мировой истории – от
колонизации
Аляски до вхождения в состав России Закавказья и спасения его
населения
от уничтожения иранскими шахами, от выступления в качестве междуна-
родного гаранта самого существования Германской Империи до создания
первого греческого государства – Республики Ионических Островов, от
на-
ционального, культурного и даже религиозного гнёта украинского и
бело-
русского народов и до политики “ вооружённого нейтралитета”, в
результа-
те действия которого была решена мирным путём сложнейшая проблема
международных отношений, прекращена агрессия Великобритании, защи-
щена Американская революция и сохранена молодая республика – США.
Огромные изменения произошли в русской экономике 18 века. Были
ос-
воены колоссальные по своей площади территории Поволжья, Сибири,
Чернозёмного Центра, Слободской и Южной Украины. Чернозёмная зона
становится житницей страны. Россия полностью удовлетворяет себя
хлебом
и сельскохозяйственной продукцией, которая уже вскоре становится
ощути-
мой статьёй руского экспорта. Интенсивное развитие мануфактур
обеспечи-
вало резкий подъём промышленности России. Появилась специализация от-
дельных промышленных районов металлургии и металлообработки. Для 18
века характерны общий рост русских городов, значительное развитие в
них
ремесла, торговли, промыслов. В условиях укрепления и развития
единого
всероссийского рынка торговля приобретает огромное значение. Кроме
го-
родских центров, в деле общего процесса купли-продажи имеют исключи-
тельное значение местные ярмарки ( их было более 1500). Их оборот
сос-
тавлял многие десятки миллионов рублей серебром. Особенность внешней
торговли заключалась в преобладании вывоза над ввозом и широком экс-
порте продуктов русской металлургии. В середине 80-х годов 18 века
их
вывоз достиг огромного для того времени объёма – 2 мрд пудов.
Неизмерим вклад России 18 века, русского народа в сокровищницу
ми-
рового прогресса. Уже само по себе создание Академии наук и Московс-
кого университета, Академии Художеств и Медико-Хирургической Акаде-
мии, создание целой системы светской школы, насчитывающей десятки
тысяч учащихся и массовый выпуск научной, светской, политической кни-
ги, чей репертуар включал многие и многие тысячи названий,- всё это
– ог-
ромный успех в области науки, культуры, просвещения. Нет сомнения,
что
научная и творческая деятельность таких учёных, как М.В.Ломоносов,
Л.
Эйлер, С.П.Крашенинников, В.Н.Татищев, И.И.Ползунов, И.П.Кулибин,
таких просветителей, как Н.И.Новиков, И.П.Пнин и первый русский рево-
люционер А.Н.Радищев, таких писателей, как Д.И.Фонвизин, И.А.Крылов,
А.П.Сумароков, Г.Р.Державин, таких художников, скульпторов и архитек-
торов, как Д.Г.Левицкий, Ф.С.Рокотов, М.Ф.Казаков, Д.Кварнеги,
В.И.Ба-
женов, Э.М.Фальконе, В.В.Растрелли, Ф.И.Шубин, - этапы огромного, да-
же в масштабах мировой цивилизации, общего развития русской культу-
ры, науки, просвещения.
Конечно, русское государство было классовым, стремившимся к
ис-
полнению и исполнявшим требования и желания господствующего клас-
са – помещиков, дворян и чиновников. В России 18 века существовало
крепостное право. Самодержавная власть – император и весь государст-
венный аппарат – охраняла и защищала сословно-крепостнический строй,
который базировался на эксплуатации народных масс, и прежде всего
крестьянства, составлявшего 9/10 населения Российской Империи. Вряд
ли царизм мог вести свою активную, подчас агрессивную политику без
материальных и духовных богатств России.
Для России 18 века характерно и ещё одно немаловажное явление.
Значительные изменения во всех сферах экономической и политической
жизни, естественно, вели феодально-крепостнический строй к разложе-
нию, к формированию в его недрах новых производительных сил. Самая
характерная особенность России 18 века – это возникновение ростков
но-
вого прогрессивного строя, возникновение капиталистического уклада.
Громадны и всеобъемлющи проблемы, ставящиеся в огромной
стране.
Но и масштабы преобразований, и качественные изменения в обществе –
всё привлекало иностранцев в России 18 века.
Одну из наиболее ярких и полных картин России начала 18 века,
эпо-
хи царствования молодого Петра, даёт книга голландца де Бруина (1652-
1727) – художника, этнографа, писателя. Опытный путешественник, про-
ницательный наблюдатель, он многое увидел и зафиксировал во время
своих поездок по стране. Основная ценность книги – изображение
первоначального этапа петровской реформы, когда сосуществовало и но-
вое, ещё не окрепшее, но уже развивающееся, и старое, на первый
взгляд
стабильное, незыблемое, а на самом деле обречённое на слом. Это сосу-
ществование нового и старого де Бруин видит во многом: и в обществе,
и в культуре, и в быту.
В июне 1701 года де Бруин отплывает из Гааги в Архангельск и с
сен-
тября того же года по июль 1703 года живёт в России. Второй раз он
по-
сещает страну в 1707-1708 годах. В 1711 году де Бруин издал книгу о
сво-
их путешествиях “ через московию в Персию и Индию ”. Написанная в
форме дневника, содержащего правдивую информацию по вопросам по-
литики, культуры, быта, снабжённая иллюстрациями, книга имела огром-
ный успех и принесла заслуженную известность голландскому путешест-
веннику. Она неоднократно переиздавалась и была переведена на многие
языки.
Книга де Бруина отражает постоянное стремление автора увидеть,
по-
нять и воспроизвести действительность, время, эпоху. Вот почему она
рассказывает о петровских преобразованиях. Они касаются самых разно-
образных сфер деятельности – от изменения делопроизводства в
приказе,
где, по мнению автора, “все деловые бумаги ведутся теперь таким же
об-
разом, как и у нас, голландцев”, до новых способов финансирования
строи-
тельства флота при которых “ каждая тысяча душ крестьян обязана
достав-
лять всё, что нужно для постройки одного корабля и всего,
относящегося
до этой постройки “.
Совершенно уникальны записки де Бруина по истории Москвы. Он
–
единственный из иностранцев, кто даёт топографическое описание горо-
да в начале 18 века. Хороший художник, профессиональный топограф,
любитель зарисовок достопримечательностей, он не только сделал рисун-
ки и планы, но и составил краткий рассказ о памятниках архитектуры
столицы и даже её отдельных районов. Де Бруин описывает монастыри,
церкви Кремля, надворотные башни, укрепления и целые части города.
Некоторые его сведения очень любопытны, например сообщение о строи-
тельстве в Кремле деревянного здания театра, о московских
бревенчатых
мостовых, о расположени присутственных мест.
Чрезвычайно ценен рассказ де Бруина той экскурсии, которую он
со-
вершил по приглашению царя Петра. Отметим, что до него подобный ос-
мотр никому из иностранцев не разрешался. Автор пишет, что “Его Вели-
чество…приказал показать мне в Москве всё, что заслуживало внимания
в церквах и других местах этого города”. Вёл экскурсию И.А.Мусин-Пуш-
кин, “главный смотритель монастырей”, т.е. глава Монастырского
приказа.
Он показал голландцу основные святыни русской православной церкви –
образ Владимирской божьей матери (его по традиции приписывают кисти
св. Луки Евангелиста, который писал якобы “с натуры”) и ризу Христа,
ко-
торая была на нём при казни. Экскурсант увидел облачения патриархов
и
московских митрополитов, а также храмовую утварь – дароносицы, чаши
и ложечки для причастия. Де Бруин обратил внимание на “большую
книгу,
которую носят в крестные ходы в известные праздники; книга эта
была
осыпана драгоценными каменьями, а внутри её находилисьво множестве
изображения из Св. Писания, и все буквы – золочёные”. Автор описал
так-
же и внутреннее убранство храмов в Кремле.
Не менее интересны рассказы де Бруина о встречах с
выдающимися
современниками. Он видел и наблюдал в повседневной жизни деятелей
русской истории. Это, прежде всего, сам Петр Первый. Характерно, что
царь в записках де Бруина предстаёт не как грозный монарх,
величествен-
ный государственный деятель, а как интересный собеседник,
внимательный
слушатель, любезный человек, радушный хозяин.
Де Бруин знал любимца царя Александра Даниловича Меншикова,
боя-
рина князя Ю.Ю.Трубецкого, князя Д.Г.Черкасского, боярина Ф.А.Голови-
на, И.А.Мусина-Пушкина и др.
Книга де Бруина сохранила нам картины целых регионов
России. Во
время первого путешествия эти районы проходили по маршруту Москва –
центральные районы России – Среднее Поволжье (Коломна, Борки, Каси-
мов, Елатьма, Муром). Книга содержит насыщенный рассказ о волжских
городах – Казани, Тетюшах, Симбирске, Самаре, Саратове,
Царицине.
Очень подробно говорится о природном, экономическом, политическом по-
ложении крупнейшего го рода в районе Каспийского моря –
Астрахани.
Специальная глава посвящена западному побережью Каспия, вплоть до Ше-
Махи. Уже оттуда де Бруин уехал в Персию и далее – на юго-восток
Азии.
Оценивая в целом сочинение голландца, надо признать, что
доброже-
лательность и объективность де Бруина во многом способствуют
усвоению
информации, находящейся в книге. Надо отметить и литературный талант
автора. Он проявился при изображении современников, политических со-
бытий, природы, памятников, т.е. всего того, что видел, наблюдал,
слышал
де Бруин. Достоинства книги и объективность автора заставляют
оценить
сочинение де Бруина как одно из лучших произведений о России первой
половины 18 века.
В отличие от записок де Бруина, мемуары герцога Лирийского
непос-
редственно посвящались дипломатической и политической жизни столицы,
или, точнее, русского двора. Автор мемуаров принадлежал к
одному из
знатнейших родов Европы. Он – прямой потомок Марии Стюарт. Именно
он и был послан в Россию. “Дюк Лирийский”, как именовали его
русские,
стал первым испанским послом в Петербурге. Он прожил в России 3
года
и в 1731 году уехал из Петербурга в Вену. В 1731 году он
командовал ис-
панскими войсками в Италии. Умер в 1733 году в Неаполе, где
исполнял
обязанности посла. Мемуарное и эпистолярное наследство герцога
в виде
отдельного тома воспоминаний было издано его сыном в Париже
перед са-
мой революцией в 1788 году. Дипломатическая переписка герцога
была из-
дана позднее, во второй половине 19 века.
Воспоминания герцога, составленные на дневниковой и
эпистолярной
основе – достаточно правдивый и точный источник. Подобные
мемуары
исключают описание фактов по припоминанию, что естественно при
созда-
нии произведений через определённый отрезок времени. В
воспоминаниях
герцога почти каждый факт основан на записи в дипломатической
депеше,
синхронной событию. В этом – значительная их ценность. Другое
досто-
инство мемуаров – в сравнительно спокойном изложении, даже в
некоторой
“объективности” при повествовании.
Герцог описывает события с ноября 1727 по ноябрь
1730 годов. Всё
это время посол был связан с царским двором. Как дипломата его
мало инте-
ресовали вопросы внутренней политики России, её социальные или
культур-
ные проблемы. Его внимание привлекало в основном отношение
русских мо-
нархов и высших чиновников к вопросам европейской внешней
политики, к
вопросам взаимоотношений с Испанией. Казалось бы, круг вопросов
сугубо
профессиональный и на первый взгляд довольно узкий. Тем н | |
