|
Реферат: Узбекистан в годы перестройки (История)
Содержание.
Введение. 3
Глава 1. Начальный этап «перестройки».
1.1. Основные направления преобразований. 4
1.2.Первые реформы. 5
1.3.Попытки реформирования экономики. 7
1.4.Подчинение экономики республики ЦК КПСС. 9
1.5.Отношение народа Узбекистана к перестройке.10
1.6.Реформа избирательной системы. Первый и Второй Съезды.
11
Глава 2. Перелом в общественно-политической жизни республики.
1. Перемены в политической и духовной сферах. 13
2. Ферганские события. 14
3. Приход к власти нового руководства. 15
4. Утверждение института президентства в Узбекистана.
17
Глава 3. Межнациональные отношения в Узбекистане.
1. Узбекистан – многонациональная республика. 34
2. Упрочнение межнациональных отношений в республике.
78
3. Стабилизация общественно-политической обстановки.
89
Глава 4. Обострение противоречий между союзным Центром и национальными
интересами Узбекистана.
1. Позиция Узбекистана в отношении судьбы СССР. 45
2. Начало распада СССР. 56
3. Обретение национально-государственной независимости.
12
Заключение. 67
Используемая литература. 34
Введение.
Прежде всего для понимания сущности государства в СССР
следует дать характеристику формам этого государства.
Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государство как тип
государства, открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев,
использование насилия для осуществления свои целей, а одной из этих целей
объявлялась мировая революция.
По форме правления Советское государство провозглашалось республикой.
Однако это был весьма экзотический вид республики—в ней отрицалось
разделение властей и, наоборот, провозглашалось объединение всех ветвей
власти в Советах, депутатский корпус
которых сам принимает законы, исполняет их, контролирует их исполнение.
На этой идеологической основе, по существу, была создана мощная
исполнительная власть, Советы были организованы как единая «вертикаль», как
единая система, сверху донизу находившаяся полностью под партийным
контролем.
Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала
эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное
государство. Назначение на все сколько-нибудь значительные посты
(должности) проходило по решению партийных органов на основе так
называемого принципа «номенклатуры».
Существовала и практика так называемого директивного метода управления,
когда особо важным партийным решениям придавалось значение директивы для
Советов, их исполнительно-властного потенциала. Подкрепляло Советское
государство и сращивание четвертой власти - средств массовой информации — с
партийной ветви власти, формировали утопическое, мифологическое и
конформистское общественное сознание.
Апофеозом сращивания партийной власти, базирующейся на действенном
механизме партийной ответственности и государственной власти, опирающейся
на «силовые» структуры, главным образом на карательные органы, являлась
Конституция 1936 года, в которой, по существу, провозглашалась руководящая
и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех государственных
и иных структур. Иными словами, «партийное» государство получило
конституционную основу.
На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления
вырождалась в фактически монархические формы государственности -
единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС.
Глава1. Начальный этап «перестройки».
1.1. Основные направления преобразований.
К середине 80-х годов в СССР сложилась кризисная ситуация. Трудности и
проблемы, с которыми столкнулось современное общество, породили в нём
стремление осмыслить социалистическую реальность, противоречие социализма
обусловили мучительный поиск путей их решения. Необходимость серьёзных
перемен в общественной жизни реально осознавалась всем обществом.
Наступила весна 1985 года. Апрельский пленум ЦК КПСС провозгласил курс
на перестройку советского общества, глубокое реформирование всех сфер его
жизни.
В отличии от неразрешённых реформ 1956 и 1965 годов, когда процессы
демократизации и экономической перестройки оказались «разорванными» во
времени, в 1985 году была признана необходимость перехода к комплексному
обновлению общества. Главными составляющими перестройки были провозглашены
демократизация общественной жизни и радикальная экономическая реформа.
Однако руководство СССР не имело научно разработанной и политически
обоснованной концепции перестройки, в которой были бы отражены исходные
позиции, определены задачи и цели, механизм решения проблем внутренней
жизни и внешней политики страны. В целом оно действовало субъективистски,
интуитивно методом проб и ошибок, рассчитывая больше на внешний эффект, что
и поставило под удар судьбы перестройки.
1.2. Первые реформы.
Причины нынешнего кризиса в экономике, по мнению специалистов, не
доверять которым нет оснований, надо искать в уродливой структуре народного
хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следует
умножить на серьезные ошибки в управлении, допущенные в начале перестройки.
Кстати, первоначально, на XVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно:
повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческий
фактор. Но как добиться поставленной цели? Горбачев избрал вполне
марксистский метод - метод проб и ошибок.
Сначала было "ускорение" - наивная попытка с помощью идеологических
заклинаний и призывов к "каждому на своем рабочем месте" заставить
проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами
было не обойтись: на выпуск товаров народного потребления была
задействована только одна седьмая часть основных производственных фондов. И
правительство затеяло малую индустриализацию - с тем, чтобы в конечном
итоге модернизировать отсталую легкую промышленность. Все это, однако,
закончилось провалом уже на первом этапе: миллиардные госкапвложения в
базовые отрасли бесследно растворились во всеобщем бедламе - нового
оборудования, материалов, технологий легкая промышленность так и не
дождалась.
Тогда сократили закупку ширпотреба и бросили валютные средства на
закупку техники за рубежом. Результат - минимальный. Часть оборудования так
и осталась на складах и под открытым небом - нехватка производственных
площадей. А то, что удалось в конце концов смонтировать, то и дело давало
отказы. Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуатации,
отсутствия запчастей, низкого качества сырья.
Наконец поняли, что при отсутствии стимулов у производителей ничего в
экономике не повернешь. Решили дать предприятиям хозрасчетную
самостоятельность. Но ограниченная свобода обернулась лишь правом
бесконтрольного расходования государственных средств и привела к вздуванию
цен, сокращению объемов производства и резкому росту денежной массы в
наличном обращении.
Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной
потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались не только
производителям товаров, но и всем остальным без исключения.
Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с
ней плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах
разрабатывали бесчисленные социальные программы, закачивали в экономику
инфляционные деньги. В конце концов раздутый платежеспособный спрос начал
потихоньку раздавливать и торговлю, и потребительский сектор
промышленности.
Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной
компании - оцениваются в 40 млрд. рублей. Урон, который нанесла нашей
социалистической экономике реформа 1987года, вообще не поддается исчислению
1.3. Попытки реформирования экономики.
Первая серьёзная неудача постигла советское руководство при попытке
осуществить, выдвинутую в июле 1985 года задачу ускорения социально-
экономического развития страны. Предпологалось по средствам перестройки
структуры экономики, реконструкции её материальной базы, внедрения новых
технологий, высоких уровней управленчиских систем обеспечить интенсивное
развитие экономики и социальной сферы. В этих целях была предпринята серия
экспериментов по совершенствованию управления народным хозяйством и
хозяйственного механизма. В Узбекистане ряд отраслей промышленности,
строительные и транспортные предприятия, многие колхозные бригады,
совхозные отделения были переведены на хозрасчёт или бригадный
(коллективный ) подряд.
Однако бюрократические командно-административные методы деятельности
почти не реформированных министерств и ведомств свели на нет как
преимущества условий хозяйствования, тас и впервые принятые в СССР законы о
трудовых коллективах и о социалистическом предприятии. По-прежнему
оставался незывлимым принцып демократического централизма, означавший
обязательность подчинения низовых структур ( предприятий, колхозов,
совхозов и т. д. ) вышестоящим: районным, городским, областным,
республиканским ( а союзно-республиканского подчинения ещё и союзным )
управлениям, главкам, министерствам и ведомствам. Этот принцип сдерживал
инициативу и активность трудовых коллективов, тормозил осуществления научно-
технического прогресса.
В результате благая цель – создание новой системы управления
экономикой, внедрение новых условий хозяйствования, которые обеспечили бы
расширение сомостоятельности предприятий, строек, хозяйств – в первые годы
«перестройки» не была достигнута. Не увенчалась так же успехом попытка
добиться коренного перелома в социально-экономическом развитии страны в 12
пятилетке посредством интенсификации экономики на основе научно-
технического прогресса, изменения инвестиционной политики[1] и
совршенствование системы управления .
В Узбекистане одновременно с такими прогресивными мерами, как внедрение
в сельское хозяйство новых форм организации труда – бригадного или
семейного подряда и аренды – были осуществлены реформы в системе
управления и в административно-териториальном устройстве, в результате
которых командно бюрократическая система управления ещё больше разрослась.
Доля управленческих работников достигла 14,5% от общей численности занятых
в народном хозяйстве, а расходы на их содержание увеличились вдвое.
1.4. Подчинение экономики республики ЦК КПСС.
Во второй половине 80-х годов наиболее крупные предприятия горно-
добывающей, металургической, машиностроительной, электротехнической и
химической помышленности республики продолжали оставаться в подчинении
союзных министерств и ведомств. Для Узбекистана, как и для других
республик, все основные показатели экономического и социального развития по-
прежнему определялись центральными органами Союза – ЦК КПСС, Госпланом,
правительством СССР.
И хотя союзное руководство хорошо знало, что из производимого в
Узбекистане хлопка-сырца, не говоря уже о других видах сельскохозяйственной
продукции и минерального сырья, можно получить готовой продукции на 75
миллиардов рублей, что составило бы 29 миллиардов рублей национального
дохода, тем не менее с различных трибун и со страниц центральной печати
постоянно делались заявления о дотациях и финансовой помощи Центра
Узбекистану. Словом, делалось всё для того, что бы загнать в глубь
очевидные социальные проблемы.
Серьёзными пороками советской системы управления как всей страны, так и
Узбекистана остовались значительные факты взятничества, угодничества,
очковтирательства. Многие руководящие работники всех уровней злоупотребляли
властью, служебным положением. В этих условиях руководство Узбекистана не
только не пыталось защитить интересы республики перед Центром, но и
продолжало характеризовать положение дел в экономике и социальной области
как благоприятное, постоянно улучшающееся под воздействием «революционной
перестройки».
1.5. Отношение народа Узбекистана к перестройке.
Долгие годы господства культа личности, периодически повторявшиеся
компании обвинения коренного населения, прежде всего интелегенции,
склонности к клановности, нацианализму, в приверженности религиозным
предрасудкам, особенно усиленно раздутые центральными средствами массовой
информации в связи с «хлопковым делом»,[2] наложили неоднозначный отпечаток
на общественное сознание, усугубили политическую апатию народа.
Нараставший экономический кризис, политический разброд лишь усилили
неверие в возможность достижения политическими или какими-либо другими
методами социальной справедливости. Это ещё более подтверждалось
неизменностью существующей казарменной системы общественного устройства
Союза, сохранением полной подчинённости республики тоталитарным верхам
СССР. Поэтому основная масса населения воспринимала происходившие
политические события отстранённо. Даже состоявшееся на новых основах выборы
народных депутатов в Верховный Совет СССР(1989год) и избрание во второй
раз за всю историю СССРпредставителя Узбекистана Р.Нишанова[3]
Председателем Совета Национальностей заметного воодушевления у народных
масс не вызвали.
1.6. Реформа избирательной системы.
Первый и Второй Съезды.
Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения
внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва),
состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали
изменение структуры высших органов власти и государственного управления
страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и
избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение
избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной
основе.
1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической
структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов
СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная
кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения
нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было
выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам
действительно выбирать одного из нескольких.
Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что
позволило коммунистам, как наиболее массовой "общественной организации" на
Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах -
лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди
народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на
основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был
подтвержден авторитет партии.
В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и
национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки
избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону
демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила
вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.
Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989г.) стал
весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории
этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что
происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии.
Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый
ВС СССР[4]. Было принято несколько общих постановлений, например
Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.
Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989
г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй
Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений.
Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных
депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден
вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады
комиссии, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о
ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая
оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и
внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9
апреля 1989 г, о привилегиях)...
Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на
него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа,
им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в
демократию". Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже
стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа
избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного
она народу дала немного.
Глава 2. Перелом в ощественно-политической жизни республики.
2.1.Перемены в политической и духовной сферах.
С самого начала перестройки руководством СССР и союзных республик
осазновалась назревшая потребность коренного изменения структуры, форм и
методов управления народным хозяйством. Однако, недвусмысленно заявляя о
своей приверженности идее её реформирования, они не допускали самой мысли о
возможности изменения господствующей роли единственной в сране
коммунистической партии и её социалистической идеологии. ЦК КПСС всемерно
стремился погасить наметившиеся центробежные устремления республик, ещё
более укрепить господство тоталитарного Центра в формально союзном, но
фактически унитарном государстве.
Однако эти устремления политических верхов уже не соответствовали
реалиям общественного сознания. Под напором гласности социалистическая
идеология всё более теряла свою привлекательность. Под влиянием общих для
СССР процессов усиления гласности [5], а также становление политического и
идеологического плюрализма в Узбекистане стали набирать силу тенденции,
свидетельствовавшие о переменах в политической и духовной сферах, правда
ещё умеренных и своеобразых.
2.2.Ферганские события.
Громадный резонанс в республике и во всей стране вызвали
межнациональные конфликты, происшедшие в 1989 году в Ферганской,
Ташкентской и Андижанской областях , в результате которых из Ферганской
области в другие районы страны были переселены тысячи турок
месхитинцев[6].
В соответствии с официальной версией, социально экономической
напряжённостью, сложившийся в республике, воспользовались экстремистские
силы, попытавшиеся вызвать массовые беспорядки, межнациональную рознь и
столкновения.
Однако для узбекского народа и представителей других национальностей,
насиляющих республику и не раз демонстрировавших всему миру свой природный,
объективно сформировавшийся, а не идеологизированный интернационализм, с
особой силой проявившийся в годы войны[7] и в последний период, никакие
социальные лишения не могли послужить поводом для развязывания
межнациональных конфликтов. Более 100 народностей Узбекистана жили в мире и
согласии. И вдруг такая трагедия.
Эта политическая провокация стояла на одном ряду с подобными
провокациями в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе, Новом Узене и других
регионах. Она понадобилась для подавления растущего национального
самосознания коренных народов, для дестабилизации обстановки, для
отвлечения вниманиянаселеня страны от очевидного провала планов
“революционной перестройки”. События мая – июня 1989 года ждут ещё своего
объективного освещения и востановления подлинной картины тех трагических
дней.
2.3. Начало перелома в общественно-политической жизни Узбекистана.
Эти события, не всегда объективно освещавшиеся средствами массовой
информации, послужили детонатором подъёма национального самосознания
узбекского народа, перелома в общественно-политической жизниреспублики.
Высоконравственную и политически зрелую позицию заняли в эти тревожные дни
интелектуальные и политические силы общества. В своём мучительном
стремлении востановить истинные причины трагедии, защитить честь и
достоинство своего народа, они впервые на гласное обсуждение выдкинули
острейшие проблемы республики.
Принципиальную позицию заняло и новое руководство Узбекистана во главе
с И. А. Каримовым, пришедшем к власти после Ферганских событий. Вскоре
после этих трагических событий на совместном заседании ЦК Компартии,
ПрезидиумаВерховного Совета и правительства республики впервые была
предпринята попытка объективно, критически оценить состояние экономики и
социальной сферы Узбекистана. Было констатированно всё более обостряющееся
социально экономическое положение в республике. Однако, несмотря на эти
объективные выводы, была одобренна пограмма ускорения социально-
экономического развития Уэбекистана на период до 1995 года. Более или менее
осуществимыми были лишь задачи выделения земель под личное подворье
сельских жителей, под садово-огородные участки горожан, широко внедрения
аренды, подряда, других социально поргрессивных форм организации труда в
сельском хозяйстве. Установка же на развитие прямых связей районов
республики с промышленными центрами, с другими регионами бывшего СССР в
условиях господствовавшей тогда, предельно централизованной системы
управления была явно неосуществимой.
В целом же, в плоть до весны 1990 года каких-либо понастоящему
существенных изменений в политической системе Узбекистана не происходило.
Исключением было принятие ссесией Верховного Совета УзСССР[8] исторически
важного документа – Закона Узбекской ССР “О государственном языке”,
придавшему узбекскому языку статус государственного. При этом, как указано
в Законе, в республике сохранялось свободное пользование русским языком как
языком межнационального общения. Принятие этого закона имело непреходящее
значение для судеб узбекского народа, роста его национальногосознания,
сохранения межнационального согласия в республике.
Определённое влияние на политическую жизнь республики оказали
проведённые в феврале-апреле 1990 года выборы в Верховный Совет
Узбекистана. Их новизна состояла в том, что во многих округах на
депутатский мандат претендовали по несколько кандидатов. Однако в 174
округах из 500 альтернативные кандидаты не были выдвинут, не все кандидаты
имели равные возможности для разъяснения своей платформы и т.д. Всё это
определило состав Верховного Совета – почти 95% депутатов составили
коммунисты. В Верховном Совете 12-го созыва по сравнению с предыдущим
женщин, рабочих, колхозников, представителей молодёжи стало меньше. Среди
368 депутатов, избранных в первом туре[9], более 130 были партийными,
советскими, профсоюзными, комсомольскими руководящими работниками.
2.4.Утверждение института президентства в Узбекистане.
Первая сессия Верховного Совета 12-го созыва приняла очень важное для
будущего республики и первое в рамках СССР политическое решение – об
учреждении в Узбекистане института президентства. 24 марта 1990 года
Верховный Совет избрал бывшего тогда первым секретарём Центрального
Комитета компартии республики И.А.Каримова первым Президентом Узекской ССР.
Утверждение института президентства в Узбекистане было обусловленно
целым рядом факторов и прежде всего тем, что в СССР к началу 1990 года
заметно усилился общегосударственный политический кризис, появившийся в
провале предпринимавшихся преобразований в экономике и социальной сфере и
направленных на обновление государственных связей Центра с союзными
республиками.провозглашение в марте 1990 года государственной независимости
Литвы, активная и открытая подготовка Латвии и Эстонии к выходу из состава
СССР свидетельствовали о начале фактического распада унитарного советского
государства.
К этому времени стало очевидным, что 12-я пятилетка по своим итогам
будет самой неудачной, поскольку ниодному направлению социально-
экономического развития страны и союзных республик перемен к лучшему не
поизошло.
Народные массы Узбекистана в обстановке гласности и демократизации,
критического переосмысления своего исторического прошлого и настоящего
проявляли всё большую заинтересованность в востановлении своих национальных
и духовных ценностей, в осуществлении своих прав, в частности, права на
самоопределение и избавление от экономической и политической зависимости от
союзных структур власти.
Всё это диктовало необходимость создания такого института в
политической системе, который возглавил бы исполнительную власть, способную
оперативно и эффективно обеспечить осуществление экономических и
политических реформ, мер по государственно-правовой и социальной защите
граждан республики, по национально-государственному строительству, прежде
всего на основе чёткого разделения и функционирования законодадельной,
исполнительной и судебной власт,формирование курса на достижение
политичаского суверенитета Узбекистана.
О своевременности учреждения поста Президента Узбекистана
свидетельствовали уже первые акции, осуществлённые по инициативе И. А.
Каримова в интересах настоящего и будущего народов республики. Это прежде
всего принятие 21 июня 1990 года Верховным Советом республики Декларации о
суверенитете Узбекистана.
В тогдашней политической обстановке в СССР, при функйионировании всё
ещё сильного Центра с его большими возможностями и при его готовности на
любые акции, в том числе и вооружённые, Декларация о суверенитете
Узбекистана явилась решительным политическим актом. Декларация в
существенной мере послужила созданию правовых и политических основ
национально-государсвенной независимости республики. К этому же времени
относится образование с принципиально иными, чем было прежде, целями
Конституционной комиссии. В том же году[10] были разроботаны документы,
определившие критерии и этапы постепенного перехода Узбекистана к рыночной
экономике, а также предусматривавшие принципиальное изменение порядка
призыва и прохождения воинской службы молодёжью и ряд других социально-
политичесих и экономических мер.
Наряду с этим до августа 1991 года в Узбекистане были осуществлены меры
по введению местного самоуправления – учреждены посты хокимов, органы
управления экономикой и социальной сферой, налоговые инспекции и т.д. Всё
это соответствовало положениям Декларации о государственном суверенитете
Узбекистана и потребностям совершенствования политического устройства
республики.
Глава 3. Межнациональные отношения в Узбекистане.
3.1.Узбекистан – многонациональная страна.
Решающим фактором общественной жизни Узбекистана всегда являлось
состояние межнациональных отношений. Исторически сложилось так, что
население територий, представлявших современню республику, было
многонационалоьным по своему составу. Он ещё более увеличился за годы
советской власти. Если в 1897году на територии Узбекистана проживали
представители 70 национальностей, то в 1926 – 91 годах уже 127. По переписи
1989 года, из 19905 тыс.человек населения республики узбеки составляли
71,4%.
Возрождение национального самосознания узбекского народа обусловило в
принципе закономерное и позитивное стремление отстоять и защитить свою
национальную спецыфику, национальные особенности и культуру, повысить свой
экономический и культурный уровень, проявить заботу о своём языке. Но
преодоление стереотипов советского периода, когда под интернациональным
понималась унификация и односторонее удовлетворение потребностей одних
народов за счёт других, обострило проблему соотношения национальных
интересов узбекского народа с запросами и потребностями всех народов,
населяющихУзбекистан. Выработка реалистически выверенной позиции в
соотношении национального и интернационального осложняласьвесьма
неоднозначной демографической и социальной ситуацией в республике.
2. Упрочнение межнацыональных отношений в республике.
В этих условиях черызвычайно важно было посредством оживления и подъёма
экономики коренным образом изменить социальную политику, подчинив её
интересам и потребностям всех народов республики, так как социальное
положение населения Узбекистана продолжало ухудшаься. К концу 12-й
пятилетки в СССР уже не действовали ни экономическая политика, ни
номинально сущетвовавшие союзные органы управления, прежде обеспечивавшие
регулирование хозяйственных связей между республиками Союза и зарубежными
странами. В этих условиях особенно страдали такие республики, как
Узбекистан, спецыализированные на производстве сырья и в значительной мере
удовлетворявшие свои потребности в технике, оборудовании, товарах народного
потребления за счёт ввоза их из других республик и из зарубежья.
Продолжали сохранятся неэквивалентные экономические взаимоотношения
республики с центром, что тяжелейшим образом сказывалось на социальном
положении населения. За 5 лет (1985-90гг.) основные производственные фонды
Узбекистана увеличились на 21%, а доходы в государственном бюджете (при
необоснованно низких ценах на вывозимое из республики сырьё и столь же
необоснованно высокие цены на ввозимую подукцию) возросли почти на 7 млрд.
рублей, в то время как доля национального дохода использованного на
потребление, увеличилась только на 4,3 млрд. рублей при условии, что
численность населения в целом и доля моложе трудоспособного возраста и
пенсионеров значительно возросла.
Снижение национального дохода на потребление и стихийный рост цен на
товары народного потребления, в первую очередь на продовольствие,
свидетельствовали о серьёзном ухудшении материального положения населения,
особенно сельского. Доля населения со средне душевым, совокупным до 75
рублей в месяц достигла почти 50% от общей численности населения. Уровень
жизни населения был вообще низким, к тому же он осложнялся громадными
различиями в материальном положении и уровнях потребления основных видов
питания отдельными группами населения.
Всё это в сочетании с серьёзным ухудшением экологической обстановки во
всей Средней Азии, увеличением применения минеральных удобрений и
ядохимикатов в сельском хозяйстве, низким уровнем мдицынского обслуживания
привело к тому, что заболеваемость брюшным тифом, например стала в 3-4
раза, а онкологическими болезнями в 10 раз выше, чем в среднем по СССР.
3.3. Стабилизация общественно-политической обстановки в республике.
Предпринятые в конце 1989 и 1990гг. руководством республики меры
социальной помощи малообеспеченным категориям населения, в часности
увеличение пособий и выплат многодетным матерям и матерям одиночкам,
создание новых рабочих мест расширение площадей приусадебных участков
сельских жителей и наделение их дополнительными земельными участками для
строительства жилья, введение бесплатных завтраков для младших школьников,
повышение расценок на сельско-хозяйственные работы, особенно платы за
машинный и ручной сбор хлопка-сырца, увеличение пенсий всем категориям
пенсионеров и зароботной платы трдящимся и т. д., существенно замедлили
снижение уровня жизни населения.
Наряду с этим оздоровлению морально-психологической атмосферы и
упрочнению стабильности общественно-политической обстановки в республике,
особенно в свете последствий трагических событий в Ферганской долине и в
Ташкентской области, способствовали исторически обоснованные акты по
востановлению мусульманской религии и других конфессий, а так же по
удовлетворению этнических и культурных потребностей национальных
меньшинств, проживающих в Узбекистане. Предусмотренно было последовательное
и длительное претворение в жизнь положение Закона о государственном языке,
созданы республиканский межнациональный центр и десятки национально-
культурных центров (казахский, еврейский, армянский и т. д.), открыты
школы, классы и детские сады с обучением и воспитанием детей на языках
компактно проживающих в разных районах республики национальных групп.
Это и многое другое ссвидетельствовало о том,что возглавляемая
Президентом Узбекистана политическая власть впервые за многие десятилетия
признала социальные интересы всех наций и народностей приоритетными и
посчитала их главным предметом своей внутренней и внешней политики.
Всё это сказывалось на сохранности и незыблимости национального мира,
согласия и спокойствия в республике. Стабильность общественно-политической
обстановки прошла суровое испытание в дни конфликта в Ошской области
Кыргыстана в 1990г. сказались мудрая сдержанность узбекского народа,
понимание им спровоцированности кыргыско-узбекского конфликта в Ошской
области и оперативные меры руководства Узбекистана по недопщению расширения
масштабов трагических событий. Именно это предотвратило распространение
конфликта не другие районы Узбекистана и Кыргыстана, ещё раз
продемонстрировав важность соблюдения и сохранения незыблимости
исторических традиций дружбы и добрососедства во взаимоотношениях
многонационального населения республики.
Глава 4. Обострение противоречий между союзным центром и национальными
интересами Узбекистана.
4.1. позиция Узбекистана в отношении судьбы СССР.
В конце 80-х – начале 90-х годов большинство республик, не заявляя о
выходе из состава СССР, стали выдвигать вполне справедливые требования,
соответствующие общепринятым правовым нормам требования о необходимости
реализации право на самоопределение, на национально-государственный
суверенитет и о небходимости пересмотра политических экономических,военных
и внешнеполитических аспектов роли Центра в союзном государстве.
Ещё в марте 1990 года Президент Узбекистана И.А. Каримовзаявил о
нобходимости выработать новый федеративный договор, предусматривающий
чёткое разграничение полномочий между республиками и СССР. Однако
центральное руководство, в том числе ЦК КПСС, не намеренно было считаться
со стремлением народов и политического руководства союзных республик к
подлинному суверенитету. Об этом свидетельствовала, болезнено резкая
реакция Центра на события в республиках Балтии. Учреждение в Узбекистане, а
затем и в других странах института президентства и принятие ими Декларайий
и Заявлений о суверенитете.
Тем не мнее под давлением углубляющегося социально-экономического и
политического кризиса в СССР партийно-государственное руководства страны,
всерьёз озабоченное начавшимся распадом государства, было вынуждено осенью
1990 года начать переговорный процесс по обновлению отношений между союзным
центром и республиками. Но вплоть до весны 1991 года оно, пытаясь играть
решающую роль в определении прав и полномочий, предостовляемых союзным
республикам, стремилось сохранить своё господствующее положение чуть ли не
во всех сферах жизнедеятельности республик.
Руководство Центра, по-прежнему оторванное от жизни народа, от
национальных поблем, на этот раз просчиталось. К этому времени почти во
всех республиках уже складывалась многопартийность. Новые национально-
демократические движения подвергли резкой критике правящие компертии,
выдвигали требования о более активной, принципиальной защите интересов
народов, прежде всего местных национальностей , а в некоторых республиках
лозунги об отделении от СССР и т.д.
2. начало распада СССР.
К концу 90-го года государственная целостность СССР оказалась уже
значительно подорваной. Вслед за Литвой, Латвией и Эстонией из его состава
вышла Грузия. Азербайджан, переживший в январе 1990 года трагические
события в Баку, в 1991 году вступил в войну с Арменией в следствии
длительного конфликта вокруг Нагорно-Карабахской автономной области. В
Молдове политические споры по проблемам Приднестровья и положения
рускоязычного населения, а так же гагаузов, исповедующих мусульманскую
религию, переросли в межнациональный вооружённый конфликт.
Серьёзным просчётом руководства СССР оказалась попытка решить
труднейшие социально-экономические проблемы страны не за счёт оживления
собственной экономики и совершенствовании хозяйственных связей между самими
республиками, а посредствам кабальных займов.
В результате такой практики и бессмысленных экспериментов в
общественном производстве и в системе управления плановые задания 12-й
пятилетки не были выполнены, а приступать к разроботке 13-й пятилетки было
уже не возможно и бессмысленно. Социально-экономическое положение в стране
продолжало неумолимо ухудшаться.
3. обретение национально-государственной независимости.
Узбекская республика не могла больше оставаться в зависимости от исхода
политических событий в Российской Федерации, усиливающегося противоборства
руководителей Союза и России, в которое в 1990 году включилось и
руководства Украины. Поэтому исходя из приоритета национальных интересов
народов Узбекистана и следуя Декларации о суверенитете Узбекской ССР,
руководство республике во второй половине 1990 года заметно активизировало
свою позицию на переговоров о будущем Союзе суверенных государств.
Социально-политические и экономические меры по обеспечению
национального возрождения народа Узбекистана, по расширению возможностей
для национально-культурного развития всех населяющих Узбекистан наций и
народностей стали самостоятельно, порой вопреки позиции союзного
руководства, разрабатываться и осуществляться. В ряду этих мер следует
прежде всего отметить Закон о государственном языке[11], Закон о
совершенствовании структуры исполнительной и распорядительной власти в
Узбекской ССР и внесение изменений и дополнений в конституцию Узбекской
ССР[12], Закон о земле[13].
Серьёзное социально-экономическое и политическое значение имели так же
решения Президента о многократном повышении закупочных цен на хлопок-сырец,
на другие виды продукции земледелия и животноводства, а так же об
увеличении оплаты труда в сельском хозяйстве. Это позволило предотвратить
дальнейше ухудшение социального положения сельских жителей, и, в часности
избавиться от ежегодного привлечения десятков тысяч школьников, студентов и
городских трудящихся на сбор хлопка-сырца.
Позиция же руководства Узбекистана на переговорах по заключению нового
Союзного договора особенно активной была на последних этапах существования
СССР[14]. В соответствии с достигнутой в марте 1991 года в Киеве
договорённостью, в апреле 1991 года в подмосковном Ново – Огарёве
Президентом СССР и реководителями девяти союзных республик было подписано
«Совместное соглашение о безотлагательных мерах по стабилизации обстановке
в стране и преодолению кризиса». Но это заявление как и многие другие
документы того времени, оказалось не действительным, ибо центральные
структуры власти, озабоченные сохранением имперских позиций,практически
свои функции не выполняли.
На последующих переговорах Центр долго и упорно не соглашался с тем, что бы
в новом Союзном договоре суверенные республики назывались государствами и
что б земля, её недра, всё природное достояние каждой республики
провозглашались не «достоянием народов», а собственностью республики.
Только в июне 1991 года по ряду принципиально спорных вопросов рамках
переговоров было дотигнуто компромисное соглашение, и процесс заключения
договора «О Союзе Суверенных Государств» предстояло завершить.
Но 19-21 августа в Москве произошли трагические события, связанные с
попыткой ряда руководителей ЦК КПСС и союзных ведомств, создать
Государственный комитет по черезвычайному положению (ГКЧП). Подавление этой
попытки демократически настроенным населением Москвы по инициативе
руководства Российской Федерации вызволо ряд совершенно неоднозначных
последствий в дальнейшей судьбе СССР. Будущее союзного образования стало
ещё более проблемотичным.
Список используемой литературы:
1. Международный ежегодник: политика и экономика, 1991
2. "Московский комсомолец", выборочно 1990-1991
3. "Аргументы и факты", выборочно 1990-1991
4. "Перспективы", апрель 1991
5. "Деловые люди", октябрь 1990, январь 1991
6. Материалы XVII Съезда КПСС
7. "Страницы истории советского общества", 1989
8. Н. Верт "История Советского Государства"
***
-----------------------
[1] Политика распределения капитальных вложений в различные отрасли
народного хозяйства.
[2] 1984 год, Ферганская долина – закончено в годы «перестройки»,
большинство осуждённых амнистированны.
[3]Первым избранным представителем Узбекистана была Я. С. Насриддинова.
[4] Верховный Совет СССР.
[5]Имеется в виду анализ состояния советского общества и оценки ошибок
высшего политического руководства страны в последние десятилетия.
[6] Восновном на Кубань и Краснодарский край.
[7] Имеется в виду Вторая Мировая Война.
[8] Октябрь 1989год
[9] 18 февраля 1990года.
[10] 1990год.
[11] Октябрь 1989 года.
[12] Ноябрь 1990 года.
[13] Июнь 1990 года.
[14] Март – ноябрь 1991 года
Реферат на тему: Указ 1822 года "О разделении Среднего жуза" и колониальные и местные органы власти
Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан
Казахский государственный юридический университет
Курсовая работа
Тема: « Административно-территориальное устройство среднего жуза по
«Уставу»
1822 года. Колониальная и местная власти ».
Алматы 1999 г.
Введение.
К двадцатым годам XIX столетия институт ханства потерял характер высшего
органа власти, способного управлять внутренними делами жузов. Царизм без
особого труда ликвидировал ханство и стал проводить по своей инициативе
реорганизацию управления с целью превращения этого края в колонию империи.
Однако к организации новой системы управления у колониальной администрации
Оренбургского и Западно-Сибирского регионов не было единого подхода, что
сказалось на содержании актов по управлению жузами
В Среднем жузе после смерти ханов Букея (1817 г.) и Вали (1819 г)
избирать новых ханов сочли нежелательным. По «Уставу о сибирских киргизах»
(1822 г., разработанному М. М Сперанским—губернатором Западной Сибири),
было введено административное управление, введен административно-
территориальный принцип подразделения казахского кочевого населения.
Предусматривалось создание округов в пределах конкретных территориальных
границ. Округа подразделялись на волости, аулы. Подразделение на аулы
(50—70 кибиток), волости (10—12 аулов) и округа (15—20 волостей)
преимущественно учитывало родовую принадлежность кочевников, а также
общность зимовок и кочевок. Волость занимала конкретные места зимовок и
осенних кочевий, а летние кочевья считались межволостными в пределах
окружной территории Переход из одного округа в другой отдельных кочевых
коллективов мог производиться лишь с согласия колониальных властей.
По правовому положению казахи рассматривались как российские подданные
(§ 268), на них распространялись положения Устава «О кочевых инородцах»
(22. VII. 1822 г.), казахи приравнивались к русским крестьянам, но
отличались «от оного в образе управления». Казахам разрешалось переходить в
другие сословия, селиться внутри империи, «вступать в службу», отменялось
действие указа от 1808 г. «О приобретении киргизов в частное владение», т.
е. о покупке и приобретении казахов и других инородцев в рабство
Законодатель в целом обходил важнейшие вопросы собственности на землю, лишь
в отмечалось: земли, не отведенные казахам, «считать свободными» Кочевьями
владели не индивидуальные собственники, а кочевые коллективы аулов,
волостей. Казахам предоставлялось право «иметь недвижимую собственность».
Устав предусматривал отведение земель для кочевников, изъявивших желание
заниматься земледелием, эти земли и постройки на них «переходят в
наследство как недвижимая собственность».
Правовое положение султанов также подверглись изменениям: они имели право
на управление только в случае их официального избрания на управленческие
должности, не имели право приобретать кулов и тюленгутов, законодатель
признавал султанов «высшим и почетным сословием» казахского общества и
освобождал их от телесного наказания.
Правовой статус казахов как «российских подданных» претерпел изменение в
области подсудности по некоторым правонарушениям, а также во ввддении в
казахском обществе новых институтов правонарушения — государственной
измены, явного неповиновения властям, барьмты идр , т е. казахи уже
подпадали под действие имперского законодательства. Казахи освобождались от
военной повинности («свободные от рекрутства»), им предоставлялась «полная
свобода в сношениях с высшим российским правительством», право заниматься
земледелием, скотоводством, промыслами на землях, «каждому роду
назначениях», кочующим «инородцам» была гарантирована свобода
вероисповедывания и право перехода в сословие государственных крестьян и
городских жителей «с свободою от рекрутства».
В 1822 г. был принят «Устав о сибирских киргизах»[1], составленный крупным
русским юристом и государственным деятелем М. Сперанским.
«Устав» 1822 г. с небольшими изменениями действовал до середины 60-х
годов. Его значение в проведении колониальной политики и влияние на
казахское общество оказались огромными.
Раскрытие содержания «Устава» 1822 г. немыслимо без характеристики тех
исторических условий, при которых он был принят, политических воззрений
автора, которыми он руководствовался при его составлении.
Начало ХIX в. ознаменовалось для России дальнейшим ростом демократической
оппозиции по отношению к царскому режиму. С каждым годом росла активность
крестьянских масс, выступавших против феодально-крепостнического угнетения.
Волна протеста охватила рабочих промышленных предприятий.
Крепостное право, давно уже отмененное в странах Запада, но еще
сохранившееся в России, стало острым вопросом внутренней политики. Идеи
французских просветителей и Великой французской буржуазной революции все
более находили отклик и распространение в России. Даже в глазах некоторой
части дворянства и буржуазии царский режим казался гнилым и «антинародным».
Среди нового дворянства и буржуазии формируются радикальные слои, готовые
да революционный переворот.
Александр I нередко прибегал к либеральным фразам и жестам, чтобы
дезориентировать растущую оппозицию, в особенности среди трудящихся масс,
надеясь этим путем упрочить существующий самодержавный строй.
В такой политической атмосфере формировались идеи и взгляды М.
Сперанского, впоследствии генерал-губернатора Сибири, автора «Устава о
сибирских киргизах» и крупного кодификатора законов Российской империи.
М. Сперанский вначале входил в круг приближенных царя крупных
государственных сановников. По отзывам современников и исследователей, он
выделялся среди чиновников не только свои талантом государственного
деятеля, большой трудоспособностью, но и обширными знаниями.
В 1812 г. он представил царю свой проект государственного преобразования,
отражавший прогрессивные буржуазные взгляды автора. Он намекнул на
серьезный разрыв, существующий между системой власти и управления и
требованиями времени. «Царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, -
указывал он в своем проекте - и в каждой эпохе образ правления должен быть
соразмерен тому степени гражданского образования, на коим стоит
государство. Каждый раз, когда образ правления отстает или предваряет сей
степень, он ниспровергается с большим иль меньшим потрясением…
Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемощного его
действия устоять не может»[2].
Мировоззрение М. Сперанского отразило влияние идей просветительской
философии XVIII в. и школы естественного права. Он говорил об общественном
духе, которому должны соответствовать законы, об обязанностях «державной
власти» перед задачами, вытекающими из этого соответствия. Продуманные и
хорошие законы, по М. Сперанскому, помогали утверждению порядка и
справедливости в обществе. «Сколько бедствий, сколько крови можно было
сберечь, - писал он в плане государственного преобразования, - если бы
правители держав, точнее наблюдая движение общественного духа,
сообразовались ему в началах политических систем»
Мы здесь будем пространно рассматривать систему, предложенную М.
Сперанским в «Плане государственного преобразования». Для нас важно то,
что он отразил в ней свои взгляды буржуазного реформатора. Пожалуй, в этот
период М. Сперанский, как утверждает академик М. Дружинин, сильнее других
был захвачен буржуазной идеологией. План М. Сперанского был встречен в
штыки реакционными кругами, влиявшими на царя и его политику. Он был сослан
в Нижний Новгород. Последующая деятельность М. Сперанского свидетельствует
о том, что его стремление к существенным реформам государственного строя
России в значительной степени было сломлено. Отказавшись от решительных
действий, он оставался в то же время умеренным буржуазным деятелем, еще
долго сохранявшим прогрессивные взгляды на политическое устройство
государства. В 1816 г. царская опала кончилась. Сперанский назначается
пензенским губернатором, а в начале 1819 г. - генерал-губернатором Сибири.
Сибирь в этот период состояла из трех губерний: Тобольской, Томской и
Иркутской. Все они находились под властью одного генерал-губернатора. По
отзывам современников, в начале XIX в. этот обширный неустроенный край
нуждался в существенных переменах. Все авторы, касавшиеся положения далекой
провинции, пишут о бесчинствах, царских властей. В Сибири «народ стонал от
несправедливости и поборов», - писал один из дореволюционных авторов.
«Обездоленный край, - сообщает другой, - кишел административными
насильниками, которых деяния уподобить разве злодействам опричнины». О
взяточничестве, потрясающих истязаниях говорят следующие факты. Супруга
начальника одной из губерний, Туркестана, каждый год продавала бурятам один
и тот же мех за 10000 руб. ассигнациями, т. е. продавала его и обратно
брала в виде взятки. Исправник Лоскутов «обливал голых людей на морозе и
делал из них статуи»[3]. Жестоко угнетались не только коренные жители
Сибири, но и русские крестьяне. Последние своими постоянными жалобами на
бесчинства чиновников обратили внимание высших правительственных кругов и
царя.
Произволу в Сибири способствовало и то, что ее генерал-губернатор П. Б.
Пестель, назначенный на эту должность в 1805 г., в своей «сибирской
канцелярией» находился в Петербурге, откуда и «осуществлял» руководство
краем. Если учесть, что Сибирь отстояла от ставки генерал-губернатора чуть
ли не на 10 тыс. верст, при тогдашних средствах связи и сообщения, станет
ясным характер этого руководства. Генерал-губернатор в Сибири фактически
отсутствовал, что способствовало усилению произвола военных и гражданских
чиновников.
В такой обстановке произошло назначение М. Сперанского. Он ехал в Сибирь в
качестве не обычного губернатора, вернее всего в качестве ревизора, для
установления порядка имея широкие полномочия. Сам царь в письме М.
Сперанскому о назначении его на новую должность писал: «С некоторого
времени доходят до меня самые неприятные известия насчет управления
Сибирского края... По сему нашел я полезнейшим, облеча вас в звание генерал-
губернатора, препоручить вам сделать осмотр сибирских губерний и
существующего до сего времени в оных управления». И далее: «...Сообразить
на месте полезнейшее устройство и управление сего отдаленного края, и,
сделав оному начертание на бумаге, по окончании занятия ваших самим
привести оное ко мне в Петербург, дабы имел я способ узнать изустно от вас
настоящее положение сего важного края и прочным образом установить на
предбудущие времена его благосостояние».
Следует сказать, что М. Сперанский за короткое время пребывания в
Сибири (около двух лет) проделал большую работу по улучшению положения
края. Он проявил огромную трудоспособность, постоянно находился в
разъездах, лично знакомясь с местными условиями. В характеристиках
буржуазных историков, считавших. что с назначением М. Сперанского открылась
новая история Сибири и что управление Сибирью «составляет прёкрасную
страницу в его жизни», имеется известная доля правды, ибо в тех условиях,
когда административное злоупотребление являлось обычным делом, он активно
взялся за уменьшение этого зла. Разумеется, вообще искоренить то, что
порождено существующим строем, он не мог, но считал своим долгом ограничить
наиболее опасные его порождения.
Для деятельности М. Сперанского, поддерживаемого правительством, в Сибири
характерны два направления: 1) попытка искоренить административные
злоупотребление получившие в этом крае особенное распространение и ставшие
уже опасными для интересов государства и 2) реорганизация управления с
целью активного приобщения к империи народов, населявших эту область. И в
том и в другом вопросе М. Сперанский добился значительных успехов.
Достаточно сказать, что им и по его представлению многие из старых
чиновников были преданы суду, сняты с должностей. Он составил проект десяти
обширных законоположений, включавших 3000 статей, и добился их утверждения.
Среди этих законов был и «устав о сибирских киргизах»[4].
В составлении «Устава» имело существенное значение изучение. М.
Сперанским и его группой быта и обычаев, в особенности кочевых бурятов. Он
лично объезжал кочевья и вел подробные записи о них. М. Сперанский
неоднократно посещал и районы расселения казахов вблизи городов Омска и
Семипалатинска. В середине 1819 г., производя осмотр Омской крепости,
участвовал в торжествах, устроенных казахскими аулами в его честь. В конце
1820 г. он побывал в Семипалатинске. По дороге, во время разъездов по
степным районам, генерал - губернатор не мог не встречаться, по крайней
мере, с казахской знатью. Большую роль в составлении сведений о казахах
играли военные начальники и чиновники Омской области, стоявшие наиболее
близко к казахскому населению Среднего жуза.
Следует отметить, что первая встреча с казахами оставила у генерал-
губернатора, привыкшего к порядкам Европы, тяжелое впечатление. В своем
дневнике и письмах к дочери он называет казахов «дикими». В дальнейшем он
принимает, как будет изложено ниже, активное участие в политическом и
экономическом устройстве казахского общества. Особое усердие М. Сперанского
в государственных делах Сибири объясняется не только возложенной на него
обязанностью. Он стремился заслужить доверие правительства и императора и
полностью освободиться от царской опалы. «Устав» 1822 г., разумеется, не
был дарован казахам как «человеколюбивое попечение» со стороны
правительства. Он также не являлся «примером заботы» об устройстве Среднего
жуза, как хотели его представить царские чиновники. Омский областной
начальник в 1822 г. писал об «Уставе» одному из казахских султанов:
«...Уверяю Вас, что порядок нового устройства в степи, ничто иное есть, как
человеколюбивые попечения нашего Величества Государя, одно желание его
успокоить, примирить добрый киргизский народ, приходящий в разорение и
бедственное состояние от барымты и междоусобных ссор»[5].
«Устав» по своей цели и содержанию был связан с политикой, направленной на
присоединение Казахстана к Российской империи и превращение его в колонию.
Но методы и способы, избранные для осуществления этих целей, во многом
отличались от старых традиционных методов колонизации заселенных районов.
На первом плане в «Уставе» стоит вопрос об организации округов на всей
территории Среднего жуза, представляющих местную власть среди кочевого
казахского населения, подчиненных и тесно связанных с органами пограничного
управления. Причем, каждому окружному приказу придавались воинские силы и
чиновники. Осуществление этих важных мероприятий приводило: а) к выдвижению
линий в глубь степи; б) к отторжению части аулов из-под влияния китайского
правительства; в) к удержанию кочевых коллективов в пределах определенного
административного района; г) к распространению влияния власти на все
казахские роды, наконец, д) к организации устойчивого управления, дающего
возможность подготовить условия для окончательного присоединения Казахстана
к России.
Этот обширный и сложный план претворялся в жизнь без серьезной ломки
старых сложившихся порядков управления, постепенно, но верно и с большим
успехом, что предопределялось совершенностью уставной разработки. Существо
его охарактеризовано в письме М. Сперанского к своему преемнику Капцевичу.
«Шаг в киргизскую степь на примерной карте хотя и кажется смелым, но в
Уставе он так расположен, что новая черта представляет только цель, куда
идти и куда, может быть, только в полвека прийти будет можно, подаваясь
всегда тихим и измеренным движением нечувствительного, но всегда по одному
плану и пользуясь случаями и местными, обстоятельствами. Сие постепенное
движение гражданского устройства в степи найдено удобнейшим нежели
предположение давно уже бывшее и покойным Глазенапом возобновленное о
переносе линий».
Нужно отметить, что оренбургский губернатор поступал иначе. Он стоял за
большую ломку старых внутренних порядков в Младшем жузе. Опыт показал, что
способ, предложенный М. Сперанским, оказался наиболее действенным и
удобным. Организация округов и волостей объективно имела положительное
значение для дальнейшего развития казахского общества. Она ввела
административную определенность, способствовала искоренению родовых и
феодальных междоусобиц, постепенно изнутри ломала остатки родовых
институтов и представлений.
Красной нитью по «Уставу» проходит идея поддержки и союза с
аристократической верхушкой казахской феодальной знати.
В высших звеньях административной лестницы власть была объявлена как
исключительная привилегия султанов. Старшие султаны в окружных приказах,
управители в волостях могли быть только султаны. «Устав» не содержит каких-
либо оговорок, делающих исключение из этого правила. В связи с этим
следует сказать, что составитель «Устава» слишком преувеличивал роль
султанской группы в казахском обществе, рассматривая ее как монопольно
властвующее сословие. Как будет показано далее, подобное представление не
соответствовало действительному соотношению сил между отдельными слоями
феодального класса в системе власти.
И правительство вынуждено было позже исправить свою ошибку. В то время,
когда принимался «Устав», султаны играли еще значительную роль в
политической жизни казахского общества, «но не настолько, чтобы быть
единственными носителями власти.
Новое административно-территориальное устройство.
Прежде чем осветить то новое в административном устройстве населения,
которое пришли в казахскую степь в связи с принятием «Устава», следует хотя
бы кратко обрисовать картину предшествовавшей этим изменениям эпохи.
Особенно интересна проблема соотношения рода и территории[6].
До принятия «Устава» в основе административного деления населения лежали
родовые принципы, ставшие анахронизмом. Главной единицей было объединение -
род; совокупность их составляла орду- Каждый род в пределах территории орды
имел определенный район кочевания. За ним закреплялся не весь кочевой путь,
иногда простиравшийся на несколько сот километров, а только урочища,
колодцы, луговые и сенокосные участки, являвшиеся основными местами стоянок
и эксплуатации. Если нанести на карту пути кочевых родов, получится сложный
рисунок линий, взаимно пересекающихся, то сходящихся, то расходящихся, в
которых трудно найти с первого взгляда какие - то закономерности.
Переплетение станет еще более сложным, если вместо родов взять их отделения
и показать кочевые пути последних. Кочевые группы нередко в отдельные годы
отклонялись от прежнего направления и избирали другие пути на
малоосвоенных, неиспользуемых частях степи. Имея перед собой такую картину,
можно легко запутаться и придти к утверждению о том, что у казахских
кочевников в землепользовании бытовал хаос, полная неопределенность.
В действительности в специфической форме территориальная Определенность
существовала и в казахском обществе. Территория Среднего жуза не была
разделена на отдельные цельные полосы, участки, отрезки, тесно примыкающие
друг к другу, как это обычно имеет место в земледельческих обществах.
Главное для казахов составляли места основных кочевых стоянок с удобствами
для содержания скота. Такие участки находились, на строгом учете и
составляли владение определенного рода или его подразделений. Кочевой путь,
пролегавший между этими урочищами, закрепленными за кочевыми коллективами
не являлся чьей-либо групповой собственностью. Встреча на этих кочевых
путях обычно не порождала споров между кочевыми коллективами, поскольку
каждый из них, направляясь к своим основным стойбищам, останавливался на
этих путях временно. Но занятие основных мест хозяйственного освоения,
закрепленных за определенными группами, другими всегда порождало конфликт.
Следовательно, на обширном степном пространстве орды представляли
хозяйственную ценность не кочевые районы, пути вообще, а ограниченные
пастбищные участки. Территориальная определенность родов должна быть
рассмотрена именно с точки зрения владения этими участками.
Кочевые объединения постоянно перемещались по пастбищам. Они не имели
постоянного места расселения, как оседлые коллективы. С этой точки зрения в
родах господствовала территориальная неопределенность. С другой стороны,
каждое родовое подразделение имело закрепленные за ним пастбищные стойбища,
вполне определенные и конкретные. Род или его отделения как
административные единицы были ими постольку, поскольку они были связан с
освоением этих участков и стойбищ. С этой точки зрения в родах существовали
значительные элементы территориальной определенности. Эти два момента имели
известное значение в административном устройстве и подчинении населения.
Оставление кочевого района, основных мест стоянки отдельными членами рода
или аульным общинами и переход в пределы и кочевья других родов означал
выход из административного подчинения главы рода. Оставление родами
закрепленных за ними основных пастбищных участков переход в пределы другого
султанства или ханства влекли за собой выход из административного
подчинения соответственно султанств или ханства. При | |
