|
Реферат: Культурологические взгляды Н.К. Рериха (Культурология)
Санкт-Петербургская государственная
художественно-промышленная академия
Курсовая работа
Культурологические взгляды Н.К. Рериха
По дисциплине: культурология
Выполнила студентка
___группы ___курса
Тибаровская Зоя
Михайловна
____________________
(подпись)
Руководитель
___________________
___________________
___________________
___________________
(должность, ФИО)
_______________________
(оценка, подпись)
Санкт-Петербург
2002
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение: страницы биографии Н.К. Рериха…………………………………………………3
1. Культура и цивилизация
1. Сущность русского народа………………………………………………………..
2. Понятие культуры…………………………………………………………………
2. Культура – энергетическое сердце космической эволюции…………………………
Заключение……………………………………………………………………………..
Список использованной литературы…………………………………………………..
ВВЕДЕНИЕ
«… Мы имеем право совершенствовать
прекрасные открытия лишь
во имя культуры»
(Н.К. Рерих. Держава света)
Николай Константинович Рерих (Рёрих) – художник, философ,
писатель, ученый, путешественник, общественный деятель – создатель
оригинального нравственно-филосовского и религиозно-эстетического учения,
в центре которого лежит культура.
Родился в семье известного юриста, принадлежащей обрушившему
датско-норвежскому роду, обосновавшемуся в России в начале 18 века.
В доме Рериха часто бывали ученые, профессора Петербургского
университета, писатели. Рерих много читал, увлекался историей, (особенно
Древней Русью), мечтал о путешествиях.
В 1891 году друг семьи скульптор М.О. Микешин обратил внимание
на художественные особенности и склонность к рисованию Рериха и стал
первым учителем будущего художника.
В 1993 году Рерих окончил частную гимназию и поступил в Академию
художеств и на юридический факультет Петербургского университета (где
слушал полный курс исторических дисциплин).
В Академии художеств Рерих попадает в мастерскую А. Куинджи,
знакомится с художником и музыкальным критиком В. Стасовым, заведовавшим
художественным отделом Публичной библиотеки. Под его влиянием Рерих
начинает серьезно изучать древние рукописи, увлекается фольклором,
знакомится с композиторами (Римским-Корсаковым, Глазуновым, Лядовым и
др.).
Талантливый во всем Рерих начинает заниматься и литературным
творчеством, причем во всех жанрах одновременно: стихи, рассказы,
философские сказки и др. Первые литературные опусы Рериха одобряет Л.
Толстой. В дальнейшем, литературное творчество, философия и религия
Толстого, его позднее увлечение Востоком оказали глубокое влияние на
Рериха. Под влиянием Толстого Рерих делает упор на принцип нравственного
самоусовершенствования, духовного восхождения как основы культурной
эволюции.
Отталкиваясь от толстовского завета непротивления злу, Рерих с
одной стороны отвергает насилие и осуждает войну, разъединен разрушение,
бездуховность, с другой стороны – призывает сопротивляться злу (прежде
всего духовными средствами). Он представляет историю становления и
развития культуры как вечную борьбу света с тьмой, знания с невежеством,
красоты с безобразием.
Творческое влияние на Рериха оказали и Р. Вагнер, и Дж. Рескин,
Достоевский, Гёте, Леонардо да Винчи – как универсальные гении,
синтезирующие в своей деятельности различные виды творческого опыта –
научного и художественного , философского и мистического, рационального и
интуитивного.
Свою жену Е.И. Шапошникову (правнучку М. Кутузова и двоюродную
племянницу М. Мусоргского) – Рерих считал соавтором многих своих работ,
поскольку она духовно вдохновляла автора, давала им философские и
мистические толкования.
Важным событием жизни Рериха стала картина «Гонец», удостоенная
большой Золотой медали Академии художеств (картина была приобретена П.
Третьяковым).
Картина «Гонец» положила начало не только циклу картин
исторического содержания, но и углубленному изучению русской и других
национальных историй.
Мир русской иконы оказал плодотворное влияние на живопись и
мышление Рериха.
В 1932 году, чувствуя реальную угрозу войны, Рерих написал
картину «Святой Сергей».
На полотне, используя принципы иконописи, Рерих изобразил в
полный рост крупным планом Сергия Радонежского. Нижнюю часть картины
занимает надпись, сделанная славянской вязью: «Тебе трижды суждено спасти
Россию. Первый раз при Дмитрии Донском, второй раз в Смутное время,
третий раз …» Многоточие красноречиво говорило о том, что имел ввиду
Рерих.
С начала 20-х годов Рерих становится известен как художник,
театральный художник, сценарист. Он – участник многих русских и
зарубежных выставок, действительный член Академии художеств.
С 1916 года после перенесенной тяжелой пневмонии Рерих поселился
в г. Сортавала, в 1917 году этот город отошел к Финляндии и Рерих
оказался в эмиграции, хотя до конца дней считал себя русским гражданином,
«русским путешественником». Из Финляндии семья переезжает в Норвегию,
затем в Лондон, оттуда в США, где живет 3 года. В 1923 году он переезжает
в Париж, в Бомбей, затем предпринимает беспримерное путешествие по
маршруту Индия – Индонезия – Цейлон – Гималаи – Тибет – Алтай – Монголия
– Китай – Тибет – Индия. Путешествие длилось 5 лет (1923 – 1928г.г.).
Кроме художественных задач экспедиция Рериха знакомилась с положением
памятников древности Центральной Азии, наблюдала состояние религии,
обычаи, отмечала следы великого переселения народов.
Новая страница творчества Рериха открывается первой картиной,
написанной в Индии «Жемчуг исканий». В этом полотне Рерих уже показал
себя непревзойденным «мастером гор». Суровые горы помогают ему обрести
мужество, проявить силу духа. Его волю испытывают и голод, и холод, и
беспощадные вихри. В этих условиях рождается бесстрашный в своих
дерзаниях человек.
Изучая религиозные движения и их влияние на современную жизнь
Востока, Николай Константинович отмечает: «С одной стороны, вы можете
найти и замечательные памятники, и изысканный способ мышления, выраженный
на основе древней мудрости, и дружественность человеческих отношений. Но
в тех же самых местах ужаснётесь извращенным фразам религии и
невежественностью».
В этой экспедиции был собран колоссальный материал –
ботанический и зоологический, лингвистический и этнографический,
археологический и религиоведческий, культурологический.
Художественный и научный мир Америки встретил Рериха с большим
интересом. Его выступления в институтах и на научных конференциях
собирали большие аудитории. Николай Константинович знакомил с
результатами своих научных исследований, демонстрировал археологические
находки и предметы современного прикладного искусства народов Азии.
Заручившись поддержкой ученых Индии, Америки, Европы, Рерих
основал Гималайский институт научных исследований, назвав его «Урусвати»,
что в переводе означает «Свет утренней звезды».
Деятельность института была рассчитана на широкие международные
связи. Рерих привлек к сотрудничеству десятки научных учреждений Азии,
Европы, Америки. Непосредственно работой института руководил участник
экспедиции – сын Рериха Юрий Николаевич.
В 1929 году Рерих обратился к мировому сообществу с инициативой
заключить международную конвенцию о защите культурных ценностей при
вооруженных конфликтах – «Пакт Рериха».
Идею конвенции поддержали многие деятели мировой культуры: Р.
Роллан, Т. Манн, Б. Шоу, Г. Уэллс и другие.
Документ был принят лишь в 1954 году «Гаагской конференцией о
защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», основой,
для которой послужил Рериховый пакт.
Мировая слава Рериха росла. Он был избран почетным членом многих
научных учреждений мира, различных культурных и общественных организаций.
Помимо многочисленных литературно-философских трудов,
публицистических сборников, Рерих написал более 6 тысяч картин, многие из
которых украсили художественные музеи мира, Рерих намеревался большую
часть своих произведений передать в дар своей Родине.
Культорологическая консепция Рериха не является строго научной.
Как и все его творчество, она соединяет в себе наблюдения и обобщения из
истории различных культур Запада и Востока.
Научная аргументация в учении Рериха соседствует с интуитивными
прозрениями в духе гуманизма, синтезом различных явлений культуры.
Рерих легко прибегает к религиозным и мистическим
свидетельствам, художественным иносказаниями и притчам, ровно как и к
материалам разнообразных научных изысканий, создавая свою культуро-
философскую концепцию.
Вслед за многими русскими мыслителями начала 20-го века
(например Флоренским), Рерих считает, что слово «культура» произошло от
латинского «культ», т.е. преклонение, почитание, священнослужение.
Культура, по Рериху, выходит к древнейшему, еще доисторическому
культу огня и света, который составляет исторический фундамент всех
религий, искусств, философий, научных изысканий – всех проявлений
духовной жизни человека.
Рерих высказывает идею творческого синтеза различных культур:
науки и религии, искусства и философии, этики и бытовой морали Востока и
Запада.
Особенно важно для Рериха противопоставление культуры и
цивилизации. Если цивилизация по-Рериху характеризует «внешние пределы
общественной жизни», то культура – это «сущность бытия», вопрошение
«качества жизни», реализация духовной энергетики мира. «Наследие Рериха»,
- писал искусствовед Семен Тюляев, - огромно, его изучение только
начинается. Безмерен подвиг его жизни как деятеля культуры и искусства,
глашатая гуманизма, мира и дружбы народов. Он показал Русь Америке и
Западной Европе, Индию – России и Западу. (Н. Рерих. Зажигание сердца. М.
«Молодая Гвардия», с.38)
1. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
«Знание прошлого Отечества делает
человека богаче духом, тверже
характером и сильнее разумом»
Валентин Пикуль.
(Битва железных канцлеров, с.764)
2.1 Сущность русского народа
Изучать историю и учиться у истории. И извлекать уроки из
народной памяти, бережно хранить неувядающую красоту народного творчества –
вот мысли, которые волнуют Рериха, ученого, художника, педагога. В поисках
нравственного критерия художник изучает историю, литературу, искусство,
религию разных народов и эпох.
Киевская Русь испытывала постоянное давление с Востока на свои границы. С
времен Святослава она же и расширила свои владения на Восток.
Рерих приходит к убеждению, изучая историю русской национальной
культуры, что в течение многих веков восточные владения на Руси были более
действенными, чем Западные. Следовательно, нужно изучать именно
восточные влияния.
Приобщаясь к индийской философии. Николай Константинович
воспринял взгляды индийских мыслителей XIX-начала XX на международное
сотрудничество в области культуры.
Картины Рериха построены на глубоком знании исторического
материала, насыщены философским содержанием. Показывая далекие времена
Рерих как бы задает вопрос – не растеряли ли мы на пройденных путях нечто
очень важное, не пренебрегли ли той “стариной”, которая никогда не стареет.
По мнению Николая Константиновича к ней относятся чувство собственного
достоинства, доброжелательность людских отношений, самобытность жизненного
уклада и извечное стремление к красоте, к совершенству.
Рерих рассматривает русскую культуру в общемировом контексте,
разрабатывая идею единства культур России, Востока и Запада.
Эта идея получила вопрошение в его многочисленных живописных,
философских, научных и литературных работах.
В какие века не загляни, пишет Рерих, всюду можно найти
необыкновенное сочетание русского народа с народами всего мира.
Дочь Ярослава Мудрого – русская княжна Анна Ярославовна, покинув
цветущий и богатый Киев, вышла замуж за короля Франции Генриха I и правила
Францией в XI веке. Ее сын Гуго Великий, получив путем брака графство
сделался одним из могущественных вельмож Франции.
Сын Андрея Боголюбского Юрий в 1185 году был женат на знаменитой
грузинской царице Тамаре. В царствование Тамары Грузия добилась больших
военно-политических, хозяйственных, политических успехов.
Влиятельная и любимая жена турецкого султана Сулеймана
Великолепного была русская женщина из Подольска. “Хурем-Султан” ее
называли.
Дочь московского боярина Голенищева Кутузова Мария повенчана в
1553 году с царем Симеоном Казанским.
Незабываемы все прежние, глубокие проникновения русских в
государственную жизнь всего мира.
Франция гордится И. И. Мечниковым – лауреатом Нобелевской
премии, Почетным членом многих зарубежных академий наук, научных обществ и
институтов.
Покинув Россию в 1887 году, Мечников И. И. возглавил научно-
исследовательский институт в Париже, обогатив науку многими выдающимися
открытиями.
Англия чтит сэра Виноградова. Павел Виноградов-русский историк,
исследователь истории западноевропейских стран. В1902 году уехал в
Великобританию. По словам англичан, он открыл им собственную историю.
Русский государственный деятель министр финансов России Петр
Львович Барк, эмигрировав в Англию, встал во главе огромного финансового
дела Великобритании.
В Югославии, Китае, в Персии, - всюду можно найти на самых
доверительных постах крупных русских деятелей.
Рассмотрим ли списки разнообразных деятелей инженерного дела,
пройдем ли по банкам и фабрикам, оглянемся ли на ряды адвокатуры, увидим
русские имена среди ученых иностранных трудов, о каталогах вы будете
поражены количеством трудов русских деятелей науки.
Софья Васильевна Ковалевская – первая русская женщина член-
корреспондент Петербургской Академии наук, доктор философии Гёттингенского
университета, лауреат премии Парижской Академии наук. Западные ученые
восхищались ее прилежанием, способностями, усердием, увлеченностью наукой.
В Стокгольмском университете за 8 лет работы профессором она прочла 12
курсов.
Известный основоположник климатологии России Александр Иванович
Войков получил степень доктора философии в Гёттингенском университете и
защитил диссертацию о научных основах мелиорации земли.
Лауреат Нобелевской премии, Почетный член многих зарубежных
академий, Президент 15-го Международного конгресса физиологов Иван Петрович
Павлов много сделал для развития мировой науки.
Рерих не раз упоминал о Пантоене русского искусства и науки.
Перечислял Великие имена Шаляпина, Прокафьева, Станиславского, Павловой,
Бенуа, Бунина, Мережковского, Куприна, Алданова… и всех бесчисленных
замечательных деятелей искусства и науки, широко разбросанных по всему
миру. Почтены имена Павлова, Глазунова, Горького. Даже на далеких островах
Океании звучат Мусоргский, Римский-Корсаков, Бородин. Есть какая-то
благородная самоотверженная щедрость в этом всемирном деянии.
Искусство выдающейся классической танцовщицей Анны Павловой во
многом утвердило за пределами России мировую славу русского балета, его
царственное место в ряду современного искусства. Ее музыкальность,
эмоциональность, жанровое разнообразие представляет собой великий
человеческий подвиг!
В будущих летописях будет отмечено это всемирное русское влияние
как непреложный исторический факт.
Рерих подчеркивает, что когда приходилось рассказывать
иностранцам житие Преподобного Святого Сергия Радонежского, очень часто
приходилось слышать в ответ: «Теперь понимаем, откуда у вас, русских,
стремление деяния и труда». Конечно, такая жизнь, которую заповедал
Воспитатель русского народа всегда напомнит, как от малого, сомодельного
сруба произрастали светлые средоточия просвещения. Это неотъемлемый
исторический факт – можно его толковать по-разному, но основной высокий
смысл этого светлого служения во благо человечества, остается качеством
крепким. Знаем и других великих светлых строителей в разных странах.
Когда-то будет написано справедливая, обоснованная история о
том, как много в разное время Россия помогала различным народам, причем
помощь эта не была своекорыстна, наоборот, очень часто страдающей являлась
сама же Россия. Но помощь не должна взвешиваться. На каких-таких весах
полагать доброжелательство и самоотвержение?! Но во всяком случае ценность
доброжелательства не ржавеет, и в веках оно произрастет, и в доверие.
Выдающимся участником и творцом истории России XIX века является
Александр Михайлович Горчаков, 200-летие со дня рождения которого страна
торжественно отметила.
Главным делом его жизни была внешняя политика и международные
отношения. Он отдал дипломатической службе 67 лет, занимая пост министра
иностранных дел. С дипломатическими миссиями он был в Вене, Лондоне,
Берлине, Риме и других городах Европы.
Мудрая позиция России в этот период предотвратила ряд острых
конфликтов внутри Европы и за ее пределами, установила доверительное
отношение России со странами Европы.
Многие, многие народы видят в русском народе друга своего. И это
обстоятельство сложилось, не в каких-то хитроумностях, но во времени, в
делах, в деяниях.
Рерих в своих дневниках приводит патриотические слова Пифагора:
«Слушайте, дети мои, чем должно быть государство для добрых граждан. Оно
более, чем муж и жена, оно более, чем дитя или друг. Для доброго мужа
дорога честь его жены, чъи дети приникают к его коленям. Но еще дороже
должна быть честь Государства, которое оберегает и жену, и детей. Если
мужественный человек охотно умрет за очаг, то настолько охотнее умрет за
государство».
Там, где сильная сущность народа, там нечего беспокоиться об
угрозе подражания или обезличивания. Здоровый организм переварит все новое
и даст свое выражение души своего народа.
2.2. Понятие культуры
Великий русский художник и ученый Николай Константинович Рерих был
одним из немногих в XXвеке, кто понимал смысл истинной культуры и ее
космическую роль в человеческой эволюции.
Он постиг ее философское значение и стремился в своем творчестве
показать это другим.
Если культура – есть дух творческой деятельности человека, то
цивилизация или попросту обустройство жизни человека во всех ее
материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти
вида деятельности, казалось бы так тесно связаны между собой, имеют
различный смысл своего назначения. Отождествление цивилизации и культуры
приводит к путанице основных понятий. Подмена одного понятия другим дает
возможность навязывать культуре несвойственные ей функции, а цивилизации
приписывать то, что совсем не было для нее характерным.
Один из крупнейших и глубоких философов русского зарубежья Н.А.
Бердяев, чьи взгляды во многом совпадали с рериховскими, определил культуру
следующим образом: «Культура связана с культом, она развивалась из
религиозного культа, она есть результат дифференциации культа».
Философская мысль, научное познание. Архитектура, живопись,
скульптура, музыка, поэзия, мораль – все заключено в церковном культе.
Древнейшая из культур – культура Египта, началась в храме, и первыми ее
творцами были жрецы.
«Культура связана с культом предков, с преданиями и традициями.
Она полна священной символики. Всякая культура имеет духовную основу она
есть продукт творческой работы духа над природными стихиями». (Бердяев Н.А.
Смысл истории. М 1990год, с 166).
Рерих не только разворачивает и углубляет особенности культура,
подмеченные Бердяевым, но и вводит новые неизвестные до него понятия.
«Культура, - пишет он, - есть почитание света. Культура – есть любовь к
человеку. Культура – есть сочетание жизни и красоты. Культура – есть оружие
света. Культура – есть спасение. Культура – есть двигатель. Культура – есть
сердце. Если соберем все определения культура мы найдем синтез
действительного блага, очаг просвещения и созидательной красоты». (Рерих
Н.К. Сочинения, с 64).
К области культуры мы можем отнести те проявления человеческого
духа, которые как бы сами изливались из таинственных глубин человека,
насилии природных характер и были естественны для него. Песня и музыка,
художество во всех его проявлениях, различные культы, поэзии и многое
другое появилось вместе с человеком, росли и развивались параллельно с его
сознанием.
Культура в отличие от цивилизации, является самоорганизующейся
системой духа, действующей в согласии с уровнем и качеством энергетики
этого духа. Иными словами, самоорганизация духа – есть форма существования
культуры.
Называя культуру «Садом прекрасным», Рерих ставит в ней на
первое место Красоту, как энергетический закон гармонии духа, «Осознание
красоты спасет мир» - повторял он слова Достоевского. Созерцание Красоты
формирует в человеке философское и утонченное созерцание мира. «Особенно
трогательную заботу проявлял Рерих о будущей молодежи. Вам, молодежи, -
писал он, - предстоит одна из наиболее сказочных работ – возвысить основы
культура духа, заменить механическую цивилизацию культурой духа; творить и
созедать». Эти слова великого художника актуальны и сегодня.
2. КУЛЬТУРА – ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СЕРДЦЕ КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
«Тот, кто прекрасен – добр,
а тот, кто добр – скоро станет прекрасным»
(Древнегреческий поэт Сафо – ок. 610-580
до н. э. А.Н. Маркова – Культурология,
Москва, изд. «Юнити» 1998г. С.106)
Объективные двигатели культуры можно условно отнести к природным
явлениям, субъективны – связано с субъектами космической эволюции.
Деятельность космических Иерархов, участвующих в эволюции
человечества, проявляется в первую очередь в области культуры, которая
является энергетическим сердцем этой эволюции.
Культовые герои мифов и легенд, мудрецы, учителя, религиозные
наставники – все они были связаны с космическими Иерархами и сами являлись
субъектами космической эволюции.
Культура, как таковая, не существует без творчества. Творчество
роднит земного человека с Богом-творцом и указывает ему (человеку) путь в
Космосе. Именно творчество, как явление культуры, в самом его широком
смысле, дает возможность сотрудничества с высокой космической Иерархией.
Такие высокоэнергетические явления человеческого духа как
сердечность и любовь есть неотъемлемая часть Культуры как таковой. Без этих
качеств, утверждает Рерих, нет культурного человека.
Энергии космоса, приближающиеся к земле могут выполнить свою
позитивную роль лишь пройдя поле культуры, где сосредоточен высокий
духовный материал, необходимый для принятия такого рода энергии,
приблизившиеся к земле, но не встретившее на своем пути смягчающих духовно
– энергетических структур, способных снизить их напряжение, могут обрести
разрушительных характер.
Великие Законы космоса неумолимы, а энергетические процессы
идущие в нем, необратимы.
Восприятие красоты и познание космических законов лежит в основе
культуры.
Мировоззрение Рериха, сложившееся под влиянием индийских
философов. Опирается на представление об энергии космического огня,
творящей все сущее. Различные уровни бытия охвачены энергоинформационными
взаимодействиями, регулируемым космическими законами. Если человек
действует в соответствии с указанными законами, он направляет энергию в
творчество, созидание. Поступая же вопреки законам, он направляет энергию в
разрушительное русло и деградирует. Энергия огня заключена в каждом
человеке, космическое предназначение которой состоит в ее возжигании, что
побуждает его к совершенствованию, сотрудничеству с другими людьми. Через
духовное совершенствование человек гармонирует свои взаимоотношения с
космосом, освещает тьму огнем своего сердца, включая в беспредельную
космическую эволюцию. Деятельность человека нравственна в той мере, в какой
направлена на всеобщее благо. Чем больше человек дает миру, тем радостнее,
возвышение и светлее становиться его жизнь.
Средством осуществления этого закона является самоотверженный
труд и всепрощающая и возвышающая любовь. Восприятие красоты и познание
космических законов лежит в основе культуры. Человеческий разум не в
состояние раскрыть все тайны космоса. На это способно только сердце.
Поэтому, все, что возникает в разуме, должно быть пропущено через сердце.
Культура передается от сердца к сердцу через чувствосознание. Но далеко не
все люди способны на это. Чтобы чувствование заработало, нужно усвоить язык
сердца и раскрыть последние чувство любви и свету.
Культура является источником благородство духа, человеческого
достоинства, Взаимного доверия и сотрудничества. Человек, усвоивший
культуру, освобождается от страха.
“Будем помнить, - пишет Рерих, - что прежде всего для нас самое
важное для нас будет дух и творчество, затем здоровье и лишь на третьем
месте богатство” (Рерих Н. К. Держава света Нью-Йорк, 1931 г. С. 61).
Мифология различных народов довольно ярко подтверждает слова
Рериха. Существование рода было немыслимо без божества. Орудие
производства, оружие, освещалось на родовых алтарях. Огонь был священ не
только в очаге, святилище, но и в домашнем очаге в котором готовили пищу.
Священные рощи , священные реки, священные горы были связаны с экологией
местности, где жили люди, поклонявшиеся им. На них распространялось
определенное табу. Это единство с природой было важнейшем средством
первоначального синтеза.
В энергетически цельной структуре, Управляемой Великими Законами
Космоса, пульсирующий дух и материя, стремясь к синтезу, то приближаются,
то берет вверх материальная цивилизация, Эту закономерность подметил
Рерих, “Все народы знают, - писал он, - что место святых людей на горах, на
вершинах”. Там, где зачинаются реки, где вечные льдины сохранили чистоту
вихрей, туда стремиться дух человеческий. Там случается необычайное. Там
смысл человеческий работает к верху. Там каждый перевал сулит неожиданную
новизну, предвещает новые грани великих очертаний’’.
Состояние экономики 20 – 30 годов нашего века(да и сегодня тоже)
было лишь следствие того положения культуры, в которое ее поставила сама
цивилизация.
Любое критическое явление в современном мире, Рерих понимал это
четко и ясно, связано прежде всего с нарушением баланса на уровне явления
“культура - цивилизация”.
“Думали, что материальный кризис можно разрешить материальными
вычислениями. Но проказа зашла слишком далеко. Кризис мира вовсе не
материальный, но именно духовный. Он может быть исчислен только духовными
средствами. Холодный язык мозга обманул счетчиков и опять настоятельно
требуется обратиться к вечному языку сердца, которыми создавались эпохи
расцвета”.(Рерих Н. К. Священный дозор. Харбин 1934 с. 80) . И опять, как
в 1917 году перед нашими глазами встает в качестве образца для подражания,
чужая западная цивилизация. И опять, с наименьшим рвением, чего тогда, мы,
создавая “новую” государственность, отвергаем от этого процесса собственную
духовную культуру. Однако в отличие от 1917 года мы в каком-то
умопомрачении упиваемся чужой массовой лже - культурой, с нею вместе в наш
организм вливается трупный яд разлагающейся цивилизации Запада, который
губит наши живые и здоровые клетки. Вместе с частной собственностью,
которая сейчас формируется в уродливых условиях развала, приходит
чудовищная безнравственность, корысть и алчность, искаженные представления
о незыблемых человеческих ценностях, темные и низкие инстинкты.
Но где-то совсем в стороне от этого большого базара новых надежд
и устремлений сверкает зарница оживающей национальной культуру, философских
устремлений, гениальных мыслей, плодотворных идей, без шума и суеты
формирующие энергетику магистрального пути России.
Очерки о культуре и цивилизации, их значения и различия написаны
Рерихом для нас, сегодняшних. Они вызывают у нас размышления о судьбах
собственной страны и предостерегают нас от повторения гибельных ошибок
забвения Света истинной культуры. Они напоминают нам об уроках нашей
собственной истории. В тяжелейшее время для России, в дни ее выбора давайте
прислушаемся к ним.
Сегодня нас вдохновляет обращение Рериха к студентам Нью-Йорка
''... За время революций мы не однажды видели, как банкиры и финансовые
деятели оказывались сметенными, тогда как выживали художники и собиратели
искусства. Сама жизнь показывает, что все , связанное с творчеством,
выживает. Живут научные открытия и неистребимо живет мысль”.
Рерих выработал совершенно новую концепцию культуры,
эволюционное значение. Среди различных достижений XX века эта реальная
концепция, связанная с проблемами космической эволюции, была одним из
важнейших его нахождений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Лучше, чем сказал Джавахарлал Неру, оценить
деятельность Рериха просто невозможно:” Когда я думаю о Николае Рерихе, я
поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения”.(Н.
Рерих. Зажигание сердца. М. 1990г. “Молодая гвардия”, с. 62 ).
Реферат на тему: Культурологические представления П. А. Кропоткина
Содержание:
1. Введение.
2. Важнейшие биографические данные.
3. Почему анархия по Кропоткину – высшая степень возможной культурности.
4. Влияние тюрем. Антикультурность этого явления.
5. О том, что закон – зло.
6. Религия и Бог – обязательные ли это части культуры.
7. Прочие интересные высказывания Кропоткина касательно культурной жизни
общества.
8. Отношение культурных ценностей и деятельности П. А. Кропоткина к
современной культуре.
Введение.
Эта тема доклада выбрана мной не случайно. Мне даже доставит некоторое
удовольствие проанализировать причину собственного выбора.
В какой-то момент своей жизни я прочла на стене в подъезде – «Анархия мать
порядка!», в другой момент стала относить себя к тем, кто это думает и
говорит, и примерно в это же время стала читать книги об анархии, книги
русских и зарубежных анархистов. Потенциально тяготея к тем или иным
взглядам, я обнаружила, что из всех них ближе мне именно Кропоткин. Дело
в том, что Пётр Алексеевич – мой кумир, если можно так выразиться по
отношению к этому человеку. Моё уважение и трепет перед всей его личностью
просто безграничны. Он для меня – идеал мужчины, отца, общественного
деятеля, короче, человека во всех его проявлениях. В докладе я постараюсь
как можно меньше затрагивать политический аспект, хотя это, наверное,
невозможно по причине того, что многие его дела и труды связаны с этим
неприятным словом.
Итак, Пётр Алексеевич Кропоткин – великий русский анархист, продолжатель,
как многие считают, идей и деятельности М. А. Бакунина (вопрос очень
спорный, т. к. если анализировать, то многие взгляды и позиции этих людей
не сходятся), жившего практически в одно время с ним. Развитие доктрины
российского анархизма обычно связывают именно с этими именами. Но я лично
считаю, что именно Кропоткин после побега в 1876 году пока ещё из русской
тюрьмы стал главным идеологом и вдохновителем российских анархистов.
Вообще, культурный облик этого человека не имеет, на мой взгляд, ни одного
изъяна. Анархический коммунизм по Кропоткину представлял собой союз или
федерацию вольных общин, объединённых свободным договором, где личность
получит неограниченные возможности для своего развития.
Таким образом, вся его деятельность направлена на человека, на его
«окультуривание» (будь то хождение в народ или написание книги, участие в
восстании или съезде интернационала). И чьи, кроме как не его
культурологические представления действительно стоит рассматривать, делать
из них выводы, просто обращать внимание, изымать для себя что-то ценное?
Более или менее неплохая подкованность в его биографии и общественно-
культурной деятельности, надеюсь, помогут мне донести и исчерпать суть
плана и раскрыть тему доклада.
Важнейшие биографические данные.
Пётр Алексеевич родился в 1842 году в Москве. Древний род, ведущий своё
происхождение от Рюрика, всегда был предметом гордости его отца, но не его
самого. Стоит, думаю, сразу заметить, что с самого детства огромные бездны
разделяли этих людей. А вот мать, умершую очень рано – в 1846 году, братья
Кропоткины – Пётр и Саша – (Александр старше) помнили и любили всю жизнь.
На мой взгляд, оба они пошли именно в мать, т. к. с отцом и того, и другого
мало что объединяло. Он был типичным николаевским офицером. Этим всё
сказано.
Домашнее обучение ему, скорее всего, нравилось больше, чем в пажеском
корпусе (хотя именно там он увлёкся физикой, химией…), куда он, собственно,
попал по чистой случайности, сыскав благосклонность царя Николая и его
супруги, будучи ещё восьмилетним ребёнком, на балу в честь Николая 1.
Кстати, о его детских годах. Он был очень впечатлительным и умным ребёнком.
Это можно понять из того, что не каждому дано запомнить свои ранние
переживания, тем более что переживания были на довольно высоком
интеллектуальном уровне: по поводу жестокости самого явления
крепостничества (особенно его возмущали браки по приказу), страсть к
изучению разных гуманитарных наук (языки, история) и к музыке.
В универ после пажеского корпуса он не мог поступить, т. к. это означало бы
полностью порвать с отцом, а как следствие – безденежье и голодная смерть.
Но и выбор полка оказался не менее сложным решением, чем отказ от
дальнейшей учёбы. В гвардию он не пошёл по причине своей неприязни к
светской жизни (балам, парадам). Самым реальным местом для службы ему
казалась Сибирь – бесконечное поле для применения выработанных или
задуманных реформ, широкое поприще для «настоящей деятельности».
В Сибири он провёл в целом 5 лет. Если рассказывать обо всём, ни в какой
реферат не влезет. Там он пообщался и познакомился с кучей народу. Там он
пытался облегчить жизнь ссыльных и заключённых. Везде, куда его направляли,
или он сам «направлялся», Пётр Алексеевич стремился реформировать,
реформировать в лучшую сторону. Там прошли его первые опыты в научно-
исследовательской деятельности (исследование Западных Саян, Олёкминско-
Витимская экспедиция). По сути дела настоящей службой он не занимался,
точнее, занимался, но в каком-то другом русле.
И он, и брат решили расстаться с военной службой после восстания поляков и
после того, как задуманные реформы парализуются властью. Таким образом, в
1867 году они поселились в Питере, где Петр Алексеевич поступил–таки в
университет на математическое отделение физико-математического факультета.
Честно говоря, для меня остаётся загадкой: как такой гуманитарный до мозга
костей человек мог всерьёз интересоваться точными науками, и не просто
интересоваться, а в ближайшем будущем достигнуть приличных высот. При всём
этом стоит заметить, что отец вовсе не выражал желания помогать
материально. Так что приходилось рассчитывать исключительно на литературный
заработок (он с братом стал переводить «Основы биологии» Спенсера и т. д.),
совмещая всё это с заинтересованностью в географии (он много работал для
Географического общества).
Через год после смерти отца, в 1872 году Кропоткин впервые посещает Европу,
где и знакомится со взглядами Бакунина М. А. и деятельностью Юрской
федерации 1 Интернационала. В этот-то момент революционность анархизма и
производят на Кропоткина большое впечатление. По возвращении в Россию он
активно включается в деятельность русского революционного подполья,
примыкает к группе «чайковцев», ведёт пропагандистскую работу среди
рабочих. В марте 1874 его арестовывают и заключают в Петропавловскую
крепость. После двух лет заключения ему удалось бежать из Николаевского
военного госпиталя и скрыться за границей. Тут начинаются долгие – более
сорока лет – годы жизни вне Росси.
Он продолжает активно участвовать в русском и европейском революционном
движении (сотрудничает в анархистских газетах, выступает на митингах). За
эту деятельность Кропоткина арестовали вторично, уже французские власти,
заключившие его в тюрьму Клэрво.
Вообще, в годы эмиграции Пётр Алексеевич сотрудничал с различными научными
издательствами, написал свои основные сочинения («Записки революционера»,
«Великая Французская революция» и т. д.).
И только после февральской революции он вернулся в Россию. Всё то, что
происходили в последующие годы, не смогло как-либо изменить его веру в
человека, справедливость и добро, в неутопичность идей анархии.
Встречи Кропоткина с Лениным не смогли переубедить этого помешавшегося на
своих собственных идеях деспота в том, что бюрократизация неизбежна при
ставке только на крупное государственное машинное производство и т. д.
Умер Кропоткин в 1921 году, многое сделав и для России, и для всего мира,
написав произведения, до сих пор волнующе неравнодушные к человечности умы.
Почему анархия по Кропоткину – высшая степень возможной культурности.
Начнём с того, что такое анархия. В переводе с греческого – «безначалие»,
«безвластие». Кропоткин писал, что «это есть миросозерцание, основанное на
механическом понимании явлений, охватывающее всю природу, включая сюда и
жизнь человеческих обществ». Анархия родилась из указаний практической
жизни. Я глубоко убеждена, что у этого термина просто не может быть какого-
либо негативного значения, даже негативного оттенка. Концепции понимания
анархизма как социально-философского явления у разных мыслителей построены
на разных основаниях, но одно непоколебимо общее – это то, что главная
причина социального угнетения, несправедливости – государство. «Равенство
возможно, но никак не механическое выравнивание самих личностей», - это
слова Бакунина. Это слова любого анархиста. Бакунин считал, что суть
анархии выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению».
Отсюда одна из центральных идей анархизма – идея свободы личности как её
естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими
государственными институтами. Итак, не менее важное, чем устранение
государственности, в теории анархии – это Личность. Пётр Алексеевич тоже
ставил Личность и её свободу на первое место. Несведущие люди тут могут
усмехнуться и сказать: «Так что ж, все смогут, если захотят убивать и
грабить, ведь это тоже будет свобода личности?» Но, уважаемые несведущие,
кто собирается отменять моральные ценности, то есть обычные человеческие
ценности, которые служат идеалом для всех здоровых нравственно и умственно
людей, коими могут стать все абсолютно, если в них не убивать так же
здоровую жажду свободы и самовыражения с самого рождения? Здесь между
терминами «культура» и «ценности» можно поставить знак равно, ведь чем выше
уровень моральных ценностей, тем выше и уровень культуры. Приведу
определение слова ценности из учебника по культурологи: «Ценности –
социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том,
что такое добро, дружба и так далее. Ценности служат идеалом для всех
людей». Это не законы, не дурацкие устои общества, это то, что отличает
человека от животного.
В своём реферате я ещё вернусь к теме рассмотрения угнетения и растления
личности с позиций Кропоткина на основе его соображений по поводу влияния
тюрем, где он провёл не один год и с лихвой познакомился со всеми
«прелестями» этого античеловеческого заведения.
Кропоткин обосновал теорию анархо-коммунизма (безгосударственного
коммунизма), основанную на идее полного равенства, взаимопомощи и
солидарности всех людей. Целью анархстов-коммунистов была «социальная
революция» - полное уничтожение капитализма и государства и замена их
анархическим коммунизмом. Анархический коммунизм по Кропоткину представлял
собой союз или федерацию вольных общин, объединённых свободным договором,
где личность получит неограниченные возможности для своего развития. Моя
любимая фраза о государстве у Кропоткина: «Тогда, когда падут созданные и
поддерживаемые государством преимущества для отдельных лиц и классов,
существование государства потеряет свой смысл.» Анархо-коммунисты выступали
за экспроприацию (принудительное отчуждение, изъятие собственности – прим.
из словаря) всего, что служило эксплуатации, за передачу земли во владение
общины.
Кропоткинская анархия подразумевает отсутствие всякого навязывания
отдельному лицу каких бы то ни было действий под угрозой общественного
наказания или же сверхъестественного мистического возмездия: общество
ничего не требует от отдельного лица, чего это лицо само не согласно
добровольно в данное время исполнить.
Анархия представляет собой известный общественный идеал, существенно
отличающийся от всего того, что до сих пор восхвалялось большинством
философов, учёных и политиков, которые все хотели управлять людьми и давать
им законы. Идеалом господствующих классов анархия никогда не была. Но зато
она часто являлась более или менее осознанным идеалом масс. Такое понятие,
как идеал масс тоже можно причислить к культурным явлениям, как ими можно
назвать субкультуры, традиции и так далее.
Влияние тюрем. Антикультурность этого явления.
На уроке культурологи, столкнувшись с вопросом о нормативной функции
культуры и плавно перейдя к рассмотрению наказаний, выраженных в тюремном
заключении и вообще смертной казни, меня повергли в шок высказывания
некоторых моих кровожадных одногруппников. Как можно не понимать, что
тюрьма – бесполезная затея, придуманная государством для пущего угнетения и
деморализации общества!
«Уже во время моего пребывания в Лионе я начал понимать то страшно
деморализующее влияние, которое тюрьма имеет на арестантов. И эти
наблюдения впоследствии, во время трёхлетнего пребывания в Клэрво,
заставили меня решительно высказаться против всей тюремной системы вообще»,
- это цитата из «Записок революционера».
Лионская тюрьма, куда поместили Петра Алексеевича, была типа «современной»
тюрьмой, построенной по камерной системе одиночного заключения; она
занимала огромное пространство, окружённое двойным поясом высоких каменных
стен. Об этой тюрьме он писал так: «Тюремный воздух насыщен прославлением
той страсти к азарту, которая составляет самую сущность воровства,
плутовства и других противообщественных поступков того же порядка. В этих
питомниках, которые государство содержит, а общество терпит только потому,
что не желает слышать обсуждения и анализа его собственных зол,
воспитываются целые поколения будущих преступников (это о детях,
воспитывающихся в тюрьме – мои прем.)».
Конечно, стоит учесть разницу во времени, отделяющую события тех лет и наше
время, но, думаю, мало что изменилось во многих аспектах.
В первые же недели заключения Петра Алексеевича поразило ещё одно
обстоятельство, которое, однако, ускользало от внимания судей и
криминалистов: тюрьма, в большинстве случаев, не говоря уже об ошибках
правосудия, представляет наказание, карающее людей совершенно невинных
гораздо более сурово, чем самих осуждённых. Он имел ввиду то, что почти все
его товарищи - типичные представители французского рабочего населения –
поддерживали своим трудом какую-нибудь сестру, жён и детей, или старуху-
мать. Оставшись без поддержки, все эти женщины сделали всё возможное, чтобы
достать работу. Некоторые достали, но ни одна из них не могла зарабатывать
достаточно для поддержки себя и детей. Это означало, конечно недоедание,
расстроенное здоровье… Кропоткин понял тогда, что приговоры, постановляемые
судом, в сущности налагают на совершенно невинных людей всякого рода
страдания, которые в большинстве случаев хуже выпадающих на долю самих
осуждённых.
Кропоткин не просто высказывается негативно по отношению к тюрьме, но и
довольно-таки чётко поясняет свою точку зрения: «Принято полагать, что
закон наказывает преступника, налагая на него всякие физические и
нравственные мучения. Но человек – существо, привыкающее мало-помалу ко
всяким условиям жизни. Если он не может изменить их, он принимает их как
нечто неизбежное и мало-помалу приспособляется к ним точно так же как он
привыкает к хронической болезни и становится нечувствительным к ней.» Таким
образом, выходит, что подобное наказание просто неэффективно по отношению к
как-либо провинившемуся человеку и, как следствие, бесполезно. Интересен
ещё один факт, который поразил меня, когда я задумалась о тюрьмах вообще:
по идее, они призваны для перевоспитания человека в лучшую сторону, но сам
тип, так сказать, тюремного хозяйства со всей его негигиеничностью и
прочими отрицательными чертами, менее всего способен развить в человеке что-
то положительное. Вообще, познакомившись с позицией Петра Алексеевича, мне
многое стало понятно, логические заключения и выводы приходили в голову
один за другим, и, таким образом, формировалась собственная позиция. Ещё
служа в Сибири, Кропоткин видел, какими безднами мерзости и очагами
физического и нравственного развращения являются старые, грязные
переполненные арестантами остроги. Тогда, двадцатилетнему юноше, ему
казалось, что эти учреждения могут быть значительно улучшены, если камеры
не будут переполнены, если арестантов разделят на категории и дадут им
здоровую работу. Но он отказался от этих иллюзий, так как смог убедиться,
что самые «реформированные» тюрьмы – всё равно, будут ли они одиночные или
нет, - в отношении к арестантам и относительно пользы для общества так же
плохи, как и старые остроги. Что они не исправляют заключённых, а имеют в
громадном большинстве случаев самое пагубное влияние, так как вор и плут,
проведший несколько лет в тюрьме, выходит оттуда ещё более готовым
приняться за старую профессию. Он теперь лучше подготовлен: он изучил все
тайны ремесла и более озлоблен против общества.
Ещё несколько показательных слов о Клэрво: «…если наказание за непослушание
очень жестоко, зато нет сечения, которое практикуется ещё в английских
тюрьмах. Такое наказание было абсолютно невозможно во Франции. В общем
можно сказать, что Клэрво – лучшая тюрьма в Европе. А между тем результаты,
получаемые здесь, так же плохи, как во всякой другой тюрьме старого типа.
«Все твердят теперь, что заключённые исправляются в наших тюрьмах, -
говорил мне один из членов тюремной администрации.- Всё это вздор. Я ни за
что не позволю себе поддерживать подобную ложь». И ещё о старых арестантах:
« Старые арестанты представляли самое печальное зрелище. Для многих из них
тюремный опыт начался в детстве или с ранней юности; другие попали в тюрьму
в зрелом возрасте, но… «Раз попал в тюрьму, значит, тюрьма на всю жизнь».
Такова поговорка, сложенная на основании опыта. И теперь, перевалив за
шестьдесят, старики знали, что им предстоит окончить жизнь в заключении.
Как бы для того, чтобы ускорить их смерть, тюремное начальство отправляло
их в мастерские, где изготовлялись из разного шерстяного отброса войлочные
чулки. Пыль, стоящая в мастерских, быстро зарождала в них чахотку, которая
и уносила их».
Много ещё всяких ужасных вещей описывается Кропоткиным и в книге «В русских
и Французских тюрьмах». Очень интересна подача подобного материала.
Современный читатель привык знакомиться с тюремным уставом с помощью каких-
то приблатнённых книг. Пётр Алексеевич же рассматривает эту проблему с
позиции высококультурного и глубоко рефлексирующего интеллигентного
человека. Думаю, такой способ более приемлем для понимания всей ситуации,
так как вы ещё и имеете право сами прийти к тому или иному выводу.
О том, что закон – зло.
Когда мне приходится рассказывать людям о своей приверженности к
анархическим взглядам, самый смешной вопрос, который они обычно задают – а
как же без законов? И приходится объяснять как… Но сейчас мы рассматриваем
не мои культуролокические представления. В своей книге «Современная наука и
анархия» многое объясняется, приводятся и практические примеры, и
теоретические разработки. Всё, что можно сделать в рамках моего реферата –
это лишь привести выдержки из этой грандиозной по своему содержанию книги.
«Все необходимые гарантии для жизни в обществах, все формы общественной
жизни в родовом быту, в сельской общине и средневековом городе, все формы
отношений между отдельными племенами и позднее меду республиками-городами,
послужившие впоследствии основанием для международного права, - одним
словом все формы взаимной поддержки и защиты мира, включая сюда суд
присяжных, были созданы творческим гением безымянной народной толпы. –
Между тем как все законы, от самых древних до наших дней, состояли всегда
из следующих двух элементов: первый утверждал и закреплял известные обычные
формы жизни, признанные всеми полезными, а второй являлся приставкой, часто
даже простой, но хитрой манерой выразить словами существующий уже обычай,
но эта приставка всегда имела целью насадить ил укрепить зарождающуюся
власть господина, воина, царька и священника, укрепить и освятить их
власть, их авторитет».
«Мы представляем себе общество в виде организма, в котором отношения между
отдельными его членами определяются не законами, не какими бы то ни было
властителями, а взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и
привычками и обычаями, также свободно признанными. Но эти обычаи, однако,
не должны застывать в своих формах и превращаться в нечто незыблемое под
влиянием законов или суеверий. Они должны постоянно развиваться, применяясь
к новым требованиям науки и изобретений и к развитию общественного идеала,
всё более разумного, всё более возвышенного». Это высказывание Кропоткина
одно из самых ценных, на мой взгляд. А ведь действительно, если задуматься
над тем, как малоэффективны те многочисленные поправки, вводимые нашим
правительством в конституцию, и как незыблемы обычные человеческие
ценности, можно прийти к выводу, что вторые на много более действенны,
живучи и востребоанны, чем первые. «Таким образом – никаких властей,
которые навязывают свою волю, никакого владычества человека над человеком,
никакой неподвижности в жизни, а вместо того – постоянное движение вперёд,
то более скорое, то замедленное, как бывает в жизни самой природы. Каждому
отдельному лицу предоставляется, таким образом, свобода действий, чтобы оно
могло развить все свои естественные способности, свою индивидуальность, то
есть всё то, что в нём может быть своего, личного, особенного». Здесь стоит
подметить, что Кропоткин действительно часто проводит параллель между
человеческим миром и миром природы. Это он делает вполне обоснованно, так
как жизнь есть жизнь в любом её проявлении. Изучая и наблюдая природу
подолгу в экспедициях, Пётр Алексеевич увидел в ней ту желаемую
человеческую модель взаимопомощи. Животные обходятся без всяких законов, и,
если бы не вмешательство человека, их мир существовал просто идеально.
Можно усомниться в том, что у животных нет главных. Тут мне вспомнилась
фраза на счёт Юрских часовщиков, которыми Кропоткин просто восхищался,
точнее, устройством их организации: «Здесь работники не представляют стада,
которым вожаки пользовались бы для своих политических целей. Вожаки здесь
просто были скорее люди почина, чем руководители». Получается, что и у
зверей есть звери почина, а не руководители. Да, скорее так, чем не так.
Пётр Алексеевич очень основательно изучил такое явление, как закон. Придя в
конце концов к его отрицанию, он написал всё же многие главы о нём,
рассматривая его, в том числе и с исторической точки зрения, то есть для
чего и чем являлся закон и право в разные эпохи жизни общества. «Например,
закон, подтверждая разные полезные обычаи, вводит или утверждает рабство,
деление на классы, власть главы семьи, жреца или воина; он незаметно вводит
крепостное право, а позднее – порабощение государством. Таким образом, на
людей всегда умели наложить ярмо, так что они этого даже не замечали, -
ярмо, от которого они впоследствии не могли освободиться иначе как путём
кровавых революций».
Короче, не нужны никакие законы. Всё бы и так было хорошо. Без них и без
государства, которое их придумало, ими же лишь укрепив свою власть в народе
и ничего ему лично не дав. Неужели действительно так трудно представить
себе нормальное здоровое общество? «Мы представляем себе общество равных,
не допускающих в своей среде никакого принуждения; и, не смотря на такое
отсутствие принуждения, мы нисколько не боимся, чтобы в обществе равных
вредные обществу поступки отдельных его членов могли бы принять угрожающие
размеры. Общество людей свободных и равных сумеет лучше защитить себя от
таких поступков, чем наши современные государства, которые поручают защиту
общественной нравственности полиции, сыщикам, тюрьма – то есть
университетам преступности, - тюремщикам, палачам, судам. В особенности
сумеет оно предупреждать самую возможность противообщественных поступков
путём воспитания и более тесного общения между людьми.» Освободите человека
от не нужных никому законов, дайте ему свободу действий и вообще личности
и, я уверена, он никогда не совершит никакого противообщественного
поступка, а уж тем более, серьёзного преступления. Ему это просто окажется
не нужно. Ещё греческий стоик Зенон, проповедовавший свободную общину,
указывал на инстинкт общественности в человеке, который, по его словам,
природа развила как противовес эгоистическому инстинкту самосохранения.
Религия и бог – обязательные ли это части культуры.
Свою позицию по отношению к религии вообще могу выразить словами М. А.
Бакунина: «Если Бог существует, то у человека нет свободы, он – раб; но
если человек может и должен быть свободным, то, значит, бога нет». И
действительно, зачем быть рабом божьим? Зачем вообще быть чьим-то рабом. Я,
конечно, понимаю, когда попадаешь в зависимость насильно – туту уж деваться
некуда, но добровольно… Это из разряда паранормальных явлений. А ведь
многие люди так и поступают, до конца ни в чём не разобравшись. Мне удалось
разобраться и не попасть в эту нелепую добровольную зависимость.
Весьма интересны, так сказать, религиозные наблюдения Кропоткина. Он пишет:
«Не убий, - гласил, например, закон Моисеев, - не укради, не
лжесвидетельствуй». Но к этим прекрасным правилам поведения прибавлял
также: «не пожелай жены ближнего своего, ни раба его, ни осла его», и этим
самым узаконил надолго рабство и ставил женщину на один уровень с рабом или
вьючным животным. «Люби ближнего твоего», говорило позднее христианство и
тут же спешило прибавить устами апостола Павла «Рабы да повинуются господам
своим» и «Несть власти еще не от Бога» - узаконяя таким образом,
обожествляя разделение на господ и рабов и освящая власть негодяев,
царивших тогда в Риме.
Самые евангелия, проповедуя высшую идею просвещения, которая является
главною сутью христианства, говорят, однако, всё время о боге-мстителе и
проповедуют этим месть». Рассуждая об увеличении числа свободных
организаций, Кропоткин как бы мимоходом выразил ещё и такую интересную
мысль: «Достаточно было, чтобы дуновение свободы немного обуздало церковь и
государство, чтобы свободные организации начали появляться тысячами. И
можно предвидеть, что, как только права этих двух вековых врагов свободы
будут ещё более ограничены, сейчас же ещё шире разовьют свою деятельность
свободные организации». Думаю, эти слова во многом оказались пророческими.
С тех пор, как церковь, собственно, потеряла прежнюю силу и вообще вес в
умах большинства людей, в обществе появилось на много больше всяких вольных
объединений (экономические, земледельческие, художественные, молодёжные и
так далее).
Мне очень понравилось так же высказывание Элизе Реклю: « Мы исповедуем
новую веру; и эта вера, которая и есть наука – станет верою всех ищущих
истины, она начнёт переходить в своё воплощение, потому что основной закон
истории тот, что общество всегда формируется сообразно своему идеалу».
Моя вера – анархия. Кто-то может сказать, что это есть своеобразный фетиш.
Но я не нуждаюсь в боге. Современное общество в силах найти красоту в
другом – в искусстве, в творчестве, в силах найти надежду – надежду в
собственных силах, собственном разуме. Я заменила себе крест буквой «А» в
кружочке, и это единственное, во что я верю свято и беззаветно, не смотря
на кажущееся другим присутствие противоречий. Плюс моей веры в том, что она
ни к чему меня не обязывает: ни к постам, ни к поклонению, не создаёт мне
ни границ, ни правил, ни кумиров, коим всё же является бог для верующих.
Конечно, слово «вера» я использую весьма метафорично, даже
гиперболизировано по отношению к явлению анархии. Но если есть
необходимость провести параллель – то вот она.
И я действительно считаю более культурным человеком того, чьи мозги не
засорены лишними суевериями, приверженностью к тому, или иному
вероисповеданию, секте (христианство, кстати, первоначально тоже было
сектой, как и любая другая религия; оно, по сути дела, ей и осталось,
просто называется теперь по-другому). То есть религия уж точно не является
мерилом культурности, и необходимости в таком параметре не существует. Я
даже думаю, что рано или поздно все религии изживут сами себя и просто
перестанут существовать. Не то, чтобы мне присущи нигилистические подходы к
рассмотрению тех или иных вопросов, но, с точки зрения практичности, вера в
мистическое существо совершенно не нужна человеку.
Прочие интересные высказывания Кропоткина касательно культурной жизни
общества.
Пётр Алексеевич был сторонником равенства полов во всех отношениях. В
дореволюционные времена женщины не могли ни учиться, ни работать на
достойных интеллектуальных работах. И лишь ближе к революции начали
появляться всякого рода женские движения. Вот что он пишет о них:
«Появились общества переводчиц, издательниц, переплётчиц и типографщиц, в
которых женщины, съезжавшиеся в Петербург и готовые взяться за всякий труд,
лишь бы добиться возмо | |
