|
Реферат: Государственный строй Афин в период расцвета рабовладельческой демократии (V в. до н.э.) (Право)
ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ
СЛУЖБЫ РФ
Второе высшее образование
Юридический факультет
РЕФЕРАТ
на тему № 17 Государственный строй Афин в период расцвета
рабовладельческой демократии (V в. до н. э.)
по курсу История государства и права зарубежных
стран
Слушатель Семёнов В.Г.
Преподаватель
Москва
1999 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
РЕФОРМЫ ЭФИАЛЬТА И ПЕРИКЛА 5
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ 10
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ В АФИНАХ 10
ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ОРГАНОВ АФИНСКОГО
ГОСУДАРСТВА 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21
ВВЕДЕНИЕ
Основные черты хозяйственной структуры государств-полисов Древней
Греции свидетельствуют о формировании в середине первого тысячелетия до н.
э. особой системы классовых отношений, которую исследователи античности
определяют как развитое рабовладельческое общество. В наиболее законченном
виде эта система сложилась в развитых торгово-промышленных полисах Греции,
одним из которых были Афины. Под влиянием многих социально-экономических,
этических и политических факторов здесь к тому же сложилась особая
политическая система, ставшая первым в истории образцом демократической
государственности, способствовавшей в V-IV вв. до н. э. расцвету афинского
общества - его производительных сил, полисной организации, древнегреческой
культуры.
Интерес исследователей к феномену рабовладельческой демократической
республики, функционировавшей в Афинах в середине I тысячелетия до н. э.,
не ослабевает на протяжении многих веков. Историки, специалисты по теории
государства и права видят в них истоки и аналоги многих политических,
философских, этических и т.п. проблем наших дней. В последние годы этот
процесс заметно оживился и в России: в условиях воссоздания в нашей стране
ряда демократических институтов изучение античной демократии приобрело
особую актуальность.[1]
Целью представленной работы является выявление характерных особенностей
политического развития Афин в V в. до н. э., а именно - описание
структуры сложившейся в Афинах системы политической демократии, механизма
ее функционирования, предназначения различных институтов.
В первом разделе работы будут рассмотрены важнейшие реформы,
проведенные в Афинах лидерами демократического течения Эфиальтом и
Периклом, и их значение для укрепления основ народовластия. Во втором
разделе работы представлена общая характеристика основных категорий
афинского населения, а также принципы внутренней политики властей полиса,
во многом обусловившие своеобразие черт афинской рабовладельческой
демократии. Третий раздел работы содержит в себе перечень основных
политических органов Афинского государства, способов их формирования и
полномочий в рамках единой демократической системы.
РЕФОРМЫ ЭФИАЛЬТА И ПЕРИКЛА
Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было
ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали
греческие воины и греческая политическая система.
Тем не менее политическая жизнь в самих Афинах в этот период
характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического.
Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и
крестьяне. Их идеалом был государственный строй, при котором верховная
власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в
Народное собрание. Представители олигархического течения (земельная
аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному
устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная прежде
всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь
наиболее богатой части граждан.
Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой
демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем
голосования было заменено избранием посредством жребия, право быть
избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно
об упадке института архонтов и возвышении стратегов.
Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в
V веке до н. э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.
О происхождении Эфиальта историкам мало, что известно, кроме имени его
отца Софонида. Предполагают, однако, что он был представителем высших слоев
общества, о чем говорит в частности избрание его на должность стратега. В
этой роли Эфиальту, “пользовавшемуся репутацией человека неподкупного и
справедливого в государственных делах”[2], удалось провести ряд законов,
направленных против ареопага - органа, в свое время заменившего совет
старейшин и сохранявшегося как центр консервативного влияния.
Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав
судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право
налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному
суду (гелиэе) (462 г. до н. э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за
должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету
пятисот и Народному собранию, но главным образом - к гелиэе.[3]
Дело в том, что одной из главных функций ареопага накануне реформы
было заслушивание отчетов должностных лиц по истечении сроков их
полномочий. Стремясь устранить почву для коррупции, Эфиальт усложнил
систему отчетов, но одновременно сделал ее более гласной, предоставив
демосу право непосредственного контроля за деятельностью должностных лиц.
Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что
магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения
их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты
обязаны были проверить отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для
ратификации или выяснения возникающих споров. После поступления отчета в
гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к
официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку
магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую
судебную инстанцию - в гелиэю или фесмофетам. Фесмофеты, получив жалобу,
вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его
решение имело окончательную силу.
Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведении
сохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, таким
образом, почти полностью был лишен политической власти.
Кроме того, с именем Эфиальта античная традиция связывает обычай
выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего
ознакомления.[4] По мнению отечественного историка А.М.Строгецкого, это
символизировало соединение законов с демократическими институтами, что
укрепляло правовую основу афинской демократии. Вообще Строгецкий видит в
Эфиальте пример рационального политика, проводника заранее спланированных и
хорошо продуманных мероприятий, направленных на совершенствование
демократического строя.[5]
Однако, в настоящее время в трудах некоторых западных историков
появилась тенденция занижать роль Эфиальта в развитии афинской
демократической традиции. Отрицая наличие социально-политической борьбы в
греческих полисах классического периода, авторы ряда работ считают, что
демократизация политической культуры Афин стала результатом эволюционного
процесса, обусловленного проявлением общечеловеческих нравственно-
психологических качеств людей. Под влиянием этих качеств новый политический
порядок складывался без какой-либо существенной ломки социально-
политических отношений и без участия в нем гражданского коллектива.
По мнению же российских историков, предлагая подобную концепцию,
“исследователи не только пренебрегают сведениями Аристотеля и Плутарха,
объявляя их модернизаторской фикцией, но и не считаются с данными Фукидида,
свидетельствующими о борьбе между сторонниками и противниками
демократических преобразований в Афинах” в рассматриваемый период.[6]
Проявлением этой борьбы явилось в частности покушение на Эфиальта,
организованное, как предполагают историки, сторонниками олигархических
традиций. После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл -
выходец из знатного афинского рода, прекрасно образованный и одаренный
политик. [7]
С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку
новых принципов управления обществом, в основе которых - требование
политического профессионализма и формирование новой социальной философии.
Перикл, бессменно избиравшийся стратегом в 444/443-429 гг. до н. э.,
сплотил вокруг себя союз единомышленников, своеобразную политическую и
интеллектуальную элиту афинского общества, при поддержке которой он
осуществлял все свои внешнеполитические и внутриполитические мероприятия.
Аристотель связывает с именем Перикла два важнейших законодательства: о
гражданских правах и об оплате должностных лиц. Прежде всего, была введена
плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне, составлял основу
всей демократической системы афинского государства. К середине V века до н.
э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских граждан, которые должны были
заседать в различных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных
дел. Роль суда была многогранна: он решал множество вопросов как между
самими афинскими гражданами, так и между союзниками Афин по морскому союзу,
превращаясь одновременно в важнейший инструмент контроля над ними.
Следовательно, вводя такое новшество, как оплата труда чиновников,
Перикл открывал дорогу для участия в государственных делах самого широкого
круга афинских граждан, в том числе - малообеспеченных. Аристотель в
сочинении “Афинская полития” описывал это следующим образом: “Жалованье
получает, во первых, народ за рядовые народные собрания - по драхме, а за
главные - по 9 оболов. Затем в судах получают по 2 обола; члены Совета - по
5 оболов, пританы - по 6, архонты - по 4.”[8]
В тесной взаимосвязи с началом выплат жалованья чиновникам находилась и
другая проведенная Периклом реформа - гражданская. В соответствии с ее
требованиями, гражданином Афин мог считаться лишь тот, чьи мать и отец были
афинянами. Значение этого нововведения исследователи оценивают по-разному.
Согласно Аристотелю, оно было следствием слишком сильно разросшейся
гражданской общины, а между тем гражданство древние всегда рассматривали
как важнейшее условие успешного функционирования государственного
организма.[9] Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала цель
формирования наиболее оптимального по численности гражданского коллектива,
в чем в тот период был особенно заинтересован афинский демос.
Кроме того, как сообщает Аристотель, Перикл отнял некоторые права у
ареопагов и “особенно решительно настаивал на развитии у государства
морской силы...,”[10] что по большому счету также было, прежде всего, в
интересах средних слоев афинского общества.
Таким образом, в период правления Перикла происходит более четкое
разделение властей: законодательная принадлежала Народному собранию,
исполнительная - Совету 500 и магистратам, судебная - гелиэе. Одновременно
принцип жеребьевки распространяется на большинство выборных должностей, что
также свидетельствует об укреплении демократических начал в управлении.
В целом же можно сказать, что реформы Эфиальта и Перикла завершили
процесс формирования системы афинской рабовладельческой демократии,
обеспечили механизм ее успешного функционирования. Широкие круги граждан
полиса получили возможность принимать участие в государственной
деятельности - как через избираемые должности, так и через участие в работе
Народного собрания. Право быть избранным распространялось на всех граждан
без ограничения. Введение платы за выполнение общественных функций
создавало реальную возможность для политической деятельности
малообеспеченных граждан. Был признан и стал реальностью для любого
афинского гражданина принцип свободы слова.
2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ В АФИНАХ
Демократизация государственного строя не устранила присущих афинскому
обществу социальных противоречий. Однако, следует заметить, что среди
историков нет единого мнения относительно того, насколько существенным было
имущественное неравенство жителей Афин в этот период. Так, например, одни
исследователи утверждают, что развитие частной собственности привело к
значительной имущественной дифференциации: среди свободных афинских граждан
выделялась лишь небольшая группа крупных собственников, но основную массу
населения составляла беднота. Сторонники этой точки зрения утверждают
также, что численность рабов в Афинах в этот период значительно превышала
число свободных жителей.[11]
Другие исследователи придерживаются более умеренных оценок и
утверждают, что “структура полисного хозяйства, довольно высокий удельный
вес средних слоев населения, проведение мероприятий по поддержанию
стабильности гражданского коллектива не способствовали резкому
имущественному расслоению"[12] афинского общества. Более того, при скромном
быте греков V в. до н. э. многие внешние атрибуты жителей - например,
питание и одежда свободных людей - мало отличались от питания и одежды
рабов.[13]
Тем не менее в социальной структуре афинского общества классической
эпохи можно выделить четыре основные категории населения: 1) зажиточные
граждане-рабовладельцы, 2) демос - полноправное в политическом отношении,
но бедное или среднее по своему имущественному положению население, 3)
метеки - свободное, но политически неполноправное население неафинского
происхождения; 4) рабы.
Класс греческих рабовладельцев, состояния которых в V в. до н. э. в
целом были довольно скромными, складывался из собственников земельных
владений, ремесленных мастерских, торговых кораблей и т.п. По своей
политической ориентации класс рабовладельцев не был однородным и делился на
несколько фракций. Первую из них составляли представители старинной
земельной аристократии, хранившие родовые традиции и в политической жизни
стремившиеся к сохранению олигархических порядков. Они пользовались
значительным социальным престижем и политическим авторитетом, избирались на
должности высших магистратов.
Вторую группу составляли рабовладельцы, связанные с ремеслом и
торговлей и, следовательно, заинтересованные в развитии товарно-денежного
обращения. Это была наиболее динамичная часть господствующего класса,
заинтересованная в проведении активной внешней политики и в реализации
умеренной демократической программы внутри страны.
Афинский демос состоял из мелких землевладельцев, ремесленников,
поденщиков, матросов и т.п., бедного городского люда. По своей численности
этот класс несколько превосходил численность класса рабов.[14]
Имущественное положение этой группы населения было довольно скромным, хотя
многие, например, крестьяне или ремесленники вели собственное хозяйство,
могли иметь рабов, участки земли от 3 до 5 га.
Наименее устойчивым было имущественное положение свободных бедных
горожан, и государство принимало меры для обеспечения прожиточного минимума
этой прослойки своих граждан, стремясь обеспечить их работой.
В целом же состав класса свободных мелких производителей был довольно
пестрым. Основные его группы образовывали: а) мелкие землевладельцы; б)
ремесленники и торговцы, обладавшие гражданскими правами, и в) метеки, не
имевшие статуса гражданина. Соответственно и политическая ориентация
различных групп этого класса могла быть различной.
Политика афинского государства по отношению к малообеспеченным членам
гражданского коллектива в V веке до н. э. отличалась особой
продуманностью: с крестьян-собственников не взимался земельный налог[15],
беднота переселялась в колонии, где каждому предоставлялся участок земли.
Так, в V в. до н. э. только при Перикле - в результате введения так
называемых клерухий - в колониях разного типа было поселено около 10 тысяч
малоземельных и безземельных афинских граждан.[16]
Кроме того, проводя социально-ориентированную политику, государство
следило, например, за ценообразованием, прежде всего на хлеб - как основной
продукт питания. Лица, замеченные в нарушении ценовой политики,
подвергались большому штрафу. Для граждан Афин был установлен также так
называемый теорикон - выдача денег на посещение театра.
Таким образом, власти Афин сознательно проводили политику, направленную
на сглаживание имущественных противоречий и поддержание социальной
стабильности. Доказательством могут служить мероприятия, направленные на
относительное ограничение прав собственности. Так, среди богатых граждан
Афин распределялись обязанности по выполнению особого рода повинностей в
пользу государства - литургия. Разновидностями литургии являлись, например,
хорегия (обязанность создавать и содержать хор, обеспечивать его участие в
празднествах) или триерархия - обязанность оборудовать торговое судно
(государство в этих случаях обеспечивало лишь строительство деревянного
каркаса судна, а гражданин - его оснастку, эксплуатацию, подготовку и
содержание экипажа и т.п.) По большому счету литургия представляла собой
своеобразное ограничение частной собственности в интересах всех
полноправных членов афинского общества.
В результате подобной политики в греческих полисах с республиканским
устройством, в частности - в Афинах, не было придворной знати,
государственной бюрократии, здесь не сформировался слой замкнутого военного
сословия или могущественных жрецов, как это произошло, например, в
восточных деспотиях.
Следует заметить, что возросшие в период правления Перикла расходы,
связанные с проведением демократических реформ, во многом покрывались также
за счет имперской внешней политики Афин. Так, входившие в Афинский морской
союз (архе) союзные города должны были регулярно выплачивать Афинам особый
налог - форос.
Метеки - проживающие в Афинах чужеземцы, в числе которых были как
более, так и менее зажиточные лица - обладали ограниченной
правоспособностью: в частности, они не могли приобретать в собственность
землю и другую недвижимость, участвовать в работе Народного собрания,
избираться на должности. Браки метеков с гражданами Афин считались
незаконными. Каждый метек должен был выбрать себе простата - посредника
между метеками и правительственными учреждениями. В то же время с метеков
взималась особая подать, они привлекались к военной службе, несли и ряд
других повинностей.
Следовательно, главное, чего лишалось некоренное население Афин,
составлявшее 15-20 % от общего числа их жителей - так это статуса
полноправного гражданина. Подобное положение сковывало экономическую и
социальную активность этой группы населения, создавало известную
напряженность. Однако государство имело возможность периодически
предоставлять - в виде исключения - права гражданства отдельным метекам за
особые заслуги. Так, после свержения господства олигархов и восстановления
демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая
сопротивлению так называемой тирании 30, по решению Народного собрания
получила права афинского гражданства.
Таким образом, свободное население Афин было неоднородно. Полноправными
гражданами признавались лишь те лица, у которых, как уже отмечалось, оба
родителя были гражданами Афин. По достижении 18 лет дети коренных жителей
полиса зачислялись в списки членов дема.
Статус полноправного гражданина Афин предполагал совокупность
определенных прав и обязанностей. Наиболее существенным из них было право
на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на
земельный участок на территории полиса и экономическую помощь государства в
случае материальных затруднений. Кроме того, афинские граждане обладали
правом носить оружие, служить в ополчении, правом принимать участие в делах
государства - в работе Народного собрания, Совета пятисот, выборных
органов.
Как уже говорилось выше, правом быть избранным обладали все граждане
полиса. Фукидид, характеризуя основные черты афинской демократии, замечал,
что “скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если
только он может оказать какую-либо услугу государству.”[17] Имущественным
цензом ограничивалось лишь избрание на финансовые должности, т.к. в случае
растраты виновные должны были уплатить высокие штрафы из своих собственных
средств.[18]
В число особых привилегий полноправных граждан Афин входило почитание и
защита отечественных богов, участие в общественных празднествах, защита и
покровительство афинских законов.
Обязанности граждан Афин заключались в том, что каждый должен был
беречь свое имущество и трудиться на земельном участке; в чрезвычайных
обстоятельствах - приходить на помощь полису, защищать его от врагов с
оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать
активное участие в общественной жизни. “Только мы одни считаем, - писал
Фукидид, - не свободным от занятий и трудов, но бесполезным того, кто вовсе
не участвует в государственной деятельности”.[19] Военнообязанными граждане
Афин считались с 18 до 60 лет.
Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина Афин. За
совершение преступления гражданин мог быть ограничен в правах, т.е. -
подвергнуться бесчестью.
Наконец, рабы, составлявшие 33-35 % всего населения Афин, были
абсолютно бесправными членами древнегреческого государства. Труд рабов
широко использовался в сельском хозяйстве, в работах по дому, в ремесленных
мастерских, в горном деле, морских перевозках, строительстве и пр. Основной
контингент афинских рабов в V в. до н. э. составляли люди негреческого
происхождения - фракийцы, скифы, лидийцы, сицилийцы и т.п.
Зачастую рабов сдавали в аренду, получая плату за их труд. Наиболее
деловитых и сообразительных рабов господа нередко поселяли отдельно -
выделяли им самостоятельное хозяйство, снабжали инструментами и небольшими
средствами. Такие рабы в основном занимались ремесленными работами и
выплачивали своему хозяину определенную ренту - оброк. В целом же
эксплуатация рабского труда по тем временам приносила довольно большой
доход: в среднем до 2 оболов в день - средства, на которые можно было
прокормить семью из 2-3 человек.[20]
В Афинах в законодательном порядке запрещалось беспричинно убивать
рабов, истязать их, поскольку считалось, что это наносит ущерб
общественному спокойствию. “Очень велика в Афинах распущенность рабов и
метеков, - писал по этому поводу Ксенофонт, - и нельзя тут побить раба, и
он перед тобой не посторонится.”[21] Однако, перечисленные обстоятельства
ничего не меняли в правовом положении рабов, которые в сознании свободных
граждан полиса оставались лишь вещью, находящейся в полной власти хозяина.
Различались рабы частных лиц и рабы государственные. Лишь за
государственными рабами признавалось право иметь собственность и
располагать ею.
Встречались случаи отпуска рабов на волю, либо их выкупа.
Вольноотпущенные рабы по своему социальному положению приравнивались к
метекам.
Помимо метеков и рабов из политической и общественной жизни афинского
государства были полностью исключены женщины.
Характеризуя в целом систему афинской демократии, можно прибегнуть к
высказыванию противника афинской политической системы древнегреческого
историка Ксенофонта, который писал: ”Избрав себе такой строй, они избрали
такой порядок, чтобы простому народу жилось лучше, чем благородным.”[22]
Утверждение это, безусловно, нельзя принимать безоговорочно, но даже
Ксенофонт вынужден был признать, что именно народ “дает силу государству” в
Афинах[23].
ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ОРГАНОВ АФИНСКОГО
ГОСУДАРСТВА
Государственный аппарат Афин состоял из следующих органов власти:
Народного собрания, Совета пятисот, гелиэи, коллегии стратегов и коллегии
архонтов.
Народное собрание (экклесия) являлось главным - суверенным и
законодательным - органом афинского государства. Право участия в его работе
имели все полноправные афинские мужчины, достигшие двадцатилетнего
возраста, независимо от их имущественного положения и рода занятий.
Полномочия Народного собрания были весьма широкими: они охватывали
практически все стороны жизни Афинского полиса. Здесь принимали законы,
решали вопросы войны и мира, избирали должностных лиц, заслушивали отчеты
магистратов по окончании сроков их полномочий, решали вопросы снабжения
города продовольствием, обсуждали и утверждали государственный бюджет,
осуществляли контроль за воспитанием юношей. В компетенцию народного
собрания входило и такое чрезвычайное мероприятие как остракизм.
Специфическое значение имели права Народного собрания по охране основных
законов. С этой целью была учреждена специальная коллегия для охраны
законов (номофилаков), которая получала свои полномочия непосредственно от
Народного собрания. Это был специальный орган “хранителей законов”,
наблюдавший за строгим выполнением афинских законов всеми органами
государства.
Кроме того, любой член Народного собрания мог выступать в экклесии с
чрезвычайными заявлениями о государственных преступлениях, в том числе с
письменными жалобами против лиц, внесших в народное собрание предложения,
нарушающие общественные законы. Институт “жалобы на противозаконие”
оберегал незыблемость основных законов от попыток изменения или ограничения
их в ущерб правам народа путем законодательных актов. По мнению российских
исследователей, право каждого афинского гражданина возбуждать жалобы на
противозакония стало подлинной, основной опорой афинской демократической
конституции.[24]
В Народном собрании был установлен довольно демократический порядок
работы. Выступить перед согражданами мог любой его участник. Однако, оратор
должен был придерживаться некоторых правил, которые, в частности, запрещали
повторяться, оскорблять своего оппонента, говорить не по существу дела и т.
п.
Экклесия собиралась довольно часто: каждая притания, по сообщениям
Аристотеля, созывала 4 Народных собрания, т.е. - приблизительно 1 раз в 8-
9 дней. Нередко собирались и внеочередные собрания. На одном - главном из
этих собраний, как замечает Аристотель, решалось, считает народ политику
властей правильной или нет.[25]
Председательствовал на Народных собраниях председатель пританов.
В конце V века до н.э. за посещение Народных собраний простые граждане
Афин стали получать плату: сначала в размере обола, а затем - трех оболов.
Это сделало возможным участие в Народных собраниях широких масс населения,
в том числе - малоимущего.
Важную роль в системе государственных органов играл и Совет 500 (булэ).
Будучи одним из основных институтов афинской демократии, Совет являлся
рабочим органом Народного собрания, наделенным правом законодательной
инициативы. Избирался он посредством жребия из числа полноправных граждан,
достигших тридцатилетнего возраста, по 50 человек от каждой из 10 фил -
территориальных округов полиса.
В компетенцию Совета входила подготовка и обсуждение всех дел, которые
необходимо было решить на Народном собрании. Он давал предварительное
заключение по обсуждаемым вопросам, без которого народ не мог вынести
постановления.
Кроме того, Совет следил за соблюдением решений Народного собрания,
контролировал деятельность всех должностных лиц, заслушивал их отчеты.
Важной функцией Совета являлась организация строительства флота.
Совет 500 производил также проверку (докимассию) девяти архонтов и
кандидатов в члены Совета на следующий год, вел наблюдение за всеми
общественными постройками, ведал исполнением общественных и государственных
дел. Совет имел право привлекать к суду должностных лиц, прежде всего,
виновных в неправильном расходовании государственных средств. Приговоры
Совета могли быть обжалованы в гелиэе.
Повседневными делами афинского государства руководила непосредственно
одна десятая часть Совета - т.е. одна фила. Дежурство и срок дежурства
десятой части Совета (филы) называлось одной пританией. “Обязанности
пританов, - как пишет об этом Аристотель, - исполняют каждая из фил по
очереди. Первые четыре - по 36 дней каждая, а следующие шесть - по 35 дней
каждая.”[26] В обязанности пританов входило собирать Совет и народ: Совет -
ежедневно, а Народные собрания - 4 раза в каждую пританию.
Пританы путем жеребьевки каждый день избирали из своей среды
председателя, который затем возглавлял и работу Народного собрания.
Заседания Совета происходили ежедневно, кроме неприсутственных дней.
Срок полномочий членов Совета - 1 год, по истечении которого они должны
были отчитаться перед народом. Состав Совета обновлялся ежегодно, причем
повторное избрание разрешалось лишь через несколько лет и только 1 раз.
Членам Совета выплачивалось жалованье в размере 5-6 оболов.
В системе государственных органов Афин V в. до н. э. сохранялся и
ареопаг, в который входили представители афинской аристократии путем
кооптации на пожизненный срок. Ареопаг наблюдал за состоянием общественных
нравов и выступал в качестве судебной инстанции по делам об убийствах,
поджогах, телесных повреждениях, нарушениях религиозных предписаний.
Функции исполнительной власти в Афинах выполняли две коллегии:
стратегов и архонтов.
Коллегия десяти стратегов избиралась путем открытого голосования
поднятием рук из числа наиболее богатых и влиятельных граждан Афин. Она
осуществляла верховное руководство и командование всеми вооруженными силами
полиса. Соответственно, чем выше в тот или иной период было значение
афинской армии и флота, тем больший вес в обществе имела и коллегия
стратегов.
По афинским законам, все десять стратегов обладали равными правами и
имели одинаковые обязанности. В реальности же установился неписаный обычай,
в соответствии с которым один из стратегов занимал главенствующие позиции -
и не только в коллегии, но и во всем государстве.
В ведении коллегии архонтов находились дела религиозные, семейные и
вопросы нравственности. Девять архонтов (шесть фесмофетов, архонт-эпоним,
базилевс и полемарх), а также их секретарь избирались посредством жребия по
одному от каждой филы. После этой процедуры все девять архонтов
подвергались докимассии в Совете пятисот. Окончательное утверждение в
должности архонты получали в гелиэе, где проходило голосование путем подачи
камешков.
Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебный орган -
гелиэя, которая помимо чисто судебных функций выполняла еще и функции
законотворчества. Гелиэя состояла из 6 тысяч человек, ежегодно избиравшихся
архонтами из числа полноправных граждан не моложе 30 лет по 600 человек от
каждой филы.
В качестве судебного органа гелиэя разбирала частные дела афинских
граждан, все государственные дела, споры между союзниками Афин и наиболее
существенные дела граждан союзных государств.
Как уже отмечалось, функции гелиэи выходили далеко за пределы чисто
судебных разбирательств. Огромный политический вес этому органу придавало
прежде всего его участие в охране конституции и законодательства.
Кроме гелиэи в Афинах действовало еще несколько судебных органов:
ареопаг, 4 коллегии эфетов, суд диэтетов, коллегия 40.
Таким образом, по свидетельству Аристотеля, практически все должности,
“входящие в круг обычного управления”, в Афинах были выборными. Кандидаты
на них избирались по жребию, за исключением должностей военных, а также
“казначея воинских сумм, заведующего зрелищным фондом и попечителя
водопроводов”, которых избирали “поднятием рук”.[27]
Широкое участие граждан в управлении государством достигалось путем
увеличения числа коллегий, их сменяемости и подотчетности Совету 500 и
Народному собранию, а также путем включения в состав гелиэи представителей
всех категорий афинского гражданства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рабовладельческий строй в Древних Афинах сложился в наиболее развитой
форме - в форме демократической республики.
Система афинской демократии V века до н. э. представляла собой хорошо
организованную политическую систему, основанную на взаимодействии важнейших
демократических институтов афинского полиса - Народного собрания, Совета
500, гелиэи. Замещение государственных должностей строилось на принципах
выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности и возмездности.[28]
Сложившаяся система предоставляла афинским гражданам право не только
участвовать в управлении государством, но и контролировать афинскую
конституцию.[29]
Складывание этой системы происходило в борьбе с консервативными
тенденциями, представленными олигархически настроенной аристократией.
Однако демократия, опиравшаяся на поддержку широких масс, одержала в этой
борьбе решительную победу.
Для своего времени афинская демократическая республика имела самое
передовое государственное устройство, в условиях которого все полноправные
граждане привлекались к управлению страной. Государство в свою очередь
брало на себя обязанности по заботе об их материальном благосостоянии и
развитии культуры. По словам Фукидида, преимущество этой политической
системы заключалось в том, что она давала людям возможность быть
политически и нравственно свободными, создавало условия для раскрытия и
совершенствования каждого человека.[30]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Всеобщая история государства и права // Под ред. Батыра К.И. - М.,
1995.
1. Исаева В.И. Античная демократия - феномен европейской цивилизации
// Историко-культурные основы европейской цивилизации. - М., 1992.
1. Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция:
Проблемы развития полиса. Т. 1. - М., 1983.
1. Кузищин В. И. Экономика Греции в V-IV вв. до н. э. // История
Древней Греции / Под ред. Кузищина В.И. - М., 1986.
1. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Н.
Новгород, 1991.
1. Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964.
-----------------------
[1]См.: Исаева В.И. Античная демократия - феномен европейской цивилизации
// Историко-культурные основы европейской цивилизации. - М., 1992. С. 36-
37.
[2] Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964. С. 214.
[3] См.: Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964. С. 214-215.
[4] Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Н.Новгород,
1991. С. 51.
[5] Там же. С. 55.
[6] См.: Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 47-48.
[7] Знаменитые греки и римляне. - СПб., 1993. С. 64-65.
[8] Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964. С. 237.
[9] См.: Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 58-60.
[10] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 215.
[11] См., напр.: Всеобщая история государства и права // Под ред. Батыра
К.И. - М., 1995. С. 57-58.
[12] Кузищин В. И. Экономика Греции в V-IV вв. до н. э. // История Древней
Греции / Под ред. Кузищина В.И. - М., 1986. С. 157.
[13] Там же. С. 156.
[14] Кузищин В. И. Указ. соч. С. 159.
[15] Там же. С. 160.
[16] Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция: Проблемы
развития полиса. Т.1. - М., 1983. С. 358.
[17] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 211.
[18] Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 51-52.
[19] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 212.
[20] Кузищин В. И. Указ. соч. С. 155.
[21] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 219.
[22] Там же. С. 217-218.
[23] Там же.
[24] Всеобщая история государства и права... С. 58.
[25] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 229.
[26] Там же. С. 228.
[27] Там же. С. 227.
[28] Всеобщая история государства и права... С. 61.
[29] Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 52.
[30] Исаева В.И. Указ. соч. С. 37.
Реферат на тему: Государственный суверенитет РФ
Введение
Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета
Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете
Российской Федерации Советской Федеративной Социалистической Республики»,
принятая 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР1.
Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный
суверенитет РСФСР на всей ее территории, предусмотрев политические,
экономические и правовые гарантии суверенной России.
Основные положения Декларации нашли свое отражение в действующей
Конституции Российской Федерации.
Государственный суверенитет Российской Федерации – категория
сложная. Это обуславливается спецификой России, как многонационального
государства.
В данной связи следует учесть и то обстоятельство, что с момента
распада СССР и крушения тоталитарно-политических систем бывших советских
республик Россия, как впрочем и другие субъекты распавшегося Союза
переживает глубокий политико-экономический кризис.
В результате распада СССР были ликвидированы единые Вооруженные
Силы Федерации, что соответственно привело к ослаблению военной формы
защиты государственного суверенитета России.
В данной курсовой работе рассмотрены вопросы понятия
государственного суверенитета на примере Российской Федерации, его
юридические свойства, взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом
народа и национальным суверенитетом. Затронуты проблемы суверенитета в
федеративном государстве, дана конституционная характеристика суверенитета
Российской Федерации, рассмотрены формы защиты суверенитета России.
В ходе написания данной курсовой работы были использованы
Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные
документы, научные статьи, материалы периодической печати.
Анализ использованной литературы показал, что тема
государственного суверенитета полно раскрыта в трудах отечественных авторов
и представляет большой интерес для изучения.
1 Понятие государственного суверенитета, его юридические свойства.
Взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом народа и национальным
суверенитетом.
Суверенитет (от английского sovereignty и французского
souverainete) – это верховная власть. Суверенитет – один из существенных
признаков государства, его возможность полноправно осуществлять внутри- и
внешнеполитические дела страны и не допускать вмешательства в свою
деятельность иностранных государств и других внутригосударственных сил
(организаций). В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета
выделяются единство, верховенство, независимость государственной власти.
Верховенство государственной власти выражается в том, что она
определяет весь строй правовых отношений в государстве, устанавливает общий
правопорядок, правоспособность, права и обязанности государственных
органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан. Ярким
выражением верховенства государственной власти является верховенство на
всей территории государства конституции и других законов, издаваемых
высшими органами государственной власти.
Верховенство государственной власти России как признак
суверенитета Российской Федерации закреплено в ст.4 Конституции РФ, которая
гласит: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют
верховенство на всей территории Российской Федерации».
Верховенство государственной власти делает ее единственной
политической властью, исключая тем самым возможность существования наряду с
суверенной государственной властью какой-либо иной политической власти.
Единство государственной власти, как свойство государственного
суверенитета, выражается в наличии единого органа или системы органов,
составляющих в своей совокупности высшую государственную власть.
Юридические признаки единства государственной власти заключается в том, что
совокупная компетенция системы органов, составляющих высшую государственную
власть, охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций
государства, а различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут
предписывать одним и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах
взаимоисключающие правила поведения.
Согласно ст.11 Конституции РФ в Российской Федерации
государственная власть реализуется системой, в которую входят федеральные
государственные органы – Президент, законодательные, исполнительные и
судебные органы, а также государственные органы субъектов Федерации.
Единство системы государственной власти – одна из гарантий
государственной целостности Российской Федерации. Одновременно это единство
выступает как одно из самых важнейших проявлений суверенитета Российской
Федерации.
Важным свойством суверенной государственной власти является ее
независимость. Независимость государственной власти означает
самостоятельность государства в отношениях с другими государствами.
Независимость и верховенство государственной власти выражаются:
- в универсальности – решения государственной власти обязательны для всего
населения, организаций и лиц, облеченных властью в данной стране
- в прерогативе – возможность отмены и признания ничтожным любого
незаконного проявления другой общественной власти, а также возможность
закрепления государственной властью любого проявления общественной власти
(обычная, требования и др.)
- в наличии специальных средств воздействия, которыми не располагает
никакая другая общественная организация.
Однако вышеперечисленные юридические свойства суверенитета не
имеют абсолютного характера. Уже в начале ХХ века появляются суждения, что
«власть каждого государства ограничена и обусловлена из вне – зависимостью
его от международного общения, изнутри – от разнообразных общений, из
которых оно стало слагаться» [1], т.е. в современном мире суверенитет ни
одного государства не означает, что оно не связано ни с чем внутри страны и
абсолютно независимо от других государств, от мирового сообщества в целом.
Любое демократическое государство, в частности и Россия, внутри
страны зависимо от мнения граждан, социальных групп и их негосударственных
образований. Определяющим в деятельности органов государственной власти
Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина (ст.18
Конституции РФ). В международных отношениях государство берет на себя
обязательства считаться с общепризнанными нормами международного права, с
заключенными им договорами. Так, согласно п.4 ст.15 Конституции РФ
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного
договора».
Суверенитет государства, т.е. государственный суверенитет,
производен от народного суверенитета. Конституция РФ носителем суверенитета
и единственным источником власти в Российской Федерации признает ее
многонациональный народ (ст.3). Согласно ст.32 Конституции РФ «Граждане
Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами
государства как непосредственно, так и через своих руководителей. Граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме. Граждане Российской Федерации имеют равноправный
доступ к государственной службе. Граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в отправлении правосудия».
А значит народный и государственный суверенитет «настолько
взаимосвязаны, что не возможна полная реализация народом суверенитета без
наличия государства, (еще Гегель писал о том, что народы, не образовавшие
государства, не принадлежат истории1) и наоборот, процветание развитого
демократического государства, не признающего так или иначе суверенитета
своего народа. Сегодня государственный и народные суверенитеты нераздельно
сосуществуют в государственной и общественной жизни» [2].
Как отмечает И.А. Умнова, сочетание народного и государственного
суверенитетов – это «свойство и способность государства самостоятельно
определять свою внутреннюю и внешнюю политику при условии соблюдения прав
человека и гражданина, защиту прав национальных меньшинств и соблюдения
норм международного права»3.
Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием
национального суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций
на самоопределение. В России как многонациональном государстве данное право
закреплено в ст.5 Конституции РФ.
Однако следует отметить что, в многонациональных государствах,
образованных путем добровольного объединения наций, суверенитет
осуществляемый этим сложным государством, естественно, не может быть
суверенитетом одной лишь нации. В зависимости от того, каким способом
объединившиеся нации осуществили свое право на самоопределение – путем
объединения в союзное государство или путем федерации на базе автономии или
конфедерации, - государственный суверенитет, осуществляемый данным
многонациональным государством, должен гарантировать суверенитет каждой из
объединившихся наций. В первом случае это достигается путем обеспечения
суверенных прав субъектов союза, уступивших часть своих прав
многонациональному государству (например, охрану общих государственных
границ, осуществление общей финансовой, налоговой и оборонной политики). Во
втором случае суверенитет наций обеспечивается путем охраны автономии
национальных государств. Но в обоих случаях многонациональное государство в
лице своих высших органов является носителем суверенитета не какой-либо
отдельной нации, а суверенитета, принадлежащего именно этому
многонациональному государству, выражающему как общие интересы всех
объединившихся наций, так и специфические интересы каждой из них.
Так, в целях сохранения государственного единства России, как
многонационального государства, недопустимости нарушения прав человека,
интересов каждой нации, народы России свое право на самоопределение, могут
реализовывать либо только в рамках Российской Федерации либо в любой другой
форме, но только с согласия Российской Федерации. Со своей стороны Россия
как суверенное государство гарантирует гражданам России, относящих себя к
определенным этническим обществам равные права, самостоятельное решение ими
вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной
культуры (ст. ст. 19, 68, 69 Конституции РФ); а также гарантирует
неприкосновенность границ государства в целом.
Итак, государственный суверенитет - это присущее государству
верховенство на своей территории и независимость в международных
отношениях.
Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы,
как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных
единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было
иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного
государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее
национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.
Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как
особого субъекта политических отношений, как главного компонента
политической системы общества.
Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых
свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который
позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов.
2 Проблема суверенитета в федеративном государстве.
Проблема суверенитета в федеративном государстве состоит как в
его признании (непризнании) за определенными субъектами, так и в сочетании
различных подходов к нему.
Согласно конституциям республик в составе Российской Федерации,
а также названию и преамбуле Федеративного договора – Договор о
разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами
государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных
республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года (с
протоколом к нему) – эти республики являются суверенными государствами.
Могут ли составляющие части федерации являться самостоятельными
суверенными государствами, если над ними стоит федеральная государственная
власть?
Мое мнение, что в федеративном государстве истинно
государственный характер имеет лишь центральная государственная власть,
только она – суверенна. Я также разделяю теорию Бореля: «Суверенитет
существенный элемент государства; в виду того, что суверенным является
федеративное государство, частные государства, из которых состоит (единое)
государство, с юридической точки зрения, не являются государствами;… с
точки зрения публичного права, они не имеют верховный характер, необходимый
для государства»… В федеративном государстве штаты (лишь) участвуют в
создании суверенитета федеративного государства» 1.
Не существует фрагментарного, сокращенного, ограниченного,
относительного, раздельного суверенитета2. Надо признать справедливым
высказывание К. Маркса о том, что «две суверенные власти не могут
одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве; это –
нелепость вроде квадратуры круга» 1. Объективно невозможно действие двух
верховных и при этом независимых властей в пределах одной и той же
территории. В федеративном государстве носителем суверенитета является сама
Федерация.
Кстати говоря, проблема суверенитета в федеративном государстве
в истории человечества возникала неоднократно. Так, еще при создании
американской федерации возник вопрос о том, могут ли составляющие ее штаты
оставаться государствами, если над ними стоит внешняя союзная власть, либо
они низводятся тем самым до положения обычных подчиненных провинций
унитарного государства, а само союзное государство в этом случае неизбежно
превращается в унитарное государство, складывающиеся из подчиненных
провинций.
Составители американской конституции думали вначале решить эту
проблему с помощью учения о делимости суверенитета. По их мнению,
суверенную власть осуществляют в равной мере и штаты, и федерация в целом.
Правда, в таком случае в пределах одной и той же федеральной территории
оказывалось несколько верховных суверенных властей. Но в этом не видели
ничего невероятного, поскольку если власти не были разграничены
территориально, то разграничивались по предметам ведения. В результате и
федеральная власть, и власти штатов действовали на одной и той же
территории, но каждая делала свои дела и в сфере своего ведения была
одинаково суверенна.
Оценивая эту теорию, выдающийся русский государствовед Н.М.
Коркунов писал: «Теория делимости суверенитета основывается на
предположении, что действие суверенных властей допускает двоякое
разграничение: территориальное и по предметам ведения. Предполагается
безразличным, как именно будут разграничены суверенные власти. Невозможно
только совмещение их. А раз данные власти будут разграничены по
территориям, или по предметам ведения – все равно, каждая из них может быть
вполне суверенна в своей сфере. Но при этом выпускают из внимания, что
территориальная граница внешняя, материальная, вполне наглядная; а
разграничение по предметам ведения есть граница идеальная, граница более
или менее отвлеченных понятий. Невозможно перечислить все отдельные
конкретные случаи, относящиеся к ведению той или другой власти. Можно
определить только вопросы, относящиеся к их компетенции. А при применении
этих общих определений к частным случаям не только возможны, но и неизбежны
сомнения и споры. Кто-нибудь один должен получить право решать их
бесповоротно. Та власть, которая получит это право, неизбежно подчинит себе
другую власть. Если это будет власть союзная, то она и только она одна
окажется верховною, так как она получит право отдельным государствам
предписывать границы и их власти. Если же, напротив, решителями таких
споров сделать отдельные государства, тогда они подчинят себе союзную
власть, которая потеряет свое верховенство, и вместо союзного государства
получится просто союз государств. Таким образом, отстоять понятие союзного
государства можно лишь при одном условии, допустив, что суверенитет,
верховенство власти не составляют необходимую принадлежность государства.
Тогда суверенной будет признана одна союзная власть, а входящие в состав
союзного государства отдельные государства должны быть признаны не
суверенными государствами» 1.
Много позже, при создании Союза ССР, его субъекты – союзные
республики тоже были провозглашены суверенными государствами, и вновь
возникли проблемы сочетания суверенитета Союза ССР и суверенитета его
субъектов – союзных республик. В этот период господствующей была точка
зрения, согласно которой возможно сочетание суверенитета СССР и
суверенитета союзных республик. Главным фактором, обуславливающим
возможность такого сочетания, объявлялась единая социалистическая природа
как Союза ССР, так и составляющих его союзных республик. На практике
союзные республики, разумеется, никаким суверенитетом не обладали, а когда
они попробовали им реально воспользоваться, союзное государство распалось
на отдельные суверенные государства. Таким образом, в действительности
суверенитет союзных республик в лучшем случае носил лишь потенциальный
характер и реализовать его субъекты Союза ССР, могли, только
воспользовавшись принадлежащем им правом свободного выхода из состава Союза
ССР.
Республики в составе Российской Федерации правом свободного
выхода из состава этой Федерации не пользуются. Вот почему даже
теоретически они не могут рассматриваться в качестве суверенных.
Следовательно объявление этих республик суверенными государствами – не
констатация действительного положения вещей, а дань времени, получившему
название «парад суверенитетов», и разного рода политическим играм,
ведущимся как на федеральном так и региональным уровнях.
3 Россия – субъект государственного суверенитета
Как уже отмечалось выше на основе Декларации «О государственном
суверенитете РСФСР», принятой 12 июня 1990 года первым съездом народных
депутатов РСФСР, субъектом государственного суверенитета признается Россия.
По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации
распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации
и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской
Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и
неприкосновенность ее территории» (ст.4 Конституции РФ). Государственный
суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а
также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в
Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ).
Конституционная характеристика суверенитета, закрепляя
территориальное верховенство Российской Федерации, обязывает федеральные
органы государственной власти пресечь любую попытку посягательства на
единство и верховенство государства, защищать его целостность. Данная
формула подтверждается решением Конституционного Суда Российской Федерации
от 31июля 1995 года. «По проверке конституционности указов президента №2137
«О восстановлении конституционной законности и правопорядка на территории
Чеченской Республики» и №2166 «О мерах пресечения действий незаконных
вооруженных формирований в Чеченской республике и в зоне осетино-ингушского
конфликта» и постановления правительства РФ №1360 от 9 декабря 1994 года1.
Именно в защиту государственного суверенитета России, национального
самосохранения чеченского народа, прав и свобод граждан России и Чечни
осуществляются антитеррористические мероприятия на Северном Кавказе, и ни
одно государство не вправе указывать суверенному государству, как оно
должно реализовывать внутренний суверенитет.
Государственный суверенитет Российской Федерации – категория
сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства,
т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности
суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое
значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации
государственного суверенитета. Ниже перечислены суверенные права как
неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум
без которого не представляется возможным осуществление государственного
суверенитета:
- право самостоятельного осуществления учредительной власти;
- право формирования и конституционного закрепления системы высших и
местных органов государственной власти;
- право самостоятельного осуществления всех форм государственной
деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной,
контрольно-надзорной и др.);
- право территориального верховенства;
- право установления гражданства и определения правового статуса граждан;
- право осуществления централизованного руководства хозяйственной, и
социально-культурной деятельностью;
- право на политическое объединение с другими государствами и свободного
выхода из объединений1.
Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и
политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть
суверенной.
Следовательно, в Российской Федерации носителем суверенитета
является Россия в целом, предметами исключительного ведения которой
являются все вопросы общегосударственного значения (ст.71 Конституции РФ);
все другие более или менее важные вопросы создают сферу совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.1, ст.72
Конституции РФ), т.е. не решаются без федерального центра.
Таким образом, субъекты Российской Федерации являются носителями
суверенных прав, но не представляют собой суверенные политические
организмы.
Н.А. Михалева выделяет десять важнейших элементов конституционно-
правового статуса Российской Федерации как суверенного федеративного
государства: 1) учредительный характер федеральной государственной власти;
2) территориальное верховенство; 3) федеральная конституционно-правовая
система; 4) легитимные федеральные властные структуры; 5) федеральная
государственная собственность; 6)федеральное гражданство; 7) единые
вооруженные силы Российской Федерации; 8) универсальная международная
правосубъектность; 9) государственный язык Российской Федерации; 10)
государственная символика1.
Спорным является суждение о наделении субъектов Федерации
«внутренним публично-властным государственным суверенитетом» 2. В
соответствии со ст.73 Конституции РФ, «вне пределов ведения Российской
Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации субъекты
Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти» Но
конституционный объем компетенции субъектов Российской Федерации не может
быть описан как «суверенитет». Речь может идти лишь о компетенционной
отчужденности, а не о разграничении суверенитета между федерацией и ее
субъектами.
В условиях распространения государственного суверенитета России
на всей территории страны субъекты Российской Федерации самостоятельны и
«верховны» в пределах только своих исключительных полномочий (ст.76
Конституции РФ), но и этих полномочий не достаточно для того, чтобы | |
