|
Реферат: Международно-правовые способы разрешения международных споров (Международное публичное право)
ОТКРЫТЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «УКРАИНА»
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: Международно-правовые способы разрешения международных споров
выполнил: студент III курса
факультета
международных отношений
Елисеев А.В.
проверил: доцент
Сапрыкин А.Г.
Киев 2001
Содержание:
1. Международное право и мирное урегулирование споров…………1
2. Международные судебные органы……………………………………9
3. Международное право и урегулирование споров при помощи
войны…………………………………………………………………….29
4. Организация коллективной безопасности………………………….35
5. Международная право и международно-правовая
ответственность………………………………………………………...38
6. Вывод…………………………………………………………………….42
Мировая политика – это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы
теории международных отношений присутствуют во многих произведениях
политической философии, ибо вопрос о том, как избавить человечество от
войн, занимал мыслителей с древних времён. В Китае центральной в этико-
политическом учении была идея «жэнь», т.е. гуманность, которая была
призвана служить основой человеческих отношений.
Правда, не все философы были пацифистами. На политическую культуру
многих народов накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к
идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну»
или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент
существующего правопорядка.
Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу
древних римлян: «хочешь мира – готовься к войне». На старинных пушках была
надпись по латыни: последний аргумент королей».
В политической мысли есть два полярных взгляда на природу
международных отношений: концепция конфликта как нормы международных
отношений между государствами (Т. Гоббс), концепция сотрудничества (Г.
Гроция). Эти две теории имели и имеют последователей и в наше время.
Войнам всегда находилось объяснение: религиозные, династические,
политические, экономические. М. Вебер говорил: «нация простит ущемление её
интересов, но не простит оскорбление её чести».
В наше время остаются реальностью локальные конфликты. С 1945г. по
1991г. в мире произошло 127 вооружённых конфликтов, в которых погибло 21,8
млн. человек. По данным ООН с 1900г. по 1941г. 79% всех военных конфликтов
составляли конфликты между государствами, а 1945г. по 1969г. 85% конфликтов
были гражданские войны. Только две последние мировые войны нанесли ущерб
человечеству, гораздо больше, чем военные конфликты за предыдущую историю.
Они доказали, что военными методами нельзя реализовать любые
геополитические амбиции.
1. Международное право и мирное урегулирование споров.
Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из
основных принципов современного международного права. Этот принцип
логически вытекает из другого принципа международного права – принципа
мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если
принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или
применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения
международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми
мирными способами.
Г.И. Тункин говорит о соотношении этих двух принципов: «они являются в
известном смысле двумя сторонами одной медали. Если государствам
запрещается прибегать к силе в их отношениях с другими государствами,
следовательно, и в разрешении споров с этими государствами, то это значит,
что остаются открытыми только мирные пути разрешения споров. С другой
стороны принцип мирного разрешения международных споров означает, что
нельзя использовать силу для их урегулирования».
Из такого соотношения этих двух принципов следует, что история
утверждения принципа мирного разрешения международных споров тесно
переплетается с историей становления в международном праве принципа
ненападения.
Старое международное право не знало этого принципа. Оно исходило из
того, что споры между государствами можно решать не только мирными, но и
немирными средствами, включая войну. В Гаагских конвенциях 1899 и 1907гг.
содержались лишь рекомендации обращаться к добрым услугам и посредничеству,
«прежде, чем прибегнуть к оружию», «насколько позволят обстоятельства».
Главным образом это было связано с тем, что прежнее международное право
предусматривало право государств на войну, которым государства могли
пользоваться для разрешения конфликтных ситуаций между ними.
Следует заметить, что утверждение в международном праве принципов про
ненападение и про мирное решение международных споров произошло практически
одновременно. И это не случайно, т.к. выполнение одного из них зависит от
выполнения другого.
Первое признание принципа мирного решения международных споров как
принципа международного права было выражено в Парижском договоре 1928г.
(Пакт Бриана-Келлога об отказе от войны). Позже этот принцип был выражен в
резолюциях Лиги наций.
Была принята специальная резолюция «о мирном разрешении международных
споров, о ненападении и о взаимной помощи» (1928г.), к ней был приложен
Генеральный акт, состоящий из четырёх глав: о согласительной процедуре (все
споры, которые нельзя решить дипломатическим путём, подлежать
согласительной процедуре), о судебном разрешении споров в Постоянной палате
международного правосудия, о третейском разрешении споров (если в течение
месяца согласительная комиссия не пришла к единому мнению), общие
постановления. Генеральный акт был ратифицирован 23 государствами, поэтому
говорить о его большом значении нельзя.
10 октября 1933г. в Рио-де-Жанейро государствами американского
континента был подписан договор о ненападении и согласительной процедуре.
Ст.1 провозглашала отказ от войны как способа разрешения спорных ситуаций,
как между участниками этого договора, так и с другими государствами. Все
споры должны решаться путём мирных средств, предусмотренных международным
правом. Т.о. и государства американского континента признали мирные
средства урегулирования международных споров как единственные в
международных отношениях.
Можно сказать, что ещё до второй мировой войны в международное право
вошёл новый принцип – принцип мирного разрешения международных споров.
Признание ООН принципа мирного разрешения международных споров отобразилось
в главе VI Устава. Это свидетельствует о юридическом развитии международных
документов. Т.к. принципы, провозглашённые ООН по сравнению с положениями
Парижского договора, имели более чёткие и категоричные формулировки.
Кроме Устава ООН этот общеобязательный принцип фиксируется и в других
международно-правовых актах: Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия
Организации африканского единства (ст.3), Устав организации американских
государств (ст.5), Декларация о принципах международного права (1970г.),
Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в
Европе (1975г.).
Принцип мирного разрешения международных споров означает обязанность
государств решить все возникающие между ними споры и конфликты
исключительно мирными средствами. При этом не играет роли, угрожает спор
международному миру и безопасности или нет. Т.к. международный спор вне
зависимости от его масштабов, силы и количества государств, вовлечённых в
спор, угрозе миру и безопасности подлежит мирному урегулированию. При этом
государства остаются свободными в выборе мирных средств урегулирования
спора.
В Декларации о принципах международного права 1970г. подчеркивается,
что «международные споры разрешаются на основе суверенного равенства
государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств
разрешения международных споров». В ней указывается также, что, если
стороны не достигнут урегулирования спора одним из мирных средств, они
обязаны «продолжать стремиться к урегулированию другими согласованными
между ними мирными средствами».
Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров.
Юридическое содержание принципа мирного решения международных споров
составляет совокупность прав и обязанностей государств – участников спора.
Спорящие стороны обязаны разрешать свои споры исключительно мирными
средствами. Перечень мирных средств урегулирования содержится в гл. VI
Устава ООН. Согласно п.1 ст.33 Устава, «Стороны, участвующие в любом споре,
продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и
безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путём
переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного
разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными
мирными средствами по своему выбору».
Государства не вправе оставлять свои международные споры не
разрешёнными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении
международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения путей
урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ
урегулирования не принёс позитивных результатов. Под скорейшим разрешением
международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно
согласованных сроков урегулирования. Эти сроки налагают на спорящие стороны
обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой
мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не
удалось уладить первоначальным средством урегулирования.
На государства возлагается обязанность воздержаться от действий,
которые могут привести к обострению спора. Под такими действиями
понимаются действия сторон, последствия которых могут привести к нарушению
международного мира и безопасности, а также могут изменить сложившееся
положение в пользу одной из сторон, при этом нарушив интересы другой.
Государства обязаны урегулировать свои международные споры на основе
права и справедливости. Это предполагает применение норм и принципов
международного права, а также норм договорного и обычного права. Применение
норм международного права подразумевает применение:
> Международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих
правила, определённо признанные спорящими государствами.
> Международных обычаев, как доказательства всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы.
> Общих принципов права, признанных цивилизованными нациями
> Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по
публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства
для определения правовых норм. (ст.38 Статута Международного Суда
ООН).
Эта статья не ограничивает принятие решений Международным Судом только
международным правом, а разрешает принимать решения ex aequo et bono – по
справедливости и доброй совести – если стороны с этим согласны.
Большое значение для правильного понимания принципа мирного решения
споров имеют определение понятия «международный спор» и «спорная ситуация».
Разница между ними довольно существенна и должна учитываться. Постоянная
палата международного правосудия определила, что спор есть разногласие по
поводу какой-либо нормы права или факта между определёнными субъектами
(государствами), когда один из них предъявляет претензии к другому, а
другой – отвергает эти требования или принимает их частично. В тех случаях,
когда столкновение интересов государств не приводить к предъявлению
претензий друг к другу, хотя и порождают определённые трения и
напряжённость в их отношениях, имеет место ситуация. Например, спорная
ситуация может возникнуть вследствие пограничных инцидентов, концентрации
войск одного государства на границах другого. Территориальные споры, споры
о границах – одна из категорий споров, существующих во взаимоотношениях
между государствами. Такие споры представляют большую опасность для
международного мира и безопасности. Поэтому большое значение имеет их
мирное урегулирование, т.к. большинство международных конфликтов и войн
начинались именно с территориальных споров.
Каждый спор является определённой спорной ситуацией, но не каждая ситуация
перерастает в спор. Т.о. понятие спорной ситуацией шире понятие спора ещё и
потому, ситуация может появиться ещё до возникновения спора и существовать
после его урегулирования.
Как уже говорилось выше, международные споры и ситуации бывают двух
видов: те, которые угрожают международному миру и безопасности и те,
которые такой угрозы не несут. Только после второй мировой войны произошло
более 450 споров и ситуаций разных видов. Наиболее опасным является первый
вид, т.к. они могут перерасти в вооружённый конфликт, хотя и второй вид
имеет такую возможность. Поэтому важно вовремя предупреждать возникновение
споров и ситуаций и не допускать перерастания в международный конфликт.
Различие между спором и ситуацией имеет и юридическое значение в ООН.
При рассмотрении спора в Совете Безопасности государство, участвующее в
споре, должно воздержаться от голосования. Здесь действует принцип: никто
не может быть судьёй в своём собственном деле. При рассмотрении спорной
ситуации такого воздержания не требуется.
Различаются споры юридические и политические. Это различие
относительное, часто его трудно провести. Устав ООН употребляет термин
«споры юридического характера», которые, по общему правилу, должны
передаваться спорящими государствами в Международный суд ООН. Согласно
ст.36 его Статута, к «правовым спорам» относятся прежде всего споры,
которые касаются толкованию международных договоров, любого другого вопроса
международного права, наличия факта нарушения международных обязательств,
возмещения, причитающего за нарушения таких обязательств.
К политическим спорам относятся территориальные споры, в отношении
государственной границ. Они обычно являются и наиболее опасными спорами, и
решаться они должны также мирными средствами.
Наиболее правильным будет относить к категории спор самый широкий круг
неурегулированных вопросов. Это будет обязывать государства обращаться к
исключительно мирным способам урегулирования противоречий между ними. Ст.33
и 34 Устава ООН обязывают государства к мирному урегулированию не только
международных споров, но и ситуаций. Речь идёт, прежде всего о тех спорах и
ситуациях, которые могут привести к нарушению международного мира и
безопасности.
Можно сделать вывод о том, что Устав различает споры и ситуации,
которые могут привести к нарушению международного мира и безопасности и
такие, которые такой угрозы не составляют. ООН обязывает государства
урегулировать мирным путём даже самые незначительные споры, которые могут
нести угрозу миру, хотя и без необходимости немедленного их разрешения.
Мирные способы урегулирования международных споров.
Современное международное право включает в себя как обычные, так и
договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного
урегулирования международных споров.
Эти средства возникли и утвердились не одновременно. В ходе развития
международного права они претерпевали значительных изменений,
совершенствовались и приобретали настоящий демократический характер.
Средства и способы мирного урегулирования международных споров
существовали до утверждения принципа мирного урегулирования споров между
государствами. К таким способам, прежде всего, относятся «добрые услуги»,
посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного
воздействия на спорящие стороны, т.к. обращения к ним зависело от доброй
воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки
зрения международного права. Все эти способы не имело должного значения и
потому, что существовало признание правомерности войны, как способа
разрешения международных споров. Конвенции 1899 и 1907гг. хотя и установили
процедуру мирного урегулирования споров, но обращение к ней государств
имело факультативный характер. Гаагские конвенции не запрещали войну, как
средство решения международных споров. И только после второй мировой войны
принцип мирного урегулирования международных споров нашёл отображение в
Уставе ООН и приобрёл официальный статус.
И.П. Блищенко так определяет такую категорию как мирные средства
урегулирования международных споров – это международно-правовые способы и
средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в
соответствии с основными принципами современного международного права, без
применения принуждения в какой-либо форме, в целях поддержания и упрочнения
мира, развития мирных отношений.
К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.33
Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение,
арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или
соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами спора право
выбрать любой другой мирный способ разрешения спора. Мирные средства
урегулирования международных споров, перечисленные в ст.33 Устава, не
являются исчерпывающими.
Особое значение в деле мирного урегулирования международных споров
имеют переговоры, т.к. без них вообще нельзя обойтись при мирном
урегулировании.
Под непосредственными переговорами понимают двустороннее обсуждение
спорных проблем, многосторонние встречи именуются конференциями и
совещаниями.
Непосредственные переговоры – это не только средство урегулирования
международных споров. Они могут проводиться не только по спорным вопросам,
но и для обмена мнениями по какой-либо проблеме, для обмена информацией и
т.п.
То, что непосредственные переговоры стоят на первом месте в ст.33
Устава не случайно. Их первоочерёдность признана во многих международно-
правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, Декларации о
принципах международного права ООН 1970г., в Заключительном акте Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г.). Переговоры являются
главным средством решения международных споров. Фактически, все средства
мирного урегулирования имеют непосредственную связь с переговорами:
двусторонние и многосторонние переговоры применяются на международных
конференциях, при участие третей стороны («добрые услуги», посредничество).
Использование консультационных органов (согласительных и следственных
комиссий), судебное разбирательство – Международный и третейский суд –
также невозможно без непосредственных переговоров.
Государствам гораздо легче урегулировать свой спор путём переговоров
между собой, чем прибегать к другим средствам решения спора.
Переговоры – одно из самих гибких средств урегулирования международных
разногласий. Они могут вестись как на официальном уровне, вплоть до глав
государств, так и неофициально – письменно, устно, «без галстуков». Ещё
одним преимуществом непосредственных переговоров является то, что
затрудняется какое-либо давление со стороны третьих государств,
международных организаций.
Одной из разновидностей переговоров являются взаимные консультации. Они
являются не только средством разрешения международных споров, но и
способствуют укреплению связей между государствами. Если проведение
консультаций предусмотрено международными договорами, то в этом случае они
обязательны для стран-участниц договора. Например, на общеевропейской
встрече в Париже (1990г.) было решено проводить регулярные политические
консультации на уровне Совета министров иностранных дел государств-членов
ОБСЕ.
Добрые услуги были предусмотрены Конвенциями 1899 и 1907гг. Их
оказывает третье, не участвующие в споре, государство. Задача добрых услуг
состоит в том, чтобы склонить спорящие стороны к непосредственным
переговорам или другим мирным способам урегулирования спора. Государство,
которое оказывает такие услуги не должно предлагать условий решения спора.
Добрые услуги могут оказываться несколькими государствами, а также
международными организациями. Государства-участники спора вправе отклонить
предложения третьих государств о добрых услугах.
Гаагские конвенции предусматривают и посредничество как способ мирного
урегулирования спора. Хотя они не проводят различия между посредничеством и
добрыми услугами. В отличие от добрых услуг, посредник принимает активное
участие в разрешении спора, предлагая пути решения конфликта, участвуя
переговорах, может предлагать изменить требования спорящих сторон, чтобы
сблизить их. Хотя советы посредника не являются обязательными для стран-
участниц спора, т.к. он является именно примирителем, а не судьёй.
Второе существенное отличие посредничества от добрых услуг это
назначение посредника с согласием обоих сторон спора.
Выделяют также испрашиваемое посредничество: осуществляется по просьбе
спорящих сторон; и предлагаемое посредничество: проводиться по просьбе
третьей стороны. Посредничество, как и оказание добрых услуг, может быть
коллективным, а также осуществляться международными организациями. В
истории международных отношений бывали случаи, когда добрые услуги
перерастали в посредничество (участие Советского Союза сначала как
оказывающего добрые услуги, а потом как посредника при разрешении спора
между Индией и Пакистаном 1965-1966гг.).
Существенную роль в мирном урегулировании спор играют следственные и
согласительные комиссии. Ст.33 Устава ООН определяет задачу следственных
комиссий – установить факты, относящиеся к предмету спора, выявить
фактические данные. Задача согласительных комиссий шире – подготовка
проекта мирного соглашения, примирение сторон. Комиссии создаются из
граждан государств-участников спора на паритетных началах, хотя в них могут
входить и граждане государств, которые не участвуют в споре.
Создание следственной комиссии не обязанность, а право государств.
Ст.9 Гаагской конвенции позволяет государствам уклониться от создания
следственной комиссии (используется формулировка «…создать следственную
комиссию …насколько позволят обстоятельства…»). Следственная комиссия
создаётся в результате соглашения спорящих сторон, в котором точно
определяются подлежащие расследованию факты, а также порядок, срок
образования комиссии и объём полномочий членов комиссии. В этом соглашении
может определяться место пребывания комиссии, право перемещаться, язык,
сроки, которые даются сторонам для предоставления требуемых фактов. Если
место пребывания комиссии не указано в соглашении, то она должна находиться
в Гааге.
Следствие производится в состязательном порядке. Стороны предоставляют
все документы, списки свидетелей и экспертов, которые могут способствовать
установлению истины. Комиссия вправе просить у каждой из сторон объяснений
и сведений по интересующим её вопросам. Стороны обязаны всесторонне
помогать следственной комиссией.
Совещания комиссии происходят при закрытых дверях и остаются
секретными. Решения принимаются большинством голосов, результаты
голосования заносятся в протокол. Протоколы заседаний обнародуются при
обоюдном согласии государств. Работа следственной комиссии завершается
составлением доклада, который подписывается всеми её членами. Доклад
зачитывается на открытом заседании. За сторонами остаётся свобода
использования по своему усмотрению сделанных комиссией выводов.
Согласительная процедура разрешения международных споров возникла
гораздо позже следственной. Согласительные комиссии, как средство мирного
разрешения международных споров, впервые упоминаются в международных
договорах, заключенных в период между первой и второй мировыми войнами.
Первым договором такого рода был договор между США и Гватемалой (1913г.),
где предусматривалось создание комиссии не только для рассмотрения спорных
фактов, но и для создания доклада, предусматривающего проект решения спора.
Согласительная процедура окончательно утвердилась в международном
праве после первой мировой войны: резолюции Ассамблеи Лиги Наций от 22
сентября 1922г. Лига рекомендовала спорящим государствам заключать договоры
о согласительной процедуре. Согласительная комиссия должна была
формироваться таким образом: спорящие государства рекомендуют по два члена
комиссии, при чём один из них должен быть гражданином этого государства, а
второй – представитель третьего государства; эти четыре члена комиссии на
совместном заседании выбирают пятого члена комиссии из числа граждан
треьего государства, который в дальнейшем будет главой этой комиссии.
Дела в согласительной комиссии возбуждаются путём заявления либо обоих
государств, либо одного из них. В заявления указывается предмет спора, а
также просьба к комиссии предпринять все необходимые меры для разрешения
спора.
Следующим средством мирного разрешения международных споров является
обращение международный суд.
2. Международные судебные органы.
Исходя из статьи 92 Устава ООН, Международный Суд является главным
судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен
разрешать любые международные споры, которые будут переданы ему спорящими
государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства
урегулирования международных споров, одним из которых является судебное
разбирательство, а именно международный суд, функционирующий постоянно.
Обращение за разрешением международных споров к беспристрастному
органу, который выносил бы решения на основе права, далеко не новая идея.
Наиболее древняя форма международной юрисдикции - третейские суды,
практика, применения которых была известна уже народам древнего Востока. В
примитивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольно часто в
средние века. Современная история международного судебного разбирательства
начинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США.
Договор предусматривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда
споров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного числа
членов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. В
XIX веке тенденция к судебному разбирательству международных дел получила
дальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало
в 1872 году третейское разбирательство спора между США и Великобританией,
касавшегося претензии по делу о крейсере «Алабама», предъявленной США
Великобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во время
гражданской войны в США.
Организационное оформление третейский способ разрешения международных
споров получил лишь в начале ХХ века, после первой конференции мира 1899
года в Гааге. Державы, участвовавшие в конференции, подписали Гаагскую
конвенцию о мирном разрешении международных споров, в соответствии с
которой обязались прилагать максимальные усилия, чтобы обеспечить
урегулирование международных разногласий мирными средствами с целью
избежать, насколько это возможно, применение силы в отношениях между
государствами. Участники Конвенции учредили Постоянную Палату Третейского
Суда. Хотя Палата была создана как постоянный орган, она не стала постоянно
действующим судом в полном смысле этого слова. Конвенция предусматривала
составление списка из 150-200 лиц (по 4 судьи от каждого договаривающегося
государства), из которого государства могли выбирать одного или более
арбитров, образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного
конкретного спора. Постоянная Палата Третейского Суда, статус которой был
оставлен без изменения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года,
функционирует поныне. Однако деятельность этого органа была и остается
малоэффективной. С 1899 года по настоящее время она рассмотрела около двух
десятков дел. Деятельность Постоянной Палаты предполагала, что два
государства, являющиеся сторонами в споре, преисполнены искреннего желания
урегулировать спор. Они должны не только заранее договориться о передаче
дела в Суд, но и достигнуть соглашения относительно назначения судей и
определения круга вопросов, которые предстоит решить Суду. Совершенно
очевидно, что переговоры о заключении такого соглашения могут быть
длительными и сложными, что говорит о неэффективности этого органа.
Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа:
Международную призовую палату и Третейский суд, деятельность которых
должна была носить значительно более постоянный характер, чем
судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинам
попытки создания этих судов не увенчались успехом, но само решение об их
учреждении очень показательно как доказательство стремления государств
сделать первый шаг по пути организации процесса судебного разбирательства
на международном уровне. Хронологически первым международным судебным
органом стал Центральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 году
Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямым
политическим давление США. Суд создавался для обеспечения политической
стабильности и форсирования политического объединения государств
субрегиона. Он просуществовал только десять лет, проявив полную
неспособность справиться с поставленными перед ним задачами.
Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влияния на
развитие международного права и практику построения международных судебных
органов.
Большое внимание идее постоянного международного органа уделяли
русские юристы-международники. Особое значение в разрешении этого вопроса
имеет труд Л.Камаровского о международном суде. В этой работе впервые в
мировой юридической литературе даются теоретические основания и
формулируются общие организационные начала деятельности постоянного
международного суда. Л.Камаровский обосновывает необходимость
международного суда, исходя из начала сочетания суверенитета и
международного общения. Международное общение означает равенство и
взаимность в отношениях между государствами. В конечном счете, постоянный
международный суд мыслится как межгосударственный, а не надгосударственный
орган.
Л.Камаровский полагал, что постоянный международный суд должен быть
основан на следующих организационных принципах: независимость суда,
коллегиальность, состязательность, публичность, кассационность, деление на
департаменты по характеру международных дел. Исходя из принципа
суверенитета, обращение в суд должно быть добровольным для государств. Из
компетенции суда должны быть полностью исключены все внутренние дела
государств. Решение суда должно носить обязательный характер. Принуждение
возможно, но ограничено. Недопустима передача вооруженных сил в ведение
суда.
Впоследствии выдвинутые Л.Камаровским положения об организации и
основных принципах деятельности международного суда были использованы при
организации международной юстиции.
Практически создать международный суд стало возможным только после
первой мировой войны.
Фактически история международных судебных органов ведет отсчет от
Постоянной палаты международного правосудия при Лиге наций - первого
универсального международного судебного органа общей компетенции. Создание
в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия, предусмотренной
статьей 14 Статута Лиги Наций, ознаменовало большой шаг вперед в области
судебного разрешения международных споров. Постоянная Палата Международного
Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и
в любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако, как и в
случае с Постоянной Палатой Третейского Суда, ее компетенция полностью
зависела от согласия сторон в споре. С другой стороны, то обстоятельство,
что новый судебный орган был открыт для государств в любое время, позволил
им признавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении какого-то
конкретного спора, но и всех споров, которые могут возникнуть в будущем, то
есть до возникновения какого-либо спора, а, следовательно, в то время,
когда будущие стороны еще не были разделены несогласием. Таким образом,
Палата обладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматривалась
возможность наделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 году
обязательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65
государств. За все время ее фактического существования (то есть с января
1922 года по февраль 1940 года) на рассмотрение Палаты было передано 79
дел, а за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретации - 65 дел.
В подавляющем большинстве случаев речь шла о внутри европейских спорах и
проблемах, игравших относительно небольшую роль в развитии многосторонних и
двусторонних международных отношений. Помимо осуществления правосудия, то
есть вынесения решений по спорным делам, Постоянная Палата была вправе
высказывать свое мнение по юридическим вопросам по просьбе Совета и
Ассамблеи Лиги Наций. Таким образом, впервые появился международный суд
общего характера, и государство могло в одностороннем порядке возбудить в
нем дело против другого государства, причем стороны в споре не должны были
приходить в предварительном порядке к соглашению о составе суда и о тех
вопросах, которые должны были быть представлены не его рассмотрение. На
основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была
образована специальная комиссия юристов, которая выработала проект Статута
суда, который был одобрен в декабре того же года Советом и Ассамблеей Лиги
Наций. В 1921 году состоялось избрание судей - членов Постоянной Палаты
Международного Правосудия. Судьи избирались сроком на девять лет. Вначале
суд состоял из одиннадцати судей и четырех заместителей, затем число судей
было доведено до пятнадцати. Советский Союз не был участником протокола о
подписании статута Палаты и не признал ее компетенцию, и после вступления в
Лигу наций в 1934 году. Первое заседание Постоянной Палаты Международного
Правосудия состоялось в 1922 году. Деятельность этого судебного органа была
прервана во время второй мировой войны, а в 1946 году Постоянная Палата
Международного Правосудия была распущена в связи с прекращением
деятельности Лиги наций. Вклад Палаты в мирное разрешение
межгосударственных споров оказался довольно скромным. Выносимые ею решения
и консультативные заключения были далеки от беспристрастности.
Международный Суд Организации Объединенных Наций
В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный
орган - Международный Суд. Согласно статье 92 Устава ООН, Международный Суд
является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Его
учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части,
которая предусмотрела в качестве одного из мирных средств разрешения
международных споров возможность организации судебного разбирательства.
Статут Международного Суда вместе с главой ХIV Устава ООН,
неотъемлемой частью которого он является, был разработан на конференции в
Думбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции
в Сан-Франциско 1945 года.
За исключением незначительных изменений, большая часть которых носит
чисто формальный характер, Статут Международного Суда тождественен Статуту
Постоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту,
подписанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же
года, Международный Суд является главным судебным органом ООН. Значение и
место Суда в рамках ООН хорошо отразил в своей инаугурационной речи 18
апреля 1946 года, тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда
господин Спаак: «Уважаемые члены Суда! Я не рискну заявить, что
Международный Суд является самым важным органом ООН, но мне кажется, можно
утверждать, что нет иного более важного органа. Конечно, Генеральная
Ассамблея является более многочисленной, Совет Безопасности - более
эффективным, возможно деятельность ЭКОСОС более постоянна и разнообразна.
Ваша работа будет, скорее менее заметной, но я убежден, что она
исключительна по своей значимости. Лично я надеюсь, что с каждым днем ваши
обязанности будут становиться все более важными». Все члены ООН являются
одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООН могут стать такими
участниками на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей ООН по
рекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава ООН). Суд открыт для
каждого отдельного дела и для других государств-неучастников Статута на
условиях, определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута).
Состав Суда
Международный Суд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегию
независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц
высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их
странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся
юристами с признанным авторитетом в области международного права (статьи 2
и 3 Статута). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так
называемыми «национальными группами», состоящими из членов Постоянной
палаты третейского суда. Если то или иное государство не участвует в
Палате, то оно образует национальную группу специально для выдвижения
кандидатов в члены Международного Суда. Члены Суда избираются Генеральной
Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по
предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда.
Условия, на которых государство - участник Статута, но не член ООН
может участвовать в избрании судей, определяются при отсутствии особого
соглашения Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.
Соответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей 8 октября
1948 года. Согласно этой резолюции, все государства - члены и не члены ООН
находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их
избрании. С октября 1948 года Швейцария, не являющаяся членом ООН,
принимает участие в избрании судей.
Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом их
переизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принципа
абсолютного большинства. Если Председатель является гражданином государства-
стороны в деле, рассматриваемом судом, он уступает председательство. То же
правило применяется как к вице-председателю, так и к тому из членов суда,
который будет призван осуществлять функции председателя.
Суд абсолютным большинством голосов, тайным голосованием избирает
своего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания. В таком же
порядке избирается заместитель секретаря.
Функции секретаря суда весьма обширны и определены подробно в Статуте
и Регламенте Суда. Деятельность секретариата Суда осуществляется в четырех
сферах:
> судебная, заключающаяся, например, в подборке различных судебных и
исторических прецедентов, законодательных и договорных текстов, а также
мнений юристов;
> дипломатическая, заключающаяся, в частности, в разного рода сообщениях от
имени суда;
> административная и финансовая, касающаяся, например, вопросов персонала,
помещений, подготовки бюджета и т.п.;
> лингвистическая - выполнение работы по редактированию и переводу
различных документов. Подробный статут персонала секретариата суда был
утвержден судом 14 марта 1947 года.
Кроме пятнадцати членов Суда, при разборе отдельных дел могут принимать
участие так называемые судьи ad hoc, то есть судьи, избираемые в
соответствии со статьей 31 Статута по выбору государства-стороны в споре,
если оно не представлено в судебном присутствии. В случае если в составе
судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной
стороны, любая другая сторона может избрать для участия в заседании в
качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору.
Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в
заседании только по конкретным делам для рассмотрения, которых они
назначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстве дела на равных
правах с другими членами Суда.
Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по
рассмотрению определенного дела. В отличие от судей ad hoc, асессоры не
имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд может
также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство
расследования или экспертизы.
Процедура Суда
Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои
функции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд
заседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность
которых устанавливаются Судом. Члены Суда обязаны находиться в
распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в
отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям.
Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специально
предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия достаточен
кворум в девять судей. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляет
Регламент, который определяет порядок выполнения им своих функций, и, в
частности, устанавливает правила судопроизводства. На первом заседании
Международный Суд принял без существенных изменений в качестве своего
Регламента Регламент суда-предшественника. Некоторые поправки к Регламенту
были приняты 10 мая 1972 года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а
14 апреля 1978 года Международный Суд утвердил полностью пересмотренный
Регламент, который стал действовать с 1 июня того же года. Изменения были
внесены, в частности, с целью упростить и ускорить судопроизводство в той
степени, в какой это зависит от Суда, обеспечить большую гибкость в работе
Суда и уменьшение судебных издержек.
Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках,
хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводя
речи и документы на один из двух официальных языков. Каждое дело проходит,
как правило, две стадии - письменную и устную. Письменная стадия длится
обычно несколько месяцев, поскольку требуется предоставление каждой из
сторон в деле письменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело
начинается передачей в Суд соглашения двух государств так называемого
компромисса о разбирательстве дела в Суде.
Если государство приняло на себя обязательство подчиняться компетенции
Суда, дело против него может быть начато односторонним письменным
обращением государства-истца.
Устное разбирательство наступает, когда дело считается готовым к
слушанию. Эта стадия длится обычно несколько дней, реже - недель. Стороны
выступают через представителей и могут пользоваться помощью поверенных и
адвокатов. После такого разбирательства проходит закрытое совещание Суда. В
публичном заседании объявляется лишь решение Суда. Оно принимается простым
большинством голосов судей, при разделении голосов поровну решающий голос
принадлежит председателю. Статья 57 Статута Суда предоставляет каждому
судье право представлять свое особое мнение, если решение в целом или в
части не выражает его мнения. По пункту 2 статьи 74 Регламента Суда судьи
могут либо только заявить о своем несогласии с решением либо представлять
особое мнение, выражая несогласие с мотивами решения или с самим решением.
В первом случае мнение судьи называют индивидуальным, во втором - особым.
В соответствии с практикой Постоянной Палаты международного правосудия,
воспринятой Международным Судом, особое и индивидуальное мнения должны
представляться до второго чтения проекта решения, чтобы они могли быть
одновременно с этим проектом направлены для напечатания. Государства не
обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94
Устава ООН, если по конкретному делу они ее признали, то обязаны выполнить
решение Суда по такому делу. После вынесения Судом решения, которое
является окончательным и обжалованию не подлежит, стороны имеют лишь право
обратиться в Суд с просьбой истолковать решение (в случае спора о самом
смысле решения или сферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на
основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом
решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.
В пункте 2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения
Международного Суда. Так, если какая-либо сторона в деле не выполняет
обязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона может
обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это
необходимым сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения
решения в исполнение.
Камеры ad hoc Международного Суда ООН
Международный Суд может образовывать одну или несколько камер в
составе трех или более судей для разбора определенных категорий дел. Я
хотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности
Международного Суда как разрешение споров между государствами с помощью его
камер по определенным спорам. Все положения о камерах базируются на пункте
1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кроме специально указанных в
настоящем Статуте случаев, Суд заседает в полном составе.
Суд может образовать три вида камер:
> упрощенного производства,
> для рассмотрения определенной категории дел,
> для разбора отдельного дела.
Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем. Причем оно
усугубляется, если при создании камер применяется статья 31 Статута Суда,
пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в споре право выбрать в
качестве судьи лицо по собственному усмотрению, если в составе судебного
присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих сторон.
Следовательно, камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из
сторон и третьего судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеру
ad hoc в соответствии со Статутом «определяется Судом с одобрения сторон».
Следовательно, возможно создание камеры, состоящей из одного судьи.
До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в
своих заявлениях представители различных государств признавали их
преимущества.
Использование камер Суда имеет ряд преимуществ перед разбирательством
Судом в полном составе. Прежде всего, это сокращение сроков разбирательства
и расходов. Так, возможность проводить заседание камер за пределами Гааги
(статья 28 Статута), в месте, более подходящем для сторон, их экспертов,
советников и свидетелей. Кроме того, разбирательство в камере финансируется
не сторонами, а Международным Судом, расходы которого в соответствии со
статьей 33 Статута несёт ООН. Как правило, судебная процедура в камерах
менее громоздка: стороны могут, например, отказаться с согласия камеры от
устного судопроизводства. Таким образом, как мы видим, камеры ad hoc
Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре. Впервые
камера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящему времени таких камер
образовано четыре. Первым делом, которое находилось на рассмотрении камеры
ad hoc, был спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между
США и Канадой, затем спор о делимитации части пограничной территории между
Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее в Буркина-Фасо) и
Республикой Мали.
Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc,
несомненно, способствует активизации деятельности Международного Суда ООН.
В принципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений в
отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могут
передаваться любые споры, имеющие либо технический (как в делах залива
Мэн), либо региональный аспект (Буркина-Фасо/Мали; Сальвадор/Гондурас). Так
же, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всех
главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Это может
произойти только по желанию сторон и решению Суда.
Но система обращения в камеру ad hoc может быть воспринята как
возможность компромисса между судебным решением и арбитражем. Это
неправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены
к арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободны в определении
состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением
Суда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решением
Суда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на основании
Статута и Регламента Суда.
Компетенция Международного Суда
Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры между
государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и
государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между
государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким
образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а
факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной
компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно
многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в
Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31
против 14).
Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении
суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36
Статута Международного Суда, «к ведению Суда относятся все дела, которые
будут переданы ему сторонами...». Государства - участники Статута могут,
однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным
категориям дел.
Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в
договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой,
либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая
практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции
Международного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это
обращали внимание, в частности, в советской международно-правовой
литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают:
«... Большинство государств, признав обязательную юрисдикцию Международного
Суда, сделали такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая
осложнения в деятельности Международного Суда».
В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок,
которые, по сути дела, являются обычными нормами международного права.
Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по
поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условии
взаимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннюю
компетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции
Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних
конвенций.
Все остальные действующие оговорки можно подразделить на пять видов.
Наибольшее значение имеют оговорки о том, что признание обязательной
юрисдикции Международного Суда относится к спорам, по поводу которых
стороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного
урегулирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто. Он включен
в текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение о
приоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне
весомо. Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только
такими спорами, в отношении которых не имеется договоренности об
использовании других мирных средств, и вводит дополнительные границы,
субсидарности обязательной юрисдикции Международного Суда.
Очень важную группу конфликтных международных отношений исключают из
компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными
действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами
вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной
организацией.
Своего рода опосредствованной международным договором является
оговорка, включенная в заявление государств-членов Британского содружества
наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта,
Новая Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции
Международного Суда. Имеется несколько оговорок, направленных против
подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора
или споров с отдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула,
что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может
быть разрешен Судом только на основах справедливости.
Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного
Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регулирующие
некоторые специальные области международных отношений. В них, как правило,
весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение
споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Я хотел бы
сослаться в качестве примера на факультативный протокол об обязательном
разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961
года. Статья I протокола гласит: «Споры по толкованию или применению
конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и
соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в
споре, являющейся участником настоящего Протокола».
Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания
обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки
наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые
свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения
межгосударственных споров.
Общепринятым является положение, в соответствие с которым государство-
истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по
существу. Более того, именно на это государство возлагается обязанность
доказать факт существование спора и его юридическую природу. Нарушение
этого положения делает претензию беспредметной и, таким образом,
невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН.
Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать
консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу
любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН
или согласно этому Уставу. Консультативное заключение Международного Суда
представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или
иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного
характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за
консультативным заключением.
Юрисдикция Суда по спорным делам
Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с
которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним
относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий
споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние
конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1
статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также
принимать весьма широкие обязательства. Они могут в любое время заявить,
что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же
обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,
касающимся:
1) толкования договоров;
2) любого вопроса международного права;
3) наличие фактов, которые, если он будет установлен, представляет собой
нарушение международного обязательства;
4) характера и размеров возмещения, причитающихся за нарушение
международного обязательства.
Такие заявления, как правило, оговариваются условиями,
ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер
спора и т.д. На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире.
Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль над
законностью решений международных организаций, выступать в роли
апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений
международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом
указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на
решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля
1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение
истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для
тяжущихся сторон.
Право, применяемое Судом
Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:
а) международные конвенции и договоры;
б) международный обычай;
в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в
качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Кроме
того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам
справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.
Решения Международного Суда ООН
С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и
даже иллюзий. Предполагалось, что Международный Суд сможет внести
существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось
завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового
сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к
деятельности Суда.
В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются
два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для
Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966
года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему
престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах
государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно
носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически
пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в
котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть
дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и
процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений
Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный
орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том «основании», что
«государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих
исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете
спора». По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным
принципам современного международного права, осуждающим колониализм,
колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении
независимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям
Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям
продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя
антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые
последствия.
Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН
пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был
бездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствии
положение начало выправляться.
Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику
Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за
разработку более демократичных и перспективных концепций международного
права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от
любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в
процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международное
влияние постепенно нарастает.
Все дела, рассмотренные Международным Судо | |
