GeoSELECT.ru



Политология / Реферат: Государственный аппарат России в 1900-1917 (Политология)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Государственный аппарат России в 1900-1917 (Политология)




МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ



РЕФЕРАТ


Студента 3 курса группы ЮЗВС97 юридического факультета
Полякова Василия Викторовича
По Истории государства и права России

Тема: Государственный аппарат России в 1900-1917



Калуга

1998

Оценка «______________»


План

Введение-
2
Государственный аппарат в России 1900-17 гг.
2
Изменения в государственном аппарате России в годы в
I Мировой войны
9
Заключение
10
Список литературы
10



Введение


Начало XX в. ознаменовано значительными переменами в государственной и
политической жизни России. Под сильным напором внутренних и международных
обстоятельств сама верховная власть была вынуждена предпринять ряд акций,
которые вели к либерализации политической жизни, фактически ограничивали
самодержавие. Эти акции привели к важным и существенным сдвигам в
российском обществе. Впервые практически была осуществлена идея об органе
представительной власти, которая находилась в центре политической борьбы на
протяжении всего IX века.
Это была последняя и в конечном итоге - неудачная попытка сформировать
такую модель государственного и социально-экономического устройства, в
которой бы нашли своё органичное сочетание традиционная общинно-
монархическая парадигма российского общества, с одной стороны и императивы
индустриальной цивилизации, неизбежно проникающей и начинающей диктовать
свои правила в России, с другой.



Государственный аппарат в России 1900-17 г.

Государственный аппарат в России 1900-1917 сильно трансформировался
в результате реформ проведённых преемниками Петра I.В 1809 госсекретарь
Сперанский представил императору Александру I доклад, в котором изложил
свой взгляд на систему и соотношение государственных органов. В ней была
программа разделения властей: высшим законодательным органом объявлялась
Государственная дума, которая руководила сетью волостных ,окружных, и
губернских дум .Высшей исполнительной властью обладал император ,при
котором в качестве совещательного органа учреждался Государственный совет.
Проект Сперанского не являлся конституцией в полном смысле этого слова, он
означал лишь первый шаг к ограничению абсолютной власти монарха. Нетрудно
заметить, что Сперанский предложил свой проект, который осуществился –и то
не в полном объеме –спустя почти сто лет в октябре 1905 г. Высшим
исполнительным органом являлся Совет министров. Члены Государственного
совета и министры назначались царем. Причем министры были ответственны
только перед императором. Они являлись к нему с высочайшими докладами, и ни
одному из министров не было известно чем занимаются остальные. К тому же
министры не могли выходить в отставку по собственному желанию, ибо это
означало бы, что они имеют собственное мнение. не совпадающее с мнением
императора.
К высшим государственным учреждениям относился и Сенат .Но к началу
XX в. Сенат превратился в орган надзора за законностью действий
правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по
судебным делам. Сенату также принадлежало право обнародования законов.
Ключевым министерством в России было министерство внутренних дел.
Ему была вверена основная функция государства -“охранение внутренней
безопасности’. министру внутренних дел принадлежало право учреждения
гласного полицейского надзора, право административной ссылки. С его ведома
появлялись новые периодические издания, он мог налагать на них взыскания.
Министр осуществлял контроль не только за законностью, но и
целесообразностью постановлений органов земского и городского
самоуправления.
Особое место в системе государственного управления занимало и
Министерство финансов. До 1905 г. в министерстве финансов, помимо различных
источников государственных доходов и распределения средств между отдельными
ведомствами, в его ведении находилось управление внутренней и внешней
торговлей и большей частью промышленности.
В подобных условиях весьма существенный вес в принятии политических и
иных решений приобретали ключевые министры.
Олицетворением противоречивости и непоследовательности внутренней
политики Николая II была деятельность двух наиболее влиятельных фигур,
отличающихся диаметрально противоположными взглядами на перспективы
развития России: министра финансов С. Ю. Витте и министра внутренних дел
В.К. фон Плеве.
Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр
внутренних дел В.К. фон Плеве.
По самой своей сути политика и Витте, и Плеве была направлена к
достижению единственной цели: сохранить существующую власть. По своим
личным качествам эти политики были очень похожи: они действовали всеми
доступными им средствами для того, чтобы остаться на вершинах власти. Но
отличными были методы, которые они использовали для устранения главного
препятствия на своем пути - всеобщего недовольства существующим режимом.
С.Ю. Витте ратовал за проведение реформ «сверху»,чтобы их не навязали
«снизу».В.К. Плеве же считал губительными любые уступки оппозиционному
движению .По его мнению ,необходимо было управлять общественными
настроениями ,а не следовать за ними. Именно Плеве стал вдохновителем
антисемитского курса правительства ,приведшего к кровавым еврейским
программам .Именно ему принадлежала идея «маленькой победоносной
войны»,способно перевести недовольство внутреннее в чувство ненависти к
внешнему врагу. Именно Плеве оказал поддержку зубатовским экспериментам.
Именно при нем провокаторство было возведено в ранг государственной
политики .
Таким образом, к 1905 г. в верхних эшелонах власти наметились два
подхода к решению проблем российской действительности: 1) укрепление
существующей системы власти, преимущественно силовыми методами;
2)постепенное и медленное реформирование традиционалистской власти
вследствие экономических преобразований. Третий путь, отвергнутый Николаем
II, предложили земства: расширения прав местных органов самоуправления и
усиление их влияния на принятии государственных решений.
Декабрьское вооруженное восстание 1905 вынудило Николая II издать
манифест о созыве Государственной Думы. К ведению Думы относились следующие
вопросы: принятие новых законов, изменение дополнение и отмена действующих
законов, утверждение штатов, рассмотрение государственного бюджета и
финансовых смет министерств и главных управлений, утверждение уставов
акционерных обществ, компаний ,а также вопросы, вносимые на рассмотрение
Думы царем.
Члены Государственной Думы избирались сроком на пять лет. Однако царь
мог досрочно распустить её и назначить новые выборы. Царское правительство
также определяло продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в
работе Думы. Законопроекты, принятые Думой, входили в силу только после
одобрения их Государственным Советом и царем. Дума не имела прав принимать
новые законы или отменять старые, касавшиеся основных государственных
законов, т.е. законов о существе самодержавной власти, о высших органах
государственной власти и управления и т.д.
Государственная Дума состояла из общего собрания и канцелярии .Общее
собрание Думы в свою очередь образовывало ряд постоянных и временных
комиссий . Оно ежегодно избирало председателя Государственной Думы и двух
его товарищей. Дума также избирала на пять лет секретаря и его товарищей,
которые ведали делами думской канцелярии.
Кроме Думы законодательной деятельностью занимался Государственный
Совет. До революции 1905 года он был совещательным органом при царе и какой-
либо существенной роли не играл. В 1906 году под влиянием революционных
событий царь был вынужден пойти на созыв Государственной Думы. Но, желая
урезать и без того ограниченные её права царское правительство решило
превратить Государственный Совет своего рода вторую, верхнюю палату,
которая тормозила бы нежелательные решения Думы , т.к. закон не мог иметь
силы если он не был одобрен и Думой и Государственным Советом .Таким
образом , преобразуя Государственный Совет в законодательную палату ,
царское правительство грубо нарушило свой манифест от 17 октября , в
котором говорилось только об организации Государственной Думы.
Государственный Совет состоял из двух частей: одна половина его
членов назначалась царем, а другая выбиралась сроком на 9 лет. Каждые три
года треть выборных членов Государственного Совета переизбиралась.
Выборные члены Государственного Совета переизбирались от следующих пяти
курий: 1) православное духовенство , 2)губернские земские собрания
,3)дворянские общества ,4)Академия наук и университеты ,5)Комитеты и Советы
торговли и промышленности, биржевые комитеты и купеческие управы. Членами
Государственного Совета назначались крупные царские чиновники, занимавшие
высшие государственные должности.
Право обсуждать законопроекты принадлежало не только
Государственной Думе, но и Государственному Совету. Последний мог отклонить
любой законопроект , принятый Думой ,но не угодный царскому правительству.
В случае разногласия между Государственной Думой и Государственным Советом
дело передавалось в согласительную комиссию если не было достигнуто
соглашение, законопроект считался отклонённым, равно как и законопроект,
принятый Думой и Государственным Советом, но не утвержденный царем. Царь
ежегодно из членов Государственного Совета назначал председателя и вице-
председателя. Во главе Государственного Совета стоял государственный
секретарь.
Главной исполнительной властью после императора являлся Совет
министров. Его деятельность регламентировал указ от 19 октября 1905 года
,определивший новый характер деятельности Совета министров. По указу на
Совет министров возлагалась обязанность объединять деятельность всех
министров и ведомств и руководить ею.
Совет министров теперь состоял из министров и руководителей ведомств,
а также государственного контролера и обер-прокурора Синода. До указа в
него и Комитет министров входили и высшие сановники, не являвшиеся главами
министерств и ведомств. Председатель Совета министров назначался царем из
числа министров или других лиц, но царь имел право и лично
председательствовать в Совете.
Министры должны были информировать председателя Совета обо всех
наиболее важных событиях по их министерствам, а также представлять
различные сведения и отчеты о работе. Вопросы ведомств, двора и уделов,
военного, морского и внутренних дел ставились на рассмотрение только в тех
случаях, когда они затрагивали интересы других министерств.
Ряд вопросов, которыми раньше ведал Комитет министров, был отнесен к
ведению Совета министров. Поэтому в 1906 году Комитет министров был
упразднен.
В 1905 году царское правительство учредило Совет государственной
обороны. Он был создан с целью координировать деятельность военного и
морского министерств с другими правительственными учреждениями по вопросам
государственной безопасности. Совет не обладал исполнительной властью. Его
постановления, утвержденные царем, приводились в исполнение министрами. В
1909 году Совет был упразднен как не справившийся с обязанностями.
В 1905 году к имевшемуся ранее списку министерств царское
правительство добавило новое ведомство – министерство торговли и
промышленности. Оно управляло казенной промышленностью и содействовало
развитию частной промышленности и торговли. В его ведение была передана
фабричная инспекция, осуществлявшая надзор за выполнение фабрикантами
фабрично-городского законодательства. Полный список включал в себя 11
министерств или главных управлений 1)главное управление духовных дел и
народного просвещения, 2)главное военное управление , 3)главное морское
управление ,4)главное управление юстиции ,5)главное управление финансов и
государственного казначейства, 6)главное управление ревизии государственных
счетов, 7)лавное управление внутренних дел, 8)главное управление полиции,
9)главное управление путей сообщения, 10)министерство иностранных дел,
11)главное управление торговли и промышленности.
Каждое из этих министерств с подчиненными им департаментами
возглавлялись министром или главным управляющим.
Власть местного самоуправления регламентировалась «Высочайшим
именным утвержденным положением о губернских и уездных земских учреждениях»
от 1 января 1864 года
Для управления нуждами и хозяйством каждой губернии и каждого уезда
образованы губернские и уездные земские учреждения.
Губернскими земскими учреждениями являются губернское земское
собрание и губернская земская управа. Губернское земское собрание состоит
из Гласных избираемых уездными земскими собраниями на три года, число
гласных соразмерно числу гласных местного уездного собрания.
Председательствует в губернском земском собрании губернский предводитель
дворянства. Губернская земская управа состоит из председателя и 6 членов,
избираемых на три года губернским земским собранием из своего круга.
Председатель губернской земской управы утверждается министром внутренних
дел.
К ведению губернских земских собраний относится: утверждение
губернских земских смет, управление финансовой политикой ,законотворческая
деятельность.
К ведению губернской земской управы относятся вопросы связанные с
выполнением законодательных актов на местах. Властью на местах являются
уездное земское собрание и уездная земская управа. В уездном земском
собрании председательствует уездный предводитель дворянства. Для
производства дел, на время заседаний уездные земские собрания избирают
секретарей из числа своих членов. Уездная земская управа составляется из
председателя и двух членов, избираемых на три года уездным земским
собранием из числа участвующих в нем лиц. Собрания могут, если найдут
необходимым увеличить число избираемых членов управы до шести.
Избранный Земским Собранием председатель уездной управы утверждается
в этой должности начальником губернии.
На земские учреждения возлагались определенные обязанности: 1)земским
собраниям вменялась распорядительная власть и общий надзор за ходом дел;
2)земским управам как распоряжение исполнительные, так и вообще ближайшее
заведование земскими делами. Губернские земские собрания могли издавать
обязательные для местных земских учреждений той же губернии постановления,
а уездные земские собрания - давать своим уездным управам инструкции о
способе исполнения постановлений губернских собраний. Обязанности уездных
земских управ совпадали с обязанностями губернских управ по губернии. Кроме
того, управы уездов исполняли поручения губернской управы.
С 1906 года каждое губернское земское собрание получило право
выбирать по одному члену Государственного совета. С 1912 года уездные
земские собрания вновь стали выбирать мировых судей – институт, ранее
упраздненный в 1889 году. Представительные органы на местах всё чаще
заменяют чиновничьи комитеты различного рода. Закладывались организационные
и правовые основы новой общественной и государственной системы, монархия из
самодержавной превращалась в монархию буржуазную.
Изменения в судебном плане происходившие в начале XX века своими
корнями уходили в постреформенный период. Существовали две судебные
системы: местные и общие суды, К местным относились: волостные суды,
мировые судьи и съезды мировых судей. К общим – окружные суды, учреждаемые
для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты,
распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и
кассационные (по гражданским и уголовным делам ) департаменты Сената.
Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех. где дей
ствовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и
инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство
всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор,
выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции
прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за
деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.
Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате
учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных
судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры
назначались императором по предоставлению министра юстиции. Был создан
новый специальный институт – адвокатуры. Наряду с этим, в процессе
участвовали частные поверенные.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов в
губернских и уездных городах существовала система нотариальных контор.
Законодатель после периода контрреформ вновь обратился на путь
либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная
казнь, 1886 году расширяется право присяжных в процессе - они получают
возможность вновь участвовать в постановке вопросов. С 1899 года в судебных
палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 году в русском
законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения, с
1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении,
стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется
право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала
административная юстиция – прототип арбитража, появление которой было
обусловлено развитием административно – хозяйственных отношений и связей.
В годы войны процессуальное судебное право подвергается изменениям,
вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых
судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание,
отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.
Городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскую
систему, которая представляла собой сложную иерархию, начинавшуюся с
урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником. В
губернии полицию возглавлял полицмейстер, сама полиция подчинялась
губернатору или генерал – губернатору. Вершину полицейской пирамиды
представлял министр внутренних дел, ему подчинялись губернские жандармские
управления.

Изменения в государственном аппарате России в годы
I - мировой войны
Основные изменения в государственном аппарате Российской империи в
период первой мировой войны были продиктованы процессом милитаризации
экономики. Государственное регулирование экономики приобрело чрезвычайные
формы. В мае 1915 года были впервые созданы военно-промышленные комитеты,
занимавшиеся посредничеством между казной и промышленностью, распределением
военных заказов, регулированием внешних закупок, рынка труда, транспорта,
нормированием цен на сырье.
С лета 1916 года создаются особые совещания по обороне. Состав этих
органов определялся Государственной Думой и утверждался императором. В
задачи новых органов входило: требовать от частных предприятий принятия
военных заказов и отчетов по их выполнению; отстранять директоров и
управляющих государственных и частных предприятий, ревизовать торговые и
промышленные предприятия всех видов и секторов. Были созданы особые
совещания по топливу, по продовольствия, по перевозкам. Отдельные
одноотраслевые предприятия могли объединятся в заводские совещания.
В мае 1915 года создается главный продовольственный комитет, в
компетенцию которого входили: требования сведений о запасах продовольствия
от всех учреждений и лиц, установление плана перевозок продовольствия и
заготовительная деятельность. На местах создавались отраслевые отделения
комитета и местные губернские комитеты. Это были чрезвычайные экономические
органы.



Заключение


Думская монархия в Росси просуществовала не многим более десяти лет,
этот достаточно короткий период отечественной истории оставил свой
отпечаток не только в мемуарах и воспоминаниях современников, но в
многочисленных документах. Изучение этих документов позволит не только
осмыслить совершенно забытый опыт российского парламентаризма в начале XX
века (тем более, что при формировании современной парламентской системы в
России делается акцент на преемственность с этим опытом), но и глубже
понять причины и истоки революционных катаклизмов 1917 года.



Литература



1. Россия и мир : учебная книга по истории. В 2–х частях / Под общей
редакцией А.А. Данилова.-М.,ВЛАДОС.1994
2. Политическая история России .Хрестоматия. –М.,1995
3. Исаев И.А. История государства и права России .-М.,1996 .
4. Пушкарев С.Г. Обзоры русской истории .-Ставрополь , 1993





Реферат на тему: Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных производителей

Министерство образования РФ
Кубанский Государственный Университет
Кафедра английской филологии



Реферат: Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных
производителей.



Выполнил:
Аспирант кафедры политологии,
Перадзе Г. В.

Научный руководитель:
д.ф.н., профессор, Морозова Е. В.



Краснодар 2001 г.
Содержание
1. Государственный Коммунизм

2. Изменение Марксистских Мнений


3. Национализация и социализация



1. Государственный Коммунизм

Попытки, сделанные в России, для построения коммунистического общества
представили человечеству практическую сферу, с которой предварительно можно
было бы обращаться только в теории. Россия попыталась заказывать
экономическую жизнь согласно принципам коммунизма ..., и в этом полностью
потерпела неудачу! Тот факт, что заработная плата больше не увеличивается,
чтобы соответствовать с повышающейся производительностью труда,
обеспечивает достаточное свидетельство того. Большая степень
производительности, достигнутая системой социального производства, приносит
с этим не соразмерно большую долю в социальном производстве. Это указывает,
что существует эксплуатация. Хенриет Роланд - Холст доказывает, что
Российский рабочий сегодня – это рабочий за заработную плату. Можно
попытаться пролить свет и на тот факт, что Россия является все еще аграрной
страной, частной собственности на землю все еще не существует, и что из-за
этой самой основы ведения труда обязательно накладывается целая
экономическая основа социальной жизни. Кто находит это объяснение
удовлетворительным может действительно воспринимать экономические основы
современной России в объективно правильном свете, но в отношении гигантских
попыток русских в осуществлении коммунистической экономики он, однако, не
поймёт ничего. По этой причине среди многих пролетариев возникло много
сомнений относительно метода, который применяется русскими, и который, по
предположению, будет вести к учреждению коммунизма. Это известный метод,
который в нескольких словах может быть подытожен следующим образом: рабочий
класс экспроприирует у владельцев средства производства и устанавливает
контроль над ними в руках государства, которое затем продолжает
организовывать различные промышленные отрасли и размещает их как
государственная монополия в распоряжении общества.
Таким образом, в России пролетариат способен начать управлять
фабриками и продолжать управлять ими под ее собственным управлением.
Коммунистическая Партия, как суверенный орган государственной власти, затем
издаёт директивы, согласно которым фабрики должны были связать вместе
Советы и их рабочих в коммунальном, районом и губернском уровнях, чтобы
объединить всю промышленную жизнь в одну органическую единицу. Таким
образом производительный аппарат был создан из жизненной энергии живых
рабочих масс. Все силы были направлены на централизацию производства. 3-ий
Конгресс Всероссийского Экономического Совета принял решение:
" Централизованная администрация народной экономики - наилучшее средство
владения победоносного пролетариата для достижения наиболее быстрого
развития производительных сил по всей стране. Это одновременно
предварительное условие для социалистического строительства народной
экономики и для объединения меньших предприятий в объединенную
экономическую структуру. Централизация - единственное средство для ухода от
фрагментации народной экономики. "
Таким же способом, как и в начале этого развития, необходимый элемент
заключён в том факте, что контроль над управлением промышленного
производства должен быть в руках масс, с неизбежным одинаковым
принуждением, чтобы позднее эти полномочия были бы переданы центральным
административным органам. Если сначала управления, коммунальные советы и
т.д. были ответственны массам рабочих, производителей, то в конце они стали
подчиненными центральной администрации, которая управляла всем целым. В
начале: ответственность снизу; в конце: ответственность сверху. Таким
образом, в России была осуществлена гигантская концентрация
производительных сил, которую ни одно государство в мире никогда не
достигало. Горе постигает тот пролетариат, который вынужден бороться против
такого аппарата власти! И, несмотря на все, это - действительность, которая
настигла Россию! Не может теперь быть ни малейшего сомнения: Российский
рабочий - рабочий за заработную плату, эксплуатируемый рабочий! Эти рабочие
должны бороться за свою заработную плату против самого могущественного
государственного аппарата, который когда-либо был известен миру!
Основное направление, к которому в работе привлекается внимание,
состоит в том, что, в случае этой формы коммунизма, пролетариат не имеет
никакого контроля над производительным аппаратом. В простом формальном
смысле, это - владелец средств производства, но это, однако не имеет
никакого права распоряжения по ним. Центральная администрация определяет,
какую пропорцию всех произведённых изделий производитель может получать
взамен выполненной работы, которая, определяет это на основе статистики. В
действительности полномочием в принятии решения относительно того,
действительно ли эксплуатация должна иметь место, наделяется в центральной
власти. Даже в случае если доброжелательная администрация находится в
команде, которая затем распределяет изделия равноправным способом, она
остается, тем не менее, аппаратом, который вознёс себя над производителями.
Тогда возникает вопрос относительно того, возникло ли это состояние дел в
России в виду специальных условий, преобладающих в ней, или мы имеем
характерную особенность, типичную для каждой централизованной
администрации, занятой производством и распределением. Если последнее имеет
место, возможность действительного установления коммунизма стала бы очень
проблематичной.


2. Изменение Марксистских Мнений

За единственным исключением Маркса, мы находим практически у всех
авторов, которые интересовались организацией экономической жизни в
коммунистическом обществе те же самые принципы, которые русские применили
практически. В этом, они основываются на известном выражении Энгельса: "
пролетариат побеждает государственную власть, поскольку ее первый акт
объявляет средства производства государственной собственностью. " Затем они
приступают к задаче централизации и начинают строить организации подобного
тем, которые воплотили русские. Таким образом, например, пишут Рудольф
Хильфердинг и Отто Нюрей, названия, которые можно распространить на целый
ряд других экспертов:
В точности, как, где, в каком количестве и какими средства будут
производиться новые изделия из существующих или произведённых средств
производства …, решается социальными комиссариатами социалистического
общества на национальном или местном уровне. Именно они основывают с
сознательным намерением всю экономическую жизнь, используя для этой цели
все возможные инструменты, которые есть в распоряжении организованного
производства и статистики потребления, в соответствии с потребностями общин
как таковых, и социальные комиссариаты, сознательно сформулировали и
представили их. "
А Нюрей выражает это даже более ясно:
" Наука Социалистической экономики распознает только одного единственного
экономического владельца: само общество, которое, без того, чтобы
рассчитывать прибыли или потери, без обращения любой формы денег, будь то
драгоценные металлы или 'заработанные деньги ' отражающие экономический
план, организует производство, не прибегая к помощи бухгалтерского учета, и
распределяет средства согласно Социалистическим принципам. "
Любой может заметить, что они оба достигают того же самого вида социальной
структуры как установленное русскими. Даже если мы предполагаем, что такие
структуры фактически жизнеспособны и что центральная администрация и органы
социального контроля желали бы или могли распределять массу изделий
равноправным способом в соответствии с принятыми различными уровнями жизни
и даже если мы предположим, что бесчисленные экономически вовлеченные
обмены происходят гладко, то фактически производители не имеют в
действительности никакого права контроля над производительным аппаратом.
Это становится не аппаратом производителей, а одно помещенное по ним.
Такое состояние дел не может привести ни к чему другому как
насильственное подавление групп, которые, по какой-либо причине, переходят
в оппозицию против администрации. Центральная экономическая власть -
одновременно политическая власть. Каждый оппозиционный элемент, который,
относительно политических или экономических дел, желает организовать дело
по-другому, чем центральная администрация, будет подавлен всеми средствами,
имеющимися в распоряжении всесильного государственного аппарата. В
действительности нет необходимости приводить конкретные примеры этого - они
уже достаточно знакомы. Таким образом, Ассоциация Свободных и Равных
Производителей, объявленных Марксом становится государством тюремного типа,
которое человечество никогда прежде не испытывало!
Русские школы, не меньше чем все другие теоретические школы, называют
себя Марксистскими и конечно объявляют, что их теория будет истинным
коммунизмом. На самом деле, это не имеет никакого отношения К. Марксу. Это
- буржуазная экономика, капиталистическая администрация и контроль
относительно производства, проектируемого в коммунистических условиях.
Исторические перспективы большевицких направлений выражаются в том, что они
проследили, как при капитализме процесс производства становится в большей
степени подчиненным социализации. Свободный производитель предметов
потребления вовлечён в союзы отраслей, тресты, и т.д; производство -
действительно уже коммунистическое!:
" Преодоление капиталистических способов мысли как начинающееся социальное
явление предполагает осуществление всеобъемлющего процесса. Высокая
вероятность того, что социализм, прежде всего установит себя как
экономический порядок так, что социалисты будут сначала созданы посредством
социалистического порядка, а не наоборот, а социалистический порядок через
социалистов - последовательность, которая, кроме того, стоит в полной
гармонии с основными идеями относительно Марксизма. "
Если это произойдёт, то экономика станет "коммунистической", таким образом,
это необходимо только для того, чтобы отношения производства были
преобразованы таким способом, что средства производства станут
государственной собственностью, и затем:
" ... социально запланированное регулирование производства в соответствии с
потребностями сообщества и каждого индивидуума становится на место анархии
социального производства. "
На основе этого определенного планом управления они затем далее строят
свою систему. Чтобы привести план к завершению, необходимо только
установить новое управление в ответ на капиталистический аппарат
производства - и получается готовое коммунистическое общество.
Перспектива коммунизма, согласно которому пролетариат только должен
разместить новое управление в ответ на производство, чтобы с помощью
статистики организовывать все для лучшего в лучшем из всех возможных
"коммунистических" миров, и получает своё основное происхождение в
осознании того факта, что тип экономиста или социолога, чьим детищем она
является неспособным задумать роста запланированного производства как
аспект развития рабочих масс, но может задумывать его только как процесс,
который они - экономические эксперты - призваны осуществлять и завершить.
Не рабочие массы, но они, лидеры, предназначены, чтобы привести систему
банкротcтва капиталистического производства в коммунизм. Именно они имеют
знание, они, кто думают, организовывают и заказывают. Возвышаясь над
массами рабочих людей, стоят экономические эксперты и лидеры с их наукой, в
почтенном образе к массам как хранители храма социальных чудес, который
остается закрытым для них. Наука была бы тогда владением больших людей, от
которых исходит свет новых лучей общества. Само собой разумеется, в этой
форме общества, производители не имеют никакого контроля или
административной власти вообще над производством, таким образом, написанная
картина представила странную версию действительной концепции Ассоциации
Свободных и Равных Производителей Маркса.
Все планы этого доброго медведя, словно родинки дарили их к периоду
истории, в которой они были рождены: в этом случае, эпоха развития
механических наук. Производительная система задумана как запутанный
механизм, который функционирует через тысячи и десятки тысяч механизмов и
зубчатых колес. Различные части производительной функции процесса
взаимодействуют целиком друг с другом почти таким же способом, как и
отдельные все же взаимозависимые частичные функции процесса производства,
подобно тем, которые присутствовали на современной фабрике - например,
Форде. Здесь и там установлены диспетчера производственного аппарата,
которые управляют действием механизмов посредством их статистики.
Эти механические планы имеют своё происхождение из фундаментальной
ошибки, а именно, идея, что коммунизм - прежде всего механизм заказа
организационно-технических процессов. В действительности, основной вопрос -
экономический: как определять основные отношения между производителем и
изделием. По этой причине, относительно этой механической концепции,
необходимо найти основу, которая позволит производителям непосредственно
строить здание из производства. Этот акт строительства - процесс, который
продолжается снизу вверх, а не сверху вниз. Это - процесс концентрации,
которая выполнена производителями непосредственно, а не так будто манна с
небес должна была падать на них. Если это является нашим желанием принять
опыт революции и следовать за руководящими принципами, которые дал нам Карл
Маркс, то даже теперь мы можем сделать заметное продвижение по этому пути.



3. Национализация и социализация

Реформистская школа в ходе лет полностью обратила эту теорию вверх
тормашками. Борьба за социальные реформы и устойчивое преобразование
различных отраслей промышленности в государственные или муниципальные
предприятия, предполагает для них устойчивый подход к коммунизму. Везде,
где капиталистическое развитие привело какую-либо специфическую отрасль
производства к такой степени концентрации, чтобы она могла функционировать
как унитарная структура под руководством центральной администрации
указывает на то что оно уже готово для национализации. Таким образом,
концепция людей из Москвы основана на существенно тех же самых
теоретических методах как у реформистов. В течение и после революции те
индустриальные единицы, которые стали готовыми для национализации, будут
использоваться посредством государства, пока та часть экономики, которая
еще не достаточно сконцентрирована, не останется в руках частного
капитала.
Российская Революция произошла согласно этой схеме. В 1917 году
производители в России начали экспроприировать класс владельцев во всей
экономике, с намерением заказа производства и распределения согласно
коммунистическим принципам. Процесс конфискации начался снизу, к большому
замешательству тех, кто желал вести и управлять экономикой сверху. Таким
образом, Российское экономическое управление вернулось к своим прежним
владельцам многочисленных фабрик, которые были конфискованы рабочими,
потому что они рассматривались еще не достаточно "зрелыми" для
коммунистического управления. Первый Всероссийский Конгресс Экономических
Советов вслед за этим установил декретом следующее решение:
В сфере организации производства, необходимо представить
заключительные меры национализации. Необходимо продвинуться от выполнения
мер национализации для отдельных предприятий (пока 304) к последовательной
национализации промышленности в целом. Национализация не должна стать
вопросом случайной целесообразности, и должна быть выполнена только Высшим
Советом Народных Комиссаров, с разрешением Всероссийского Конгресса
Экономических Советов. ".
Здесь мы видим весьма ясное различие между национализацией согласно
Социальному Демократическому идеалу и фактической коммунистической
концепции социализации.
В этом мы также видим различие между индустриальными предприятиями,
которые рассматриваются уже готовыми для коммунизма и тех, которые не
готовы, концепцию о которой Маркс очевидно никогда бы и не мечтал. Ф.
Оппенхаймер очень правильно описал на симпозиуме, отредактированном Х.
Беком ' Методы и Цели социализации':
" Иллюзия получает основу, когда Марксистская концепция 'социализации'
продвигается шаг за шагом вперёд через широко распространенную
характеристику национализации или муниципализации индивидуальных
промышленных предприятий как форма социализации. По этой же причине
непостижимый и таинственный акцент помещен в ' зрелые предприятия ... '.
Для Маркса, однако, социалистическое общество может стать зрелым только в
целом. Отдельные промышленные учреждения, или отрасли таких учреждений
могут, согласно ему, немного стать ' зрелыми ' и ' готовыми к социализации
', поскольку отдельные органы эмбриона в четвертом месяце беременности
могут стать зрелыми и вести независимое существование. "
" Тогда становится очевидным - то, что национализация может только
вести к строительству государственного социализма, в котором государство
проявляется как обширный единственный предприниматель и эксплуататор. "
Целью, однако, не должно быть ограничение энергии масс, которые
непосредственно выполняют процесс социализации, а включать их как живые
ячейки в целый организм коммунистической экономики - развитие которого, в
свою очередь, становится возможным только если и когда присутствуют
соответствующие общие экономические условия. Создатели использования -
ценностей затем способны непосредственно объединять свои фабрики в полную
сферу социального производства, и таким образом определять основание
отношений производителей к социальному изделию.
Единственный автор, кто, насколько мы знаем, пытается говорить правду
по вопросам этого вида - реформист Х. Кунов. Он говорит:
" В последнем анализе в оппозиции Кобденовской школе, должен
применяться установленный контроль относительно экономического процесса. Но
не через государство, а через объединение свободных ассоциаций
социалистического общества. "
В разделе " Отрицание Государства и Государственного Социализма ", Кунов
показывает нам, как Немецкая Социальная Демократия постепенно отбросила эту
точку зрения. В начале движение противопоставило те тенденции, которые
желали принести большие совершения типа железных дорог и шахт под
государственным управлением. На странице 340 вышеупомянутой работы мы
читаем как В. Либкнехт разъяснил представление:
" Намеревалось постепенно национализировать одно промышленное
предприятие за другим. Другими словами, чтобы заменить частных
предпринимателей государством, продолжить капиталистическую промышленность
только с различным эксплуататором. Государство становится предпринимателем
вместо частных предпринимателей, и рабочие не получают от этого ничего,
хотя в действительности государство усилило свою мощь и свои средства
притеснения ... Чем больше буржуазное общество начинает понимать, что оно
не может навсегда защитить себя против потока социалистических идей, тем
больше мы приближаемся к тому моменту, в котором государственный социализм
объявлен реальным и серьезным, и последнее сражение, которое Демократия
должна провести, будет осуществляться под лозунгом: " Вперёд к Социальной
Демократии, вперёд к Государственному Социализму! ".
Кунов затем демонстрирует, что от этой точки зрения уже отказались до
1900, а в 1917 K. Реннер заявил: " Государство станет рычагом социализма "
(См.: Марксизм, Война и Международный). Кунов полностью согласен с этим, но
это остается на его совести, прекрасно понятно, что всё это не имеет
никакого отношения К. Марксу. Кунов жалуется на Маркса, что он сделал столь
острое различие между государством и обществом, которого на его взгляд не
существует, или, по крайней мере, эта концепция больше не имеет силы.
С их практикой национализации, согласно 'зрелым' промышленным
предприятиям, которая была осуществлена в России, Большевики в
действительности дали Марксизму пощёчину. Действительно, они таким образом,
передали свою преданность социал-демократической концепции идентичности
государства и общества. В России, эта практика уже даёт свои результаты
ощутимым наиболее репрессивным способом. Общество не проводит контроль над
средствами производства и процесса производства. Они находятся в руках
правящей клики, которая назначает и управляет всем от имени общества "
(Энгельс) ... То есть они находятся в состоянии для подавления до
настоящего времени беспрецедентных средств каждого и каждую группу или
индивидуума, пытающегося выступить против новой формы эксплуатации. Россия,
которая должна быть примером коммунизма, имеет, тем самым, развитый идеал
социал-демократического будущего.

Источник
http://www.gn.apc.org/Reality/econ/gik1.htm





Новинки рефератов ::

Реферат: Смута в России: причины, ход, последствия (История)


Реферат: Женщина и карьера (Предпринимательство)


Реферат: Будущее России (Социология)


Реферат: Агрономические приемы улучшения почв (Сельское хозяйство)


Реферат: Курс лекций по возрастной психологии (Психология)


Реферат: Монархия и демократия (История)


Реферат: Жизнь и труды Михаила Петровича Погодина (Исторические личности)


Реферат: Особенности оценки стоимости имущества, арестованного на основании судебного решения для его продажи в рамках исполнительного производства (Бухгалтерский учет)


Реферат: Отчет по практике судовождения (Транспорт)


Реферат: Этикет делового общения (Психология)


Реферат: Сканеры (Цифровые устройства)


Реферат: Экскурсия: лес, ярусы леса (Педагогика)


Реферат: Жизнь Тараса Григорьевича Шевченко (Литература)


Реферат: Алкадиены. Каучук (Химия)


Реферат: Буддизм (Религия)


Реферат: Нефть (Химия)


Реферат: Приемственность музыкального воспитания школьников и дошкольников (Педагогика)


Реферат: История правового регулирования земельных отношений в России (Право)


Реферат: Телесно-ориентированная терапия (Психология)


Реферат: История экономики (История)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист