|
Реферат: Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных производителей (Политология)
Министерство образования РФ
Кубанский Государственный Университет
Кафедра английской филологии
Реферат: Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных
производителей.
Выполнил:
Аспирант кафедры политологии,
Перадзе Г. В.
Научный руководитель:
д.ф.н., профессор, Морозова Е. В.
Краснодар 2001 г.
Содержание
1. Государственный Коммунизм
2. Изменение Марксистских Мнений
3. Национализация и социализация
1. Государственный Коммунизм
Попытки, сделанные в России, для построения коммунистического общества
представили человечеству практическую сферу, с которой предварительно можно
было бы обращаться только в теории. Россия попыталась заказывать
экономическую жизнь согласно принципам коммунизма ..., и в этом полностью
потерпела неудачу! Тот факт, что заработная плата больше не увеличивается,
чтобы соответствовать с повышающейся производительностью труда,
обеспечивает достаточное свидетельство того. Большая степень
производительности, достигнутая системой социального производства, приносит
с этим не соразмерно большую долю в социальном производстве. Это указывает,
что существует эксплуатация. Хенриет Роланд - Холст доказывает, что
Российский рабочий сегодня – это рабочий за заработную плату. Можно
попытаться пролить свет и на тот факт, что Россия является все еще аграрной
страной, частной собственности на землю все еще не существует, и что из-за
этой самой основы ведения труда обязательно накладывается целая
экономическая основа социальной жизни. Кто находит это объяснение
удовлетворительным может действительно воспринимать экономические основы
современной России в объективно правильном свете, но в отношении гигантских
попыток русских в осуществлении коммунистической экономики он, однако, не
поймёт ничего. По этой причине среди многих пролетариев возникло много
сомнений относительно метода, который применяется русскими, и который, по
предположению, будет вести к учреждению коммунизма. Это известный метод,
который в нескольких словах может быть подытожен следующим образом: рабочий
класс экспроприирует у владельцев средства производства и устанавливает
контроль над ними в руках государства, которое затем продолжает
организовывать различные промышленные отрасли и размещает их как
государственная монополия в распоряжении общества.
Таким образом, в России пролетариат способен начать управлять
фабриками и продолжать управлять ими под ее собственным управлением.
Коммунистическая Партия, как суверенный орган государственной власти, затем
издаёт директивы, согласно которым фабрики должны были связать вместе
Советы и их рабочих в коммунальном, районом и губернском уровнях, чтобы
объединить всю промышленную жизнь в одну органическую единицу. Таким
образом производительный аппарат был создан из жизненной энергии живых
рабочих масс. Все силы были направлены на централизацию производства. 3-ий
Конгресс Всероссийского Экономического Совета принял решение:
" Централизованная администрация народной экономики - наилучшее средство
владения победоносного пролетариата для достижения наиболее быстрого
развития производительных сил по всей стране. Это одновременно
предварительное условие для социалистического строительства народной
экономики и для объединения меньших предприятий в объединенную
экономическую структуру. Централизация - единственное средство для ухода от
фрагментации народной экономики. "
Таким же способом, как и в начале этого развития, необходимый элемент
заключён в том факте, что контроль над управлением промышленного
производства должен быть в руках масс, с неизбежным одинаковым
принуждением, чтобы позднее эти полномочия были бы переданы центральным
административным органам. Если сначала управления, коммунальные советы и
т.д. были ответственны массам рабочих, производителей, то в конце они стали
подчиненными центральной администрации, которая управляла всем целым. В
начале: ответственность снизу; в конце: ответственность сверху. Таким
образом, в России была осуществлена гигантская концентрация
производительных сил, которую ни одно государство в мире никогда не
достигало. Горе постигает тот пролетариат, который вынужден бороться против
такого аппарата власти! И, несмотря на все, это - действительность, которая
настигла Россию! Не может теперь быть ни малейшего сомнения: Российский
рабочий - рабочий за заработную плату, эксплуатируемый рабочий! Эти рабочие
должны бороться за свою заработную плату против самого могущественного
государственного аппарата, который когда-либо был известен миру!
Основное направление, к которому в работе привлекается внимание,
состоит в том, что, в случае этой формы коммунизма, пролетариат не имеет
никакого контроля над производительным аппаратом. В простом формальном
смысле, это - владелец средств производства, но это, однако не имеет
никакого права распоряжения по ним. Центральная администрация определяет,
какую пропорцию всех произведённых изделий производитель может получать
взамен выполненной работы, которая, определяет это на основе статистики. В
действительности полномочием в принятии решения относительно того,
действительно ли эксплуатация должна иметь место, наделяется в центральной
власти. Даже в случае если доброжелательная администрация находится в
команде, которая затем распределяет изделия равноправным способом, она
остается, тем не менее, аппаратом, который вознёс себя над производителями.
Тогда возникает вопрос относительно того, возникло ли это состояние дел в
России в виду специальных условий, преобладающих в ней, или мы имеем
характерную особенность, типичную для каждой централизованной
администрации, занятой производством и распределением. Если последнее имеет
место, возможность действительного установления коммунизма стала бы очень
проблематичной.
2. Изменение Марксистских Мнений
За единственным исключением Маркса, мы находим практически у всех
авторов, которые интересовались организацией экономической жизни в
коммунистическом обществе те же самые принципы, которые русские применили
практически. В этом, они основываются на известном выражении Энгельса: "
пролетариат побеждает государственную власть, поскольку ее первый акт
объявляет средства производства государственной собственностью. " Затем они
приступают к задаче централизации и начинают строить организации подобного
тем, которые воплотили русские. Таким образом, например, пишут Рудольф
Хильфердинг и Отто Нюрей, названия, которые можно распространить на целый
ряд других экспертов:
В точности, как, где, в каком количестве и какими средства будут
производиться новые изделия из существующих или произведённых средств
производства …, решается социальными комиссариатами социалистического
общества на национальном или местном уровне. Именно они основывают с
сознательным намерением всю экономическую жизнь, используя для этой цели
все возможные инструменты, которые есть в распоряжении организованного
производства и статистики потребления, в соответствии с потребностями общин
как таковых, и социальные комиссариаты, сознательно сформулировали и
представили их. "
А Нюрей выражает это даже более ясно:
" Наука Социалистической экономики распознает только одного единственного
экономического владельца: само общество, которое, без того, чтобы
рассчитывать прибыли или потери, без обращения любой формы денег, будь то
драгоценные металлы или 'заработанные деньги ' отражающие экономический
план, организует производство, не прибегая к помощи бухгалтерского учета, и
распределяет средства согласно Социалистическим принципам. "
Любой может заметить, что они оба достигают того же самого вида социальной
структуры как установленное русскими. Даже если мы предполагаем, что такие
структуры фактически жизнеспособны и что центральная администрация и органы
социального контроля желали бы или могли распределять массу изделий
равноправным способом в соответствии с принятыми различными уровнями жизни
и даже если мы предположим, что бесчисленные экономически вовлеченные
обмены происходят гладко, то фактически производители не имеют в
действительности никакого права контроля над производительным аппаратом.
Это становится не аппаратом производителей, а одно помещенное по ним.
Такое состояние дел не может привести ни к чему другому как
насильственное подавление групп, которые, по какой-либо причине, переходят
в оппозицию против администрации. Центральная экономическая власть -
одновременно политическая власть. Каждый оппозиционный элемент, который,
относительно политических или экономических дел, желает организовать дело
по-другому, чем центральная администрация, будет подавлен всеми средствами,
имеющимися в распоряжении всесильного государственного аппарата. В
действительности нет необходимости приводить конкретные примеры этого - они
уже достаточно знакомы. Таким образом, Ассоциация Свободных и Равных
Производителей, объявленных Марксом становится государством тюремного типа,
которое человечество никогда прежде не испытывало!
Русские школы, не меньше чем все другие теоретические школы, называют
себя Марксистскими и конечно объявляют, что их теория будет истинным
коммунизмом. На самом деле, это не имеет никакого отношения К. Марксу. Это
- буржуазная экономика, капиталистическая администрация и контроль
относительно производства, проектируемого в коммунистических условиях.
Исторические перспективы большевицких направлений выражаются в том, что они
проследили, как при капитализме процесс производства становится в большей
степени подчиненным социализации. Свободный производитель предметов
потребления вовлечён в союзы отраслей, тресты, и т.д; производство -
действительно уже коммунистическое!:
" Преодоление капиталистических способов мысли как начинающееся социальное
явление предполагает осуществление всеобъемлющего процесса. Высокая
вероятность того, что социализм, прежде всего установит себя как
экономический порядок так, что социалисты будут сначала созданы посредством
социалистического порядка, а не наоборот, а социалистический порядок через
социалистов - последовательность, которая, кроме того, стоит в полной
гармонии с основными идеями относительно Марксизма. "
Если это произойдёт, то экономика станет "коммунистической", таким образом,
это необходимо только для того, чтобы отношения производства были
преобразованы таким способом, что средства производства станут
государственной собственностью, и затем:
" ... социально запланированное регулирование производства в соответствии с
потребностями сообщества и каждого индивидуума становится на место анархии
социального производства. "
На основе этого определенного планом управления они затем далее строят
свою систему. Чтобы привести план к завершению, необходимо только
установить новое управление в ответ на капиталистический аппарат
производства - и получается готовое коммунистическое общество.
Перспектива коммунизма, согласно которому пролетариат только должен
разместить новое управление в ответ на производство, чтобы с помощью
статистики организовывать все для лучшего в лучшем из всех возможных
"коммунистических" миров, и получает своё основное происхождение в
осознании того факта, что тип экономиста или социолога, чьим детищем она
является неспособным задумать роста запланированного производства как
аспект развития рабочих масс, но может задумывать его только как процесс,
который они - экономические эксперты - призваны осуществлять и завершить.
Не рабочие массы, но они, лидеры, предназначены, чтобы привести систему
банкротcтва капиталистического производства в коммунизм. Именно они имеют
знание, они, кто думают, организовывают и заказывают. Возвышаясь над
массами рабочих людей, стоят экономические эксперты и лидеры с их наукой, в
почтенном образе к массам как хранители храма социальных чудес, который
остается закрытым для них. Наука была бы тогда владением больших людей, от
которых исходит свет новых лучей общества. Само собой разумеется, в этой
форме общества, производители не имеют никакого контроля или
административной власти вообще над производством, таким образом, написанная
картина представила странную версию действительной концепции Ассоциации
Свободных и Равных Производителей Маркса.
Все планы этого доброго медведя, словно родинки дарили их к периоду
истории, в которой они были рождены: в этом случае, эпоха развития
механических наук. Производительная система задумана как запутанный
механизм, который функционирует через тысячи и десятки тысяч механизмов и
зубчатых колес. Различные части производительной функции процесса
взаимодействуют целиком друг с другом почти таким же способом, как и
отдельные все же взаимозависимые частичные функции процесса производства,
подобно тем, которые присутствовали на современной фабрике - например,
Форде. Здесь и там установлены диспетчера производственного аппарата,
которые управляют действием механизмов посредством их статистики.
Эти механические планы имеют своё происхождение из фундаментальной
ошибки, а именно, идея, что коммунизм - прежде всего механизм заказа
организационно-технических процессов. В действительности, основной вопрос -
экономический: как определять основные отношения между производителем и
изделием. По этой причине, относительно этой механической концепции,
необходимо найти основу, которая позволит производителям непосредственно
строить здание из производства. Этот акт строительства - процесс, который
продолжается снизу вверх, а не сверху вниз. Это - процесс концентрации,
которая выполнена производителями непосредственно, а не так будто манна с
небес должна была падать на них. Если это является нашим желанием принять
опыт революции и следовать за руководящими принципами, которые дал нам Карл
Маркс, то даже теперь мы можем сделать заметное продвижение по этому пути.
3. Национализация и социализация
Реформистская школа в ходе лет полностью обратила эту теорию вверх
тормашками. Борьба за социальные реформы и устойчивое преобразование
различных отраслей промышленности в государственные или муниципальные
предприятия, предполагает для них устойчивый подход к коммунизму. Везде,
где капиталистическое развитие привело какую-либо специфическую отрасль
производства к такой степени концентрации, чтобы она могла функционировать
как унитарная структура под руководством центральной администрации
указывает на то что оно уже готово для национализации. Таким образом,
концепция людей из Москвы основана на существенно тех же самых
теоретических методах как у реформистов. В течение и после революции те
индустриальные единицы, которые стали готовыми для национализации, будут
использоваться посредством государства, пока та часть экономики, которая
еще не достаточно сконцентрирована, не останется в руках частного
капитала.
Российская Революция произошла согласно этой схеме. В 1917 году
производители в России начали экспроприировать класс владельцев во всей
экономике, с намерением заказа производства и распределения согласно
коммунистическим принципам. Процесс конфискации начался снизу, к большому
замешательству тех, кто желал вести и управлять экономикой сверху. Таким
образом, Российское экономическое управление вернулось к своим прежним
владельцам многочисленных фабрик, которые были конфискованы рабочими,
потому что они рассматривались еще не достаточно "зрелыми" для
коммунистического управления. Первый Всероссийский Конгресс Экономических
Советов вслед за этим установил декретом следующее решение:
В сфере организации производства, необходимо представить
заключительные меры национализации. Необходимо продвинуться от выполнения
мер национализации для отдельных предприятий (пока 304) к последовательной
национализации промышленности в целом. Национализация не должна стать
вопросом случайной целесообразности, и должна быть выполнена только Высшим
Советом Народных Комиссаров, с разрешением Всероссийского Конгресса
Экономических Советов. ".
Здесь мы видим весьма ясное различие между национализацией согласно
Социальному Демократическому идеалу и фактической коммунистической
концепции социализации.
В этом мы также видим различие между индустриальными предприятиями,
которые рассматриваются уже готовыми для коммунизма и тех, которые не
готовы, концепцию о которой Маркс очевидно никогда бы и не мечтал. Ф.
Оппенхаймер очень правильно описал на симпозиуме, отредактированном Х.
Беком ' Методы и Цели социализации':
" Иллюзия получает основу, когда Марксистская концепция 'социализации'
продвигается шаг за шагом вперёд через широко распространенную
характеристику национализации или муниципализации индивидуальных
промышленных предприятий как форма социализации. По этой же причине
непостижимый и таинственный акцент помещен в ' зрелые предприятия ... '.
Для Маркса, однако, социалистическое общество может стать зрелым только в
целом. Отдельные промышленные учреждения, или отрасли таких учреждений
могут, согласно ему, немного стать ' зрелыми ' и ' готовыми к социализации
', поскольку отдельные органы эмбриона в четвертом месяце беременности
могут стать зрелыми и вести независимое существование. "
" Тогда становится очевидным - то, что национализация может только
вести к строительству государственного социализма, в котором государство
проявляется как обширный единственный предприниматель и эксплуататор. "
Целью, однако, не должно быть ограничение энергии масс, которые
непосредственно выполняют процесс социализации, а включать их как живые
ячейки в целый организм коммунистической экономики - развитие которого, в
свою очередь, становится возможным только если и когда присутствуют
соответствующие общие экономические условия. Создатели использования -
ценностей затем способны непосредственно объединять свои фабрики в полную
сферу социального производства, и таким образом определять основание
отношений производителей к социальному изделию.
Единственный автор, кто, насколько мы знаем, пытается говорить правду
по вопросам этого вида - реформист Х. Кунов. Он говорит:
" В последнем анализе в оппозиции Кобденовской школе, должен
применяться установленный контроль относительно экономического процесса. Но
не через государство, а через объединение свободных ассоциаций
социалистического общества. "
В разделе " Отрицание Государства и Государственного Социализма ", Кунов
показывает нам, как Немецкая Социальная Демократия постепенно отбросила эту
точку зрения. В начале движение противопоставило те тенденции, которые
желали принести большие совершения типа железных дорог и шахт под
государственным управлением. На странице 340 вышеупомянутой работы мы
читаем как В. Либкнехт разъяснил представление:
" Намеревалось постепенно национализировать одно промышленное
предприятие за другим. Другими словами, чтобы заменить частных
предпринимателей государством, продолжить капиталистическую промышленность
только с различным эксплуататором. Государство становится предпринимателем
вместо частных предпринимателей, и рабочие не получают от этого ничего,
хотя в действительности государство усилило свою мощь и свои средства
притеснения ... Чем больше буржуазное общество начинает понимать, что оно
не может навсегда защитить себя против потока социалистических идей, тем
больше мы приближаемся к тому моменту, в котором государственный социализм
объявлен реальным и серьезным, и последнее сражение, которое Демократия
должна провести, будет осуществляться под лозунгом: " Вперёд к Социальной
Демократии, вперёд к Государственному Социализму! ".
Кунов затем демонстрирует, что от этой точки зрения уже отказались до
1900, а в 1917 K. Реннер заявил: " Государство станет рычагом социализма "
(См.: Марксизм, Война и Международный). Кунов полностью согласен с этим, но
это остается на его совести, прекрасно понятно, что всё это не имеет
никакого отношения К. Марксу. Кунов жалуется на Маркса, что он сделал столь
острое различие между государством и обществом, которого на его взгляд не
существует, или, по крайней мере, эта концепция больше не имеет силы.
С их практикой национализации, согласно 'зрелым' промышленным
предприятиям, которая была осуществлена в России, Большевики в
действительности дали Марксизму пощёчину. Действительно, они таким образом,
передали свою преданность социал-демократической концепции идентичности
государства и общества. В России, эта практика уже даёт свои результаты
ощутимым наиболее репрессивным способом. Общество не проводит контроль над
средствами производства и процесса производства. Они находятся в руках
правящей клики, которая назначает и управляет всем от имени общества "
(Энгельс) ... То есть они находятся в состоянии для подавления до
настоящего времени беспрецедентных средств каждого и каждую группу или
индивидуума, пытающегося выступить против новой формы эксплуатации. Россия,
которая должна быть примером коммунизма, имеет, тем самым, развитый идеал
социал-демократического будущего.
Источник
http://www.gn.apc.org/Reality/econ/gik1.htm
Реферат на тему: Государство
Во все времена ,а в наши дни особенно, политика оказывает, порою
судьбоносное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она
неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации.
Как отмечал величайший ум античности Аристотель, политика коренится в
природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь
в коллективе, обществе и “обреченного” взаимодействовать с другими людьми.
Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку,
независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в
обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и
государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать
разменной монетой в политической игре, превратиться в объект
манипулирования и порабощения со стороны более активных политическом
отношении сил.
Массовая политическая грамотность необходима и всему обществу, ибо
предохраняет его от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически
неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому
сознательное формирование политической культуры как искусства совместного
цивилизованного проживания людей в государстве — забота всего современного
общества, важное условие его благополучия. Как отмечает руководитель
Академии политического образования ФРГ Т. Майер, “там, где политическое
образование отличается постоянством, непрерывностью и охватывает все
социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное
внимание. Ненужным же оно не будет никогда.”
Овладение гражданами основами политической науки и демократической
культуры — одно из важнейших условий успеха политических и общественных
реформ в России .
Центральным институтом политической системы является государство. В
его деятельности концентрируется основное содержание политики. Сам термин
“государство” обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле
государство понимается как общность людей, представляемая и организуемая
органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно
тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении
говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея в
виду все предоставляемое им общество.
Примерно до 17 века государство обычно трактовалось широко и не
отделялось от общества. Для обозначения государства применялись многие
конкретные термины: “полития”, “княжество”, “королевство”, “правление” и
другие. Одним из первых от традиций широкого значения государства отошел
Макиавелли. Он ввел для обозначения любой верховной власти над человеком,
будь то монархия или республика, специальный термин “stati” и занялся
исследованием реальной организации государства.
Четкое разграничение государства и общества было обоснованно в
договорных теориях государства Гоббсом, Локком, Руссо и другими
представителями либерализма. В них эти понятия разделяются не только
содержательно , но и исторически, поскольку утверждается, что
существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии
индивиды в результате хозяйственного или иного взаимодействия вначале
образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных
прав договорным путем создали специальный орган — государство. В
современной науке государство в узком смысле понимается как организация,
система учреждений, обладающие верховной властью на определенной
территории. Оно существует наряду с другими политическими организациями:
партиями, профсоюзами и т.
Государства разных исторических эпох и народов мало схожи между
собой. И все же они имеют некоторые черты, которые в большей или меньшей
степени присущи каждому из них, хотя у современных государств, подверженных
интеграционным процессам, они порою достаточно размыты. Общими для
государства являются следующие признаки:
1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией
всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Этот признак
отличает государство от родо-племенной организации, основанной на принципах
самоуправления.
2. Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия
государства распространяются на людей, проживающих на определенной
территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному
признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.
3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В любом
современном обществе имеется множество властей: семейная, производственная,
партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех
граждан, организаций и учреждений, обладает государство. Лишь ему
принадлежит право на издание законов и норм, обязательных для всего
населения.
4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения.
Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы
до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших
ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую
действенность государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.
Д.), а также органы — армия, полиция, службы безопасности, суд,
прокуратура.
5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для
содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения
государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.
6. Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от такой
политической организации , как партия, пребывание в которой добровольно и
необязательно для населения, государственное гражданство человек получает
с момента рождения.
7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и
общего блага. Ни одна другая организация , кроме разве что тоталитарных
партий — государств, не претендует на представительство и защиту всех
граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.
Определение общих признаков государства имеет не только научное, но и
практическое политическое значение, особенно для международного права.
Государство — субъект международных отношений. Лишь на основе обладания
качествами государства те или иные организации признаются субъектами
международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями.
В современном международном праве выделяются 3 минимальных признака
государства: территория, народ, объединенный правовым союзом граждан
(гражданством), и суверенная власть, осуществляющая эффективный контроль
хотя бы над большинством территории и населения.
Отмеченные выше признаки отмечают государство от других организаций и
объединений, однако еще не раскрывают его связь с обществом, факторы,
лежащие в основе его возникновения и эволюции.
Государство — одно из самых совершенных, сложных и противоречивых созданий
человеческой цивилизации. Большая часть известной нам истории народов — это
полная драматизма картина, повествующая о формировании, столкновениях и
гибели государственных образований, об изощренной борьбе за власть, в
которой люди не щадили ни себе подобных , ни самих себя.
С первых и до последних дней своей жизни человек в большей или
меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и
безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных,
подчас весьма обременительных норм и правил. Возникший еще в античных
государствах, исполненный трагизма конфликт между стремящейся к свободе
человеческой личностью и жестокими ограничениями, налагаемыми на нее
государством и обществом, не разрешен и по сей день.
Государство в его современных формах сложилось в ходе длительного
исторического развития. Предшественниками государственных институтов были
догосударственные формы социальной саморегуляции, самоорганизации
человеческих сообществ. Долгое время вполне эффективно регулировали
отношения между людьми, скрепляли человеческие сообщества, делая их
способными к совместной деятельности и взаимной поддержке, традиции, нормы,
обычаи, которые поддерживались авторитетом старейшин и мнением всех членов
племени, рода, патриархальной семьи.
Возникло государство не сразу: постепенно от общества обособились
институты политического руководства, которым шаг за шагом передавались
функции, прежде осуществлявшиеся всем племенем или родом. Наиболее важной
причиной, вызвавшей усложнение системы социально-политического руководства,
стало развитие хозяйственной деятельности человека. Она породила более
развитые формы кооперации и организации совместной деятельности,
способствовавшие повышению эффективности труда людей и появлению
избыточного продукта. Поначалу незначительное, но с течением времени все
более явное имущественное расслоение привело к необходимости создания
специфических норм, правил и структур, регулировавших имущественные
отношения. Учащавшиеся столкновения между численно возросшими племенами из-
за плодородных земель , охотничьих территорий и т.д. вызывали необходимость
сохранять достояние племени и увеличивать его за счет других с помощью
специально для этого созданной вооруженной силы.
Уже первые институты политического руководства, самой логикой жизни
поставленные над обществом, отделенные от него и опиравшиеся на
профессиональную вооруженную силу, получили известную независимость и
самостоятельность. У них стали формироваться свои интересы, далеко не
всегда совпадавшие с интересами индивида, рода, племени. Возникновение
этих институтов дало примитивным обществам мощный стимул развития, но
одновременно и усложнило процесс принятия решений в сфере управления.
Усиление имущественного неравенства, а также укрепление все более
отдалявшихся от общества органов политического руководства обостряли
соперничество за контроль над ними между различными группами людей,
объединенных сходными социальными интересами. По мере развития общества на
основе этих групп формировались социальные классы, занимавшие различные
позиции в системе властных отношений.
Кроме общих причин возникновения государства, можно выделить ряд
факторов, также ускорявших появление государственных структур и придававших
им определенную специфику. К ним относятся завоевания и необходимость
создания механизма власти для сохранения покорности порабощенных; наличие
внешней угрозы, требовавшей создания вооруженных формирований и
регулярного сбора средств на их содержание; необходимость проведения
крупных хозяйственных работ, немыслимых без мобилизации значительных
материальных и человеческих ресурсов и создания аппарата для их
рационального распределения и использования.
Повышение частоты и периодичности контактов между различными
сообществами людей усиливало их взаимное влияние друг на друга, на их
уклады жизни и системы правления. Достаточно вспомнить, сколь мощным
стимулом для образования государства у германских, кельтских и других
племен стало их близкое знакомство с античными Грецией и Римом. После
завоевания Древнего Рима в варварских племенных союзах процесс
образования государств пошел гораздо быстрее. Они позаимствовали у
покоренной империи не только многие институты и правовые нормы, но и
внешнюю атрибутику, символы власти, часть которых сохранилась до наших
дней. Такие понятия, как “царь”, “август”, “империя”, “императорский”,
пришли во все европейские языки из латыни.
Дополнительным импульсом для возникновения государственных структур
могли служить и конфликты этнически разнородных сообществ. Ведь в ходе
завоеваний господствующее племя обычно превращало завоеванные племена,
принадлежавшие к иным этносам, в своих рабов, и понадобились особые
институты, регулировавшие отношения между ними. Рабовладельческие
государства складывались прежде всего там, где шел постоянный приток
иноплеменных пленников, которых нужно было держать в подчинении.
Однако сохранение и упрочение власти господствовавших в том или ином
сообществе социальных групп было хотя и важной , но отнюдь не
единственной задачей государства. Разумеется, в
течение длительного времени классовая борьба оказывала огромное воздействие
на содержание деятельности государственных институтов, на типы и формы
государственных образований. Вместе с тем государство всегда выполняло
важные и для всего общества функции — организационно-хозяйственную,
политического управления, защиты от внешней угрозы, культурно-
идеологическую.
В ходе исторического развития сфера деятельности государства
постоянно расширялась. В соответствии с главной своей функцией
государство всегда выступало и выступает в качестве арбитра и активного
участника отношений между основными социальными группами, стремясь не
допускать опасного для общества обострения социальных конфликтов и решать
их мирными политическими средствами. Усложнение хозяйственных связей,
необходимость обеспечения нормального функционирования экономики, от
которого зависит благосостояние общества, потребовали от государства
постоянного участия в регулировании и этой сферы жизнедеятельности людей,
гибкого реагирования на сбои в экономическом механизме. Кроме того, оно
оказывает прямое или опосредованное воздействие на систему образования,
СМИ, от него во многом зависит состояние системы здравоохранения, науки,
культуры.
Наконец, в условиях усиления взаимозависимости современного мира,
когда события, происходящие в одной стране влияют на обстановку в целом
регионе, а это в свою очередь оказывает воздействие на весь ход мировых
событий в огромной мере возрастает значение внешней функции государства.
Каждое государство в современном мире отличается от других целым
набором специфических черт и характеристик, сложившихся под влиянием его
исторической эволюции, степени остроты социальных и этнических конфликтов,
международных факторов. При всей разнородности современных государств их
можно подразделить на 2 самых общих типа — монархия и республика. В
монархии власть главы государства передается по наследству, не являясь
производной от какой-либо другой власти. Республика — форма правления, при
которой главой государства является лицо выборное и сменяемое, получающее
свой ограниченный по времени мандат от представительного органа или
непосредственно от избирателей.
Монархическая форма правления имеет несколько разновидностей.
Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства, не
ограниченного конституционными учреждениями. Правительство назначается
монархом, выполняет его волю и ответственно перед ним. Сейчас она
сохранилась лишь в некоторых странах.
При конституционной монархии, существующей в Великобритании, Дании,
Бельгии, Японии, полномочия главы государства строго определены
законодательными системами и актами. Власть монарха в конституционных
монархиях не распространяется на сферу законодательной деятельности и
значительно ограничена в сфере управления. Законы принимаются парламентом.
Правительство образуется на основе парламентского большинства и несет
ответственность перед парламентом. Все издаваемые монархом распоряжения
должны быть подтверждены главой правительства или министром, после чего они
принимают юридическую силу. Всю ответственность за их осуществление несет
государство.
Практика показывает, что в современных условиях монархия способна не
только выступать в качестве фактора стабильности и конституционной
законности, но и быть действенной силой глубоких структурных реформ.
Республика — наиболее распространенная в современном мире форма
правления.Различаются президентская и парламентская республики.
В президентской республике глава государства, обладающий широкими
полномочиями в системе политического управления, избирается независимо от
парламента на основе всеобщего, прямого и тайного голосования. В
президентской республике, характеризующейся жестким разделением
законодательной , исполнительной и судебной властей, создаются
благоприятные условия для концентрации широчайших полномочий в руках
исполнительной власти, и прежде всего президента. Президентская власть —
главное звено государственного руководства.Типичный пример президентской
республики — США, где впервые и была установлена эта форма правления.
Парламентская республика характеризуется прежде всего тем, что
правительство формируется лидером победившей на парламентских выборах
партии и несет ответственность перед законодательным органом власти —
парламентом. Парламент контролирует деятельность правительства. Как
правило, парламентские республики отличаются меньшей стабильностью по
сравнению с президентскими, в них чаще происходят смены правительства и
внеочередные выборы.
Большое значение для понимания природы того или иного государства
имеют и его территориально-политическая организация, политико-правовой
статус его составных частей и принципы взаимоотношения центральных,
региональных и местных органов власти. Различают 3 основных формы
территориально-государственного устройства — унитарную, федеративную и
конфедеративную.
Унитарное государство обладает следующими признаками: в нем действует
единая конституция; существует единая система высших органов власти,
управления, права; единое гражданство, единая судебная система.
Федерация — форма государственного устройства, при которой несколько
государственных образований, юридически обладающих определенной
политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство.
Субъекты федерации имеют право принимать собственные законы и конституции,
вводить свое гражданство. Конституции большинства федеративных государств
не предоставляют субъектам федерации права выхода из нее.
Конфедерация — постоянный союз суверенных государств, созданный для
достижения каких-либо общих целей. Каждый член конфедерации, сохраняя
государственную самостоятельность и объединяясь с другими государствами в
добровольный союз, делегирует центру строго ограниченный круг полномочий.
Центральные органы конфедераций не обладают прямой властью над входящими в
ее состав государствами, решения этих органов осуществляются только с
согласия институтов власти каждого из членов союза. Единой правовой и
налоговой системы в конфедерации не существует, ее финансовые средства
складываются из взносов входящих в нее государств.
Вокруг вопроса о роли государства, характере, формах и степени его
воздействия на экономические и социальные процессы не утихают острые споры,
ведется политическая борьба. По мере развития общества меняются и функции
государства, его роль в процессах социального регулирования. Искусственное
сдерживание этого процесса может привести лишь к усилению трений между
обществом и государством, их взаимному отчуждению друг от друга.
Само по себе государство как средство политического управления не является
ни абсолютным благом, ни абсолютным злом. Его форма, характер деятельности,
средства и методы, которые оно использует для выполнения своих функций ,
зависят от общего уровня развития человеческого сообщества, преобладающих
философско-религиозных воззрений, потребностей экономического развития и
многих других факторов.
Литература.
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. —
М .: Аспект Пресс, 1995
2. Введение в политологию: Книга для учащихся старших
классов. — М.: Просвешение, 1993
План.
1.Введение..................................................................
...........................2.Сущность государства
а) широкое и узкое значения термина “государство”................
б) общие признаки государства
..................................................
в) причины возникновения государства
....................................
г) исторические рубежи в развитии государства .......................
3. Функции
государства.................................................................
......
4. Типы государств
а) монархия
- абсолютная
монархия.........................................................
- конституционная
монархия................................................
б) республика
- президентская
республика..................................................
- парламентская республика
................................................
в) территориально-государственное устройство
- унитарное
государство........................................................
-
федерация...................................................................
..........
-
конфедерация................................................................
.......
5.Заключение................................................................
.........................
| |
