|
Реферат: Метод трудового права (Право)
ПЛАН:
1. Общественно-трудовые отношения как предмет трудового права.
Тенденция изменения предмета трудового права.
2. Метод трудового права.
3. Отграничение трудового права от других отраслей права
(гражданского, административного, права социального обеспечения).
4. Система трудового права.
1. ОБЩЕСТВЕННО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ТРУДОВОГО ПРАВА. ТЕНДЕНЦИЯ
ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДМЕТА ТРУДОВОГО ПРАВА.
Всеми величайшими открытиями, достижениями человек обязан труду. Все,
чем мы пользуемся в повседневной жизни, начиная от обычной лопаты и кончая
сложнейшей автоматической системой, - результат целенаправленной трудовой
деятельности многих поколений. Именно она составляет материальную основу
жизни любого общества.
Современный уровень развития производства предполагает в качестве
общего правила объединенный совместный труд, а разделение его, выполнение
отдельных операций – следствие кооперации, объединение труда в целом, в
масштабе общества.
Отношения, складывающиеся между участниками производства,
регулируются правом, причем нормы права регулируют не сам процесс труда, а
именно отношения, которые возникают либо в процессе трудовой деятельности,
либо только в связи с получением ее результатов. Конечно, было бы неверно
думать, что все они регулируются только правом, - часть их находится в
сфере морали и обычаев. Но те, что подлежат воздействию правовых норм, - а
это отношения, именуемые трудовыми, - являются объектом нескольких отраслей
права.
Известно, что единая система права, существующая в рамках
государства, предполагает определенную классификацию, деление ее на
отрасли. И каждая из этих отраслей отличается от другой прежде всего
предметом регулирования, а кроме того и его методом.[1]
Предметом трудового права являются трудовые отношения. Обозначение
всех этих отношений одним термином «трудовые» создает определенную
трудность при разграничении по предмету регулирования различных отраслей,
ибо смысловое, семантическое содержание этого термина шире, чем комплекс
тез трудовых отношений, на которые воздействует трудовое законодательство.
К регулированию труда причастны и другие отрасли, в частности,
гражданское право. Поэтому определение предмета регулирования, т.е.
выяснение вопроса, какой отраслью права регламентируются те или иные
трудовые отношения, в сферу воздействия какой отрасли они входят,
чрезвычайно важно.
Многие конфликты, споры возникают в связи с тем, что при заключении
договора стороны не определили его вида (трудовой договор или договор
подряда, предусмотренный в гражданском праве). Первый обеспечивает
работнику более высокий уровень гарантий, но и требует от него выполнения
более широкого круга обязанностей в отличие от гражданского, где цель –
представление лишь результата труда.
Как известно, гражданско-правовая сделка может быть признана
недействительной из-за несоблюдения установленной законом формы. Реализация
такого же подхода в трудовом праве означала бы существенное ущемление
жизненно важных интересов работника. Поэтому законодатель придает
юридическую силу и тем трудовым отношениям, которые в ряде случаев возникли
без надлежащего оформления, на основе фактического допуска работника к
работе.
Защита интересов работника в этом случае не снимает, а наоборот,
ставит вопрос о необходимости определения правовой (отраслевой) природы
этих отношений. Предположим, что гражданину Иванову поручена работа. В
договоре определена сумма вознаграждения, дано описание работы – задание и
указан срок, к которому она должна быть выполнена. После окончания работы
Иванов потребовал: 1) доплаты в связи с тем, что из-за большого объема был
вынужден работать в выходные дни и сверхурочно; 2) включения времени работы
в трудовой стаж (соответствующей записи в трудовую книжку), сославшись на
соответствующие нормы трудового законодательства.
Для того чтобы ответить работнику правомерны ли его требования, нужно
прежде всего выяснить характер трудовых отношений, их правовую природу, что
обусловлено сущностью заключенного договора (трудовой договор или договор
подряда). Если эти отношения входят в предмет трудового права (трудовой
договор), нормы этой отрасли должны распространяться на их субъектов, если
они находятся в сфере действия гражданского (договор подряда), не следует
выяснять и фактические обстоятельства (проводилась работа в выходные дни и
сверхурочно или нет).
Таким образом, выяснение правовой природы фактических трудовых
отношений крайне важно.
Обозначим те из них, которые регулируются трудовым правом, как
собственно трудовые или трудовые в узком смысле этого слова. специфическим
признаком этих отношений, позволяющим отграничить их от тех, в которых труд
составляет лишь часть отношений, является участие в процессе труда,
совместная трудовая деятельность с другими работниками данного предприятия
или учреждения, в то время как гражданско-правовые договоры, связанные с
трудом – договор подряда, трудового поручения, авторский договор, - всегда
предполагает представление от исполнителя лишь результата труда. Именно о
нем, его качественных характеристиках договариваются стороны в упомянутых
договорах гражданского права.
С учетом именно этих признаков и следует определять правовую природу
договора, о котором идет речь в приведенном выше примере.[2]
Трудовое право как самостоятельная отрасль выделилась в свое время из
гражданского, частного права, поскольку определенный уровень развития
производства потребовал соответствующей охраны труда, социальной защиты
работников, дисциплины и слаженности, оплаты не только результатов труда,
но самой деятельности как реализации человеческой способности трудиться,
нормирования рабочего времени и других правовых норм, которые, естественно,
не известны гражданскому законодательству. Регулирование процесса трудовой
деятельности предполагает в качестве обязательного признака подчинение
внутреннему трудовому распорядку предприятия, учреждения, признака
настолько специфического, что он является отличительным, позволяющим
отграничить собственно трудовые отношения от иных, тоже связанных с трудом,
но регулируемых гражданским правом.
Появление новых форм собственности и, главное, возрождение частной
собственности в современных условиях привело к возникновению новых, а
точнее – возрождению старых организационно-правовых форм предприятия:
товариществ, обществ, кооперативов и т.д. Все они называются корпоративными
организациями.
Форма собственности не может не влиять на объем и содержание
правомочий и обязанностей лица, которому она принадлежит. И потому в таких
корпоративных организациях следует различать две группы работающих – членов
этих организаций (совладельцев) и наемных работников.
Ответ на вопрос, какими нормами регулируются трудовые отношения в
корпоративных организациях, давал Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О
предприятиях и предпринимательской деятельности».
В ст. 26 этого Закона было сказано, что отношения работника и
предприятия, возникшие на основе трудового договора, регулируются
законодательством РФ о труде. Отношения же работника и предприятия,
возникшие на основе договора о членстве в хозяйственном товариществе,
регулируются гражданским законодательством и учредительными документами
товарищества. Труд членов колхоза и иных кооперативных организаций
регулируется их уставом, а также законодательством, относящимся к колхозам
и иным кооперативным организациям (ст. 3 КЗоТ РФ в ред. от 25 сентября 1992
года).
Из всех перечисленных действующим законодательством организационно-
правовых форм предприятий членство как основание возникновения
правоотношений закреплено лишь в Законе РФ «О производственных
кооперативах». Применительно же к обществу и товариществам законодатель
использует термин «участник», что предполагает участие товарища в создании
общего имущества. Следовательно, статус участника не соответствует статусу
наемного работника; он приближается к статусу члена общества или
товарищества. Несколько иная ситуация в акционерном обществе, где степень
участия в отношениях собственности может быть различной (разное количество
акций) и где работник, имеющий вклад в имущество предприятия,
подтвержденный акциями, именуется акционером, вкладчиком, но не членом.
Такая дифференциация в правовом статусе работника, обусловленная
различной степенью включения в отношения собственности, не учитывается, к
сожалению, полностью законодателем. Это осложняет разграничение трудовых
отношений с гражданско-правовыми и затрудняет применение нормативных актов
на практике.
КЗоТ РФ в ст. 1 фиксируя сферу своего действия, определяет, что он
регулирует трудовые отношения всех работников, не связывая здесь эту весьма
общую категорию с той или иной формой собственности. Однако, рассматривая
Кодекс как определенную единую систему правовых норм, нельзя не учитывать,
что основу возникновения трудовых отношений, регулируемых им, составляет
трудовой договор. Он может быть дополнен другими актами, образуя так
называемые сложные составы, но, безусловно, основанием этих отношений
является именно трудовой договор.
Таким образом, действующий КЗоТ РФ не учитывает особенностей,
присущих так называемым работающим собственникам, и потому его нельзя
признать приспособленным к современным экономическим условиям.
Сфера действия нового трудового кодекса должна быть распространена на
все трудовые отношения, независимо от формы собственности организации-
работодателя, но с учетом определенной дифференциации по типу той, что
содержится в Законе РФ «О производственных кооперативах».
Необходимость установления так называемой широкой сферы действия
трудового законодательства обусловлена тем, что объединяющих признаков у
трудовых отношений работников корпоративных организаций (обществ,
товариществ и др.) с трудовыми отношениями наемных работников больше, чем
разделяющих их.
Учет различий имущественного характера, обусловленных включением
работника в отношения собственности и проявляющихся в разном объеме дохода,
риски, решении вопроса оплаты труда, величины гарантий имущественного
характера, например, компенсации переработки или размера суточных,
установление объема материальной ответственности, должен решаться самими
«работающими собственниками» и сообща. Они могут быть выражены через
дифференциацию, хорошо известную трудовому праву. Нормы, установленные для
наемных работников, могут носить в этих случаях лишь рекомендательный
характер.[3]
Кроме собственно трудовых отношений в сферу действия трудового права
входят также отношения, тесно связанные с первыми. Их называют еще
производными от трудовых. Тесная связь этих отношений с трудовыми и
обусловленное ею включение их в предмет трудового права вызвано тем, что
они существуют постольку, поскольку имеются трудовые.
При этом некоторые из них предшествуют возникновению трудовых
(например, отношения по трудоустройству), другие существуют одновременно с
трудовыми и опять-таки в тесной связи с ними (например, организационно-
управленческие между администрацией и работниками, т.е. трудовым
коллективом непосредственно или в лице его представителей), третьи
возникают из трудовых, иногда приходя им на смену (например, по
рассмотрению трудовых споров об увольнении работника).
В любом случае именно трудовые отношения обусловливают наличие всех
этих отношений. Речь идет о следующих категориях отношений:
- организационно-управленческих и социально-экономических отношениях
в сфере труда;
- отношениях по трудоустройству;
- отношениях по профессиональной подготовке и повышению квалификации
непосредственно на производстве;
- отношениях ответственности сторон трудового правоотношения;
- отношениях по надзору и контролю за охраной труда и соблюдением
трудового законодательства;
- отношениях по рассмотрению трудовых споров (как индивидуальных, так
и коллективных).
Следует иметь ввиду, что некоторые производные отношения существуют
всегда и служат основой для трудовых (например, социально-экономические
или организационно-управленческие), другие могут и не возникнуть (например,
отношения по возмещению ущерба или по рассмотрению трудовых споров).[4]
2. МЕТОД ТРУДОВОГО ПРАВА.
Каждая отрасль права имеет не только свой предмет правового
регулирования, но и особый метод.
Под методом принято понимать совокупность приемов и способов
воздействия права на общественные отношения.
Предмет дает ответ на вопрос, какие общественные отношения
регулирует данная отрасль права, а метод – каким способом осуществляется
это регулирование. Естественно, что метод той или иной отрасли права
зависит от характера регулируемых данной отраслью общественных отношений,
причем метод нельзя представлять неизменным. Он обусловлен политическими и
экономическими факторами, и его особенности проявляются в следующих
составных частях, специфических для каждой отрасли права:
1) общем правовом положении участников основных правоотношений
отрасли;
2) порядке возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
3) характере установления прав и обязанностей;
4) средствах их обеспечения.
В трудовом праве положение субъектов основного, трудового
правоотношения характеризуется сочетанием равенства сторон в момент
заключения трудового договора и признаком властности – подчинения в
процессе осуществления трудовой деятельности, причем сила власти при
руководстве процессом труда как бы амортизируется участием представителей
трудовых коллективов, которым передается часть полномочий по управлению
предприятием, учреждением, организацией, а также и некоторые другие функции
(контрольные и представительства). Это первый признак.
Второй признак проявляется в соединении особо договорного порядка
возникновения, изменения и прекращения отношений с некоторой жесткостью,
известным ограничением усмотрения сторон в пользу работника.
Трудовые отношения возникают из договора – волевого акта,
позволяющего сторонам самим определить свои отношения, их характер по
своему желанию. Именно поэтому нормы трудового права в известной мере носят
диспозитивный характер. Но лишь в известной мере. Ограничения этого
усмотрения субъектов в процессе осуществления трудовой деятельности
направлены на определенную защиту интересов работника, и об этом не следует
забывать в условиях перехода к рыночной экономике, когда юридическая
свобода сторон не означает экономического равенства, независимости
работника от работодателя. Юридические гарантии для работника проявляются в
установлении определенных ограничений: в запрете для администрации в
одностороннем порядке не только изменить трудовую функцию или место работы,
но и расторгнуть трудовой договор без законных оснований. Работник же может
прекратить трудовые отношения в любое время; исключением из этого правила
является срочный характер трудового договора.[5]
Характер установления прав и обязанностей также свидетельствует о
комплексности метода трудового права, о сочетании централизованного и
локального, а также договорного и императивного порядка регулирования
отношений. Содержание правомочий и обязанностей сторон, как трудовых, так и
производных от них, определяется нормативными актами, принятыми
государственной властью и имеющими императивный характер, и договоренностью
сторон. Причем в современных условиях в содержании метода применительно к
этому третьему признаку также происходят смещения в пользу договора (и не
только трудового, но и социально-экономических соглашений – генеральных и
отраслевых).
В договорном порядке решаются теперь весьма важные вопросы –
устанавливаются размеры оплаты труда (кроме случаев, когда речь идет о
работниках учреждений, финансируемых из бюджета), надбавки, доплаты,
премии. Государственное регулирование рассматривается в современных
условиях как установление минимума гарантий для работников. Каждое
предприятие при наличии финансовых средств и договоренности сторон может
увеличить их объем.
Таким образом, если раньше основной частью метода трудового права
было централизованное регулирование, теперь значительный вес приобретают
локальные нормы. Так, в локальных актах, принимаемых по соглашению сторон,
утверждаются графики отпусков, продолжительность которых для конкретных
работников может быть увеличена, закрепляется возможность обеспечения
путевками в дома отдыха и санатории, предусматривается улучшение жилищных
условий и т.д. Увеличение роли локального регулирования позволяет в большей
мере учесть местные (территориальные и отраслевые) особенности условий
труда, однако оно, очевидно, не должно означать полный отказ от
централизованного регулирования, ибо это привело бы к аннулированию
определенных гарантий и поставило бы работающих граждан вне закона в
условиях их экономической зависимости.
Точка зрения, согласно которой государство не должно вмешиваться в
регулирование отношений господствующей в новых условиях частной
собственности, а централизованные установления рассматриваются как
ограничения свободы, представляется ошибочной. В действительности речь
должна идти не о государственном вмешательстве, а о государственном
содействии, цель которого – выполнение обязанности государства по отношению
к человеку и гражданину, что закреплено в ст. 25 Всеобщей декларации прав
человека. Централизованное регулирование нужно, но и объем и характер норм,
принимаемых законодателем, должны опираться на определенную концепцию,
разработанную наукой. Вопрос о соотношении сфер индивидуально-договорного,
локального и централизованного регулирования является новым и пока еще
недостаточно разработанным.
Но, безусловно, государственное регулирование должно обязательно
закрепить гарантии – нормы об охране труда и техники безопасности (с
возможными отсылками к локальным актам, ибо специфика работы, ее условий не
может быть учтена в централизованном порядке); в таком же порядке должна
быть закреплена и норма рабочего времени, одинаковая для всех работающих
(кроме тех, кто имеет право на сокращенную его продолжительность), в
качестве определенного норматива. При этом правила возможной компенсации
переработки могут устанавливаться в локальных актах. Закон должен закрепить
и перечень оснований увольнения работника по инициативе администрации,
которым она может воспользоваться, и перечень дисциплинарных санкций, а
также вытекающие из нарушения норм охраны труда и техники безопасности
правила обязательного возмещения вреда, причиненного в процессе выполнения
трудовых обязанностей. Законом должен быть установлен и порядок
рассмотрения трудовых споров.
И наконец, последняя составная часть метода отрасли права – это
средства обеспечения исполнения обязанностей (и соответственно прав) сторон
трудового правоотношения. Здесь прежде всего имеются в виду особенности
санкций норм этой отрасли. Специфика их в том, что отличие от санкции норм
других отраслей права в них учитываются особенности совместного труда, то,
что трудовая деятельность работника осуществляется в коллективе, чья оценка
поведения нарушителя может иметь определенное значение. Замечание, выговор
и другие меры воздействия, неприемлемые для других отраслей права,
рассчитаны не только на неблагоприятные моральные последствия для
работника, нарушившего трудовые обязанности, но и на соответствующую
реакцию трудового коллектива. А точнее - именно через нее в первую очередь
и проявляется характер неблагоприятных последствий, заключенный в санкции.
Отсюда значение подобного рода мер и ошибочность применения их к работнику
без объявления приказа в коллективе.
Таким образом, метод трудового права отличает комплексность,
предполагающая наличие элементов диспозитивности (метод договорного,
автономного регулирования) и императивного воздействия в сочетании с
участием работников (трудовых коллективов) в регулировании трудовых и тесно
с ними связанных отношений.[6]
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ПРАВА ОТ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА (ГРАЖДАНСКОГО,
АДМИНИСТРАТИВНОГО, ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ).
Особенностью системы отечественного права является ее многообразие,
дифференциация на отдельные самостоятельные отрасли при известном сходстве
некоторых из них, а также естественном наличии черт различия. Например, к
регулированию общественных отношений, так или иначе связанных с трудом,
причастны несколько отраслей права: гражданское, административное и право
социального обеспечения. Они являются смежными с трудовым, ибо предмет и
метод каждой из названных отраслей имеют определенное сходство с предметом
и методом трудового права. И это сходство часто затрудняет выяснение истины
правовой природы тех или иных фактических отношений и влечет за собой в
ряде случаев нарушение закона в правоприменительной практике. Во избежание
этого нужно ясно представлять себе, что входит в предмет каждой из
названных отраслей и в чем состоит сходство и различие в объекте правового
регулирования.
Гражданское право, как известно, регулирует две группы отношений: 1)
имущественные, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам или
с переходом имущества от одного лица к другому; 2) личные неимущественные
отношения.
В число имущественных входят и те, что связаны с трудом, ибо труд
возмезден. Они возникают на основе договора подряда, поручения, авторского
договора. Реализация этих договоров предполагает уплату вознаграждения.
Однако в отличие от трудового договора объектом всех указанных гражданско-
правовых договоров является результат труда, тогда как содержание трудовых
отношений всегда является процесс труда (живой труд). Отсюда вытекает
необходимость согласования, координации трудовой деятельности между ее
участниками и подчинение установленной дисциплине, внутреннему распорядку
организации.
Для большинства трудовых договоров характерна обязанность работника
выполнять любую работу, относящуюся к профессии, специальности или
должности, по которой заключен договор.
Оплачивая лишь конечный результат работы, заказчик в гражданско-
правовых договорах не несет никаких имущественных обязанностей в отношении
исполнителя. На последнего ложится и риск невозможности представления
окончательного результата по объективным причинам, тогда как в трудовых
отношениях такой риск несет работодатель.
Различие по методу состоит в том, что в трудовом праве стороны
равноправны лишь в момент заключения трудового договора, в то время как в
гражданском праве субъекты независимы и самостоятельны в течение всего
срока действия гражданско-правовых договоров.[7]
Отношения, входящие в предмет трудового права, также как и те, что
регулируются административным правом, связаны и с трудом, и с управлением
его процессом. Однако первые всегда «внутренние», складывающиеся в рамках
предприятия, учреждения, организации между работодателем и работником,
осуществляющим трудовую деятельность, в том время как вторые либо
«внешние», причем с использованием специфического метода государственно-
властного характера (например, между министерствами, комитетами и
подчиненными им учреждениями), либо связаны с государственным управлением,
осуществлением исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности
государства. Значительную роль здесь составляют отношения по
государственной службе.
Для всех этих отношений характерно, что их субъекты находятся в
соподчиненном положении, когда один наделен властью давать предписания, а
другой обязан их выполнять. Но это уже признаки метода, с помощью которого
в данном случае разграничение провести нельзя, ибо это черта свойственна и
той и другой отрасли права. Различие, следовательно, надо искать только в
предмете.
Нужно отметить, что Федеральный закон «Об основах государственной
службы Российской Федерации», принятый 31 июля 1995г., весьма подробно
регламентируя статус государственных служащих, правила прохождения ими
государственной службы, фиксирует (ст. 4), что на государственных служащих
распространяется действие законодательства РФ о труде с особенностями,
предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Что касается права социального обеспечения, то эта отрасль права
сформировалась как самостоятельная сравнительно недавно, причем большинство
норм, регулирующих отношения по социальному обеспечению, ранее входило в
трудовое право.
Связь с трудовым правом здесь очевидна. Так, в частности, объем
правомочий граждан в пенсионных правоотношениях, составляющих основное ядро
в предмете этой новой отрасли, зависит в большинстве случаев от размера
оплаты труда и величины трудового стажа. Связаны с трудовым вкладом и
другие социальные выплаты.
В то же время право социального обеспечения – это прежде всего
система правовых норм, регулирующих отношения, возникающие по поводу
предоставления гражданам благ и услуг из общественных централизованных
фондов (пенсионного и государственного социального страхования). В создании
первого принимают участие и сами работающие. Оплата же труда, как известно,
производится за счет средств самих предприятий или бюджетных ассигнований,
выделенных специально государством для некоторых категорий работников.
В условиях перехода к рыночной экономике все большее развитие
получают договоры страхования, регулируемые гражданским правом.
Значительная их часть носит добровольный характер.
Нотариальную основу такого страхования составляют страховые фонды,
находящиеся в управлении специальных организаций (страховщиков),
образованные из взносов заинтересованных организаций и граждан
(страхователей) для возмещения имущественных потерь, возникающих у лиц,
участвовавших в его образовании.
Поэтому же принципу создаются и негосударственные пенсионные фонды
(НПФ). Правовой основой для этого явился Указ Президента РФ от 16 сентября
1992г. «О негосударственных пенсионных фондах».
Как видно, названные фонды существуют наряду с обязательным
государственным страхованием.
Государственный характер социального страхования выражается, во-
первых, в обязательности страховых платежей, во-вторых, в обеспечении
трудящихся определенными видами социальной помощи на условиях и по нормам,
установленным государством.
Но если раньше фондами государственного социального страхования
распоряжались только профсоюзы, то теперь ими ведает Фонд социального
страхования – специализированное учреждение при Правительстве РФ, имеющее
региональные и отраслевые отделения. Профсоюзы теперь имеют лишь равные с
другими социальными партнерами права на паритетное участие в управлении
государственными фондами, формируемыми за счет страховых взносов; им также
предоставлено право контроля за использованием средств этих фондов (ст. 15
Федерального закона от 12 января 1996г. «О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях их деятельности»).
Изменения в органах, управляющих социальным страхованием повлекут за
собой соответственно и изменение содержания отношений по социальному
страхованию, и если ранее они входили в трудовое право, то теперь, также
как и отношения страхователей с пенсионным фондом, видимо, войдут в предмет
права социального обеспечения.
Таким образом, трудовое право представляет собой отрасль права,
регулирующую общественные отношения, складывающиеся в процессе труда на
основании трудового договора (трудовые отношения), организации правовой и
социальной защиты работника (отношения, тесно связанные с трудовыми).[8]
4. СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА.
Значительный объем правовых норм, регулирующих как трудовые, так и
тесно связанные с ними отношения принятых в разное время и разными органами
власти (законодательной и исполнительной), требует определенной
систематизации, четкого их расположения, причем по таким признакам,
которые облегчили бы усвоение содержания этих актов. Такими критериями
могли бы быть, например, юридическая сила актов (деление их на законы и
подзаконные акты, последние – по органу, их принявшему), хронология, т.е.
дата принятия, и т.д.
Наукой права предложена такая классификация (существующая и в других
отраслях), которая предполагает деление всех правовых норм на две основные
части – Общую и Особенную. Первая включает те нормы и положения, которые
носят общий характер и в равной мере применимы ко всем или большинству
правовых институтов (групп, норм). Сюда входят и нормы-принципы, и нормы-
задачи, и общие вопросы организации труда и правового статуса субъектов
трудового права.
В юридической науке общепризнано, что возможность выделения Общей
части является одним из основных показателей единства и однородности
общественных отношений, свидетельствующих о самостоятельности
соответствующей отрасли права в правовой системе. Нормы Особенной части
регулируют отдельные элементы трудового правоотношения, а также отношения,
производные от трудовых (тесно с ними связанные).
Каждая часть состоит из структурных подразделений системы – правовых
институтов, хотя применительно к общей части, например, к нормам-принципам,
нормам, определяющим задачи трудового законодательства, термин «правовой
институт» обычно не употребляется. Они различаются по предметному признаку
– либо по особенностям отдельных видов общественных отношений, либо по
отдельным элементам трудового правоотношения. Последнее объясняется тем,
что трудовое правоотношение является сложным, т.е. состоящим из нескольких
простых, содержащих лишь одно правомочие и корреспондирующую ему
обязанность, например, по оплате труда, в соответствии с которой у
работника есть правомочие требовать оплаты, а у работодателя –
соответствующая обязанность. Группа норм, регулирующих этот элемент
сложного трудового правоотношения (или простое, если рассматривать его как
расчлененное сложное), и будет правовым институтом, регулирующим оплату
труда.
Отдельным институтом трудового права можно считать и группу норм,
регламентирующих трудовые споры (отношения по их рассмотрению, как
известно, входят в число тех, которые именуются производными от трудовых),
и институт трудоустройства, включающий нормы, регулирующие соответствующие
отношения.
Система трудового права включает институты:
коллективных договоров и соглашений;
трудоустройства граждан;
трудового договора;
рабочего времени;
времени отдыха;
нормирования труда;
заработной платы (оплаты труда);
дисциплины труда;
материальной ответственности сторон трудового соглашения;
льгот для совмещающих труд с обучением;
охрана труда, надзора и контроля за соблюдением трудового
законодательства;
трудовых споров.
При ознакомлении с этим перечнем вполне правомерен вопрос о том,
почему именно этот уровень объединения норм дает основание для вывода о
наличии правовых институтов? Ведь, например, институт материальной
ответственности включает нормы, устанавливающие, с одной стороны,
ответственность работника, с другой – организации, а последние, как
известно, могут быть еще дифференцированы на нормы, устанавливающие
ответственность за вред, причиненный здоровью работника, и ущерб в связи с
нарушением иных трудовых прав (задержка выдачи трудовой книжки или расчета,
оплата вынужденного прогула и т.д.). Институт трудовых споров также
включает две относительно самостоятельные группы норм – регулирующие, с
одной стороны, индивидуальные, а с другой – коллективные трудовые споры.
Как видно, здесь тоже есть свой отдельный предмет регулирования, и
потому в принципе можно было бы назвать и эти группы норм правовыми
институтами. Но при этом следует иметь в виду, что критерии «предметного»
признака, как и другие категории, связанные с общественными явлениями, не
могут быть абсолютно точными и «жесткими», в силу чего уровень качественной
обособленности правовых норм в известной мере носит условный характер: при
этом учитываются сложившиеся в науке представления и традиции.
С учетом сказанного названные выше группы норм принято называть
подинститутами, или субинститутами.
Таким образом, система трудового права – это научно обоснованная
классификация правовых норм, предполагающая деление их на Общую и Особенную
части, а также на правовые институты по предметному признаку регулирования.
Система трудового права отражена в системе (систематизации) трудового
законодательства. Между этими понятиями много общего, и тем не менее они не
адекватны друг другу и соотносятся примерно так, как нормативный акт и
норма права. Поэтому нормы трудового права могут содержаться в комплексных
нормативных актах и даже в актах других отраслей права (комплексных актах).
В свою очередь в систему трудового законодательства могут входить
положения, включающие цели и задачи данного акта, его заключительные
положения и т.д.
Наиболее полно система трудового законодательства отражена в системе
КЗоТ РФ. Система же отрасли – это своего рода цель для кодификации, дающая
ориентиры для совершенствования действующего законодательства.[9]
ЛИТЕРАТУРА:
1. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы
использования зарубежного опыта //Государство и право. 1995. № 3.
2. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система
законодательства о труде. – М.: Юрид. лит., 1985.
3. Пашков А.С. Трудовое право России. СПб., 1996.
4. Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. – М., 1996.
5. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. – М.: Юрист, 1998.
6. Сыроватская Л.А. Сфера действия трудового права //Государство и
право. 1994. № 1.
7. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право
//Государство и право. 1996. № 7.
-----------------------
[1] Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования
зарубежного опыта //Государство и право. 1995. № 3. С. 41.
[2] Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. – М.: Юрист, 1998. С. 14-15.
[3] Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право //Государство и
право. 1996. № 7. С. 55-60.
[4] Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. – М.: Юрист, 1998. С. 18-19.
[5] Молодцов М.В. Система советского трудового права и система
законодательства о труде. – М.: Юрид. лит., 1985. С. 25.
[6] Сыроватская Л.А. Сфера действия трудового права //Государство и право.
1994. № 1. С. 32-33.
[7] Пашков А.С. Трудовое право России. СПб., 1996. С. 15.
[8] Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. – М., 1996. С. 18-20.
[9] Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. – М.: Юрист, 1998. С. 23-25.
Реферат на тему: Методология конституционного права
Введение.
Темой моей курсовой работы является методология конституционного права.
Данная тема интересна тем, что в литературе нет однозначного ответа на
вопрос о методологии права вообще, и конституционного в частности. Во
многих статьях и учебниках, которые мне встречались, этот вопрос вообще не
затрагивается, хотя по логике изложения должен освещаться. Множественность
классификаций создает некоторую путаницу методов. Чем больше литературы я
изучала, тем неоднозначнее мною решался вопрос об отнесении или не
отнесении конкретных методов к той или иной классификации и к
конституционному праву вообще.
В своей работе я поделила все методы на три группы.
В первую группу относятся методы, которые присущи конституционному
праву, как отрасли права – методы - императивный и диспозитивный, и способы
запрет, дозволение, обязывание.
во вторую – методы конституционного права как науки – это исторический,
сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологических
исследований, статистический, системный, логический и другие методы
познания.
в третью – как учебной дисциплины.
1. Предмет конституционного права
Невозможно рассуждать о методах конституционного права не раскрыв его
предмета, так как методы используются для регулирования именно предмета.
Конституционное право – одна из отраслей системы права Российской
Федерации. Конституционное право представляет совокупность правовых норм,
т.е. общеобязательных правил поведения людей, правил, соблюдение которых в
необходимых случаях обеспечивается применением государственного
принуждения.
В общей теории права под предметом правового регулирования понимаются
волевые общественные отношения, регулируемые правом, а также те виды и
уровни деятельности, которые объективно требуют правового регулирования[1]
или те общественные отношения, которые подвергаются правовому
регулированию[2].
Самостоятельность и специфика конституционного права России
обусловливается в первую очередь особым предметом правового
(конституционного) регулирования, то есть теми специфическими общественными
отношениями, которые регулируются его нормами. В наиболее общем виде
предмет конституционного права России составляют общественные отношения,
которые образуют основу всего устройства общества и государства и
непосредственно связаны с установлением, осуществлением, передачей
государственной власти в различных формах; установлением пределов
государственной власти; гарантированием прав и свобод человека и
гражданина. Это отношения между человеком, обществом и государством и
основополагающие отношения, определяющие устройство государства и его
функционирование.
Значение вопроса о предмете заключается в том, что он является
предпосылкой правильного понимания тех общих сущностных качеств, которые
свойственны ее нормам. Без учета родовой принадлежности правовых норм к
определенной отрасли, к конкретному институту нельзя в полной мере раскрыть
назначение и роль этих норм в правовом регулировании.
Конституционное право регулирует отношения, складывающееся во всех
сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической,
социальной, духовной и пр.
Другие же отрасли воздействуют на общественные отношения в какой-либо
одной области жизни.
Предмет конституционного права регулирует общественные отношения в
различных сферах жизни, охватываемых данной отраслью, неодинаково. В одних
сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь
основополагающие отношения, т.е. те, которые предопределяют содержание всех
остальных отношений в соответствующей сфере. Во всем объеме их
регулирование осуществляется другими отраслями права. Так, в сфере
экономической жизни общества предметом конституционного права являются
только те отношения, которые характеризуют основные начала и принципы
экономики, формы собственности. А в полном объеме правовое регулирование
экономических отношений осуществляется гражданским, хозяйственным,
предпринимательским, финансовым и рядом иных отраслей права.
В других сферах жизни общества предметом конституционного права
охватывается весь комплекс общественных отношений. Это, прежде всего те
отношения, которые связаны с устройством государства, организацией
государственной власти, всей политической системы общества и служат основой
формирования всех других общественных отношений.
Конституционное право – ведущая отрасль права России, представляющая
собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные
отношения, которые определяют организационное и функциональное единство
общества: основы конституционного строя Российской Федерации, основы
правового статуса человека и гражданина, федеративное устройство, систему
государственной власти и систему местного самоуправления.
2. Общее понятие метода правового регулирования.
Метод правового регулирования – одна из наиболее дискуссионных тем в
российской правовой науке. Одни ученые считают, что каждой отрасли права
присущ только один метод правового регулирования[3], другие - несколько[4],
третьи – что метод имеет универсальный, надотраслевой характер[5]
В изученной мной литературе я встретила несколько подходов к пониманию
метода в праве.
Часть ученых считает, что метод соответствующей отрасли права позволяет
дать ответ на вопрос, каким образом, с помощью каких приемов наука изучает
и совершенствует свой предмет[6], и приводит в своих работах общенаучные
методы познания, т.к. логический, исторический, статистический,
сравнительно-правовой и др[7].
Другая часть ученых утверждает, что метод права – это совокупность
юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется
регулирование общественных отношений, составляющих предмет данной
отрасли.[8] Если следовать такому подходу, то методом КП является метод
конституционного регулирования нормами КП общественных отношений. Метод
обеспечения наибольшей юридической силой обеспечивает охрану прав и свобод
личности, общества и государства.
Кроме того, я заметила, что в учебниках, когда речь идет о
конституционном праве, как отрасли права, то применяются одни методы, когда
речь идет о конституционном праве как науке, то применяются другие методы,
если же конституционное право имеется в виду как учебная дисциплина, то в
этом случае применяются третьи методы.
Моя точка зрения по этому вопросу такова:
Если мы имеем в виду конституционное право, как отрасль права, то здесь
нужно применять метод, как способ конституционного регулирования нормами
КП общественных отношений.
Науке конституционного права присущи методы научного познания, а именно
исторический, логический, статистический, конкретно-социальный,
диалектический и др.
Конституционному праву, как учебной дисциплине соответствуют методы
историко-правовой и формально-юридический (догматический). Вместе с тем,
обращение к таким методам, как социологический, политико-правовой,
сравнительно-правовой, диктуется необходимостью показать в историческом и
современном аспектах влияние на устройство отечественного государства и
осуществления в нем власти, ее взаимоотношение с гражданами, определяющие
устои и развитие России. Хотя последние две группы методов схожи и даже
некоторые из них полностью совпадают, однако они не идентичны.
3. Методы конституционного права, как отрасли права.
Как я уже отметила, для конституционного права, как отрасли права
метод понимается, как совокупность юридических приемов и средств, при
помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных
отношений, составляющих предмет конституционного права.
Ученые выделяют здесь два метода частно-правовой (диспозитивный) и
публично-правовой (императивный) и в рамках этих методов три способа -
запрет, дозволение, обязывание[9].
Преобладающей формой конституционно-правового регулирования
общественных отношений является способ обязывания.
Именно в такой форме провозглашается множество норм конституционного
права: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления,
должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законы» (часть 2 статьи 15 Конституции РФ); "Каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст.57 Конституции
РФ).
В конституционном праве часто можно встретить запрещающие нормы: "Никто
не может присваивать власть в Российской Федерации» (часть 4 статьи 3
Конституции РФ).
Конституционному праву известен и способ дозволения:
"Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» (часть
2 статьи 27 Конституции РФ); «Принудительное отчуждение имущества для
государственных нужд может быть произведено только при условии
предварительного и равноценного возмещения» (часть 3 статьи 35 Конституции
РФ).
Итак, конституционное право, как отрасль права, использует
разнообразные приёмы, средства, формы воздействия на общественные
отношения, ибо различны сами эти отношения, что и обусловливает своеобразие
метода данной отрасли права. Его суть - в сочетании и взаимопроникновении
приёмов и способов воздействия на общественные отношения, типичных для
политического, нравственного и правового регулирования[10].
Кроме такой классификации методов в литературе встречается деление на
частно-правовой и публично-правовой методы, которые также можно отнести к
методам конституционного права, как отрасли права.
Гражданско-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его методом
диспозитивного регулирования[11]; В.Б. Исаков – методом координации[12];
А.Г. Братко и Н.Л. Гранат – методом автономии[13]. Отличительными чертами
этого метода являются:
- равноправие участников правоотношений, которое придает
правомерному поведению субъектов правоотношений индивидуально-
регулятивное значение;
- автономия участников правоотношений, которая означает способность
лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять
свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их
дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о
гарантированной законом возможности юридического лица по своему
усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его,
передать другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное
право;
- самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в
возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим лицу
имуществом, нести ответственность по своим обязательствам,
возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями.
Примерами использования вышеописанного метода регулирования
конституционного права является закрепление в конституции прав человека и
гражданина, в частности ярко демонстрирует данный метод институт
избирательного права граждан.
Следующий метод – публично-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его
императивным методом[14], В.Б. Исаков – методом субординации, А.Г. Братко и
Н.Л. Гранат – авторитарным методом). Данный метод построен на
административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Характерными чертами данного метода являются:
- Формирование и использование правоотношений по принципу «команда-
исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан
согласием стороны, которой они адресованы;
- Субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции,
действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им
полномочий;
- Характерной чертой публичного метода правового регулирования
является позитивное обязывание, которое может носить характер
общенормотивной ориентации (когда принимается акт,
устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего
органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е.
поручения совершить то или иное юридически-значемое действие);
- Императивный метод может выражаться также в запрещении каких либо
действий когда нормы-запреты в общем или конкретном виде
отчерчивают область возможного неправомерного поведения и тем
самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.
В литературе отмечается, что «в отраслях права эти первичные методы в
зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных
факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях… Представляя собой
сложное многогранное явление, каждый отраслевой метод есть специфический
комплекс приемов и средств регулирования, который, выражая также
соответствующие способы регулирования, существует только в данном
конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой
общественных отношений – предметом правового регулирования»[15].
Метод правового регулирования - совокупность взаимосвязанных и
взаимообусловленных приёмов, способов юридического воздействия на
специальную область общественных отношений[16].
В юридической науке сложилась концепция отраслевых методов правового
регулирования, под которыми понимается совокупность приёмов, средств и форм
систематического правового воздействия на участников общественных
отношений, на весь комплекс социальных явлений, образующих предмет данной
отрасли права. Специфика общественных отношений требует воздействия на них
норм именно данной отрасли органически присущими ей способами. Регулируя
общественные отношения, упорядочивая их развитие, законодатель избирает
такие приёмы и способы, с помощью которых осуществляется наиболее
эффективное правовое воздействие на общественные отношения.
4. Характеристика методов, присущих конституционному праву, как науке.
Наука конституционного права является составной частью системы
юридических наук, которая в свою очередь входит в систему общественных
наук. Наука конституционного права имеет своим предметом изучение отрасли
конституционного права. Наука конституционного права раскрывает присущие
данной отрасли закономерности, формулирует основные понятия и категории,
которыми оперирует действующее конституционно-правовое законодательство,
анализирует функции и роль соответствующих правовых институтов.
Наука конституционного права изучает не только конституционно-правовые
нормы и институты, но и процессы, связанные с их реализацией. Наука
конституционного права выявляет эффективность действия соответствующих
правовых норм, вырабатывает рекомендации по ее повышению.
В общей характеристике науки конституционного права важное значение
имеет вопрос об используемых ею методах научного познания. Они
разнообразны: исторический, сравнительно-правовой, системный,
статистический, конкретно-социологический и др.
Исторический метод.
Наука исследует все конституционно-правовые процессы в их историческом
развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом
регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими
концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным
ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются
приоритетными на данном этапе.
Исторический фактор оказывает существенное влияние на развитие права.
Правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние
правовые реалии во многом определяются правовым прошлым. Более того,
правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют
завтрашний день права. Хорошо известно, что американское право во многом
унаследовало черты английского права (в основном ориентирование на судебный
прецедент). Современное российское право содержит многие черты права
бывшего СССР (прежде всего стремление к подробному централизованному
регулированию).
В настоящее время исторический метод познания расширяет свои
границы. Наука конституционного права должна заново осмыслить историю
развития государственного права дооктябрьской России.
Историко-юридическое исследование предусматривает научно-обоснованное
выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую,
соответственно мыслительную дифференциацию на отдельные стороны, этапы,
происходящих в нем изменений, с целью раскрытия их содержания и
взаимоотношений.[17] Такое исследование намечает оптимальное направление
изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития,
присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по
меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных
сферах. Первое – предполагает выявление конкретно-исторических
закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех
особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и
пр.). Второе – ориентированно на раскрытие общих закономерностей, выводимых
в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих
значительный пространственно-временной пласт истории государственности.
«Новая конституция России, отражая уровень современного правосознания
общества, учитывает некоторые исторические традиции, политические и
территориальные особенности, этнический состав Российской Федерации.
Базовые ценности в области конституционного строительства вырабатывались
под влиянием идейного наследия отечественных конституционалистов и
государствоведов, практики конституционного эксперимента в 1906-1917 гг. и
советского строительства. Учет мирового опыта конституционного развития
сочетался с переосмыслением концепций Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо
применительно к современным условиям[18]».
Сравнительно-исторический метод.
Данный метод учитывает важную особенность исследования: выявленные
исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при
сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это
ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем
сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных
и одновременных им явлений (синхронное сравнение).
В большом соприкосновении с ним находятся такие научные приемы
исследования как аналогия и экстраполяция.
Умозаключение по аналогии – это вывод о сходстве двух или более явлений
в каких либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в
каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по
аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает
свойствами в, с, д; следовательно объект С, вероятно, обладает и свойством
а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при
изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны,
неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им
явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным
умозаключениям могут быть только гипотетическими. За ними не признается
полная доказательственная сила. Считается, что повышение уровня
достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного
увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации
(разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявление на
базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.
Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстраполяции, которая
родственна аналогии и в главном основывается на одинаковых с ней
методологических установках. Но ей присущи и определенные особенности.
Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе
исследования одной части одной части явления (процесса) на другую ее часть.
Соответственно, экстраполяция содействует научному прогнозированию,
особенно в той его части, когда объектом исследования является исторический
процесс. Выводы, полученные в результате исследования уже свершившейся
ступени развития, помогает понять его настоящее и, по меньшей мере,
предвидеть основные контуры обозримого будущего. Причем степень
обоснованности полученных таким образом выводов, во многом зависит от
знания общих закономерностей, присущих всей данной пространственно-
временной сфере развития.
Сравнительно-правовой метод.
Наука конституционного права широко использует и сравнительно-правовой
метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе конституционно-
правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в
различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного
опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных
моделей конституционно-правового регулирования.
«Конституционная наука России сможет занять достойное место в мировой
конституционно-правовой науке при условии ее включения в компаративистские
(сравнительно-правовые) исследования. Компаративизм в области
конституционного права – одно из перспективных направлений
государствоведения»[19].
Национальное конституционное право всегда развивает те или иные идеи,
формирует конституционные институты с учетом положительной или
отрицательной практики зарубежного конституционного строительства. Труды
дореволюционных русских ученых-государствоведов всегда отличались широтой
сравнительно-правового кругозора, отсутствием национальной замкнутости.
В сравнительном плане оцениваются нормативные правовые акты различных
стран мира, государств, входивших в состав бывшего Союза ССР. Анализ
конституционно-правового законодательства последних имеет особое значение в
силу близости исходных основ, на которых начинали формироваться их
самостоятельные правовые системы.
Примером применения сравнительно-правового метода исследования может
служить следующее высказывание:
«Основополагающие начала конституционализма в различных государствах
именуются по-разному. Так, западноевропейское государствоведение для их
характеристики использует термины “конституционные принципы” или “принципы
конституционализма”. Некоторые из американских правоведов (А.Е.Дик Ховард)
придерживаются термина “элементы конституционного развития”. Конституция РФ
закрепила основы конституционного строя, выделив их в отдельную главу и
гарантировав их от пересмотра. Такая практика нехарактерная для европейских
государств свидетельствует о стремлении предотвратить возможность
авторитарных тенденций. При этом важно наличие не только формальных, но и
институциональных гарантий, а также социальной политики, направленной на
смягчение неравенства[20]».
Так же сравнительно правовой метод имеет большое практическое значение
в конституционном праве в связи с тем, что положения различных нормативных
актов не должны противоречить нормам Конституции Российской Федерации, а
достигнуть этого можно лишь сопоставляя, сравнивая с правовой точки зрения
нормы конституции и нормы других нормативных актов.
Системный метод.
В научных исследованиях необходим системный подход к предмету изучения.
Наука конституционного права рассматривает саму отрасль как систему,
изучает ее структуру, составляющие ее элементы, их соотношение,
взаимосвязи, анализирует систему каждого правового института. Большое
внимание уделяется и выделению места отрасли конституционного права в общей
системе права РФ, соотношению с другими отраслями. Это способствует
правильному определению предмета отрасли, отграничению конституционно-
правовых отношений от правоотношений других видов, облегчает
правоприменительную деятельность.
Система конституционного права – это объединение конституционно-
правовых норм в институты в определенной последовательности в зависимости
от их содержания и характера регулируемых отношений.
Система конституционного права включает в себя следующие институты:
1. Основы конституционного строя РФ;
2. Федеративное устройство;
3. Организация органов государственной власти и местного управления;
4. Правовой статус человека и гражданина; и др.
Статистический метод.
Статистический метод помогает анализировать эффективность действия
конституционно-правовых норм, их влияние на общественные процессы.
Количественный фактор – важный показатель реальности демократических
институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому наука конституционного
права анализирует статистические данные, касающиеся всех сфер регулируемых
этой отраслью общественных отношений и на основе этих данных делает выводы.
Так, научный интерес имеют количественные показатели участия избирателей в
выборах, уро | |
