|
Реферат: Макс Вебер. Политика как призвание и профессия (Политология)
Одесский национальный университет
им. И.И. Мечникова
Институт социальных наук
Кафедра международных отношений
Реферат
по политологии
на тему:
«Макс Вебер. Политика
как призвание и профессия»
Автор – Дремов Р.И.
студент I группы, III курса
отделения международных
отношений
Руководитель –
профессор Ануфриев Л.А.
Одесса – 2001
Содержание.
Стр.
1. Введение.
3
2. Глава I. Политика как призвание. 4
3. Глава II. Политика как профессия. 7
4. Заключение.
16
5. Список использованной литературы. 18
Введение.
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению политики как
призвания и профессии по Максу Веберу, следует отметить, что само
определение политики в различных источниках даётся по разному, и наиболее
интересным и существенным, по мнению докладчика, для освещения данного
вопроса является позиция Макса Вебера, относительно рассматриваемого
вопроса.
Итак, термин «политика», согласно теории Макса Вебера, означает
стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение
власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между
группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о
каком-то вопросе говорят как о политическом, то тем самым всегда
подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти
являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают
это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника.
Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как
средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к
власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она
даёт.
Глава I.
Государство, равно как и политические союзы, исторически ему
предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на
легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким
образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны
подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует.
Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания
господства и какие внешние средства служат ему опорой?…
В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований
легитимности. Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего: авторитет нравов,
освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, -
«традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный
князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара
(Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие,
вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений,
героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляет
пророк, или – в область политического – избранный князь-военачальник, или
плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный
вождь. Народ, не заслуживший законного государя, не сумеет иметь его, не
сумеет служить верою и правдою и предаст его в критическую минуту[1].
Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность
легального установления (Satzung) и деловой «компетентности», обоснованной
рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при
выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его
осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители
власти, которые похожи на него в этом отношении; - господство, основанное
на преданности тех, кто подчиняется чисто личной «харизме» «вождя», и
именно здесь, по мнению Макса Вебера корениться мысль о призвании (Beruf) в
его высшеем выражении[2]. Преданность харизме пророка или вождя на войне,
или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте
как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне
«призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу
обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам «вождь»
живет своим делом, «жаждет свершить свой труд», если только он не
ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам
относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только
ему преданных партийных приверженцев.
Любое господство как предприятие (Herrschafts- betrieb), требующее
постоянного управления нуждается, с одной стороны, в установке
человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть
носителями легитимного насилия, а с другой стороны, — посредством этого
подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости
привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и
вещественные (sachlichen) средства управления.
Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие
политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к
властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором
только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими
к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом
(Ehre).
Теперь все государственные устройства можно разделить в
соответствии с тем принципом, который лежит в их основе либо этот
штаб — чиновников или кого бы то ни было, на чье послушание должен иметь
возможность рассчитывать обладатель власти — является самостоятельным
собственником средств управления, будь то деньги, строения, военная
техника, авто парки лошади или что бы там ни было, либо штаб управления
«отделен» от средств управления в таком же смысле, в каком служащие
и пролетариат внутри современного капиталистического предприятия
«отделены» от вещественных средств производства. То есть, либо
обладатель власти управляет самостоятельно и за свой счет, организуя
управление через личных слуг, или штат иных чиновников, или любимцев и
доверенных, которые не суть собственники (полномочные владетели)
вещественных средств предприятия, но направляются сюда
господином, либо же имеет место прямо противоположное.
Современное государство есть организованный по типу учреждения
союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в
монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с
этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих
руководителей, а всех функционеров с их полномочиями, которые раньше
распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял
вместо них самые высшие позиции.
Глава II.
В ходе политического процесса экспроприации, который с переменным
успехом разыгрывался в разных странах мира, выступили, первые категории
«профессиональных политиков», то есть людей, которые не хотели сами быть
господами, как харизматические вожди, но поступили на службу политическим
господам. В ходе этой борьбы «вольные каменщики» сделали из проведения
их политики, с одной стороны, доходный промысел, с другой стороны,
обеспечили себе идеальное содержание своей жизни.
Можно заниматься «политикой» — то есть стремиться влиять на
распределение власти между политическими образованиями и внутри них — как в
качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это
побочная или основная профессия, точно так же, как и при экономическом
ремесле. Политиками «по случаю» являемся все мы, когда опускаем свой
избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например
рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим
«политическую» речь и т.д., у многих людей подобными действиями и
ограничивается их отношение к политике. Политиками «по совместительству»
являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правления партийно-
политических союзов, которые — по общему правилу — занимаются этой
деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них
первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении.
Точно так же занимаются политикой члены государственных советов и подобных
совещательных органов, начинающих функционировать лишь по требованию. Но
равным же образом ею занимаются и довольно широкие слои наших
парламентариев, которые «работают» на нее лишь во время сессии.
Так кто же всё-таки эти «преимущественно-профессиональные»
(«hauptberflichen») политики?
Как утверждает Макс Вебер, есть два способа сделать из политики свою
профессию. Либо жить «для» политики, либо жить «за счёт» политики и
«политикой» («von» der Politik)[3]. Данная противоположность отнюдь не
исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере идеально, но чаще всего и
материально, делают то и другое тот, кто живет «для» политики, в каком то
внутреннем смысле творит «свою жизнь из этого» — либо он открыто
наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое
внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того,
что служит «делу» («Sache»), и тем самым придает смысл своей жизни.
Пожалуй, именно в таком глубоком внутреннем смысле всякий серьезный
человек, живущий для какого-то дела, живет также и этим делом. Таким
образом, различие касается гораздо более глубокой стороны — экономической.
«За счет» политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее
постоянный источник дохода, «для» политики — тот, у кого иная цель. Чтобы
некто в экономическом смысле мог бы жить «для» политики, при господстве
частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые весьма
тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независимым
от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто
должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое
положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход. Так
по меньшей мере обстоит дело в нормальных условиях. При обычном хозяйстве
доходы приносит только собственное состояние Однако одного этого
недостаточно: тот, кто живет «для» политики, должен быть к тому же
хозяйственно «обходим», то есть его доходы не должны зависеть от того, что
свою рабочую силу и мышление он лично полностью или самым широким образом
постоянно использует для получения своих доходов. Ни рабочий, ни — на что
следует обратить особое внимание—предприниматель, в том числе и именно
современный крупный предприниматель, не являются в этом смысле
«обходимыми». Ибо и предприниматель, и именно предприниматель, —
промышленный в значительно большей мере, чем сельскохозяйственный, из-за
сезонного характера сельского хозяйства — привязан к своему предприятию и
необходим. В большинстве случаев он с трудом может хотя бы на время
позволить заместить себя. Столь же трудно можно заместить, например, врача,
и чем более талантливым и занятым он является, тем реже возможна замена.
Легче уже заместить адвоката, чисто по производственно-техническим
причинам, и поэтому в качестве профессионального политика он играл
несравненно более значительную, иногда прямо-таки господствующую роль.
Если государством или партией руководят люди, которые (в экономическом
смысле слова) живут исключительно для политики, а не за счет политики, то
это необходимо означает «плутократическое» рекрутирование политических
руководящих слоев. Но последнее, конечно, еще не означает обратного: что
наличие такого плутократического руководства предполагало бы отсутствие у
политически господствующего слоя стремления также жить и «за счет»
политики, то есть использовать свое политическое господство и в частных
экономических интересах. Об этом, конечно, нет и речи. Не было такого слоя,
который не делал бы нечто подобное каким-то образом. Профессиональные
политики непосредственно не вынуждены искать вознаграждение за свою
политическую деятельность, на что просто должен претендовать всякий
неимущий политик. А с другой стороны, это не означает, что, допустим, не
имеющие состояния политики исключительно или даже только преимущественно
предполагают частнохозяй-ственным образом обеспечить себя посредством
политики и не думают или же не думают преимущественно «о деле». Ничто бы не
могло быть более неправильным. Для состоятельного человека забота об
экономической «безопасности» своего существования эмпирически является —
осознанно или неосознанно — кардинальным пунктом всей его жизненной
ориентации. Совершенно безоглядный и необоснованный политический идеализм
обнаруживается если и не исключительно, то по меньшей мере именно у тех
слоев, которые находятся совершенно вне круга, заинтересованного в
сохранении экономического порядка определенного общества[4], эта в
особенности относится к внеобыденным, то есть революционным, эпохам. Но
сказанное означает только, что не плутократическое рекрутирование
политических соискателей (Interessenten), вождей (Fuhierschaft) и свиты
(Gefolgschafl) связано с само собой разумеющейся предпосылкой, что они
получают регулярные и надежные доходы от предприятия политики. Руководить
политикой можно либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ею
занимаются, как обычно говорят, «независимые», то есть состоятельные люди.
Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны
получать вознаграждение. Профессиональный политик, живущий за счет
политики, может быть чистым «пребендарием» («Pfrunder») или чиновником на
жалованье. Тогда он либо извлекает доходы из пошлин и сборов за
определенные обязательные действия (Leistungen) — чаевые и взятки
представляют собой лишь одну, нерегулярную и формально нелегальную
разновидность этой категории доходов, — или получает твердое натуральное
вознаграждение, или денежное содержание, или то и другое вместе.
Руководитель политикой может приобрести характер «предпринимателя», как
арендатор, или покупатель должности в прошлом, или как американский босс,
расценивающий свои издержки как капиталовложение, из которого он, используя
свое влияние, сумеет извлечь доход. Либо же такой политик может получать
твердое жалованье как редактор, или партийный секретарь, или современный
министр, или политический чиновник. Все партийные битвы суть не только
битвы ради предметных целей, но прежде всего также и за патронаж над
должностями. Ущемления в распределении должностей воспринимаются партиями
более болезненно, чем противодействие их предметным целям. Со времени
исчезновения старых противоположностей в истолковании конституции многие
партии (именно так обстоит дело в Америке) превратились в настоящие партии
охотников за местами, меняющие свою содержательную программу в зависимости
от возможностей улова голосов.
Превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в
борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной
системой, обусловило разделение общественных функционеров на две категории,
разделенные отнюдь не жестко, но достаточно четко: с одной стороны,
чиновники-специалисты (Fach-beamte), с другой — «политические» чиновники.
«Политические» чиновники в собственном смысле слова, как правило, внешне
характеризуются тем, что в любой момент могут быть произвольно перемещены и
уволены или же «направлены в распоряжение».
Таким образом, чиновник-специалист и в отношении всех обыденных
потребностей оказывался самым могущественным.
На сегодняшний день совершенно неясно, какую внешнюю форму примет
предприятие политики как «профессии», а потому - еще менее известно, где
открываются шансы для политически одаренных людей заняться решением
удовлетворительной для них политической задачи. У того, кого имущественное
положение вынуждает жить «за счет» политики, всегда, пожалуй, будет такая
альтернатива журналистика или пост партийного чиновника как типичные прямые
пути, или же альтернатива, связанная с представительством интересов: в
профсоюзе, торговой палате, сельскохозяйственной палате, ремесленной
палате, палате по вопросам труда, союзах работодателей и т.д., или же
подходящие посты в коммунальном управлении. Ничего больше о внешней стороне
данного предмета сказать нельзя, кроме того лишь, что партийный чиновник,
как и журналист, имеет скверную репутацию «деклассированного». Увы, если
прямо этого им и не скажут, все равно у них будет гудеть в ушах: «продажный
писатель», «наемный оратор»; тот, кто внутренне безоружен против такого к
себе отношения и неспособен самому себе дать правильный ответ, тот пусть
лучше подальше держится от подобной карьеры, ибо, во всяком случае, этот
путь, наряду с тяжкими искушениями, может принести постоянные
разочарования.
Так какие же внутренние радости может предложить карьера «политика» и
какие личные предпосылки для этого она предполагает в том, кто ступает на
данный путь?
Прежде всего, она дает чувство власти. Даже на формально скромных
должностях сознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в
первую очередь — чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически
важного процесса, — способно поднять профессионального политика выше уровня
повседневности. Однако здесь перед ним встает вопрос: какие его качества
дают ему надежду справиться с властью (как бы узко она ни была очерчена в
каждом отдельном случае) и, следовательно, с той ответственностью, которую
она на него возлагает? Тем самым мы вступаем в сферу этических вопросов,
ибо именно к ним относится вопрос, каким надо быть человеку, дабы ему
позволительно было возложить руку на спицы колеса истории.
Можно сказать, что в основном три качества являются для политика
решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. Страсть — в смысле
ориентации на существо дела (Sachlichkeit): страстной самоотдачи «делу»,
тому богу или демону, который этим делом повелевает. Однако одной только
страсти, сколь бы подлинной она не казалась, ещё, конечно, недостаточно.
Она не сделает вас политиком, если, являясь служением «делу», не сделает
ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей
деятельности. А для этого — в том-то и состоит решающее психологическое
качество политика — требуется глазомер, способность с внутренней
собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными
словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям. «Отсутствие
дистанции», только как таковое, — один из смертных грехов всякого политика,
— и есть одно из тех качеств, которые воспитывают у нынешней
интеллектуальной молодежи, обрекая ее тем самым на неспособность к
политике. Ибо проблема в том и состоит: как можно втиснуть в одну и ту же
душу и жаркую страсть, и холодный глазомер? Политика «делается» головой, а
не какими-нибудь другими частями тела или души. И все же самоотдача
политике, если это не фривольная интеллектуальная игра, но подлинное
человеческое деяние, должна быть рождена и вскормлена только страстью. Но
полное обуздание души, отличающее страстного политика и разводящее его со
«стерильно возбуждёным» политическим дилетантом, возможно лишь благодаря
привычке к дистанции – любом смысле слова. «Сила» политической «личности» в
первую очередь означает наличие у нее этих качеств.
И потому политик ежедневно и ежечасно должен одолевать в себе
совершенно тривиального, слишком «человеческого» врага: обыкновеннейшее
тщеславие, смертного врага всякой самоотдачи делу и всякой дистанции, что в
данном случае значит дистанции по отношению к самому себе.
Тщеславие есть свойство весьма распространенное, от которого не
свободен, пожалуй, никто. А в академических и ученых кругах — это род
профессионального заболевания. Но как раз что касается ученого, то данное
свойство, как бы антипатично оно ни проявлялось, относительно безобидно в
том смысле, что, как правило, оно не является помехой научному предприятию.
Совершенно иначе обстоит дело с политиком. Он трудится со стремлением к
власти как необходимому средству. Поэтому «инстинкт власти», как это обычно
называют, действительно относится к нормальным качествам политика. Грех
против святого духа его призвания начинается там, где стремление к власти
становится неделовым (unsachlich), предметом сугубо личного самоопьянения,
вместо того чтобы служить исключительно «делу». Ибо в конечном счете в
сфере политики есть лишь два рода смертных грехов: уход от существа дела
(Unsach-lichkeit) и — что часто, но не всегда то же самое —
безответственность. Тщеславие, то есть потребность по возможности часто
самому появляться на переднем плане, сильнее всего вводит политика в
искушение совершить один из этих грехов или оба сразу. Чем больше вынужден
демагог считаться с «эффектом», тем больше для него именно поэтому
опасность стать фигляром или не принимать всерьез ответственности за
последствия своих действий и интересоваться лишь произведенным
«впечатлением». Его неделовитость навязывает ему стремление к блестящей
видимости власти, а не к действительной власти, а его безответственность
ведет к наслаждению властью как таковой, вне содержательной цели. Ибо хотя
или, точнее, именно потому, что власть есть необходимое средство, а
стремление к власти есть поэтому одна из движущих сил всякой политики, нет
более пагубного искажения политической силы, чем бахвальство выскочки
властью и тщеславное самолюбование чувством власти, вообще всякое
поклонение власти только как таковой. «Политик одной только власти», культ
которого ревностно стремятся создать и у нас, способен на мощное
воздействие, но фактически его действие уходит в пустоту и бессмысленность.
И здесь критики «политики власти» совершенно правы. Внезапные внутренние
катастрофы типичных носителей подобного убеждения показали нам, какая
внутренняя слабость и бессилие скрываются за столь хвастливым, но
совершенно пустым жестом. Это — продукт в высшей степени жалкого и
поверхностного чванства в отношении смысла человеческой деятельности,
каковое полностью чужеродно знанию о трагизме, с которым в действительности
сплетены все деяния, и в особенности — деяния политические.
Исключительно верно именно то, и это основной факт всей истории
(более подробное обоснование здесь невозможно), что конечный результат
политической деятельности часто, нет — пожалуй, даже регулярно оказывался в
совершенно неадекватном, часто прямо-таки парадоксальном отношении к ее
изначальному смыслу. Но если деятельность должна иметь внутреннюю опору,
нельзя, чтобы этот смысл — служение делу — отсутствовал. Как должно
выглядеть то дело, служа которому, политик стремится к власти и употребляет
власть, — это вопрос веры. Он может служить целям национальным или
общечеловеческим, социальным и этическим или культурным, внутримирским или
религиозным, он может опираться на глубокую веру в «прогресс» — все равно в
каком смысле — или же холодно отвергать этот сорт веры, он может притязать
на служение «идее» или же намереваться служить внешним целям повседневной
жизни, принципиально отклоняя вышеуказанное притязание, — но какая-либо
вера должна быть в наличии всегда. Иначе — и это совершенно правильно —
проклятие ничтожества твари тяготеет и над самыми, по видимости мощными,
политическими успехами.
Заключение.
Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов,
проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Мысль, в общем
то, правильная и весь исторический опыт подтверждает, что возможного нельзя
было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному.
Но тот, кто на это способен, должен быть вождем, мало того, он еще должен
быть — в самом простом смысле слова – героем. И даже те, кто не суть ни то,
ни другое, должны вооружиться той твердостью духа, которую не сломит и
крушение всех надежд; уже теперь они должны вооружиться ею, ибо иначе они
не сумеют осуществить даже то, что возможно ныне. Лишь тот, кто уверен, что
он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или
слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки
всему способен сказать «и все таки!»,— лишь тот имеет «профессиональное
призвание» к политике…
В конце хотелось бы добавить, что в настоящее время, в частности в
нашем государстве, большинство стереотипов политического благородства
претерпели значительные изменения по сравнению с теми каузативами,
преобладавшими во времена Макса Вебера. Точнее говоря, понятия остались
прежними, а вот методы и способы проведения, а также средства, необходимые
для осуществления политики в некоторой степени изменились. Преобладающее
меньшинство политиков, опирающихся на обстоятельства жизни, диктующих свои
условия, вынуждено рассматривать саму политику не более чем профессию или
как работу, за которую они регулярно получают реальную прибыль. И учитывая
относительную нестабильность политической жизни в стране (по крайней мере
она хорошо представлена в иллюзорном виде со стороны заинтересованных лиц),
каждый старается получить наибольшую выгоду в период предоставляемой
возможности, также как, к примеру, рабочий, работающий за станком, более
заинтересован в увеличении темпа роста своего материального благосостояния
посредством получения зарплаты, нежели, скажем, в темпах роста производства
(это уже входит в обязанности работодателя).
Остальное же незначительное большинство может и хотело бы жить «для»
политики, но либо они не имеют достаточного влияния на политическом Олимпе
и у них отсутствует значительное количество средств для приобретения этого
влияния; либо они являются заложниками вышеуказанных средств и вынуждены
лишь озвучивать политические идеи в интересах своего кредитора. И это
пройдёт…
Ещё одной интересной особенностью современости является то, что при
неблагоприятном развитии событий из «театра» политики уходят лишь «куклы»,
«кукловоды» остаются ( в основном «за кулисами»). При ослаблении в
результате неблагоприятно развивающихся событий и волнениях народных масс
может произойти утрата контроля своих позиций «политического театра».
Список использованной литературы.
1. Вебер Макс. Избранные произведения. –М.,1990.
2. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. –М.,1994.
3. Воробьевский Ю.Ю. Путь в Апокалипсис. Падут знамёна ада. –М., 2000.
-----------------------
[1] Воробьевский Ю.Ю. Путь в Апокалипсис. Падут знамена ада. – М., 2000.
с.324.
[2] Вебер Макс. Избранные произведения. –М., 1990. с.647.
[3] Вебер Макс. Избранные произведения. –М., 1990. с.653.
[4] Вебер Макс. Избранное. Образ общества. –М., 1994. с.256.
Реферат на тему: Марксистская концепция политики
КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ
по дисциплине «Основы политологии»
по специальности : Финансы и кредит
по разделу учебного плана : Основы политологии
преподаватель - консультант :
Марксистская концепция политики
План:
1. Общее понятие политики.
2. Внешняя политика и внутренняя политика.
3. Политическая наука.
4. Политическая экономия.
5. Марксистская концепция государства.
6. Общественно- политическая мысль К.Маркса.
7. Заключение.
Политика - это специфическая сфера человеческой деятельности, в
которой проявляются отличия интересов социальных групп, нации, классов,
ядром которых является проблема завоевания, удержания и использования
государственной власти. Самое существенное в политике - это «устройство
государственной власти. Политика есть участие в делах государства,
направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности
государства». Любая общественная проблема приобретает политический
характер, если ее решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми
интересами, проблемой власти.
Человек - существо политическое - этот тезис Аристотеля лежал в
основе большинства философско-политических концепций древности. Для
Аристотеля задача изучения политических институтов состояла в том, чтобы
найти форму, наиболее соответствующую природе человека и целям общежития.
Характерная черта политического мышления античности - переплетение
умозрительных схем с конкретным изучением существующих политических
институтов и политической практики. В период снедневековья человек из
существа политического был превращен в существо религиозное. «Догматы
церкви стали одновременно и политическими аксиомами». Рационалистический
подход к политике возраждается со становлением буржуазного общества.
«Философия сделала в политике то же, что физика, математика, медицина
и всякая другая наука сделала в своей области», - писал Маркс, характеризуя
взгляды ранних идеологов буржуазии. Эти философы «стали рассматривать
государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из
разума и опыта, а рне из теологии».
Научное объяснение политики и соответственно формирование научной
политики стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистическое
понимание истории, уяснение роли и места классов во всем комплексе
социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политические
отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор, как
появились классы и до тех пор, пока они будут сохраняться, существовала и
будет существовать политика как особая, специфическая форма общественной
деятельности. Именно потребности классов определяют содержание политических
интересов. По мере усложнения социальной жизни, осознание классами и
другими общественными группами своих интересов формировалась политическая
надстройка общества, возникали организации и учреждения, в рамках которых
по преимуществу осуществляется политическая деятельность, прежде всего -
государство, позднее партии политические. С точки зрения марксизма-
ленинизма политика - и как практические отношения, и как идеология -
детерминирована движением экономических процессов и выступает как
надстройка над экономическим базисом общества. Экономические интересы в
конечном счете выступают как социальная причина политических действий.
Политическая деятельность, будучи производной по отношению к
деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности.
Политическая логика не является механическим слепком с логикой
экономического развития. Все это открывает путь для политических акций,
противоречащих законам экономического развития или учитывающих действия
этих законов не полностью, а частично. В ограниченных рамках паллиативные
акции могут иметь успех, о чем, например, свидетельствует опыт
государственного регулирования экономики в условиях современного
капитализма. Однако в перспективе подобные политические действия обречены
на провал, ибо они лечат не болезнь, а ее симптомы. Вместе с тем
относительная самостоятельность политики открывает широкие возможности для
прогрессивных воздействий на экономический процесс и вообще на ход истории.
Маркс называл насилие - это крайнее выражение политического воздействия -
повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критических моментах
истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о ее «спокойном» течении,
то и в этом случае политические действия, отражающие назревшие потребности
общественного и прежде всего экономического развития, выступают как мощный
ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознательной и
эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.
Будучи концентрированным выражением не только экономических, но и
иных потребностей классов, политика оказывает существенное влияние на все
структурные элементы надстройки. Чем острее классовая борьба, тем шире круг
вопросов, вовлекаемых в собственно политическую сферу. В современную эпоху,
когда в мировом масштабе идет процесс революционной смены одной общественно-
экономической формации другой, происходит всеобъемлющая «политизация»
социальной жизни.
Различают политику внешнюю и политику внутреннюю. В конечном счете и
внешняя и внутренняя политика решают одну задачу - обеспечивают сохранение
и упрочение существующей в данном государстве системы общественных
отношений. В рамках этой принципиальной общности каждая из двух основных
областей политики имеет свою важную специфику.
Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности
государства, правящих партий. В зависимости от той сферы общественных
отношений, которая является объектом политического воздействия, можно
говорить об экономической или социальной, культурной или технической
политике. Борьба за власть, политическое господство между классами-
антагонистами, а также между различными группами господствующего класса
составляет стержень общественно-политической жизни в любом
антагонистическом обществе. В условиях социализма, после ликвидации
эксплуататорских классов, центр тяжести политической жизни перемещается в
область упрочения, совершенствования политических организаций общественных
отношений на коммунистических началах.
В самой общей форме структуру политического руководства можно свести
к трем основным моментам:
во первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных
задач, определение перспективных, а также ближайших целей, которые должны
быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политических
задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они
соответствуют отношению социальных сил, реальным возможностям, существующим
на данном этапе развития;
во-вторых, политическое руководство предполагает выработку методов,
средств, форм общественной деятельности и организации, с помощью которых
поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема
соотношения средств и целей уже выходит за рамки «чистой» политики, ибо ее
решение связано с определенными нравственными представлениями. Коммунисты
решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства.
Политический опыт показывает, что успех, который может быть достигнут путем
применения общечеловеческих средств, имеет эфемерный характер и приводит к
оскужнению, обесчеловечиванию самой цели;
в-третьих, политическое руководство связано с необходимостью подобрать и
расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание
общей схемы, равно как и применение современного инструментария
политического руководства, сама по себе еще не обеспечивает успеха в
политике.
Научная политика опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской
теории, скрывающей закономерности исторического развития. Выработка
генеральной перспективы развития общества, правильной политической линии и
организация трудящихся в целях претворения ее в жизнь - главное в
деятельности правящих коммунистических партий. Чем шире размах
социалистического и коммунистического строительства, чем сложнее задачи,
которые приходится решать, тем выше роль и ответственности партий, идущих
во главе масс.
Основной предмет политической науки - политическая власть,
реализуемая в политических системах и в других формах политической
деятельности. К главным разделам политической науки относятся:
1. теория политики, представляющая собой введение в политическую науку,
посвященное философско-методологическим основам политики и политических
отношений;
1. теория политических систем и их элементов: государства, партий,
политических режимов;
1. теория международных отношений, предмет которой составляют: система
международных отношений, природа войн, проблемы нации и мировой политики,
путей укрепления всеобщего мира, мирного сосуществования государств с
различным социальным строем, формирование нового типа международных
отношений и нового экономического порядка;
1. теория управления социально-политическими процессами, изучающая формы и
методы политического руководства и непосредственного управления обществом
со стороны государственных, партийных, культурных и иных организаций,
пути повышения эффективности функционирования всех социально-политических
институтов;
1. политическая идеология и история политических учений, изучающие генезис
политической науки, роль и функции идеологии в системе политической
власти.
В основе марксистско-ленинской политической науки лежит философия
диалектического и исторического материализма и теория научного коммунизма.
Будучи основателями организованного рабочего движения, К.Маркс и Ф.Энгельс
уделяли большое внимание исследованию природы политической власти. Они не
только разработали общетеоретические методологические основы науки о
политике, но и дали образцы конкретного анализа деятельности государств,
политических партий и их лидеров.
В.И.Ленин, выдвинул задачу разработки « материалистической теории
политики», создал теорию социалистического государства, обосновал задачи
его внутренней и внешней политики, демократический формы организации и
принципы строительства, разработал теорию международных отношений в
переходную революционную эпоху, принципы мирного сосуществования государств
с различным социальным строем. Ленин конкретно анализировал природу
институтов власти и управления, структуру и деятельность партий,
профсоюзов, борьбу классов и отдельных групп, социальную психологию,
политическое поведение масс и их вождей, заложил основы теории управления,
являющейся важной составной частью политической науки.
К.Маркс о политической экономии писал: «наука об условиях и формах,
при которых происходит производство и обмен в различных человеческих
обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе
совершается распределение продуктов». Ленин характеризовал политическую
экономию как науку о развивающихся исторических укладах общественного
производства, дающую представление о его различных системах и о коренных
чертах каждой системы, и указывал, что предмет политическая экономия «вовсе
не производство материальных ценностей, как часто говорят, а общественные
отношения людей по производству».
Марксизм произвел революционный переворот в политической экономии,
превратил ее из социальной науки буржуазии в пролетарскую, подлинно научную
политическую экономию, создав на ее месте собственности политической
экономии труда.
Теория политики в общественной или теоретической политологии изучает
политику в широком понимании как общественное явление, в ее сути и в
проявлении в разных исторических формах, определяет тенденции и
закономерности возникновения, развития и функционирования государства,
власи, права. Теория государства является одной из весомых составных
общественной теории политики. Государство - это центральный элемент
политической системы государства. Знание и понимание гражданами сути
государства, своих прав и обязанностей, владение процедурами общественно-
политического взаимодействия является важным условием общественной
стабильности, эффективного государства, преобразование его на «дело
каждого».
Марксистское понимание природы государства было изложено Ф.Энгельсом,
где обосновывался тезис согласно которому государство возникло из-за того,
что общинно-родовой строй «был подорван разделением труда и его
последствиями - расколом общества на классы». Позже к спорам о сути
государства любых общечеловеческих признаков прибавляется абсолютизация
произвольной человеческой деятельности, придается преувеличенное значение
специальным, научно обоснованным усилениям индивидов, групп, партий,
направленных на переустройство, «усовершенствование» государства и общества
в общем, формируется революционно-преобразовательное сознание, классовая
культура. В труде В.И.Ленина «Государство и революция», который является
одним из програмных в марксизме, бала откровенной пробой теоретического
революционного осуществления государственности как диктатуры одного класса.
Непосредственно К.Маркс написал о спорной сущности государства:
«Государство является той формой, в которой индивиды, принадлежащие к
властующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которых все
гражданское общество конкретной эпохи воссоздает всое концентрированное
выражение2, В сферу деятельности государства входят «специфические
функции», вытекающие из противоположности между правительством и народными
массами. Вместе с тем К.Маркс делал ударение на признании государства
такой силой, которая соответствует и за создание всеобщего интереса, за
выполнение общих дел, вытекающих из природы любого общества, -
строительство путей сообщения, оросительных систем, защита границ,
сохранение существующей экономики и социальной структуры, поддержка
порядка. Со временем такое понимание государства (признание классового,
корпоративного и общечеловеческого начал в нем) оказывается сломанной,
усиливается внимание на одной из его сторон, находящихся в спорном
единстве.
«Государство - это машина для поддержания властвования одного класса
над другим», - писал В.И.Ленин, это «Организованное насилие одного класса
для угнетения другого». Из этого добывались доказательства для обоснования
безпредупредительного вмешательства социалистического государства во все
царствования жизни общества. Понятие государства, как «аппарата насилия»,
способа, который одна часть населения исполняет для подчинения себе
другого, для удовольствия собственных интересов, остается распространенным
и сейчас.
Пику популярности марксизм достиг в ХХ ст., но в конце его
практически сошел на ноль после того, как не оправдалось большинство
предсказаний этой доктрины относительно капитализма и потерпела фиаско
система так называемых социалистических стран. Кроме того, оказалось не
совсем оправданной в оценке общественных явлений и ставка марксизма на
классовую борьбу как разрушительную силу развития общества. Возникшее в
конце ХІХ ст. Радикально-коммунистическое течение общественно-политической
мысли, создателями которой были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, содержало
следующие тезисы:
разрушительной силой в антагонистических формациях является классовая
борьба;
при капитализме решающая роль отведена пролетариату, выполняющему
мессианскую роль;
пролетариат должен осуществлять свою диктатуру;
суть пролетарской миссии в разрушении буржуазной государственной машины
через осуществление политической революции и строительство коммуны;
для победы пролетариату нужна своя политическая партия;
пролетарская партия возглавит эту борьбу только при условии разрушительной
идеологической борьбы не только с противоположниками, а и в своих рядах.
К.Маркс является одним из основателей современной социологии, который
построил свою теорию под интеллектуальным влиянием немецкой философии,
английской политэкономии и утопического социализма.
Методология марксизма позволяет раскрыть существо политики, объяснить
политическую деятельность, и тем самым создает основу научной политики.
Субъектами политической деятельности, носителями политических интересов и
борцами за их реализацию выступают прежде всего классы и нации. По мере
усложнения социальной жизни, осознания классами и другими общественными
группами своих интересов формировалась политическая надстройка общества,
возникли разного рода организации и учреждения, в рамках которых по
преимуществу осуществляется политическая деятельность - прежде всего
государство, позднее политические партии.
Характер взаимоотношений политики и экономики рельефно выражен в
классических ленинских формулах; «Политика есть концентрированное выражение
экономики» и «Политика не может иметь первенства над экономикой». Сложное и
противоречивое многообразие экономических интересов в политических
требованиях и решениях очищается от случайного и неустойчивого. Этот
процесс может протекать стихийно, неосознанно, что во многих случаях
деформирует политическое отражение экономических связей и интересов.
Только научный подход к соотношению политики и экономики дает возможность
найти адекватные политические формы отражения экономических потребностей,
что становится возможным на определенном историческом этапе общественного
развития. Вторая ленинская формула подчеркивает, что решение экономических
проблем должно быть подчинено главной и основной задаче - сохранению и
упрочению политической власти. «Без правильного политического подхода к
делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет
решить и своей производственной задачи». Правильный политический подход
заключается в том, рассматривать производственные задачи во всем контексте
социальных проблем, характерных для данного исторического этапа.
В трудах Маркса, Энгельса, Ленина разработаны основные принципы
научной политики и политической деятельности. Анализ фактов служит как
исходным материалом для принятия политических решений, так и основой их
последующей корректировки, проверки правильности избранного пути. Изучение
того, как решение осуществляется, какие изменения вызывает в обществе, как
оно воспринимается массами, то есть использование механизма «обратной
связи» - важнейшее условие научной политики.
Марксизм исходит из того, что принципиальная политика несовместима с
лицемерием с демагогией, с сокрытием правды от масс. «Честность в политике
- есть результаты силы, лицемерие - результат слабости».
Марксизм доказал переходящий характер государственно-правовых
институтов. Политический аспект социальной жизни является свидетельством
неразвитости общественных отношений и неизбежно уйдет в прошлое, когда
связи между людьми очистятся от всех наслоений, вызванных господством
неравенства и эксплуатации. По мере развития коммунистических общественных
отношений политическая оболочка, внутри которой до сих пор осуществляется
социальный прогресс, будет становиться все тоньше, пока совершенно не
раствориться в общественном коммунистическом самоуправлении. Связь между
людьми, руководство делами общества утратит политический характер.
Установление социальной однородности человечества будет означать конец
политики как специфической формы человеческой деятельности.
Литература;
1. С.Г.Рябов. Політологічна теорія держави. - К., «Тандем» 1996,
2. В.М.Бебик «Політологія». - К., 1997,
3. І.С.Дзюба. Політологія. Курс лекцій.-К., 1993,
4. Философский энциклопедический словарь. 1983.
| |
