|
Реферат: Избирательные системы и их функционирование в России (Государство и право)
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н.Туполева.
Высшая школа бизнеса “Арго”
[pic]
По дисциплине:
Современные социально – политические проблемы
На тему: “Избирательные системы и их функционирование в России”
Выполнил: студентгр.6321
Ахметнуров А.И.
Приняла: Кабанова Л.К.
КАЗАНЬ – 2004.
Формирование избирательной системы в современной России относится к началу
90-ых годов. Первые демократические выборы в России состоялись летом
1991г., ещё в период существования СССР. В президентских выборах,
состоявшихся 12 июня 1991г., из шести претендентов уже в первом туре победу
одержал Б.Н.Ельцин. Получив 57% голосов, он стал первым президентом России.
Однако некоторые демократические нововведения были применены ещё в период
выборов народных депутатов СССР в 1989г., а также в ходе избирательной
кампании по выборам народных депутатов РСФСР и местных Советов. Именно с
этими выборами связано образование первых предвыборных блоков, а также
заметное расширение круга субъектов, выдвигавших кандидатов в депутаты.
Не отвергая значение сделанного в конце 80-ых годов и самом начале 90-х
годов, следует же отметить, что принципиально новый шаг в формировании
новой избирательной системы в России был сделан осенью 1993г. Именно тогда
по Указу Президента Б.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в
Российской Федерации» от 21 сентября 1993г. №1400 был распущен действующий
Верховный Совет и Съезд народных депутатов и назначены выборы российского
парламента – Федерального Собрания.
Выборы в Государственную Думу – нижнюю палату Федерального Собрания были
назначены этим же Указом на 12 декабря 1993г. Несколько позднее, 11 ноября
1993г., был издан Указ Б.Ельцина о проведении 12 декабря 1993г.
Одновременно с выборами в Государственную Думу также выборов в верхнюю
палату парламента – Совет Федерации.
В промежутке между этими двумя вехами реформы избирательной системы было
принято решение о начале преобразования местного самоуправления. Оно
проводилось в соответствии с Указом Президента Б.Ельцина «О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993г. По
этому указу органами местного самоуправления в городах, сельских посёлках и
других населённых пунктах вместо распускаемых Советов народных депутатов
становились выборные и другие органы местного самоуправления – собрание
представителей (дума, муниципальный комитет и т.п.), глава местного
самоуправления (глава администрации, мэр, староста и др.).
Так Россия перешла от Советов к новым органам законодательной власти,
избираемым на основе альтернативности и конкурентной борьбы между
различными политическими силами.
Несмотря на то, что наиболее важные решения по реформированию избирательной
системы России были приняты осенью 1993г., этим временем период реформ не
ограничивается, а охватывает 1993-1995гг. Но если в самом начале эта
система формировалась в соответствии с указами Президента Б.Ельцина
(например, «Положения о выборах депутатов Государственной Думы» в 1993г.
или « Положения о выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации» в 1993г., исходивших от Б.Ельцина), то в последующем – уже на
основе федеральных законов. Прежде всего таких, как «Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации» (принят Государственной
Думой 21 апреля 1995г. и одобрен Советом Федерации 4 мая 1995г.), «О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации» (принят Государственной Думой 9 июня 1995г. и одобрен Советом
Федерации 15 июня 1995г., подписан Президентом 21 июня 1995г.), «О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»,
«О референдуме в Российской Федерации».
В основе этих законов и соответственно в основе избирательной системы лежат
следующие конституционные принципы: всеобщее, равное и прямое избирательное
право при тайном голосовании; свобода предвыборной агитации; равенство прав
кандидатов при проведении избирательной кампании.
В соответствии с Конституцией РФ (ст.81) и федеральным законом президент
России избирается на выборах по единому федеральному округу, включающему
всю территорию страны. Федеральное Собрание формируется раздельно по
палатам и по различным правовым нормам. В Государственную Думу сроком на
четыре года избираются 450 депутатов, из них 225 – по одномандатным округам
(один круг – один депутат) и 225 – по федеральному избирательному округу,
пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки
кандидатов в депутаты (называемые нередко партийными списками), выдвинутые
избирательными объединениями и избирательными блоками (ст. 95-101
Конституции РФ).
Если одна часть представительного органа избирается по мажоритарной
системе, а другая – по пропорциональной, то это означает, что данный орган
формируется по смешанной избирательной системе, а в стране практикуется
смешанный или, иначе говоря, комбинированный тип избирательной системы.
Именно по этой системе формируется Государственная Дума РФ, и именно эта
система используется в нашей стране.
В чём смысл и преимущества этой системы? И почему именно она, а не другая
применяется в России? Смысл её заключается в том, чтобы выявить наиболее
значимые и важные для общества и государства политические фигуры и силы и,
создав им условия для работы, способствовать их избранию в представительный
орган, будь то парламент страны, автономной республики, края или области.
Основное преимущество (в идеале) такой системы состоит в том, что по
мажоритарному принципу в депутаты избираются, как правило, наиболее
известные, популярные и значимые для той или иной части населения или
жителей избирательных округов личности, которые однако, не всегда
оказываются самыми подготовленными в профессиональном отношении.
Что же касается пропорционального принципа, то преимущество его (опять-таки
в идеале) состоит в том, что по нему в органы представительной власти
избираются наиболее значимые и популярные общественные силы. Однако с
помощью этого принципа выявляются не только наиболее авторитетные среди
избирателей на конкретный момент времени политические силы, но и их
программы, что позволяет властям распознавать также наиболее значимые
общественные интересы и, ориентируясь на них, реализуя их, определять
направление развития страны.
Указанные преимущества позволяют сделать вывод, что смешанную систему
следовало бы сохранять, тем более, что те, кто выступает за её изменение,
отстаивают диаметрально противоположные позиции: одни доказывают
необходимость отказаться от мажоритарного принципа, а другие – от
пропорционального. И опыт, накопившийся за время выборов трёх составов
Государственной Думы, также подтверждает, что смешанная система достаточно
эффективна и сбалансирована. В подтверждение сошлёмся на данные,
характеризующие общую картину выборов в Государственные Думы 1993, 1995 и
1999гг. Выглядят эти данные следующим образом:
( в выборах 1993г. участвовали 13 партий, блоков и объединений, из которых
восемь преодолели 5 – процентный барьер (ЛДПР, «Выбор России», ПРЕС,
«Женщины России», «Яблоко», ДПР, АПР и КПРФ);
( В выборах 1995г. участвовали уже 43 силы, из которых лишь 4-ре преодолели
5 – процентный барьер (ЛДПР, «Яблоко», НДР и КПРФ);
( В выборах 1999г. приняли участие 28 политических сил, шесть из которых
преодолели 5 – процентную ставку («Яблоко», «Единство» («Медведь»), «Блок
Жириновского», «Отечество – вся Россия», КПРФ и «Союз правых сил».
Иллюстрация к приведённым данным табл. 1.
На эффективность и сбалансированность смешанной системы выборов указывают и
выводы ЦИК, который в одном из своих обобщающих докладов в октябре 2000г.
отмечал, что применяемая в России система выборов прошла проверку на
конституционность и позволяет отражать электоральные предпочтения граждан
страны. Именно поэтому, несмотря на многочисленные попытки изменить систему
выборов в Государственную Думу, основные принципы её формирования сохранены
и в новом Законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации», принятом Государственной Думой 2 июня
1999г., одобренном Советом Федерации 9 июня 1999г. и подписанном
Президентом РФ Б.Ельциным 24 июня этого же года.
Наряду с устоявшимися и ставшими привычными нормами и положениями, в Законе
1999г. появились и новые. Наиболее важные среди них следующие: число
подписей в поддержку выдвижения отдельных кандидатов или федеральных
списков кандидатов резко увеличено, за исключением случая внесения
избирательного залога. Для отдельного кандидата это число должно быть не
меньше 1% от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории
соответствующего избирательного округа. Однако в случае проведения
досрочных выборов это число должно быть соответственно не менее 0,5% от
общего числа избирателей. Для избирательных объединений и блоков,
выдвинувших федеральный список кандидатов, за исключением случая внесения
избирательного залога, число подписей должно составлять не менее
Таблица 1
|Политические силы, избранные в |1993 г. |1995 г. |1999 г. |
|Думу по пропорциональной системе | | | |
| |(численный состав, чел.) |
|Либерально демократическая партия|59 |50 |17 (“Блок |
|России | | |Жириновского”)|
|“Выбор России” (с июня 1994 г. |Всего 52 |0 |ДВР |
|партия “Демократический выбор | | |участвовала в |
|России”, прекратившая | | |блоке с СПС |
|самостоятельное существование в | | | |
|мае 2001 г.) | | | |
|Партия Российского единства и |18 |0 |не участвовала|
|согласия | | | |
|“Женщины России” |21 |0 |0 |
|“Яблоко” | |31 |16 |
|Демократическая партия России |21 |самостоятельно|не участвовала|
| | |не участвовала| |
|Аграрная партия России |21 |0 |самостоятельно|
| | | |не участвовала|
|Коммунистическая партия РФ |32 |99 |67 |
|“Наш дом - Россия” |не участвовал |45 |- |
|“Единство” (“Медведь”) |не участвовало|не участвовало|64 |
|“Отечество – вся Россия” |не участвовало|не участвовало|37 |
|“Союз правых сил” |не участвовал |не участвовал |24 |
200 тыс. подписей избирателей, при этом на один субъект РФ должно
приходиться не более 14 тыс. В случае проведения досрочных выборов число
подписей должно составлять 100 тыс.; внесение избирательного залога вместо
списков в поддержку выдвижения кандидата или избирательного блока. В случае
проигрыша на выборах этот залог перечисляется соответствующей избирательной
комиссией в доход Федерального бюджета, а в случае победы – возвращается
кандидату или избирательному объединению, блоку.
Весьма важными новшествами в российском избирательном законодательстве
1999г. являются также следующие. Новые нормы Закона «О выборах депутатов
Государственной Думы»..., гласят:
4. «Если за федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 5 и
более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по
федеральному избирательному округу, было подано в совокупности 50 или менее
процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по
федеральному избирательному округу, к распределению депутатских мандатов
допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 5 и
более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по
федеральному избирательному округу, а также последовательно в порядке числа
поданных голосов избирателей федеральные списки кандидатов, которые
получили менее 5, но более 3 процентов голосов избирателей, принявших
участие в голосовании по федеральному избирательному округу, до того, как
общее число голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов,
допущенные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности
50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
5. Если за один федеральный список кандидатов подано более 50 процентов
голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному
округу, а остальные федеральные списки кандидатов получили менее 5
процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по
федеральному избирательному округу, к участию в распределении депутатских
мандатов допускается также федеральный список кандидатов, который получил
наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по
федеральному избирательному округу среди федеральных списков кандидатов,
получивших менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании по федеральному избирательному округу».
Новый избирательный закон явился плодом продолжительной дискуссии
между различными силами в российской Государственной Думе и в обществе,
которая не закончилась с принятием закона. Обобщив правоприменительную
практику избирательного законодательства за период с 1998 по 2000 г,
Центризбирком РФ представил на суд общественности доклад “О
совершенствовании и развитии избирательного законодательства”. По
предложению ЦИК в будущих выборах, как Государственной Думы, так и
президента страны, особую роль должны играть крупные политические партии.
По новому законопроекту “О политических партиях” их число должно резко
сократиться: со 180 на конец 2000 г. до нескольких. Сокращение должно
произойти за счет ужесточения количественных требований. По новому
законопроекту численность партий должна составлять как минимум 10 тыс.
человек, она должна будет иметь отделения в большинстве регионов страны, и
в каждом из них должно состоять не менее 200 членов. Предполагается также
перевести партии частично на госбюджет. В новый закон о выборах планируется
внести и другие нормы. В частности, нормы, отделяющие законную
информационную деятельность СМИ от незаконной (“информационных воин”),
информацию от комментария. К информации, распространяемой в форме агитации,
будут предъявляться требования достоверности.
Заметные изменения произошли и, очевидно, еще произойдут в
законодательстве о выборах Президента Российской Федерации. Те выборы,
которые состоялись 26 марта 2000 г., и в которых уже в первом туре победил
В.В.Путин, набравший около 54% голосов избирателей, участвовавших в
голосовании, проводились по закону, принятому Государственной Думой 1
декабря 1999 г., одобренному Советом Федерации 23 декабря 1999 г. и
подписанному Президентом Б.Ельциным 31 декабря того же года. Текст закона
был опубликован 5 января 2000 г. В сравнении с предыдущим он содержал такие
новые нормы, как, например, сокращение периода предвыборной гонки,
увеличение в два раза (с одного миллиона до двух) числа подписей в
поддержку выдвижения кандидата и др. Но более значимые новшества
предполагались ввести в будущем. Проектируется, в частности, что на
последующих выборах кандидатов на пост президента РФ смогут выдвигать
только политические партии, как это принято, к примеру, в США.
В отличие от нижней палаты – Государственной Думы, верхняя – Совет
Федерации – прошла через более сложный процесс трансформации. За период с
1993 г. механизм ее формирования трижды претерпевал кардинальные изменения.
Формирование Совета Федерации первого созыва осуществлялось путем
прямых всеобщих выборах. Срок ее полномочий, так же как Государственной
Думы первого созыва, определялся ст.7 Конституции РФ 1993 г. – два года. Но
в отличие от депутатов Государственной Думы, осуществляющие свои полномочия
на постоянной основе, депутаты Совета Федерации делали это на непостоянной
основе. Особенно зримо это проявилось после того, как Совет Федерации стал
формироваться по статусному принципу, то есть когда каждый субъект РФ
начали представлять в Совете Федерации два его высших должностных
представителя – глава исполнительной и глава законодательной власти. По
существу, в процессе трансформации механизма формирования верхней палаты
парламента произошел фактический переход от прямых выборов членов Совета
Федерации непосредственно населением к особой разновидности косвенных
выборов, при котором членство по должности сочетается, как правило, с
выборным характером той или иной должности. А унифицированный принцип
формирования Совета Федерации сменился частично децентрализованным, или
дисбалансированным, при котором одинаковый статус члена верхней палаты
достигается различным порядком обретения соответствующего статуса в
регионах.
Чтобы ликвидировать эту диспропорцию и превратить Совет Федерации в
постоянно действующую верхнюю палату парламента, члены которой занимались
бы законотворчеством на постоянной основе, В.Путин выступил инициатором
изменения механизма ее формирования.
В соответствии с новым законом, принятым Государственной Думой 19 июля
2000 г., одобренным Советом Федерации 26 июля 2000 г. и подписанным
Президентом В.Путиным 5 августа этого же года, Совет Федерации будет
формироваться следующим образом. Как и ранее, в соответствии с Конституцией
РФ, в него будут входить по два представителя от каждого субъекта РФ: по
одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов
государственной власти субъекта РФ. По новому закону представитель от
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации избирается органом государственной власти субъекта РФ
на срок полномочия этого органа, а представитель от исполнительного органа
субъекта государственной власти назначается высшим должностным лицом
данного субъекта на срок его полномочий. Данное назначение оформляется
указом (постановлением) этого лица, и оно вступает в силу, если на
очередном или внеочередном заседании законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта РФ две трети от общего числа его
депутатов не проголосуют против состоявшегося назначения.
В соответствии с новым законом члены Совета Федерации, которые
являются таковыми по своей должности, будут продолжать исполнять свои
полномочия до вступления в силу решений об избрании (о назначении) в
уставном законе 2000 г. порядке новых членов Совета Федерации.
Одновременно с реформой механизма формирования верхней палаты был
изменен и дополнен федеральный закон “Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ”. Эти изменения и дополнения дали право
президенту страны, как и руководителям высших исполнительных органов
государственной власти субъектов РФ, досрочно отрешать от должности (или
письменно предупреждать о возможности принятия мер) глав муниципальных
образований. Основанием для таких действий являются решения судов. Досрочно
может быть распущен представительный орган местного самоуправления в
случае, если им не отменены нормативные правовые акты или отдельные его
положения, которые признаны судом противоречащими Конституции РФ.
Главы столиц и административных центров РФ могут быть отстранены от
должности только лишь президентом страны и только в случае совершения или
противоправных действий, установленных судом.
И реформа Совета Федерации, и изменения в системе местного
самоуправления, дополненные введением семи федеральных округов во главе с
назначаемыми полномочными представителями президента, направлены на
повышение уровня и эффективности управления страны, создания в ней единого
правового поля.
Чтобы не отстранять губернаторов и других руководителей исполнительных
органов страны от решения общегосударственных задач Указом Президента РФ
В.Путина от 1 сентября 2000 г. был образован Государственный совет РФ,
являющейся, как говорится в ст.1 Положения о нем, “совещательным органом,
содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам
обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов
государственной власти”. Представителем Госсовета является президент
страны, а членами - по должности высшие должностные лица (руководители
высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ.
Для решения оперативных вопросов формируется президиум Госсовета в
составе семи его членов. Персональный состав президиума определяется
Президентом РФ и подлежит ротации один раз в полгода.
Задачи, состав и организация, а также порядок работы Госсовета
определяются Положением об этом органе, утвержденным Указом Президента РФ
от 1сентября 2000 г.
Первое заседание Госсовета состоялось 29 сентября 2000 г. На нем
обсуждались вопросы регламента самого Госсовета и его Президиума, Концепция
бюджета на 2001 год и принципы межбюджетной политики.
И реформа Совета Федерации, и изменения в системе местного
самоуправления, и создание Госсовета – все это свидетельствует о том, что
избирательная система в современной России еще не устоялась и находится в
состоянии перманентных преобразований, направленность которых зависит в
значительной мере от политической воли высшего руководства страны.
Эти преобразования, судя по всему, будут продолжаться и в последующие
годы.
Список литературы:
1. Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав
Российской Федерации” // Политика и право. Хрестоматия для
учащихся общеобразовательной школы. Екатеринбург. 2003 г. С. 26-30.
2. Белоцерковский В.А. При нынешней избирательной системе в России
демократии не будет. // Независимая газета. М. 2001 г. 2 ноября. C.1.
3. Любарский К.А. и Собянин А.Е. Фальсификация – 3 // Журнал
“Новое время” №15, М. 2001 г. С. 6-13.
4. Мостовщиков В. Выборы 1999 года: проблемы, перспективы, решения.
//Областная газета. Екатеринбург. 1999 год. 20 января. С.4.
5. Размустов В.Б. История принятия закона о выборах в Думу. //
Независимая газета. М. 2001 г. 29 ноября. С. 1-3.
6. Слизинов С.А. и Усольцева А.Е. От выборов до выборов: прокурорская
практика.
//Журнал “Законность”. М. 1999 г. №6. С.18-22.
7. Чугаев С .П. Электронная система “ВЫБОРЫ” не исключает
манипуляции с выборами в России. // Известия. 2002 год. 10 февраля. С.1-
2.
8. Шилобод М.И. Партийные системы. // Политика и право. М. “Дрофа” 2002 г.
С. 258-261.
Реферат на тему: Изменение системы государственного управления народным хозяйством в 1957г.
Министерство образования РФ.
Самарская государственная экономическая академия.
Реферат
На тему: Изменение системы государственного управления народным хозяйством
в 1957.
Выполнил: студент 1 курса
дневного отделения, специальности
менеджмент организации 1 группы
Манагаров Р.И.
Проверила: Солдатовна Ольга
Евгеньевна.
Самара 2002
К середине 50-х годов насущной задачей общественной жизни стали развитие
демократии, укрепление конституционных норм, повышение роли Советов и
упрочение их связи с массами.
В предшествующий период, как было отмечено на ХХ съезде КПСС:
не соблюдался принцип коллегиальности;
сессии Советов созывались нерегулярно, нарушались сроки созыва съездов;
депутаты не отчитывались перед избирателями и т.д.
По сути дела это означало, что СССР был превращен в тоталитарное
государство с авторитарной формой правления.
Усиление тенденций замедления темпов общественного развития в конце 50-х —
начале 60-х годов посекундно осознавалось руководством страны. Вероятно
поэтому, этот период отмечен поисками наилучшего сочетания территориального
и отраслевого принципов управления.
Было официально заявлено, что страна вступила в “период развернутого
строительства коммунистического общества”. Ставила задача — в кратчайшие
сроки догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству
продукции на душу населения. Хрущев предполагал, что это произойдет
примерно в 1970 году. Он также делал выводы о полной победе социализма в
нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о строительстве
социализма в отдельно взятой стране
В 1957 году отраслевой принцип управления был заменен территориальным. Вся
страна была разделена на 105 экономических административных районов.
В каждом из них СМ союзной республики создавался Совет народного хозяйства
(СНХ), который руководил предприятиями и стройками. Совнархозы сыграли
определенную положительную роль:
[pic] сблизили управление к производству;
[pic] способствовала кооперированию производства в пределах
экономических районов. Однако недостатком этой системы было то, что:
управление отраслью промышленности было раздроблено;
стали нарушаться производственные связи между предприятиями.
Существовавшие сверхцентрализированные министерства по мнению Хрущева были
неспособны обеспечить быстрый рост промышленного производства. Сама по себе
идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны
поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для
административно-командной системы духе, эта реформа преподносилась ее
авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом
изменить экономическую ситуацию в стране. Имеющиеся сомнения относительно
реформы не высказывались, так как она исходила от самого Хрущева.
Сама по себе идея совнархозов могла бы принести пользу при сохранении
министерств, хотя бы и сокращенных, если бы эти совнархозы были тесно
связаны с территориальными, республиканскими и областными центрами и имели
определенный круг предприятий, которые полностью им подчинялись. В
особенности это относится к местной промышленности в широком ее понимании.
Но если вначале совнархозы были ближе к областному делению, то вскоре
начался их отрыв от областного деления. К началу 1958 г. из 37 союзных и
республиканских министерств было оставлено 4 (среднего машиностроения,
химической промышленности, транспортного строительства, электростанций).
104 совнархоза объединили 75% мощностей промышленных и строительных
организаций (остальные отошли к местным советам). Для координации
взаимосвязей был образован Всесоюзный СНХ; на преобразованный Госплан были
возложены задачи выявления возможностей комплексного развития экономики,
составления плановых показателей в целом по стране, по республикам и по
каждому экономическому району. На вновь созданные Научно-технические
комитеты при союзном и республиканских Советах Министров были возложены
задачи изучения передового опыта и контроля за внедрением достижений НТР в
народное хозяйство.
Некоторые члены Президиума ЦК вносили предложение о создании Высшего Совета
Народного Хозяйства СССР. Вначале это было объявлено Хрущевым
"консервативным сопротивлением" всей реформе, а потом он сам же начал
создавать совнархозы республик, в том числе совнархоз РСФСР, затем был и
организован Всесоюзный Совет Народного Хозяйства. В каждом из них
создавались отраслевые, комплексно-территориальные органы - это была
сплошная, перманентная перетасовка. Потом, когда жизнь дала почувствовать,
что современный процесс специализации индустрии требует соответствующей
организации, были созданы, вместо упраздненных Министерств, отраслевые
Комитеты - вначале в пределах Госплана, а потом самостоятельные
государственные комитеты, почти с правами и функциями министерств (и для
пущей важности даже названные министерствами, но кастрированные и,
следовательно, бессильные). Поэтому этот суррогат Госкомитетов в сочетании
с гигантскими совнархозами не мог выдержать жестокой критики жизненной
действительности.
Что касается местных совнархозов, при облисполкомах могли бы быть такие
хозяйственные органы под тем или иным названием. Они, эти органы, должны
объединять определенные группы предприятий: ширпотреба,
металлообрабатывающие, стройматериалов, пищевые и тому подобное - с тем,
чтобы они удовлетворяли значительную часть потребностей населения. Они
сыграли бы важную роль в территориальном кооперировании предприятий,
например изготовлении деталей для машин, в частности автотранспорта, и
вообще сократили бы дальние и встречные перевозки. Эти органы (совнархозы
или под другим наименованием) должны быть подчинены облисполкомам, Советам,
они должны быть прибыльными и повышать уровень жизни населения, в первую
очередь своих рабочих.
Можно предположить, что здесь была цель получить "побочный", а может быть,
и главный эффект - перешерстить, перелопатить или, говоря по-троцкистски,
перетряхнуть кадры министерств и их местных органов и заменить
"неблагонадежных" и неверных новому руководству другими, своими кадрами.
Сомнительно, чтобы это дало желаемые результаты, а вред народному хозяйству
эта "великая" хрущевская реорганизация принесла.
Особенно несуразной, противоречащей основам нашего партийного
строительства, явилось проведенное по его предложению разделение
руководящих областных парторганов на промышленные и хозяйственные. Вред
такого новшества настолько очевиден, что доказывать это и не требуется.
Организация совнархозов дала некоторый эффект, выражающийся в том, что
сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылась масса
мелких предприятий из различных министерств дублировавших друг друга.
Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых
производств. Ускорился процесс технической реконструкции предприятий: за
1956-1960 год было введено в строй в 3 раза больше новых типов машин,
агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенно
сокращение административного аппарата на предприятиях.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло.
Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку
совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла. И не могла
дойти, так как не была сориентирована на это.
Вместо поисков материальной заинтересованности работника в результатах
своего труда, были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом
этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на основе сдельной
оплаты и рост числа рабочих получающих оплату по количеству проработанных
часов. И без того низкие стимулы к труду стали резко снижаться. Стала
получать распространение подгонка зарплаты до определенного уровня всем без
исключения.
Все более активную роль стали играть моральные стимулы. Возникло новое
движение — бригады коммунистического труда. Члены этих бригад, как и члены
бригад ДИП ( догнать и перегнать ) в начале 30-х, старались внедрить
коммунистические методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе
свободное время, повышать свой общеобразовательный, культурный и
технический уровень. Данное движение не могло быть массовым, но профсоюзные
организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше
людей. Любовь бравурных фраз, лозунгов, и скороспешных решений были
типичными признаками того времени, где истинные новации переплетались с
пустозвонством и невежеством.
Реформы, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом
аппарате и сбоями в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако
правительство не стало это признавать и заменило пятилетний план —
семилетним. В качестве оправдания этой меры приводились доводы о том, что
изменились масштабы хозяйствования и требуются долгосрочные перспективы
развития народного хозяйства.
Хотя в семилетнем плане явно говорилось о необходимости сделать капитальный
рывок в обеспечении народа жилищем, его идеи сводились в форсированному
развитию капиталоемких отраслей группы “А”. Ставились явно нереальные
задачи полной механизации в строительной индустрии.
В соответствии с решениями сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС 2 октября
1965 года ВС СССР принял Закон "Об изменении системы органов управления
промышленностью". СНХ были упразднены. Для управления промышленностью стали
создаваться ряд общесоюзных и союзно-республиканских министерств.
Принцип отраслевого и межотраслевого управления было закреплено
Конституцией 1977 г. (ст.135).
Совнархозы не дали ожидавшегося Хрущевым эффекта от более эффективного
использования местных ресурсов. Экономическая самостоятельность совнархозов
сочеталась с отсутствием таковой у предприятий, а ориентация на сугубо
региональные интересы приводила к деформациям технической политики в ряде
ключевых для НТР отраслей. Расформированные министерства воспроизводились
уже как подразделения Госплана или научно-технических комитетов. Центр
пошел на увеличение числа контрольных органов (не приведшее к более
высокому уровню подконтрольности совнархозов) и на укрупнение совнархозов с
сокращением их числа до 48 в 1962 г., лишавшим власти тысячи партийных
функционеров. Интересам местного партийного чиновничества противоречило и
предложенное в 1962 г. Хрущевым деление обкомов и крайкомов партии на
промышленные и сельскохозяйственные. Неудача административно-хозяйственных
реорганизаций усугубила диспропорции в советской экономике.
Предполагалось, что эта реформа станет основой насыщения внутреннего рынка
и обеспечит выход на мировой рынок не только сырья, но и с
конкурентоспособных товаров. К этой аргументации примыкала и ленинская
идеологическая посылка об отмирании государства и постепенном переходе к
самоуправлению. Тем не менее, появились непримиримые противники идеи
совнархозов.
Во-первых, наносился сильный удар по столичной бюрократии. Во-вторых,
самостоятельность приводила к тому, что экономика становилась впереди
идеологии, согласно которой благосостояние народа жертвовалось ради
всемирной победы коммунизма. Но самое главное сопротивление было со стороны
идеологического аппарата, требовавшего полной концентрации государственной
власти в руках Политбюро и консолидации всех ресурсов.
Литература:
1. Ефремов В.А. История СССР. Москва, Наука 1984 год.
2. История с древнейших времен до наших дней. Саратов, Педагогическая
литература 1980. Под редакцией Батурина Д.С.
3. Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки. Высшая школа 1989 год.
Под редакцией Купцова В.И.
| |
