|
Реферат: Сделки (Право)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ. 6
1.1. Понятие сделки, ее признаки. 6
1.2. Условия действительности сделок. 11
ГЛАВА 2. Отдельные виды недействительных сделок 24
2.1. Недействительные сделки. 24
2.2. Сделки с пороками в субъекте 34
2.3. Кабальные сделки. 48
2.4. Сделки с пороками воли 49
2.5. Сделки с пороками формы 58
2.6. Сделки с пороками содержания 59
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
Список литературы 75
ВВЕДЕНИЕ
Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. О значении сделок
можно судить уже потому, что все участники гражданского оборота
осуществляют "Жизнь в праве" главным образом путем совершения различных
сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых
им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в
течение всей жизни человека - от рождения (имеется в виду, что до
определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и
опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо
именуемое "последней волей").
Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской
деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом
посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем
сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации
согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг
друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному
строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и
конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют
перевозки продукции разными видами транспорта.
Широко используются сделки и в области внешней торговли.
Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры
между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание
произведений науки и искусства.
Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой
опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим
особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к
действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе,
посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и
последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях
зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они
выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации,
в области земельных отношений.
Тема "недействительность сделок" является актуальной. В настоящее
время действует новый Гражданский Кодекс, который существенно отличается от
ГК 1964 года, кроме того, признание сделки недействительной является одним
из способов защиты гражданских прав. Этот способ защиты гражданских прав
является эффективным и широко применяется на практике.
Вместе с тем существуют определенные проблемы в доказывании тех или
иных оснований признания сделки недействительной.
ГК 1994 года предусматривает новые составы недействительных сделок
(ст.169, ст.174), а некоторые составы уточнены.
Отдельные виды недействительных сделок, помимо главы 9 "Сделки",
предусматриваются и в других статьях ГК, которые находятся за границами
этой главы, а также в других законах и правовых актах (например, Семейный
кодекс содержит ряд составов недействительных сделок).
В юридической литературе проблемным является вопрос о том, можно ли
недействительные сделки признавать сделками и т.д.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ.
1.1. Понятие сделки, ее признаки.
С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская
деятельность - независимо от того, идет ли речь о совершении банковских или
биржевых операций, торговле и т.п., - может быть представлена как
совершение различного рода сделок. Сделка - один из наиболее
распространенных юридических фактов.
Что же такое сделка?
Ст. 153 ГК РФ определяет понятие сделки как действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:
а) сделка есть действие, т.е. проявленный вовне волевой акт
деятельности, направленный на достижение определенной цели;
б) сделка - волевой акт
Будучи волевым актом, сделка представляет собой сочетание воли и
волеизъявления.
Воля дает ответ на вопрос: "что я хочу?", а волеизъявление - "что я
для этого делаю?" (Например, я хочу обеспечить себя на случай болезни или
старости и потому совершаю сделку по страхованию жизни). Таким образом,
воля есть желание, намерение лица совершить сделку. Но одной воли
недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Способы,
которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.
Волеизъявление - важный элемент сделки, с которым, как правило
связываются юридические последствия. В этом отличие сделки от события, т.е.
обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Сделки могут порождать иногда
последствия при наличии не только волеизъявления, но и действия по передаче
имущества. Например, сделка дарения возникает из волеизъявления дарителя и
одаряемого и действия по передаче вещи одаряемому. Внутренняя воля при
совершении сделки может выражаться следующими способами:
1) прямое волеизъявление, которое совершается в письменной или устной
форме. Например, заключение договора, обмен письмами.
2) косвенное волеизъявление, которое имеет место в случаях, когда от
лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из
содержания которых вытекает его намерение совершить сделку. Данные действия
называются конклюдентными.
Так, совершение сделок через автомат по продаже газированной воды само
по себе уже означает намерение лица заключить сделку. П.2 ст.158 ГК РФ
указывает, что конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки,
которые в соответствии с законом могут быть совершены устно.
3) изъявление воли может иметь место также и посредством молчания. Но
для этого необходимо, чтобы в законе содержалось указание на то, имеет ли
молчание определенное значение "да" или "нет". Так, ст.546 ГК РФ 1964 г.
предусматривала, что наследники, которые на протяжении шести месяцев не
выразят волю принять наследство, считаются отказавшимися от него.
в) Сделка является правомерным волевым действием. Правомерность сделки
означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те
правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку,
и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная
в соответствии с требованиями закона, действительна, т.е. признается
реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами
сделки правовой результат. Именно правомерностью сделка отличается от
правонарушений (деликтов) - волевых действий, противных закону и влекущих
за собой такие правовые последствия, которых лицо, совершившее
правонарушение, не имело ввиду, и наступления которых оно не желало.[1]
Сделка отличается от актов государственных органов и органов местного
самоуправления, которые являются основаниями возникновения гражданских прав
и обязанностей, но к которым положения ГК о сделках не применяются.
г) Сделку отличает направленность действий на определенный правовой
результат, намерение его достичь. В ст.153 ГК это выражено в словах:
«...направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей». Совершая сделку, лицо имеет ввиду удовлетворение
определенной потребности (в жилье, пище и т.д.), т.е. оно ставит перед
собой цель экономического характера. Однако цель сделки в том, что лицо, ее
совершающее, желает не просто фактического удовлетворения потребности, но
получения права на пользование благом, которым оно удовлетворяется, и
охраны этого права. Вместе с тем оно осознает, что сделка создает для него
обязанности по отношению к другому лицу (Например, обязанность вносить
квартирную плату). И здесь следует отметить, что для сделки характерно
совпадение цели и правового результата.
Цель и результат не совпадают, когда в форме сделки совершаются
неправомерные действия. Юридические цели необходимо отличать от мотива, по
которому она совершается. Мотив - это побудительная причина, та социально-
экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в
сделку. Мотив лежит вне пределов сделки и не оказывает на нее никакого
влияния. Действительно, приобретается ли видеокамера в качестве подарка
члену семьи или для собственного использования, либо для занятия
предпринимательской деятельностью - это никак не может повлиять на сам факт
приобретения права собственности на видеокамеру, т.е. на сделку купли-
продажи. Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате этой сделки
того результата, который выступил побудительным мотивом сделки. Однако,
законодательством предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может
придаваться юридическое значение. Так, в ст.169 ГК содержится определение
недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности, т.е. цель сделки предопределяет последствия
недействительности. Кроме того, стороны вправе сами придавать мотивам
юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их
изменение и прекращение, в зависимости от осуществления мотива или цели
сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием
сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.
Направленность воли лица на установление, изменение или прекращение
конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов деятельности,
'которые не преследуют такого результата. Целью человека, который пишет
книгу, является создание литературного произведения, а не установление
гражданских прав и обязанностей. Данные волевые действия называются
поступками, и правовые последствия наступают в силу закона, т.е. независимо
от воли субъекта.
Учитывая вышеназванное, можно дать следующее определение сделки.
Сделкой называется правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие,
совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
1.2. Условия действительности сделок.
Само понятие «сделка» сочетает в себе 4 элемента. Во-первых, это сами
лица, участвующие в сделке. Во-вторых, это субъективная сторона (воля и
волеизъявление). В-третьих - это форма, и, в-четвертых, - это содержание.
Порок хотя бы одного элемента сделки приводит ее к недействительности.
Итак, основными условиями действительности сделки являются:
1) Совершение сделки лицом, обладающим достаточной дееспособностью.
2) Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле.
3) Форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом.
4) Содержание сделки не должно противоречить закону, т.е. речь идет о
законности содержания сделки.
Субъектами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие
дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже сама по
себе является элементом гражданской дееспособности. Гражданская
дееспособность состоит из сделкоспособности и деликтоспособности.
Представляется, что самостоятельного значения эти качества не имеют.
Поэтому нет необходимости делить дееспособность на данные качества.
Самостоятельное совершение сделок является одним из основных элементов
дееспособности, отношение к совершению сделок позволяет говорить о различии
в дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Дееспособность
юридического лица характеризуется его деятельностью, предусмотренной
учредительными документами юридического лица и полномочиями органа
юридического лица, имеющего право совершать сделки от имени юридического
лица. Отдельные виды сделок юридические лица могут совершать при наличии
специального разрешения (лицензии).[2]
Для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение
только в их единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля.
Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-
либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе
сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман), либо создавать
видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие), ибо в данном
случае имеет место порок воли, где воля хотя и совпадает с волеизъявлением,
но содержание воли не отражает действительные желания и намерения субъекта.
Порок воли также является основанием для признания сделки недействительной.
Сделка порождает права и обязанности только в том случае, если
соблюдена ее форма, которая предписана законом.[3] Форма сделок бывает
устной и письменной. Устно могут совершаться любые сделки, если:
- законом или соглашением сторон для них не установлена письменная
форма;
- сделки исполняются при самом их совершении (за исключением сделок,
для которых требуется нотариальная форма, а также сделок, для которых
несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность;
- сделка совершается во исполнение письменного договора и имеет
соглашение сторон об устной форме исполнения.[4]
Остальные сделки совершаются в письменной форме. Письменная форма
бывает простой и нотариальной. Письменная сделка совершается путем
составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного
непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто
действует по его полномочию (по доверенности). Нотариальная форма
отличается от простой письменной формы тем, что на документе совершается
удостоверительная подпись нотариусом или другим должностным лицом, имеющим
право совершать такое нотариальное действие.
Договоры могут совершаться не только составлением единого документа,
но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной,
телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно
установить, что документ исходит от стороны по договору.[5] Как видно,
перечень способов связи для заключения договора по закону не является
исчерпывающим, что позволяет пользоваться любыми, самыми современными
способами связи, в том числе и не упомянутыми в законе, при условии, что
существует возможность установить факт отправления сообщения именно
стороной по договору. В качестве подобного подтверждения может выступать
оригинал направленного сообщения, специальное кодовое имя, известное
ограниченному кругу лиц, включая сторону договора, и т.п. Например, для
заключения договора по факсимильной связи одной стороне следует направить
подписанный ею письменный документ другой стороне. Вторая сторона
подписывает полученное факсимильное сообщение и направляет его первой
стороне. В результате первая сторона имеет оригинал, подписанный ею, и
факсимильное воспроизведение текста документа, подписанного второй
стороной. Вторая сторона имеет документ, полученный ею по факсимильной
связи, на котором поставлена подпись уполномоченного лица со второй
стороны. При возникновении спора у каждой стороны имеется документ,
идентично отражающий содержание договора, а подлинные подписи сторон
подтверждают факт направления документа каждой из сторон. Кроме того,
технические возможности '. факсимильной связи помогают дополнительно
получать подтверждение о получении сообщения и сведения о номере
получателя.
При заключении договора возможны случаи, когда одна сторона направила
документ другой стороне, а та, не направляя никаких документов, приступила
к исполнению, т.е. к отгрузке товара, выполнению работ, уплате денег и т.д.
В этом случае письменная форма договора будет считаться соблюденной в силу
прямого указания п.З ст.434 ГК, в отличие от общего правила, по которому
конклюдентными действиями можно совершить только устную сделку.[6]
Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут быть
дополнительно введены требования к простой письменной форме. Они могут
относиться к бумаге, на которой должен составляться документ, напр., бланки
установленной формы. Для соблюдения простой письменной формы обязательным
условием является подписание документа уполномоченным лицом. Если гражданин
вследствие физического недостатка, болезни не может собственноручно
подписать документ, то по его просьбе документ может подписать другой
гражданин. Подпись этого гражданина должна быть нотариально удостоверена с
указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог
подписаться собственноручно.[7] Следует иметь в виду, что рукоприкладчик -
гражданин, подписывающий документ по просьбе другого лица, сам не является
участником сделки. Законом упрощена процедура совершения сделок и выдача
доверенностей на получение зарплаты и иных платежей, связанных с трудовыми
отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретений, пенсий,
пособий и стипендий, вкладов граждан в банках. Подпись лица, подписывающего
такую сделку, может быть удостоверена не только нотариусом, но и
организацией, где гражданин работает, учится, стационарного лечебного
учреждения, в котором он находился на излечении.[8]
Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны
совершаться в письменной форме.[9] Исключение составляют сделки, требующие
нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно. Так,
купля-продажа товара в магазине требует письменной формы, поскольку магазин
является юридическим лицом и договор заключается с гражданином или другим
юридическим лицом. Однако исполнение сделки при самом ее совершении, т.е.
обмен товара на деньги, допускает возможность совершения сделки купли-
продажи в устной форме. Не следует считать, что кассовый или товарный чек
являются письменной формой договора купли-продажи. Чек содержит информацию
не о всей сделке, а лишь о сумме, уплаченной покупателем. Кроме того, на
чеке нет подписи сторон, совершающих сделку. Кассовый чек может быть
использован только в качестве одного из доказательств совершения
сделки.Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,
составляют вторую группу сделок, требующих простой письменной формы (ст.161
ГК). Законодатель отказался от установления жестко фиксированной суммы,
свыше которой сделки должны совершаться в письменной форме. В условиях
инфляционной экономики вполне оправдано законодательное решение,
устанавливающее зависимость формы сделки от минимального размера оплаты
труда. Минимальный размер устанавливается Государственной Думой и зависит
от уровня инфляции, наполнения государственного бюджета и ряда иных
факторов. Цель введения простой письменной формы для сделок, превышающих
определенную законом сумму, вполне очевидна - необходимо обеспечить
устойчивость гражданских отношений с одной стороны, и не усложнять
гражданский оборот введением дополнительных требований, с другой. Поскольку
закон связывает форму сделки с минимальным размером оплаты труда, а этот
размер изменяется достаточно часто, то следует помнить, что форма сделки
определяется законом, действующим на момент ее совершения.
Третью группу составляют сделки между гражданами, письменная форма
совершения которых предусмотрена законом. Если же сделки совершаются между
юридическими лицами, то закон не содержит специального дополнительного
требования о письменной форме, поскольку действует общее правило о
письменной форме сделок, совершаемых юридическими лицами.
Рассмотренные выше правила устанавливают требования со стороны закона,
что не мешает гражданам облечь в простую письменную форму сделку, для
совершения которой достаточно было бы и устной формы. Письменная форма
наиболее распространена в деловом обороте, поскольку при наличии
письменного документа можно максимально быстро и достоверно выявить волю
сторон на совершение сделки. Несоблюдение требуемой законом письменной
формы может приводить к различным последствиям. Общим правилом является
недопущение свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее
условий.[10] Таким образом, закон затрудняет доказывание факта совершения
сделки, признавая допустимыми только письменные доказательства либо иные,
исключая возможность применения свидетельских показаний. Однако недопущение
свидетельских показаний - это лишь полумера, поскольку закон, затруднив
доказывание, предполагает возможность, что даже совершенная сделка может
быть не доказана в суде в связи с отсутствием других доказательств.
Означает ли это недействительность недоказанной сделки? Нет.
Недействительность сделок, не облеченных в требуемую законом простую
письменную форму, наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе или
соглашении сторон. Например, несоблюдение простой письменной формы
внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность в силу прямого
указания закона.[11] Если же таких указаний нет, суд ограничивается
констатацией факта, что сделка, совершенная с нарушением требования о ее
простой письменной форме, не имела. места, т.е. за действиями граждан и
юридических лиц, хотя и совершенных, не признается значение юридического
факта.
Нотариальная форма требуется для совершения сделок, прямо
предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хотя бы по закону для
сделок данного вида эта форма и не требовалась.[12] Нотариальная форма
отличается от простой письменной формы только тем, что специально
уполномоченное должностное лицо - нотариус совершает на письменном
документе удостоверительную надпись . В случаях, предусмотренных
законодательными актами России, удостоверительные надписи вправе совершать
и иные должностные лица, например, капитаны судов загранплавания, командиры
воинских частей, главные врачи, консулы и т.д. Правила совершения
нотариальных действий регулируются Основами" законодательства о нотариате.
За совершение удостоверительной надписи взимается государственная пошлина.
Нотариальная форма обычно предусматривается для сделок, в которых
волеизъявление сторон необходимо зафиксировать достаточно определенно,
таких, например, как завещание, дарение, купля-продажа недвижимости в
жилищной сфере. В ряде случаев нотариальная форма требуется и для сделок с
участием юридических лиц и между ними, например, залог недвижимости -
ипотека требует нотариальной формы.[13] Иногда сложившаяся практика
хозяйственного оборота заставляет граждан облекать сделку в нотариальную
форму, хотя ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено. Так,
купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в простой
письменной форме и не требует нотариальной формы, однако сложившаяся
практика регистрации транспортных средств органами ГАИ вынуждает граждан
совершать договор в нотариальной форме.
Наряду с рассмотренными формами совершения сделок, законом введена
дополнительная стадия совершения отдельных видов сделок - государственная
регистрация. Если законом предусмотрено, что та или иная сделка подлежит
государственной регистрации, то до момента государственной регистрации
сделка не считается облеченной в требуемую законом форму, а следовательно,
и совершенной. Обязательность государственной регистрации предусмотрена
Гражданским кодексом для сделок с землей и другим недвижимым имуществом.
Государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенного вида
может быть введена законом. Следует иметь в виду, что требование
государственной регистрации не может быть установлено соглашением сторон,
т.е. стороны не вправе требовать регистрации сделки с имуществом, если его
регистрация не предусмотрена законом. Государственная регистрация
предполагает внесение информации о совершенных сделках в единый
государственный реестр, что позволяет иметь полную и достоверную информацию
о собственнике недвижимости, лежащих на ней обременениях и т.д. В условиях,
когда в оборот все более вовлекаются земельные участки, здания, жилые дома,
различные сооружения и целые предприятия, стоимость которых достаточно
высока, полная и достоверная информация об имуществе является обязательным
условием устойчивости гражданского оборота. В связи с этим, информация о
произведенной регистрации сделок с недвижимостью и правах на нее объявлена
законом общедоступной. Органы юстиции, на которые возложена обязанность
регистрации сделок с недвижимостью, обязаны предоставлять информацию любому
лицу, даже если он и не является участником сделки, более того, информация
должна быть предоставлена и в том случае, если регистрация была
осуществлена другим органом юстиции, скажем, в другом городе.[14] Порядок
государственной регистрации, а также основания отказа в государственной
регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 8 Федерального закона
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" до введения в действие соответствующего закона применяется
действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Поскольку единого порядка регистрации имущества на территории России
установлено не было, субъекты федерации и органы местного самоуправления
устанавливали собственные правила регистрации сделок с недвижимостью,
поэтому порядок регистрации в различных субъектах федерации и отдельных
городах может отличаться. Органы, осуществляющие регистрацию в настоящее
время, также различны. Регистрация возлагалась и на комитеты по управлению
государственным имуществом, и на отделения фонда имущества, и на бюро
технической инвентаризации (БТИ) и иные органы, в том числе специально
созданные, например, на регистрационные палаты. Отказ в государственной
регистрации либо уклонение от регистрации могут быть обжалованы в суд.
Последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о
государственной регистрации отличаются более жесткими мерами, чем при
несоблюдении простой письменной формы. Несоблюдение нотариальной формы
сделки, либо требования государственной регистрации влечет
недействительность сделки. На практике нередко возникают случаи, когда
стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально. В качестве примера
приведу дело, которое рассматривалось в Прохладненском городском суде:
Гражданин П. подарил своему знакомому дачу и передал ее во владение
одаряемому. Одаряемый обратился к нотариусу, так как данная сделка требует
нотариального оформления и регистрации. Даритель, т.е. гражданин П.
отказывается от оформления сделки, считая, что он уже передал все права и
теперь оформлением пусть занимается одаряемый, суд признал вполне
обоснованно совершенную сделку действительной по требованию одаряемого
(т.к. воля дарителя была выражена, но не облечена в требуемую законом
форму, то решение суда в данном случае, как бы подменяет собой нотариальную
форму, ибо после вынесения решения судом последующее нотариальное
удостоверение сделки не требуется.[15] Аналогичное правило установлено и
для уклонения от государственной регистрации. В этом случае суд выносит
решение о регистрации сделки. Двойная санация такой сделки не
предусматривается. В случае установления судом недобросовестного уклонения
одной их сторон в сделке от ее надлежащего оформления или государственной
регистрации, на нее возлагается обязанность возместить другой стороне
убытки, вызванные задержкой.[16] Следует иметь в виду, что сам факт
вынесения решения судом о признании сделки совершенной либо о ее
регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны.
Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими
одной из сторон оформлять сделку надлежащим образом, например, болезнью,
отсутствием по служебным делам.
Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям
закона. Требованиями являются не только предписания закона в узком смысле
слова, но и правила подзаконных нормативных актов. А в случае коллизий
между законом и подзаконным актом содержание сделки должно определяться
требованиями закона.
ГЛАВА 2. Отдельные виды недействительных сделок
2.1. Недействительные сделки.
Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие
выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными
сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и
направленные на установление, изменение или прекращение гражданского
правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия
совершенных действий требованиям закона.
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее
элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в
зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так,
можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного
состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с
пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок
закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является
любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов.[17] Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается
сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но
противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.
Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему
водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не
являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему
имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,
поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения,
следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с
точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель
не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение.
Такая сделка признается недействительной по статье 168 ГК.
Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами
последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые
последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные
противоправным характером совершаемой сделки.
Сделка, будучи юридическим фактом включает в себя помимо фактов еще и
фактический состав и юридические последствия, вытекающие из самих сделок
(фактов).
Замена недействительной сделки понятием недействительной воли и
волеизъявлением необоснованным является и потому, что фактический состав
сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного
содержания. Так, сделка займа помимо воли и волеизъявления (дать и взять
взаймы), предполагает еще и передачу денег. Это тоже волеизъявление, но
волеизъявление другого содержания. Необходимость разграничения фактического
состава и юридических последствий необходимо и потому, что нельзя сказать,
что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, ибо
она влечет последствия: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и
т.д.
Следовательно, недействительная сделка как юридический факт
существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом, что
недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия
проистекают из других юридических фактов, как то из неправомерных действий
стороны из неосновательного обогащения. Более того, замена недействительной
сделки понятием недействительной воли является неоправданным и потому, что
в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные
юридические последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон,
но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица
(напр., сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).
В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной
сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может
превратиться в "не факт". Раз воля выражена и направлена на определенный
результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может
быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может.
Другое дело - это последствия, которые связаны с фактом. Они могут
наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь
место недействительная сделка. Таким образом, факт существования
недействительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы.
Замена понятия недействительной сделки недействительной волей является не
только неправильным по вышеуказанным соображениям, но оно и бесцельно,
потому что не имеет никакого практического значения. Так как ГК РФ
предусматривает понятие недействительной сделки, то нет необходимости
изменять это понятие на какое либо другое.
Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных
сделок на оспоримые и ничтожные. Терминологию - ничтожность и оспоримость
сделки - вообще нельзя признать удачной. Оспоримость указывает на
необходимость совершения действия для того, чтобы устранить юридические
последствия сделки, а ничтожность указывает на результат, получающийся от
сделки (вернее - на отсутствие результата). Кроме того, противопоставление
оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в
результате оспаривания становится ничтожной. Оспоримость представляет собой
как бы последующую ничтожность с обратной силой.
Термин "ничтожность" является не подходящим, на мой взгляд и потому,
что он наводит на мысль, что в данном случае не получается ничего, что из
ничтожной сделки не возникает никаких юридических последствий. В
действительности же ничтожность сделки означает, что сделка не установила,
не изменила, не прекратила того правоотношения, которые имели в виду лица,
заключавшие сделку. Ничтожная сделка не порождает тех юридических
последствий, которые свойственны сделкам данного рода. Но некоторые другие
юридические последствия из ничтожной сделки могут возникнуть (напр.,
обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на основании
ничтожной сделки, передать полученное в доход государства). Нет лишь тех
последствий, какие желают стороны; сделка не возымела того действия, какое
свойственно сделке данного типа.
Таким образом, с этой стороны термин "ничтожная сделка" оказывается в
значительной мере условным.
Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на
принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к
"ничтожности" сделки, при этом не с момента оспаривания, а по общему
правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой. Следовательно,
по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделкой разницы нет;
различие сводится к тому, что в одном случае суд действует независимо от
чьей-либо просьбы, по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло
обстоятельство, служащее причиной недействительности сделки, а в другом -
необходимо заявление заинтересованной стороны.
В соответствии с терминологией Гражданского Кодекса можно среди
недействительных сделок провести разграничение сделок на абсолютно
недействительные, т.е. недействительные в силу закона, и относительно
недействительных, которые становятся недействительными в силу признания
суда по специальному заявлению заинтересованного лица.[18]
Я считаю у что деление недействительных сделок на оспоримые и
ничтожные вполне оправдано, т.к. передает сущность различных категорий
недействительных сделок. В одних случаях сделка недействительна сама по
себе с самого начала ее совершения, и суд обязан объявить ее таковой,
установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В
других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при
условии возбуждения против нее спора. Оспоримой является сделка,
недействительная в силу решения суда на основании иска, заявленного
стороной и иными лицами, указанными в ГК. Так, в случае спора о том, что
сделка совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может быть
признана недействительной при доказанности дефектов воли со стороны,
считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления потерпевшего это
установлено быть не может.
Ничтожной признается сделка, недействительная с самого начала ее
совершения независимо от решения суда. Так, если суд обнаружит, что сделка
совершена без соблюдения нотариальной формы, предусмотренной для данного
вида сделок (напр., дарение), то он признает ее недействительной исходя из
самого факта как такового. И здесь функции суда состоят только в признании
факта заключения недействительной сделки и применения в необходимых случаях
к сторонам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответствующие
требования в отношении ничтожной сделки может заявить любое
заинтересованное лицо и даже суд по собственной инициативе. Так, например,
в Прохладненском районном суде был рассмотрен иск гражданина Н. о признании
недействительной мнимой сделки.
Фабула дела такова:
Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформляет договор
дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право
собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода
права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал
данную сделку недействительной по ст.170 ГК.[19]
В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно
Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: «...При
удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки
недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной».[20]
В юридической литературе существует точка зрения, что для признания
ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд.
Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасаясь с этими
сделками, должны исходить из того, что они недействительны.[21]
Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1 ст.166 ГК о
том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания
ее таковой судом, вовсе не означает, что установить факт ничтожности может
любое лицо без обращения в судебные органы.[22] Данная точка зрения
мотивируется тем, что для установления факта ничтожности сделки необходимо
указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.
Например, для установления факта ничтожности притворной сделки
необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть
другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтожности сделки оценивает
доказательства и в конечном итоге применяет норму права, т.е. фактически
осуществляет правосудие.
А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только
судом.[23]
Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право на
существование. Только в одном случае суд констатирует ничтожность сделки, а
в других случаях любой иной правоохранительный орган соприкасаясь с
ничтожной сделкой, должен исходить из того, что она недействительна,
применяя соответствующие последствия.
Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать, что ею
охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.
Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК, фиксирует
общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной
нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от
дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника
сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом
умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки.
Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие
должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо
действия третьих лиц. Например, А, вложив большую часть собственных средств
в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая
его в надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А.
привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции
инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б.
может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А.,
он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение
для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом
существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается
существенным: "относительно природы сделки либо тождества или таких качеств
ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по
назначению", Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в
точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему
домой выясняется, что приобретенный им стол произведен не той фирмой и
несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть
признано существенным, поскольку возможности использования письменного
стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон.
Наиболее часто встречается заблуждение, относительно мотивов сделки. Как
уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы
приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас
костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт
приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может
повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка
либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее
использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) - для сделки
юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение
относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду,
что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка
не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В
качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защите прав потребителей,
предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи,
которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру.
В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя,
однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается
недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо
расторгнута.
2.2. Сделки с пороками в субъекте
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее
элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в
зависимости от того, какой из элементов оказался дефектным.
На мой взгляд, целесообразно классифицировать не условия
недействительности сделки, а выделять отдельные виды недействительные
сделок, беря за критерий нарушения условий действительности. В связи с этим
следует выделить следующие составы недействительных сделок:
1) сделки с пороками в субъекте;
2) сделки с пороками формы;
3) сделки с пороками содержания;
4) сделки с пороками воли.
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон
формулирует общую норму(ст. 168 ГК), согласно которой недействительной
является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным
правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается
в нарушении требований, установленных ими. Приведу пример.
Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему водителя
автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель, не являлся
собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему
имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,
поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения,
следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с
точки зрения предписания закона такая сделка недействительна, ибо водитель
не являлся собственником материалов и не был уполномочен на их отчуждение.
Такая сделка признается недействительной по ст. 168 ГК.[24]
Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, не
соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за исключением
тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные правила. Сделка,
которая не соответствует закону или иному правовому акту, ничтожна. Из
этого правила законом могут предусматриваться исключения. Так, статья 162
ГК предусматривает, что сделка, простая письменная форма которой не
соблюдена, по общему правилу, действительна и здесь закон предусматривает
иные последствия нарушения, а именно: невозможность в случае спора
ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы.
Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной
правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный
анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен
характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия
дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность
юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы
недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии
дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой
стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в
субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в
отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной.
Недействительность сделок, участниками которых являются граждане,
основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении
дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое
отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы
следующие составы недействительных сделок:
а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.171
ГК).
По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения
общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне
реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки.
Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если
она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок,
имеют объективный, независимый от участников сделки характер:возраст либо
состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или
ограниченно дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная
сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.
Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке,
совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны,
а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба - при
наличии ее вины.
В соответствии со ст. 29 ГК признание гражданина недееспособным
осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может
понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются
все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.
Приведу пример.
Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в
суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании купли-продажи машины
недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки С., так как
выяснилось, что гражданин С. на момент совершения сделки был признан
недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал
гражданина Н. возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к.
гражданин Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.
Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК, т.к. сделка была
совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст. 171
предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть
признана судом действительной, если в результате ее совершения этот
гражданин получил выгоду. Однако, суд вправе вынести такое решение лишь на
основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина
либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять
иски о применении последствий ничтожной сделки. Выгодой является не только
получение каких-либо дополнительных имущественных благ недееспособным
лицом, но и получение соразмерных переданных материальных благ, способных
удовлетворить нужды этого гражданина.
б) сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет,
являются ничтожными. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать
мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной
выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной
регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными
представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной
цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки
за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные
представители.
Примером может служить дело, которое рассматривалось в райсуде г.
Прохладного.[25]
В суд обратился гражданин Л. с иском о признании недействительной
сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. 12-летний Иван
(сын истца) продал свой велосипед "Вымпел" 18-летнему Сергею. Последний
утверждал, что велосипед был им приобретен при участии старшего брата Ивана
20-тилетнего Александра. Суд произвел констатацию заключения
недействительности сделки по ст. 172 ГК исходя из самого факта заключения
сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. А также обязал стороны
возвратить друг другу все полученное.
Данная статья не распространяется на следующие случаи:
а) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет,
считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или
эмансипацией (ст.28 ГК)
б) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до
18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.
в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет.
Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет
являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной
несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного
согласия законных представителей на ее совершение.
Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенних
лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при
наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными
напитками или наркотическими средствами, и в результате этого семья
оказывается в тяжелом материальном положении.
Ограничено дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и
распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя.
Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу
имущества другим гражданам, не являющимся членами семьи или юридическим
лицам.
Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым
гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не
представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки,
ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной
законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки
недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая
ограниченно дееспособным лицом, является оспоримой.
Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических
лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического
лица (ст.173 ГК), и сделки, свершенные органами юридического лица с
превышением их полномочий (ст.174 ГК). В статье 173 выделены два случая
выхода юридического лица за пределы его правоспособности:
а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его
специальной правоспособности;
б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на
занятие соответствующей деятельностью.
Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического
лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных
документах. Имеются ввиду явно только юридические лица, которые обладают в
соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие
организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций,
предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных
товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах
предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки
(напр., заключать сделки на бирже и др.).
Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на
занятие соответствующей деятельностью, если:
а) лицензия не получена им;
б) отозвана органом, ее выдавшим;
в) окончился срок ее действия.
В случае, когда в момент совершения сделки лицензии у юридического
лица не было, но она была получена на момент рассмотрения спора судом,
сделка не должна признаваться недействительной.
Правила данной статьи распространяются на дву- и многосторонние сделки
(договоры), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и
между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим
лицом, выходящим за пределы правоспособности, относятся к числу оспоримых.
Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее
недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель
(участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за
деятельностью юридического лица.
Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее совершения
в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в
учредительных документах, либо без лицензии на занятие определенной
деятельностью, является доказанность факта, что контрагент знал или
заведомо должен был знать о незаконности сделки. Этот факт должно
доказывать лицо, предъявившее иск.
В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок,
совершенных без специального разрешения (лицензии) только юридического
лица, и здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая
совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Я полагаю, что сделки
гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны
признаваться недействительными по ст.173 ГК.
Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст. 23 ГК, который говорит о том,
что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица, соответственно применяются правила
настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц,
являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона,
иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК
предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей
правил ГК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.
В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки
гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться
недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие закону или иным
правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что во-первых,
граждане обладают общей правоспособностью и, во-вторых, из существа
правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.[26] С таким
решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49
ГК коммерческие организации обладают общей правоспособность, (как и
граждане-предприниматели) и я не думаю, что из существа правоотношения
вытекает невозможность применения п-3 ст.23 ГК.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-
предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии может быть
применена ст. 173 ГК.
Закон к числу оспоримых сделок относит сделки, совершенные лицом,
полномочия которого ограничены (ст.174).
Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки,
совершенной с превышением полномочий:
1. Превышение гражданином полномочии, предусмотренных договором, а
органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными
документами.
2. Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к.
из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с
ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.
3. Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна
была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или
учредительными документами юридического лица.
Следует подробнее остановиться на сделках, совершаемых юридическими
лицами с превышением полномочий, т.к. здесь есть определенные проблемы.
Как известно, в соответствии с п.3 ст. 53 ГК юридические лица
приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности
через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми
актами и учредительными документами. Так, например, для акционерного
общества таковым органом является генеральный директор, который, как гласит
п.2 ст.69 Федерального Закона "Об акционерных обществах", действует от
имени общества без доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые
сделки. Часть из них может быть совершена на основании самостоятельного
решения директора, а часть - исключительно после решения общего собрания
акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершенной с
превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основанной на
необходимом для конкретного случая решении совета директоров или общего
собрания акционеров) может являться основанием для признания ее
недействительной в судебном порядке.
Возможностью и основанием для признания сделки недействительной
зависит от того, превышены ли директором при ее совершении полномочия,
определенные законом и иными правовыми актами или только уставом общества.
При превышении полномочий, определенных за коном или иным правовым актом
(например, сделка по отчуждению имущества общества стоимостью более 25% его
активов, не основанная на решении или в последующем не одобренная решением
одного из органов управления общества в соответствии со ст.79 ФЗ "Об
акционерных обществах"), то сделка может быть признана ничтожной по ст.168
ГК. Если же директором совершена сделка в пределах полномочий,
установленных законом, однако при этом превышены полномочия, определенные
уставом общества (например, произошло отчуждение имущества стоимостью 20%
активов без соответствующего решения совета директоров, тогда как устав
общества требует такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой,
может быть признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК.
Как указыва | |
