|
Реферат: История психологии (Психология)
Кубанский государственный Университет
Факультет Управления специальность психология
Контрольная работа
по истории психологии
тема: Рене Декарт.
Соотношения души и тела.
Краснодар 2000
Содержание
1. Становление современной науки 2
2. Рене Декарт (1596-1650)
3
3. Вклад Декарта: механицизм и проблема соотношения души и тела
4
4. Природа тела 5
5. Взаимодействие души и тела
6
Список литературы
8
1. Становление современной науки
Как уже отмечалось, именно в XVII веке берут начало те длительные
процессы, которым обязана своим существованием современная наука. В прежние
времена мыслители искали ответы на все вопросы в прошлом, обращались за
разъяснениями к трудам Аристотеля или других древних авторов, к Библии. В
своих исследованиях человек должен был руководствоваться догмой,
установлениями господствующей церкви или мнением авторитетных авторов. В
XVII же столетии появляется новая методологическая установка — эмпиризм,
ориентация на познание посредством наблюдения и эксперимента. Знание,
ориентированное только на традицию и авторитет, теперь воспринималось как
нечто внушающее сомнение. В период своего расцвета XVII век преподнес миру
ряд значительных открытий и прозрений, которые отражали произошедшие
изменения в способе научного мышления.
Среди тех ученых, чье творчество ознаменовало собой данный период, в
первую очередь следует упомянуть Декарта, внесшего непосредственный вклад в
развитие современной психологии. Именно его работы позволили научной мысли
освободиться от сковывающих теологических и традиционалистских
предубеждений, господствовавших до того веками. Именно имя Декарта
символизирует собой переход к новой эре в современной науке. Им же впервые
была развита идея рассмотрения человеческого организма как подобия часового
механизма. А потому можно с уверенностью сказать, что именно с его работами
связано становление эры современной психологии.
2. Рене Декарт (1596-1650)
Декарт родился во Франции 31 марта 1596 года. Он унаследовал от отца
небольшое состояние, которое позволило ему посвятить свою жизнь наукам и
путешествиям. С 1604 по 1612 годы он обучался в иезуитском колледже, где
получил хорошее гуманитарное и математическое образование. Также он проявил
большие способности в области философии, физики и психологии. По причине
слабого здоровья директор колледжа освободил Декарта от посещения утренних
богослужений и позволил ему оставаться в постели вплоть до полудня —
привычка, сохранившаяся у Декарта на всю жизнь. Именно эти тихие утренние
часы были для него особенно плодотворными в творческом отношении.
После завершения образования Декарт вел в Париже беззаботную жизнь,
полную удовольствий. Но в конце концов такой образ жизни стал тяготить его,
и он уединился для того, чтобы посвятить себя математическим исследованиям.
Когда ему исполнился 21 год, он несколько лет служил добровольцем в армиях
Голландии, Баварии и Венгрии. За это время он приобрел неплохие воинские
навыки, а также некоторые авантюристические черты характера. Ему нравились
балы и азартные игры — причем игроком он был весьма удачливым, в чем
немалую роль сыграл его математический талант. Ничто человеческое ему не
было чуждо — правда, единственно длительный его любовный роман продолжался
всего лишь три года. Его возлюбленной была некая голландская женщина,
которая в 1635 году родила ему дочь. Декарт обожал ребенка и был глубоко
потрясен внезапной смертью дочери в пятилетнем возрасте. Он всегда говорил
об этой утрате как о самом большом несчастье в своей жизни.
Декарт придавал большое значение практическому использованию научных
знаний. Так, его интересовало, каким образом можно предохранить волосы от
поседения. Он проводил также некоторые опыты с креслом-каталкой.
Во время службы в армии Декарту однажды привиделся сон, имевший
огромное значение для всей его жизни. Весь день 10 ноября он провел в
одиночестве в своей комнате, размышляя над научными и математическими
проблемами. Это было в старинном баварском доме. где комната отапливалась
большой дровяной печью, что, по-видимому, способствовало творческому
процессу. Незаметно для себя Декарт задремал, и ему приснилось — как он
впоследствии рассказывал, — что пред ним предстал некий «дух истины» и
принялся упрекать его за леность. Этот дух полностью овладел сознанием
Декарта и убедил его в том, что ему в жизни предназначено доказать, что
математические принципы применимы при познании природы и могут принести
огромную пользу, придавая научному знанию строгость и определенность.
Для продолжения занятий математикой Декарт вернулся в Париж. но
столичная жизнь вновь быстро наскучила ему. Продав поместье, доставшееся
ему от отца, он перебрался в уединенный сельский дом в Голландии. Его тяга
к одиночеству и уединению была столь велика, что в течение двадцати лет он
сменил 24 дома в 13 различных городах — и притом держал свой адрес в
секрете даже от близких друзей, с которыми поддерживал постоянную
переписку. Его единственным и неизменным требованием к новому месту
жительства были близость к католическому собору и университету.
Декарт прославил свое имя целым рядом трактатов в области математики
и философии, и, в конце концов, на него обратила свое внимание шведская
королева Христина. Она пригласила Декарта давать ей уроки философии. И как
бы ни были ему дороги свобода и отшельнический образ жизни, он не мог не
проявить уважения к королевской просьбе. Королева послала за ним военный
корабль, и на исходе 1649 года он ступил на землю Швеции. Однако королева
Христина оказалась не слишком прилежной ученицей. Она смогла выделить для
встреч с великим философом лишь ранние утренние часы — около пяти часов
утра. К тому же занятия проходили в плохо отапливаемой библиотеке, а зима в
том году выдалась необычайно суровой. Хрупкий и болезненный Декарт стойко
переносил ранние подъемы и жестокие утренние холода в течение почти четырех
месяцев. Однако в конце концов он заболел воспалением легких и умер 11
февраля 1650 года.
Интересным постскриптумом к смерти этого великого человека, который, как
мы увидим дальше, отдал много сил изучению взаимодействия тела и души,
может послужить посмертная история его собственного тела. Через 16 лет
после его смерти друзья решили, что тело его должно покоиться во Франции.
Но гроб, который для этой цели был отослан в Швецию, оказался слишком
короток. А потому шведские власти, не долго думая, решили отделить голову
Декарта от тела и захоронить ее отдельно — до той поры, пока не будут
получены соответствующие распоряжения из Парижа.
Пока останки философа готовили к отправке во Францию, французский
посол в Швеции решил, что неплохо было бы ему иметь что-нибудь на память о
великом соотечественнике. А потому он отсек указательный палец на правой
руке Декарта. Тем временем тело, лишенное головы и пальца, было с большой
помпой и пышными церемониями перезахоронено в Париже. По прошествии
нескольких лет один армейский офицер выкопал череп Декарта в качестве
сувенира, который затем в течение 150 лет переходил от одного коллекционера
к другому, пока, наконец, не был захоронен в Париже.
Все личные бумаги и рукописные работы Декарта были собраны и после
его смерти морем отправлены в Париж. Однако корабль затонул, не дойдя до
причала. Бумаги в течение трех дней находились под водой. Семнадцать лет
потребовалось впоследствии для того, чтобы отреставрировать их и сделать
пригодными для печати (Shea. 1991).
3. Вклад Декарта:
механицизм и проблема соотношения души и тела
Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной
науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и
психологических проблем — проблему соотношения души и тела. В течение
многих столетий мыслители ломали
голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное.
Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым:
различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир
реальный? Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители
занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум,
мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие
подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело
совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они
независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой
взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может
оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне
незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов
следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям
между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело
(Lowry. 1982).
Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки
зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он
существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его
мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно
существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с
однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма
радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий как для
философии, так и для развития науки.
После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к
выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным
господином обеих сущностей — кукольником, дергающим за веревочки. Душа не
является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься
совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе,
теперь стали относить к телесным функциям.
В средние века, например, полагали, что душа ответственна не только
за процессы мышления и здравый смысл, но и за восприятие, движение и
репродуктивную деятельность. Декарт отбросил эти представления. Душа, с его
точки зрения, имеет одну-единственную функцию — мышление. Все прочие
функции носят телесный характер.
Декарт, рассматривая проблему соотношения души и тела, сосредоточил
внимание на проблеме так называемого психофизического дуализма. Таким
образом, он отбросил спекулятивные теологические рассуждения о душе и
заложил основы научного подхода к данной проблеме. Подобная позиция
повлекла за собой и изменение методов исследования: вместо метафизических
рассуждений стали применять методы объективного наблюдения и эксперимента,
вместо умозрительных спекуляций о существовании и природе души — наблюдение
за ходом психических процессов.
Тело и душа — это две самостоятельные субстанции. Материя, телесная
субстанция характеризуется прежде всего протяженностью (она всегда занимает
некоторое место в пространстве) и подчиняется законам механики. Душа, ум не
имеют протяженности и не привязаны к какой-либо физической субстанции.
Особо революционный характер имеет идея Декарта о том. что, несмотря на все
различия души и тела, между ними все же возможно взаимодействие: душа
влияет на тело, а тело влияет на душу.
4. Природа тела
Рассмотрим декартовскую концепцию тела более подробно. Раз тело
состоит из физической материи, оно должно обладать общими для всей материи
характеристиками — протяженностью и способностью к движению. Но раз тело
материально, то к нему применимы законы физики и механики, описывающие
характер движения объектов в физическом мире. Таким образом,
функционирование тела сходно с работой машины, подчиняющейся законам
механики. Следуя этим рассуждениям, Декарт все физиологические процессы
стал объяснять в физических терминах.
Декарт в значительной мере находился под влиянием общего «духа
времени», представлявшего мир в виде гигантского часового механизма.
Находясь в Париже, он интересовался различными механическими диковинными
фигурами, выставленными в королевских парках на обозрение публики.
Рассказывают, что много часов он провел, опробуя механические фигуры-
сюрпризы. Когда на искусно спрятанную площадку рядом с такой фигурой
наступал человек, давление веса тела передавалось по трубам на
гидравлические усилители, в свою очередь приводившие в движение все эти
разнообразные механические фигуры, заставляя их танцевать и издавать
разнообразные звуки.
Рассматривая природу тела, Декарт напрямую апеллировал к механико-
гидравлической модели. По его мнению, возбуждение передается по нервам, как
жидкость по трубам, а мускулы и сухожилия подобны двигателю и пружинам. Все
движения такого механического тела не произвольны, а вызываются какими-то
внешними причинами. По наблюдению Декарта, значительная часть движений
человеческого тела происходит без какого-либо участия сознания.
Именно из подобных наблюдений вырастает его понятие undulatio reflexa
— движения, происходящие безо всякого участия сознания и воли. поэтому
Декарта часто называют автором теории рефлекторной деятельности. Эти
воззрения непосредственно предшествуют современным представлениям
бихевиористов о стимул-реактивном (5—К) принципе поведения. Они полагают,
что внешний объект (стимул) является подлинной причиной непроизвольных
реакций психики живых существ, включая и человека. Все происходит точно так
же, как на приеме у врача-невропатолога, когда он ударяет резиновым
молоточком по вашей подколенной впадине. Для ответного действия нет
необходимости ни в мышлении, ни в сознании — эти процессы сугубо
объективны, как в механизме или автомате.
Позиция Декарта вписывается в рамки более общего движения,
рассматривающего поведение человека как детерминированный, предсказуемый
процесс. Все движения или действия механического тела можно предсказать
заранее, если известны побуждающие стимулы.
Такая механистическая интерпретация действий человеческого тела нашла
отклик среди естествоиспытателей. В 1628 году английский врач Уильям Гарвей
открыл основы строения системы кровообращения; значительные успехи были
сделаны в области изучения процессов пищеварения. Физиологам того времени
уже было известно, что мускулы тела работают попарно, а их возбуждение и
деятельность каким-то образом зависит от нервов.
Несмотря на то, что физиология добилась значительных успехов в
познании деятельности человеческого тела, ее уровень был еще явно
недостаточен. Так, нервы представлялись как полые трубки, по которым
передаются некие жидкие флюиды — подобно тому, как движется по трубкам
вода, приводя в движение механические фигуры. Однако нас в нашем
исследовании интересует не столько состояние дел в физиологической науке
XVII века, сколько сама идея механического представления деятельности
человеческого организма.
Согласно распространенным в то время воззрениям, у животных души нет,
и потому они подобны автоматам. Таким образом, важное с точки зрения
христианства различие животных и человека было сохранено. Разве животное
может что-нибудь чувствовать, если у него нет души? А потому животных можно
исследовать экспериментальными методами, что не позволительно по отношению
к человеку. Декарт и другие исследователи подвергали животных вивисекции
еще до того, как стали доступны анестезирующие средства, и при этом
«забавлялись криками и воплями несчастных созданий: ведь это всего лишь
шипение, свист гидравлических систем и вибрации машины» (Jaynes. 1907. Р.
224).
Животное — это машина, а потому всецело относится к физическому миру.
У него нет бессмертной души, отсутствуют мышление и свободная воля.
Поведение животных можно полностью объяснить с механической точки зрения.
Декарт в своих воззрениях на поведение животных в соответствии с
«духом времени» исходил из метафоры часового механизма. «Мне достаточно
хорошо известно, что животные способны делать многие вещи лучше нас, но это
меня не удивляет. Напротив, данное обстоятельство еще раз утверждает меня в
мысли, что они... действуют под влиянием тех же причин, что и пружины и
шестерни часового механизма, который показывает время куда точнее, чем это
способны делать мы в своем суждении» (цит. по: Maurice & Mayr. 1980. Р. 5).
5. Взаимодействие души и тела
С точки зрения Декарта, душа нематериальна (то есть не состоит из
какой-либо материи). Душа способна сознавать и мыслить, давая нам таким
образом информацию о внешнем мире. Ум не обладает ни одним из свойств
материального мира. Его основной характеристикой является способность к
мышлению, что и отделяет ум (душу) от всего материального мира в целом
Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен
неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если
в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в
другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего
тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо
стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает
чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.
Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия
души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в
котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней
философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть
не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она
могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой
орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные
показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все
импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех
психических процессах играет какую-то особую роль.
Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы
одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних
подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой
структурой — с точки зрения Декарта — является шишковидное тело или
сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и
тела.
Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере:
движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом
запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные
образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных
соков) создаст душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум
неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно,
правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту
или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам
тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом
психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические
движения.
Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен
неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если
в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в
другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего
тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо
стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает
чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.
Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия
души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в
котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней
философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть
не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она
могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой
орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные
показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все
импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех
психических процессах играет какую-то особую роль.
Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы
одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних
подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой
структурой — с точки зрения Декарта — является шишковидное тело или
сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и
тела.
Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере:
движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом
запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные
образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных
соков) создаст душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум
неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно,
правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту
или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам
тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом
психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические
движения.
Список литературы
1. Шульц Д.П.,Шульц С.Э., История современной психологии. С-Петербург, 1998
2. Ярошевский М.Г., История психологии. М,1985
3.
Реферат на тему: История психологии
МОСКОВСКИЙ ЭКСТЕРНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИКИ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
«История психологии»
Авторизованный реферат по курсу
«История психологии»
Фамилия, имя, отчество студента
Номер зачетной книжки
Руководитель (преподаватель) проф. А.И.Луньков,
проф. В.К.Лосева
Рецензент ____________________________
З/О
МОСКВА - 2001 год
Содержание
Содержание 2
Этапы развития психологии 3
Развитие психологии в период античности 5
Психологические теории Средневековья и эпохи Возрождения
15
Развитие психологии в новое время 22
Семейная психотерапия 28
Развитие семейной психотерапии 29
Направления в семейной психотерапии 30
Литература: 34
Этапы развития психологии
В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период
заканчивается примерно в VII-VI вв. до н.э., т.е. до начала объективных,
научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот период
представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на
сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с
определенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период
начинается на рубеже VII-VI вв. до н.э. Психология в этот период
развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название
философского периода. Также несколько условно устанавливается и его
длительность - до появления первой психологической школы (ассоцианизма) и
определения собственно психологической терминологии, отличающейся от
принятой в философии или естествознании.
В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной
практически для любого исторического исследования, возникают некоторые
разночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногда
появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В.
Вундта, т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однако
психологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше,
с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в
системе наук - как науки и гуманитарной и естественной одновременно,
изучающей и внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое
самостоятельное положение психологии было зафиксировано и с появлением ее
как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII - начале XIX в.
Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как
самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX в.
становление экспериментальной психологии.
Но в любом случае необходимо признать, что время существования
психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее
развития в русле философии. Естественно, что этот период не однороден, и на
протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпела существенные
изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержание психологических
исследований, и взаимоотношение психологии с другими науками.
На протяжении длительного времени предметом психологии была душа (см.
табл. 1), однако в разное время в это понятие вкладывалось разное
содержание. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, по
аналогии с понятием «архе» - первоосновой мира, основным кирпичиком, из
которого состоит все сущее. При этом главной функцией души считалось
придание телу активности, так как, по мнению первых ученых-психологов, тело
является инертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не
только дает энергию для активности, но и направляет ее, т. е. именно душа
руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось
познание, и, таким образом, к исследованию активности прибавилось изучение
этапов познания, которое в скором времени стало одной из важнейших проблем
психологической науки.
В эпоху Средневековья душа была предметом изучения, прежде всего для
богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания.
Поэтому, хотя формально предмет психологической науки не изменился,
фактически в область исследования в то время входило изучение видов
активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания
мира. Регулятивная функция, волевое поведение, логическое мышление
считались прерогативой божественной воли, боговдохновленной, а не
материальной души. Недаром эти аспекты душевной жизни не были частями
предмета научного изучения в концепциях деизма и томизма (Авиценны, Ф.
Аквинского, Ф. Бэкона и других ученых).
Развитие психологии в период античности
Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э. было
связано с необходимостью становления объективной науки о человеке,
рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием
тех объективных знаний (математических, медицинских, философских), которые
возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую
общие закономерности общества, природы и человека. Эта наука получила
название натурфилософии (философии), в течение долгого периода времени,
почти 20 веков, психология оставалась частью философии. Естественно, что в
обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная в
первую очередь с человеком, да и само исследование души (психики)
связывалось преимущественно с особенностями психики человека. В то же время
область психического не ограничивалась человеком, но распространялась на
весь мир. Такой подход получил название панпсихизм - направление, которое
считает весь мир одушевленным и наделенным душой. В течение нескольких
веков (примерно до III в. до н.э.) разница между психикой человека и
животных рассматривалась как чисто количественная, а не качественная.
От философии психология взяла важное для любой науки положение о
необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры. Стремление
избежать сакральности, т. е. соединения веры со знанием, а не с разумом,
стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самым важным
отличием научной, философской психологии от донаучной.
Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних
религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего,
энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и легли в
основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа
не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а
также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах
души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для
психологии в античный период было изучение того, как душа придает
активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом
познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того
времени к идее о том, что душа материальна, т.е. состоит из тех же частиц,
что и окружающий мир.
Все в мире имеет свою первооснову - элемент, являющийся первой и
главной составляющей всех объектов, архе. Исследования окружающего мира
привели ученых VII-V вв. до н.э. к мысли о том, что архе - это тот элемент,
без которого не может существовать мир и все в нем, поэтому, как и все в
природе, этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалёс
(VI в. до н.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал,
что первоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от
которого зависели урожаи) - это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.)
вечно движущимся и вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить,
что на взгляды древнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и
психологические концепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности
учение о том, что важнейшим свойством (праной) жизни является дыхание
(диада - атман-брахман). Отражение этих идей можно увидеть в теории
Анаксимена и других греческих ученых, связывавших архе с дыханием,
воздухом, ветром. Идея о том, что пневма (воздух, движение) является одной
из составляющих души, прослеживается и в более позднее время, например в
концепции Эпикура.
Распространенность мнения о материальности души находит свое
подтверждение в том, что в самом начале развития психологии ученые считали
главным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа - это, прежде
всего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело
в движение.
Несколько позже появилась идея о том, что конкретный материальный
объект (вода, земля или воздух), даже очень важный для мира и
жизнедеятельности, не может быть первоосновой. Уже Анаксимандр (VI в. до
н.э.) писал о «беспредельном», т. е. о таком физическом начале, из которого
все возникает и в которое все превращается. В теориях Левкиппа и Демокрита
(V-IV вв. до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц,
из которых и состоит все окружающее. Атомистическая теория, разработанная
этими учеными, была весьма распространена и являлась составной частью
психологических учений многих ученых не только Древней Греции, но и Рима.
Считая душу источником активности для тела, Демокрит и следующие за ним
ученые утверждали, что она состоит из самых мелких и круглых атомов,
которые наиболее активны и подвижны.
Не менее важной для развития психологии стала высказанная Гераклитом
идея о том, что все в мире действует по определенным законам, по Логосу,
который и является главной управляющей силой. Логос объясняет и взаимосвязь
между отдельными событиями, в том числе между разными эпизодами в жизни
людей. Таким образом, все в мире причинно обусловлено, все события
проистекают не просто так, случайно, но по определенному закону, хотя мы не
всегда эту связь, причину произошедшего события можем установить. Такой
подход, называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом,
показал возможности понимания и объяснения происходящего в мире и человеке,
открыл новые перспективы перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень
важным фактором на пути преодоления сакральности и превращения психологии в
науку.
Идея о всеобщей причинной обусловленности стала одной из важнейших и в
теории Демокрита. Однако ее распространение на все стороны жизни человека
имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободы выбора,
свободы поведения, которая понималась, как возможность самому выстраивать
свою судьбу. Это лишение человека свободы воли стало одной из главных
причин критики концепции Демокрита Сократом и Платоном, которые доказывали,
что таким образом у человека отнимается не только свобода выбора, но и
критерии нравственной оценки своего поведения. Мнение о том, что
предопределенность поведения делает человека зависимым от окружающей
ситуации и лишает его нравственной свободы, свободы выбора, было
опровергнуто в теории стоиков, которые разделяли внешнюю и внутреннюю
свободу и, не отказываясь от детерминизма, открывали перед человеком
возможности для свободного нравственного самосовершенствования.
Примерно с III в. до н.э. психологов начали больше интересовать не
столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души
человека. На первый план стали выходить не общие для всего психического
законы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ.
Идея о преимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять
психологию, так как душа - источник энергии не только для человека, но и
для других живых существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что
душа человека служит источником не только активности, но и разума и
нравственности. Такое новое понимание души было заложено в теории Сократа,
а затем развито в концепциях Платона и Аристотеля.
Впервые в этих концепциях психики появилась и идея о том, что важнейшим
фактором, влияющим именно на психику человека, является культура. Если
активность связывалась психологами с определенными материальными факторами,
то разум, нравственность понимались как продукты культурного развития, как
результат духовной работы не одного человека, а народа в целом. Особенно
явно это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что фактор культуры
не мог повлиять на психику животных и относился только к душе человека,
обеспечивая ее качественное отличие. Таким образом, изменение в приоритетах
психологических ^следований, появление новых концепций души стало важным
поворотным моментом в развитии психологии.
Объяснить же с точки зрения науки (биологии, физики, медицины) того
времени, каким образом строение атомов души человека приводит к ее
качественному, а не только количественному отличию от души животного, было
невозможно. Поэтому психологические концепции в этот период перешли от
материалистической ориентации к идеалистической. Различие материализма и
идеализма в психологии связано преимущественно с разным пониманием
содержания души, психики; в последней материализм выделяет, прежде всего,
активность, материальная природа которой была очевидна для ученых того
времени, а идеализм - еще и разум и нравственность, природу которых
объяснить материальными законами было невозможно. Поэтому ученик Сократа
Платон пришел к идее о нематериальности и вечности души.
Среди важнейших функций души психологи античности называли познание
мира. Сначала в процессе познания выделялось всего две ступени - ощущение
(восприятие) и мышление. При этом для психологов того времени не
существовало разницы между ощущением и восприятием, выделение отдельных
качеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом.
Постепенно изучение процесса познания мира становилось все более значимым
для психологов, а в самом процессе познания выделялось уже несколько
этапов. Платон впервые выделил память как отдельный психический процесс,
подчеркнув ее значение как хранилища всех наших знаний. Аристотель, а вслед
за ним и стоики, выделили еще и такие познавательные процессы, как
воображение и речь. Таким образом, к концу античного периода представления
о структуре процесса познания были близки к современным, хотя мнения о
содержании этих процессов, конечно, существенно различались.
В это время ученые впервые стали задумываться над тем, как же
происходит построение образа мира, какой процесс - ощущение или разум -
является ведущим и насколько построенная человеком картина мира совпадает с
реальной. Иначе говоря, многие вопросы, которые и сегодня остаются ведущими
для когнитивной психологии, были поставлены именно в то время.
Демокрит в своей теории познания доказывал, что истинное знание
базируется на ощущениях, а разум привносит только заблуждения. Еще более
последовательно раскрывал это положение Эпикур, подчеркивавший, что все
заблуждения связаны с тем, что наш ум придумывает, субъективирует
окружающее. Ощущения же дают нам истинное представление о нем.
По Эпикуру, в основе знания лежит наш личный опыт, данный нам в наших
ощущениях. Он может быть дополнен знаниями, данными другими, а эмпирические
знания могут быть обобщены и систематизированы разумом. Но в этих
дополнениях кроются и причины ошибок. Такой подход к познанию получил в
философии название сенсуализм, и это направление, распространившееся в
науке в XVII-XVIII вв., зародилось еще в античности. Тогда же, в теории
Демокрита появились и первые сомнения в истинности и объективности знаний,
которые основаны на ощущениях, на сенсорном опыте человека, что связывалось
с субъективностью и ограниченностью этого опыта.
Другое направление в психологии познания, названное позднее в философии
рационализмом, исходило из того, что истинные знания, т. е. знания об общих
законах и понятиях, основаны только на разуме и мало связаны с сенсорными
данными о внешнем мире. Такой подход к познанию был характерен для Платона,
стоиков, Плотина (II в. н.э.). Исходя из него, ощущения дают нам знания
только о единичных вещах, знания же о всеобщем могут быть результатом
только деятельности разума. Таким образом, в познании выделяются два этапа
- сенсорный опыт, который может дать знания только о конкретном, т. е. о
тенях идеальных предметов, и рассуждение, разум, который постигает их суть,
всеобщее в мире. Эти знания, по мнению многих психологов-рационалистов
античности, должны быть врожденными, данными нам вместе с нашей бессмертной
душой. Поэтому такое знание объективно и отражает истинную картину мира.
Таким образом, видно, что не только в современной психологии, но уже в
период античности среди психологов не было единой точки зрения на природу и
функции психики, на познавательные процессы. Изначально Демокрит, а затем
Эпикур, Лукреций Кар и некоторые другие ученые считали, что именно эмоции
лежат в основе нашего выбора и регулируют нашу деятельность. Они писали,
что в своей активности человек стремится к тому, что приносит ему
удовольствие, и избегает того, что приносит неудовольствие. Часто этот
подход сочетался с идеей о том, что эмоции, вызываемые внешними предметами,
связывают наше поведение, которое, таким образом, становится также
зависимым от окружающей действительности. Это же привело, как говорилось
выше, Демокрита к мысли о том, что человек несвободен.
Однако психологи, которые доказывали возможность свободной воли и
свободного выбора человеком своих поступков, начиная с Сократа и Платона,
настаивали на том, что главным регулятором поведения должны быть не
чувства, а разум. Платон, соглашаясь с тем, что эмоции могут повлиять на
деятельность человека, видел недостатки этой регуляции как раз в том, что
эмоции связаны с окружающим, зависят от внешнего мира и подводят человека
под эту зависимость. В то же время разум, преодолевая оковы
непосредственной ситуации, высвобождает человека из-под ее диктата,
позволяет правильно оценить ситуацию и адекватно построить свое поведение.
Поэтому именно разумная регуляция является истинной, и к ней должен
стремиться человек, который дорожит своей свободой.
III-II века до н.э., по праву считающиеся временем расцвета античной
психологии, были и временем создания классических теорий античности -
теорий Платона и Аристотеля, со смертью которого и заканчивается этот
период.
Третий, заключительный этап в развитии античной психологии существенно
отличается от предыдущих, прежде всего своей проблематикой, преобладанием
практических интересов, связанных с анализом причин тех или иных поступков
человека, способов преодоления трудностей и проблем, встающих перед ним,
над теоретическим размышлением. Третий этап получил название период
эллинизма, так как связан с распространением греческой науки и культуры по
всему миру после походов Александра Македонского. Он характеризуется и
более тесными связями с восточной культурой, расцветом точных наук, театра,
поэзии. При этом новые исследования психики основывались на достижениях
выдающихся психологов классицизма.
Интерес к человеку, его личности, причине его свободных поступков,
мотивации его поведения, его физической организации приводит к тому, что
проблема этического, нравственного развития и критерии оценки нравственной
личности в эллинистический период выходят на первый план и становятся
важнейшими для психологии. Логика развития самой науки и логика развития
общества привели к тому, что этические вопросы занимали все более значимое
место в общественном и научном сознании. Начиная с Сократа, человек
осознается как самостоятельная ценность, не подчиняющаяся природе, но
стоящая вне и выше ее. Неудивительно поэтому, что именно связь
нравственности с активностью, с законами человеческого поведения и стала
центральной проблемой для психологов эллинизма.
Необходимо отметить, что в науке того времени, как и в предыдущие
периоды, не существовало единой точки зрения на проблему соотношения
поведения и нравственности, и ведущие психологические школы эллинизма -
эпикурейцы, стоики, киники, платоники - по-разному отвечали на вопрос о
том, какое поведение следует рассматривать как социально желательное.
Важное значение имели и дискуссии о том, должен ли человек подчиняться
внешним правилам, законам общества, или же он должен следовать только
собственным представлениям о добре и зле, собственным желаниям и нормам.
При этом основной причиной расхождения позиций стоиков и эпикурейцев стал
вопрос о взаимоотношениях между личностью и обществом.
Дискуссии стоиков и эпикурейцев нашли отражение и в искусстве, прежде
всего в драме, в которой эти вопросы находили воплощение в образах наиболее
известных героев. Еще в доэллинистический период драматурги большое
внимание в своих произведениях уделяли проблеме этического детерминизма,
свободе воли и нравственности человека. Одним из первых эту проблему
анализировал Софокл в своей трагедии «Эдип». Рассматривая легенду о царе
Эдипе, Софокл исходил из того, что единственной детерминантой, определяющей
жизнь человека, является воля богов. Все законы, в том числе и этические,
даются только ими, они могут карать или миловать человека, причем
субъективная оценка человеческих поступков не имеет существенного значения,
важно только, как эти поступки рассматриваются богами.
Софокл изобразил Эдипа добрым, хорошим человеком, который следует всем
этическим заповедям, чтит богов и общественные законы. Однако этот хороший,
честный, богобоязненный человек самого рождения был обречен на несчастья,
потому что его род (не он лично) в стародавние времена прокляли боги.
Поэтому, не смотря на отсутствие субъективного греха, судьба его
складываете» роковым образом, он совершает, не зная этого, богопротивные
греховные проступки, за которые и наказывается. Таким образом, в своей
трагедии Софокл утверждает бессилие человека, его беспомощность перед волей
богов. Перед таким детерминизмом, фатальной ролью судьбы, рока, которые
направляются богами, человек ничтожен, и его нравственные законы ничего не
значат. Поэтому истинно нравственная позиция заключалась в послушании,
почитании богов, их воли и желаний. О таком подходе к нравственности
говорят и древнегреческие мифы, в которых нарушение воли богов, так же как
сопротивление или вызов им, жестоко наказывается: вспомним хотя бы
наказание царя Марсия, Арахны, Ниобы, которые посмели сказать, что они
умеют что-то делать не хуже богов.
Однако другой древнегреческий драматург, Еврипид, возражал против
такого подхода к проблеме свободы воли, оценки поведения человека. Он, как
и психолог Эпикур, настаивал на том, что источник нравственности - в самом
человеке, он сам и совершает свои поступки, и судит о них, оценивает их как
нравственные или безнравственные. В трагедии Еврипида «Медея» героиня не
только сама решает, каким образом ей поступить, ориентируясь исключительно
на свои намерения и желания, но и в оценке своих действий' исходит не из
того, насколько этот поступок хорош или нравствен, для всех, а насколько он
хорош для нее. Поэтому она без малейших угрызений совести нарушает принятые
на себя обязательства, самовольно слагая сан жрицы, предает своего отца и
братьев, мстит своему мужу, убивая своих детей, а потом, добиваясь власти
над вторым мужем, стремится к смерти своего пасынка. Совершая эти поступки,
она, несомненно, сеет зло, принося несчастья другим и нарушая волю богов,
но ее поступки не приводят ни к какому наказанию лично для нее, она не
просто в состоянии их совершить, но и остается хорошей глазах Еврипида и
зрителей, которые сочувствуют именно ей и считают именно ее правой,
принимая ее субъективную оценку событий и поступков. Таким образом, Еврипид
одним из первых писателей заговорил о ценности индивидуального человека, о
праве личности на индивидуальное поведение и собственные этические нормы.
Так еще в культуре Древней Греции впервые появляется мысль о том, что
сильная, значительная личность имеет право на свои законы, на собственную
позицию и ее поступки надо оценивать по другим этическим нормам, чем жизнь
простого человека. В наше время эта идея о сверхчеловеке была развита Ф.
Ницше и нашла отражение во многих художественных произведениях.
Анализ двух противоположных позиций в разработке этических норм
приводил к необходимости, не отступая от идеи самоценности и активности
личности, доказать значимость объективного нравственного закона, по
которому должны оцениваться поступки всех людей. Такая позиция отражена в
знаменитой трилогии Эсхила «Орестея». В трагедии Клитемнестры, Агамемнона,
Электры и Ореста также повинны боги, которые прокляли их род (как и род
Эдипа). Поэтому особенно в начале, как показывает Эсхил, их поведение
является следствием проклятия, а не их субъективных желаний, хотя уже у
Клитемнестры есть варианты поведения - от мести и убийства мужа до смирения
перед волей богов.
Но кульминации эта возможность выбора достигает в поступках Электры и
Ореста. Эсхил доказывает, что человек волен в своих поступках, сам их
выбирает и потому сам за них должен отвечать. При этом он показывает, что
не существует единой правды и единой воли богов, так как их истина
неабсолютна и несовершенна. С его точки зрения, свобода человека
проявляется не в том, что он может действовать так, как ему захочется, а в
том, что человек сам решает, по каким законам он будет строить и оценивать
свое поведение. То есть именно человек, а не боги, вырабатывает этические
законы и способы их соблюдения.
Так, Орест и Электра принимают сторону отца и, солидаризуясь с
Аполлоном, выступают против божественного (и более древнего) права матери.
Выбирая эту позицию, Орест вступает в конфликт с богами, и Эриннии,
посланные ими, должны ему отомстить. Наиболее важным в трагедии является
то, что фактически происходит не только конфликт Ореста с богами
(Эринниями), но и конфликт богов между собой, так как на стороне Ореста,
защищая его, выступает бог Аполлон. Бессилие богов решить конфликт
доказывает, с точки зрения Эсхила, преимущественное значение гражданских, а
не божественных законов, так как решается этот конфликт не судом Зевса, но
гражданским судом города Афин, который оказывается важнее суда богов.
Вопросы, которые ставили художники в своих произведениях, получали
объективное обоснование в трудах ученых. При этом основной вопрос
заключался не в отказе от принципа индивидуализма, а в поиске объективных
этических норм, ограничивающих вседозволенность человека, определяющих
разницу между добром и злом. Таким образом, проблема социализации,
соотношения индивидуальных особенностей и общественных норм и правил
поведения, которая поднималась уже в работах Платона и Аристотеля, получала
особое звучание.
В этом контексте важное значение приобретал вопрос свободы воли, так
как еще Сократ и Платон отмечали, что если человек не властен над своими
поступками, то невозможно установить этические законы, по которым его можно
судить. Как, например, можно осудить вора или убийцу, если самой судьбой
ему предписано совершить данный грех? Точно так же мы не всегда можем
наградить добродетельного человека, ибо его хорошее поведение зависит не от
его высокой нравственности, но от его судьбы, и в других обстоятельствах он
может совершить бесчестные поступки. Такой подход проявляется в трагедии
Софокла, в которой судьба жестоко карает субъективно нравственного и
хорошего человека. Однако и вседозволенность, отсутствие объективных
нравственных законов, по которым можно оценить поведение человека, также
приводит к потере нравственных ориентиров, к злу. Хотя источник активности
и может находиться внутри человека, но судить его поведение должны другие,
по объективным, распространяющимся на всех законам, доказывали психологи.
Так из сферы искусства проблемы этического развития и свободы человека,
т. е. наиболее важные для современной психологии личности проблемы,
переходят в науку, где рассматриваются, прежде всего, с точки зрения
детерминации поведения. В связи с этим встают вопросы, подчиняется ли
человек законам окружающего мира или только своим мотивам, чем отличается
нравственная мотивация от другой, например, чисто биологической, какой
должна быть структура идеальной личности. Все эти вопросы, поставленные
наряду с другими уже в теориях Платона и Аристотеля, выходят на первый план
в эпоху эллинизма.
Киники в поисках свободы доказывали, что человек должен освободиться от
всего, что мешает ему обрести независимость, т. е. должен стать
самодостаточным. Самодостаточность понималась ими достаточно прямолинейно,
прежде всего, как независимость от достижений общества, цивилизации -
хорошей одежды, пищи, дома, крыши над головой. Киники также доказывали, что
человек должен освободиться от стыда, не должен стыдиться нарушения
моральных запретов, своей неграмотности и вообще не должен зависеть от тех
знаний, которые изобрели до него, поэтому невежество, негативизм - это
символы независимости. В своем поведении некоторые киники демонстрировали,
что не стыдятся даже отправлять свои естественные потребности на глазах у
всех, так как мнение окружающих для них безразлично.
Позиция киников доказывала бесплодность полного отрицания, негативизма,
демонстрировала, что личная свобода не может рассматриваться вне
ответственности за свою жизнь, не может стать свободой от всего, без
осознания ее целей. Другими словами, киники и в своей теории, и в практике
наглядно показали бесперспективность обретения той свободы, которую позже
известный психолог Э. Фромм назвал «свободой от», противопоставляя ее
«свободе для», подразумевающей и определенные ограничения своего «Я».
Другие ученые, рассматривая проблемы личности, не отрицали полностью
связь человека с окружающими его людьми и его ответственность перед ними.
Разногласия касались главным образом вопроса о том, что же регулирует
поведение человека - разум или эмоции и насколько он свободен в выборе
собственного пути развития. При этом Эпикур, доказывая, что человек
подчиняется только своим собственным мотивам, входит в противоречие сам с
собой, ибо тот факт, что поведение регулируется эмоциями, частично приводит
его к мысли о том, что полностью человек свободен быть не может, так как
эмоции вызываются внешними воздействиями. Чтобы избавиться от этих
противоречий, он высказал мысль о том, что эмоции могут быть связаны как с
телесными, так и с духовными нуждами, которые наиболее важны, так как
именно они выводят человека из-под зависимости от внешнего мира.
В этом плане наиболее последовательными были стоики, выделявшие два
вида детерминации и два вида свободы - внешнюю и внутреннюю. Внешней
свободы фактически не существует, так как человек не свободен в выборе
своей судьбы - места рождения, болезней, смерти и т.д. Эти внешние факторы,
как правило, вызывают то или иное эмоциональное отношение - аффект, с
которым человек должен бороться для того, чтобы обрести внутреннюю свободу.
Внутренняя свобода - это свобода разума, который осознает ограниченность
внешнего, судьбы, так же как и безграничность интеллектуальных возможностей
человека в его постижении мира, себя и общества. Так впервые в психологии
появилась мысль о том, что свобода возможна только на основе разума, не
подверженного законам материального мира, которые, воздействуя на тело,
ограничивают его свободу.
Таким образом, в психологии античности, т.е. в психологии, которая
развивалась учеными Древней Греции и Рима, можно условно выделить три этапа
- зарождение и становление психологии (VII-IVBB. до н.э.), период
классической греческий науки (1И-П вв. до н.э.) и период эллинизма (II в.
до н.э. - IH-IV вв. н.э.)
В VII-IV вв. до н.э. появились первые научные концепции психики, в
которых она рассматривалась, прежде всего, как источник активности тела.
При этом считалось, что душа человека и души других живых существ имеют
чисто количественные различия, так как человек, как любое живое существо,
подчиняется тем же законам, что и все в природе. В это же время возникли и
первые теории познания, в которых преимущество отдавалось эмпирическому
знанию. Эмоции рассматривались в качестве основного регулятора поведения.
Главное, что уже в этот период были сформулированы ведущие проблемы
психологии: в чем заключаются функции души, каково ее содержание, как
происходит познание мира, что является регулятором поведения, есть ли у
человека свобода этой регуляции.
В период классической греческой психологии появились первые развернутые
концепции психического, сформулированные Платоном и Аристотелем. В тот
период ученые обратились к человеку, началось исследование тех качественных
отличий, которые свойственны только душе человека и которых нет у других
живых существ. Возникла идея о том, что психика - носитель не только
активности, но и разума и нравственности, т.е. на ее развитие оказывают
влияние не только материальные факторы, но и культура, духовный уклад. Так
появились идеи о необходимости свободы для человека, которая возможна
только при отходе от мысли о том, что поведение детерминируется и
регулируется эмоциями. Таким образом, разум, а не чувства начинают
рассматривать в качестве главного регулятора поведения, и разум же
становится источником объективных знаний о всеобщем, истинном, которое
может быть совершенно не связано с чувственными ощущениями
В период эллинизма, в котором греческая наука, культура вышли за рамки
Греции, произошло и перемещение основных психологических школ из Греции в
Рим. В это время не возникли принципиально новые подходы к психике,
большинство школ модифицировали взгляды, высказанные учеными в предыдущие
периоды. Однако открылось много интересных и важных фактов, связанных с
исследованием особенностей поведения, его регуляции, с проблемой оценки
деятельности человека и критериев этой оценки.
Окончился этот период в III-IV вв., когда зарождающаяся религия начала
доминировать над научными концепциями и стал возвращаться сакральный подход
к знаниям, которые рассматривались не с точки зрения их доказательности, а
с точки зрения веры или неверия. Наступал период Средневековья.
Психологические теории Средневековья и эпохи Возрождения
Эпоха Средневековья, длившаяся почти десять веков, не имеет в истории
достаточно четкой периодизации. Началом этой эпохи считают падение Римской
империи, т. е. V век. В то же время все ученые отмечают, что элементы
средневековой идеологии, так же как и средневековой науки, появились
значительно раньше, уже в III в. Это естественно, так как появление таких
значительных изменений в культуре, в мироощущении людей не может возникнуть
внезапно, при появлении какого-то внешнего критерия. В то же время и в
истории, и в науковедении такой критерий необходим, и выбор века
обусловливается еще и тем, что в этот период новая мировая христианская
религия окончательно утвердилась в Европе. Окончание средневекового периода
связывают, как правило, с XV веком, со временем возрождения искусства,
светской науки, открытием Америки. В то же время первые признаки новой
идеологии появились уже к концу XIV в., а говорить об окончательном уходе
средневекового мировоззрения можно только к концу
XVI - началу XVII в., после Реформации. Однако даже в Новое время
ученым приходилось доказывать возможность и необходимость отделения науки,
особенно науки о душе - психологии, от богословия. Постепенное развитие и
угасание характерных особенностей средневекового мировоззрения в психологии
наглядно отражаются в концепциях Августина Аврелия и Фрэнсиса Бэкона,
которые несколько условно обрамляют этот период.
Одной из важнейших характеристик средневековой науки, в частности
психологии, была ее тесная связь с религией. Точнее говоря, небогословской,
внецерковной науки в то время в Европе не существовало. Ее важной
особенностью в этот период было появление сакральности, от которой
психология избавлялась при переходе от мифологии к научному знанию в VII-VI
вв. до н.э зависимость от религии снова поставила вопрос о связи и
взаимовлиянии знания и веры, который и стал важнейшим для ученых на
протяжении всего этого периода.
Одним из характерных стереотипов при анализе Средневековья стало
представление об однозначно негативном характере развития науки и общества
в целом в этот период. Однако такое представление не может быть верным хотя
бы потому, что на протяжении почти десяти веков социальная ситуация
изменялась, изменились само общество, его идеология и структура. Говоря о
взаимоотношении между религией и наукой, нельзя игнорировать эти изменения,
обойти как-то положительное, что пришло в психологию с богословием, так и
отрицательное влияние церковного диктата. Тесный контакт и зависимость от
богословия дают основания использовать в качестве временных границ при
анализе развития психологии этапы развития религиозной мысли, в которой
выделяют этап апологетики, исторически предшествующий Средневековью (II-IV
вв.), этап патристики (IV-VIII вв.) и этап схоластики (XI-XIV вв.).
Начало нового этапа в развитии психологии было связано с фактическим
изменением ее предмета, так как официальной наукой о душе стало богословие.
Поэтому психология должна была либо полностью уступить богословию
исследование психики, либо найти себе некоторую нишу для исследования.
Именно в связи с поисками возможности для изучения единого предмета в
разных его аспектах происходили основные изменения во взаимоотношениях
богословия и психологии.
При появлении христианства ему было необходимо доказать свою
уникальность и оттеснить другие религии, не совместимые с ним. С этим
связана и нетерпимость к греческой мифологии, так же как и к
психологическим и философским концепциям, которые были тесно связаны с
языческой религией и мифами. Поэтому большинство известных психологических
школ (Ликей, Академия, Сад Эпикура и др.) были закрыты к VI в., а ученые,
хранившие знания об античной науке, переехали в Малую Азию, открыв там в
греческих колониях новые школы. Ислам, распространенный на Востоке, не был
столь нетерпим к инаковерию, как христианство в III-VI вв., а потому
психологические школы там свободно развивались. Позднее, к IX-Х вв., когда
гонение на античную науку, особенно на теории Платона и Аристотеля,
закончилось, многие концепции вернулись в Европу, некоторые уже в обратном
переводе с арабского.
На этапе апологетики еще одной причиной антагонизма между психологией и
богословием была несовместимость знания и веры, которая не терпела никако | |
