|
Реферат: Введение в догматическое богословие - лекция 2 (Религия)
А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
Лекция 2. Библия — Священное Писание Христианства. Откровение и его
аспекты. Место Библии в спектре откровения, в Церкви и в жизни христианина.
Природа Библии, ее характеристики…
В данной лекции я не всегда буду полностью разделять все построения,
хотя большинство из них. Это связано с собственным продолжающимся
богословским поиском. Будучи не в состоянии во всех случаях формализовать
свои размышления и их результаты я предлагаю максимально удовлетворяющие
меня и одновременно вполне закончено сформулированные рассуждения.
Когда мы начинаем разговор о Библии, то каждый из нас является
носителем определенного представления о Библии. Это само собой разумеется,
но я хотел бы подчеркнуть это здесь, со следующей целью. В христианстве
существует огромное множество взглядов на Библию и связанные с ней вопросы.
С другой стороны, нет нормативного церковного учения о Библии на уровне
Символов Веры либо заключений Соборов. Отчасти это и является причиной
разнообразия взглядов. Мы говорим, однако, что Библия является основным
источником нашего богословского процесса. Таким образом мы ставим перед
собой задачу — определить статус Библии, ее природу и связанные с этим
вопросы, в той мере, в какой это возможно в современном состоянии этого
вопроса в христианстве.
Понятно, что отсюда мы должны в полной мере обратиться к тем общим
положениям, приведенным в 1-й лекции, которые будут формировать такое наше
понимание. Это сложная задача. (Скажу тут же, что эти вопросы являются
предметом моего собственного богословского занятия, как одни из ключевых,
на мой же взгляд, в построении богословия). Конечно, мы не охватим всего
комплекса связанных с этим вопросов, даже не коснемся некоторых. (В
частности еще и потому, что на лекциях А.М. вы рассматриваете некоторые из
них.)
Откровение. Библия — книга христиан. Это книга имеющая отношение к
религиозным, священным реалиям; в конечном счете к Богу. Существует
представление о том, что религиозный феномен исключительно антропоморфен. В
этом понимании обращение к Богу вторично по отношению к религиозной
активности. Есть другое понимание (К.Барт) — человек признает божественную
инициативу. Бог открыл Себя. Это тезис о первичности откровения. Как вы уже
говорили, (необходимость( боготкровения заключена в 1) трансцендентности
Бога; 2) Его личностности; 3) греховности человека [опять же, мы
затрагиваем некоторые богословские термины, которые будут выведены
впоследствии, что требует осторожности]. Даннинг рассматривает эти 3 пп.
говоря о соотношении (ткровения и трансцендентности; (. и знания; (. и
разума.
Предварительно надо отдать себе отчет, что проблема (. связана с
учением о Боге. Это не только подготовительные рассуждения для богословия.
Мы вынуждены оперировать неким представлением о Боге |?|. Далее, собственно
в Библии нет современного понимания (. Библейские авторы более
непосредственны в их повествованиях направленных на подчеркивание
реальности общения человека с Богом. Библейские термины имеющие отношение к
знанию носят сотериологический характер. Категория полного знания вообще
имеет эсхатологическое значение (1К. 13:12). Наконец, теоретическое
понимание откровения имеет недавнее происхождение. Гипотеза Тойнби о
(реакции на вызов(. |Прим.: поним. канона, Троицы и пр.|
Итак; под откровением мы понимаем все, в чем проявляется бытие и
действие Бога в пределах человеческого восприятия. (Мы не знаем как
воспринимается информация о Боге другими существами). Несомненно, что оно
((.) превосходит восприятие, но мы ограничиваемся восприятием и усвоением
(. в доступных нам пределах. Все что Бог счел нужным открыть может быть
воспринято людьми. (Мы говорим о знании Бога, а не о философском знании об
Абсолюте).
Попробуем уяснить цель, объем, причину (. и нашу способность к его
восприятию.
Цель — спасение людей. (“хочет, чтобы все люди спаслись и достигли
познания истины”–1Т.2:4). (. есть элемент благодати, имеющей
сотериологическое измерение. Спасение — жизнь с Богом и в Боге —
богопознание (Ин.17:3). Здесь глубинная связь богопознания в (. со
спасением.
Человек доверяет чему-либо тогда, когда убежден в адекватности этого
истине. Проблема истины.
Абсолютная истина – проявление божественой субстанции. Божество Само по
Себе непостижимо даже как понятие (таким образом истина не может совпадать
с божеством в сущности и является проявлением), а идея истины доступна
мышлению. Абсолютная истина недоступна овладению, но ее существование
доступно пониманию.
Откровенная истина является частью абсолютной истины. Объем этой
частности определяется целями (. (спасением). В (. Бог раскрывает себя —
источние аб. истины — в той мере, в какой это необходимо для приближения к
Нему человека. ( (. относится к абс. истине как часть к целому, вероятно в
количественном соотношении. (О последнем трудно судить|?|).
Можно сказать, тем не менее, что (. качественно также не совпадает с
абсолютной истиной, т.к. выражается человечески опосредовано. [Позже мы
рассмотрим варианты этого аспекта]. В любом случае форма (. определяется
собирательными свойствами человека, которому и адресовано.
Отсюда, кач. и колич. отношение объема и формы (. к абс. истине
определяется как возможностями адресата, так и целями подателя (субъ. и
объ. факторы). По отношению к Богу — источнику — (. является относит.
истиной, а по отн. к человеку — приемнику — количественно и качественно
частью абс. истины.
Этим же определяется абсолютный характер (. для человека. (. —
доступный человеку объект познания, имеющий божественное происхождение. (.
приобщает нас к Богу и, будучи продуктом божественной деятеьности являнется
истиным!
Полное познание (. недоступно человеку. Существует представление, что
христианское богословие в целом имеет своей задачей познание (. в его кач.
и колич. полноте, но и то в перспективе исторического процесса. Возможно.
Перечислим известные нам виды откровения:
— раскрытие Бога в природе как Творца и Содержителя;
— человеческая способности нравственной оценки;
— субъективное и социальное преживание общения с Богом;
— непосредственные богоявления;
— промыслительные события в жизни человека и человечества;
— предание Церкви;
— Слово Бога в виде Священного Писания, как фиксированного предания;
— Богочеловечество Иисуса Христа — высшее (. Бога — утверждение всех
прочих видов (.
(Конечно, этот пречень условен, как и всякое обобщение эмпирических
данных. Его пункты требуют, зачастую, немалого материала в свое обоснование
из области апологетики и ей подобных философски-богословских построений.
Все это имеет некоторый интерес. Иногда делают различение общего и частного
(., понимая под вторым Библию, но такое деление, зачастую подразумевает
весьма неполный взгляд на характер и спектр (., которые мы рассматриваем).
Что же касается познания одного из основных видов (., Священного
Писания, в его качественной полноте недоступно для отдельного человека, что
доказываеется рядом известных явлений: один и тот же человек при различных
обстоятельствах воспринимает один и тот же текст совершенно по разному,
открывая в нем все большую глубину содержания; разные люди различно
воспринимают одни и те же тексты, чем объясняется, в частности, множество
взаимодополняющих, а нередко и взаимопротиворечащих толкований. Кроме того,
под познанием (. надо понимать не только рациональное его восприятие, но и
эмоциональное, а также претворение его в жизнь, творческое его усвоение и
осуществление в активной деятельности.
Итак, под человеком, (познавшим( Слово Бога, т.е. наиболее важный и
непосредственно доступный каждому вид (., мы можем понимать только того,
кто усвоил его настолько органически, что вся жизнь такового стала
осуществлением переданого в (. — в виде Библии, Слова Бога — идеала. Таким
был, как известно, Христос — нравственный Абсолют человечества (в частной,
но подавляюще общепринятой интерпретации). Для всех людей доступна
определенная степень усвоения и исполнения Слова Бога, большая/меньшая
степень приближения к полноте познания (. — Слова Бога.
Познание других видов (., напр. физ. мира в его полноте, также доступно
не отд. личности, но чел-ву в целов. Это известно из закономерностей
возможностей научного проникновения в законы материального мира.
Мы говорили, что объем откровения определяется его целью. Нельзя
сказать, что в том, что мы воспринимаем и осознаем как (. Бога, нет ничего
кроме (. Например, человек может воспринимать природу как творение
говорящее о всемогуществе и благости Творца(Пс.18:1), но возможно
воспринимать ее и как источник эстетических и познавательных переживаний,
как нечто содержательное само по себе, вне зависимости от ее (объективно-
субъективной) откровенной функции.
В Священном Писании, наряду с богословским, нравственно-дидактическим,
молитвенным, доксологическим и прочими сотериологическими аспектами мы
имеем множество понятийного (география, космология и пр.) и сугубо
семантического материала вне которого сотериологическое содержание не
объективируется (по крайней мере в данном историко-временном континууме),
(утрачивает взаимосвязь и смысл). |Пр. географии земной ж. Иисуса|. Однако
сами по себе эти составляющие имеют побочныи характер и не имеют смысла.
То, что содержится в (., главное и второстепенное, достаточно для
спасения воспринимающих и переживающих его содержание. Характеристика Павла
– 2Т. 3:16-17 (будем помнить про динамический интерпретационный смысл этого
текста). Павел даже считает (. в природе и совести достаточным для
возложения на язычников, не имеющих возможности пользоваться другими видами
(., ответственности за отвержение Бога и безнравственную жизнь (Рим.1:18-
0;2:14-15). (Здесь я не вполне согласен с Павлом, во всяком случае, хочу
указать на необходимость тщательной отшлифовки всех этих понятий. Не
призывая к безнравственности и, тем более, отвержению Бога, хочу указать на
широкий спектр этих понятий.
Единственной причиной того, что (. преподано людям, является воля Бога,
направленая на спасение человечества, на помощь в достижении высшей степени
самоидентификации и самореализации ради творения (и Бога). Таким же актом
было творение и последующая история с высшим проявлением в приходе Иисуса
Христа.
(. было бы бессмыслено без возможности человека воспринимать и
усваивать его. С самого начала бытия человек общается с Богом, находится в
процессе богопознания. Можно делать косвенные выводы о наличии как (. так и
человеческой способности воспринимать его и реагировать на него. Т.е.
участвовать в диалоге с Богом с исполнением или нарушением заповедей,
содержащихся в (. Необходимо учитывать, что это может быть неосознанно и
даже с осознаным неприятием вербальных выражений христианства и его
ортодоксии (как в виде других религий, так и редчайшего чистого атеизма и
агностицизма) |Пр. в кн. о. Г.Чистякова|.
Можно сказать, что эта способность к богообщению определяет
уникальность положения человека (мы коснемся этого в последующих лекциях).
Не будь этой способности не имело бы смысла библейское откровение и вершина
откровения — пришествие Иисуса Христа. Итак, богоподобие человека является
предпосылкой боговоплощения!
Надо еще заметить, что человек наделен способностью к восприятию и
усвоению (. в разной степени. Надеяться на более успешное и результативное
усвоение (. может человек внутренне стремящийся к воле Бога (сознательно
или нет) и при этом не пренебрегающий стремлением к усвоению
интеллектуального, этического и эстетического богатства человечества во
всем его многообразии
Далее, в свете изложеных рассуждений об откровении и следует понимать
вопросы связанные с Библией — Священным Писанием Христианской Церкви.
{далее мы рассмотрим разделение откровения и богодухновения (с
различными теориями богодухновения), сферу богодухновения, воздействие
богодухновения, (коснемся теорий непогрешимости, безошибочности и попробуем
создать ясность в терминах), сделаем герменевтические выводы (касающиеся
соотношения откровения и истолкования, истории и догмы) из нашего понимания
богодухновения (гермен. проблема; теория феори/и–Барта), упомянем о
герменевтических предпосылках и, наконец, поговорим об авторитете Библии и
ее месте в жизни Церкви и христианина. – если успеем обо всем}
________________________________________________________________________
|| разделение откровения и богодух. – богодух. не сообщает новых
знаний; но может сочетаться с (. (пр.: пророки). Так ев. Лука писал на
основании своего иследования и не имел сверхъест. (., но был вдохновленным
писателем | другой подход – богодух. распр. на область знания Бога и Его
действия в мире. Она не касается всего чел. знания, но ее воздейст. не
исчерпывается порождением только чисто интеллектуального акта /ПравМысль,
VIII, с.115, 119 > 122/ | /AW, №4, с.11-14; 18, а.1; 24-26 – герм. принц.;
предпос.; феория/ | /№8, с.12-19 – ист. и догма/ | /Введ. в Биб., с.27-28;
33-34 – непогр.; авторитет/ | /Бож. Откр., с. 82-85 - истинность/ |
/Символ, №6, с.113-114, 116, 118а – фундаментал., непогр и пр./ | /Мень,
с.14, п.7 – на осн. его разраб. закл. (+ “РПЦерковность”, с.34)/ ||
Библиография к лекции 2
Мудьюгин М., арх., Введение в основное богословие. — М.: Общедоступный
православный университет, 1995; 226 с. Стр. 146–151.
Даннинг Р., Благодать, вера, святость. — С.-Пб.: (Вера и святость(,
1997; 598 с. Стр. 89–92.
(Князев А., свящ., О боговдохновенности Священного Писания //
Православная мысль. — P., YMCA–Press, 1951, вып.VII; стр.113–127. …)
Реферат на тему: Введение в догматическое богословие - лекция 3
А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
Лекция 3. Приоритет Библии, как богословского источника. Авторитет Библии.
Богодухновенность Библии (факт, история понимания, критика и уяснениие
основного; характер — откровение об откровении; сфера–мера,
непогрешимость?). Богодухновенность в свете жизни Библии в Церкви:
толкование и пр.
Понимание Библии, как религиозной книги, несомненно, будет истекать из
понимания нами Бога. Это одно из тех предпониманий, которые являются
спецификой богословия и как науки и как церковного инструмента.
Очевидно, что Бог не инструктирует людей голосом с небес: “эй, вы,
слушайте меня…” В таком случае, Бог являлся бы элементом мироздания.
Будучи, же, глубиной нашего бытия он никогда не находится “вне”, как бы вы
это себе не представляли. Его откровение передается многообразно и является
источником богословского труда. Вершиной (. является богочеловечество ИХ,
одновременно являющееся моделью для понимания (.
Мы говорили об источниках (. Теперь необходимо прояснить вопрос об их
авторитете. Исключительный (. — явление Х. В свете этого мы примем за
основу в рассуждениях об (. откровенных источников то, что (. — это
самораскрытие Бога, облеченное в форму подлежащих истолкованию событий,
обязательно разворачивающихся во времени (Даннинг, с.51).
В исторических событиях мы можем выделить фактическую и смысловую
сторону. Факты обретают смысл, когда их помещают в комплекс исторических
контекстов. Любое событие предоставляет нам более, чем одну возможность
понимания, что особенно очевидно в свете богословских истолкований.
Очевидцы событий не обязательно наиболее глубоко воспринимают их. Зачастую,
даже наоборот. Если же события дают ключ к их внутреннему содержанию, то
дело облегчается. Это особенно касается сотериологического приоритета
откреовенных событий. Если участник переживает происходящее в этом ключе,
то далее он в состоянии более глубоко разъяснить описываемые события, чтобы
другие восприняли откровенную составляющую. Известно, при этом, что
библейские документы составлялись, если и не участниками описываемых
событий, но в контексте жизни общины веры, чем и определяется
приоритетность Библии, как богословского источника. |понятен вывод?|
П.Тиллих пишет (по Даннинг, 52): (Библия — …основной источник
систематического богословия, потому что это подлинный документ о событиях,
которыми положено основание Христианской Церкви( (ST, 1:35).
Авторитет. Авторитет зиждется на власти, которая не обязательно связана
с физическими реалиями, но напр. власть научного мнения и т.п. Например
(Даннинг, 53), власть полицейского производить арест основана на авторитете
государства. Подразумевается, что люди признают этот авторитете. Но в силу
чего? Это может быть страх, почтение, любовь, другое чувство или их
комбинация, наконец на основе авторитета Бога. Независимо ни от чего,
решение подчинться / неподчиниться — это личное решение. Бывает, что
законно не подчиниться требованиям правительства — оно вторично! С другой
стороны, человек может избрать преступный путь (в общем) и не подчиняться
правительству, как воплощению определенного социально-морального порядка.
Такое решение не определяется объективно (иначе все однообразно относились
бы к власти). Здесь задействованы факторы воспитания, окружения,
образования и, возможно, генетические. Все они не зависят от субъекта
решения ( мы приходим к выводу, что принятие решения об отношении к
авторитету — тайна, сокрытая в глубинах личности.
Это же относится и к авторитету в богословии. Если для нас Бог —
абсолютный авторитет, как высшая Реальность, то знания о ней (и “знание
Бога”) мы получаем различным образом. Писание, т.о. получает авторитет от
него, как от власти более высокого уровня. Подобным образом и человек
принимает авторитет писания на сугубо личных основаниях |!!!|
Однако, при обсуждении (. Библии часто пытаются, чтобы избежать
аргумента от рекомендации церкви, найти рациональные доводы, для склонения
рассудка к подчинению Библии. [Это напоминает переоценку роли аргументов в
пользу существования Бога!] Это несостоятельно, как в свете вышеприведенных
рассуждений об (., так и по следующим оображениям:
Попытки искать автосвидетельства Библии наталкиваются на непреодолимые
трудности вызванные ее нехолистическим характером. Далее, это предполагает,
что таковые уже имеют какую то ценность.
Часто основывают авторитет Библии на ее непогрешимости, но это просто
подменяет понимание Библии определенным учением о Боге, от которого мы
отказались. |пояснить — непогр. Бог не хотел допустить и малейш. ошибки в
Библии., кот. понимается в виде абс. точных текстов еще до прояснения
вопроса о ее характере|. Кроме того, непогрешимыми, в этом случае, могут
быть только оригиналы рукописей, которыми мы не располагаем и эмпирически
не можем подтвердить или опровергнуть. Это оказывается утверждением,
основанным на мнении человека и не более.
Евангельское понимание отвергает подобное представление о Библии.
Развитие библейской критики сделало его нерелевантным. Но самая главная
причина, все же, в нашем представлении о Боге:
{Цитата по Даннингу, 56: К.Пиннок}
Классическое понимание экзистенциального авторитета Писания указывает
на фактор, выходящий за пределы рационального анализа. Бритва Оккама делает
его ненужным. Это выражено с наибольшей экспрессией у Кальвина, но и у
других.
{Цитата: Установления, I,VIII,1; Кальвин, 74-75}
Богословие Реформации, которое живо и по сей день, придержвается
позиции testimonium internum Spiritus Sancti (внутреннее свидетельство Св.
Духа). От Лютера, Кальвина, через Вестминстерские исповедания и до наших
дней признается, что подлинность авторитета Писания подтверждается
действием Духа.
Мы приходим к очередной богословской апории, проистекающей из вопроса о
соотношении воли Бога и человека. Наравне с тайной принятия / отвержения
авторитета Писания на уровне предоценки возникает тайна отклика /
безучастности под влиянием благодати Св. Духа уже в связи с содержанием
Писания. Как бы то ни было, экзистенциальный авторитет — основа взгляда на
Библию в связи с ее авторитетом. Невозможно строго доказать, что Библия
имеет отношение к авторитету Бога. Представление человека о Боге и его
восприимчивость к вести как таковой определит его выбор!
Однако, кроме экзистенциального (основополагаюшего вопроса, по которому
наблюдается некоторое богословское единство), существует и более тонкий
вопрос, по которому существует еще больше мнений. Это вопрос когнитивного
(познавательного) авторитета. Он относится к поддающемуся рациональной
оценке содержанию Писания. Как нам понимать его? Как далее толковать и
применять. При общем признании экзистенциального авторитета конкретные
выводы могут расходиться. Внутреннее свидетельство Духа тут не действует.
|пояснить| Как выяснить, что в когнитивном содержании является
авторитетным? Это ведет нас к вопросу о богодухновенности Писания, который
мы и рассмотрим.
Богодухновенность. Опять же, представители всех христианских конфессий,
носители самых разных богословских систем, во все времена признают свою
веру в богодухновенность Библии. Это такой же прочно засвидетельствованый
догмат, как и входящие в символ веры (в некоторых аспектах даже более).
Факт налицо. Но при этом можно встретить значительную неразъясненность
вопроса и большое различие в понимании б.
Исторически, если мы оставим сами НЗ тексты, то мы находим первые
рассуждения об этом во II в. Еще Отцы – апологеты, утверждая б. Библии
ставили вопрос о природе этого феномена. Они были склонны сводить его к
своего рода диктовке, сводить к несущественному участие человека в этом
процессе. Так Афинагор (~177г. – Апология, IX, 1; цит. по: Князев, 113)
сравнивает писателей с музыкальными инструментами, на котором музыкант
(Бог, Дух) играет мелодию. Далее, в связи с монтанизмом, Церковь отказалась
от подхода апологетов и стала утверждать, что Дар Св. Духа не упраздняет,
но предполагает самое активное участие человека-писателя. В дальнейшем, на
Востоке этот догмат не вызывал каких бы то ни было вопросов и ( не
развивался. На Западе, по причине развития схоластики и по прочим причинам
существует огромная богословская база. Вопрос этот необходимо прояснить по
причине проблемы метода.
Даннинг пишет, что содержание богословия первично по отношению к
методу. Так как сначала происходит исследование, а затем становится
очевиден использованный метод. Метод исследования не является частью
богословия, но имплицитно присутствует в нем. Однако, относительно Библии
дело не ограничивается богословием, но имеет личное, богослужебное и пр.
измерения. В свете же развития библейской критики и всего комплекса
гуманитарных наук, в сфере которых находится и богословие, необходимо
усвоить результаты, согласовать их с историческими доктринами, прояснить
меру релевантности исторического подхода к Библии наравне с типологическим.
Как понимать в современных условиях учение о высшем смысле, бесконечно
превосходящем буквальный смысл Писания, чему учили Отцы с первых веков
христианства? Удивительные параллели открываются здесь в связи с
современными, отчасти деконструктивистскими представлениями о
несуществовании текста, как культурного феномена, независимо от читателя.
Вообще, развитие человечества в Новом Времени требует коренного
переуяснения методологических принципов христианского богословия и, опять
таки, касается понимания Библии. Мы говорили об этом; это самые общие вещи;
в свете них мы перейдем к рассмотрению адекватного понимания Писания.
Теории богодухновенности.
1. Интуитивная теория.
Вдохновение является высшей точкой внутреннего состояния, как бы
проявлением в человеке дара (как к музыке и пр.). Авторы Писания —
религиозные гении, которые особо присущи среде еврейского народа. Т.о. эти
авторы Библии ни чем иным не отличались от др. религиозных и философских
мыслителей. Библия — отражение их религиозного опыта и мышления.
2. Иллюминативная теория.
Нет особого водительства, но человек получает особую чувствительность к
религиозным вещам. Деятельность Св. Духа сводится к стимулированию и этому
увеличению восприятия. Дух Св. является своего рода стимулянтом, как чашка
крепкого кофе (или LSD). Дух Св. работает во всех, но в этих людях
осоьенно.
3. Динамическая теория.
Комбинация усилий Бога и человека. Работа Св. Духа осуществляется в
направлении писателя на мысли или на концепции, которые тот должен иметь,
но позволяет тому самому находить слова и выражения. Автор обладает
уникальной личностью, имеет свои особенности, писательский стиль и пр., а
работа Св. Духа направляет его на идеи.
4. Вербальная (словесная) теория.
Влияние Св. Духа руководит всем, в.т.ч. выбором слоев и выражений,
выходя за рамки мысли. Работа Св. Духа столь напряженна, что каждое слово
есть то, которое Бог имел ввиду употребить. Однако, Бог не диктовал.
5. Диктовочная теория.
Бог фактически продиктовал Библию ее авторам. Ко всем фразам
применяется прямое указание от Бога, следовательно, нет соответственных
стилей, которыми отличаются авторы. (Этого взгляда придерживается немного
людей, но фактически, ряд авторов п.4 придерживается п.5).
Носители: 1- James Martineaw; 2 - ...; 3 - Augustus H. Strong; 4 -
J.I.Parcker; 5 - John R. Rice.
{Цитата из тетради по Сист. богословию_1 с их критикой + изложение
теории о. Лагранжа по: Князев, стр. 115-116} Последняя теория не вполне
приемлема по причине ее томистского разделения между Богом, как
первопричиной и вторыми причинами (человечеством)
****************************************************************************
****************************************************************************
*********************
************************************************************************
****************************************************************************
****************************************************************************
****************************************************************************
************************************** рассуждения об экзистенциальном
влиянии Писания, то увидим, что дар б. не имеет отношениия к тому, что
автор мог знать самостоятельно. Б. ограничивается областью (знания Бога( и
его действия в мире, и не исчерпывает (а то и вовсе не имеет) своим
воздействием порождения интеллектуального акта. Соединив это с материалом
предыдущей лекции об (. мы придем к выводу, что дар боговдохновения в
сущности своей является крайне специфическим проявлением божественного
откровения!
Мера боговдохновения. Каков же познавательный авторитет Писания, в
свете рассмотренного нами?! Существует точка зрения, что б. и авторитет
распространяются на все содержание (усвоение авторства, хронология и т.п.).
Это вывод из механических теорий б., предполагающий наличие у авторов
недоступного его времени уровня знаний. Другие богословы сосредотачивают
авторитет на вопросах сотериологических, шире – на богословском содержании.
Несмотря на всеобщее в евангельских кругах утверждение полной б.
Писаний, на практике существует огромный спектр богословских построений.
Смысл этого слова оказывается расплывчат. Под полной б. стоит понимать, что
все Писание и каждая его часть возникли под особым руководством. Это не
предполагает любой конкретный тип б., но только то, что в результате б. мы
получили Писание, как авторитетное правило для церковной веры (и жизни).
При всем при том, проблема заключается не в принятии определенной
теории б. (которая зачастую, оказывается исторически определенной), не в
том, где видится сущность библейского авторитета, а в том, как человек
использует Библию! (пр. разл. культов и сект). Факт в том, что очень
большие группы христиан достигли устойчивости в ядре своих богословских
систем и едины в практике своего христианства. Это может дать нам некоторую
точку опоры, но и еще раз напомнит нам, что практической причиной
несогласий оказывается именно определенный метод интерпретации Библии.
(Герменевтика — это другой курс, но, вам ясна его крайняя важность. При
этом должен заметить, что для построения последовательной герменевтической
конструкции надо предварительно философски, или нет, проанализировать
человеческий фактор в собственно построении подобной модели.) Необходимо
создать такой метод, который позволит наиболее явно выражать именно то
содержание Писания, которое составляет суть его авторитета (насколько это
будет возможно в свете предпринятого анализа возможностей герменевтики).
Этот метод и будет зеленой линией богословского движения!
Позволю сказать на эту тему несколько слов. Основными аспектами
библейской герменевтики являются исторический и богословский. На начальных
этапах хр-ва доминировал богословско-аллегорических подход. Для нас ясно,
что нельзя полностью пренебрегать исторических аспектом, но и нельзя
ограничиваться им. Одним из ключей часто предлагается использовать метод
новозаветногй интерпретации ВЗ. Здесь действительно нходится удивительное
соотношение экзистенциального и когнитивного типа авторитета (о кот. мы
говорили выше). Это не так просто. Иногда кажется, что НЗ авторы просто
насилуют ВЗ текст, чтобы и не отказаться от него и не потерять связи Иисуса
с иудаизмом. Здесь начиается аллегористика. В сегодняшнем дне, при развитии
исторического метода и невозможности аллегористики, герменевтическая
конструкция (общеевангельского богословия) определяет содержание НЗ как
провозвестие о выходе из ВЗ со Христом в Церковь. Экстраполируя это на
общегерменевтический уровень мы скажем, что измерение, в котором находится
авторитет Писания, оказывается именно богословским содержанием Писания; и
решающим звеном в истолковании Библии становится раскрытие той
богословской структуры, которой обусловлен текст. Часто выражение
богословской идеи занимает большое пространство и нет никакой необходимости
выжимать “смысл” из каждого стиха, “богословская плотность текста –
величина переменная”. (Так, это видно при анализе культовой практики
Израиля в ее схожести с практикой окружающих народов; да и из сходство
священных тектстов. Именно богословие определяет суть практики, хотя, опять
же, сам народ мог забывать это.) Откровение получено в контексте уже
существующей культуры как данное Богом понимание истинных причин культовой
практики. Отсюда следует необходимость использовать небиблейские категории
при дальнейшем развитии органической богословской системы, соответствующей
современному этапу развития мысли, в т.ч. богословской.
Финал: Флоровский; Откровение и истолкование // Альфа и Омега, №1(8),
1996; цит. стр. 13, абз. (1((2(.
| |
