|
Реферат: Оптимизация производственно-отраслевой структуры колхоза «Урал» Кудымкарского района (Сельское хозяйство)
ВВЕДЕНИЕ.
Наука кибернетика рассматривает сельское хозяйство, как сложную
динамическую систему, которой можно управлять на основе объективных
экономических законов.
Управление сельским хозяйством в новым экономических условиях требует
привлечение комплекса экономико-математических методов и современной
электронно-вычислительной техники.
Экономико-математическими методами подразумевается большая группа
научных дисциплин, предметом изучения которых является количественные
характеристики экономических процессов, рассматриваемые в неразрывной связи
с их качественными характеристиками. Также экономико-математические
исследования объединяют в комплексе математических методов планирования и
управления общественным производствам для достижения наилучших результатов.
Экономико-математическими методами может решаться большой круг планово-
экономических, учетно-статистических и управленческих задач.
Для применения методов оптимального планирования при решении
конкретных планово-экономических задач необходимо иметь математическое
описание таких задач – математическую модель. Ее называют экономико-
математическая (ЭММ). Она представляет собой концентрированное выражение в
математической форме наиболее существующих свойств, характеризующих
изучаемое явление, то есть в основе модели лежит и является непрерывным
условием ее разработки значения содержания явления, опыт, квалификация
работника. Так для составления экономико-математической модели необходимо
знать технологию, и организацию, и экономику сельскохозяйственного
производства, многочисленные требования и условия, влияющие на развитие
производства в целом и конкретного экономического процесса.
Целью курсовой работы является углубление теоретических знаний по
математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве,
получение практических навыков, постановка экономико-математических задач,
решение задачи на ЭВМ, экономический анализ выполнения расчетов и выбор
оптимального варианта задачи.
Задачей является умение правильно поставить оптимальный вариант
задачи, математически его фиксировать, решать на ЭВМ, а также анализировать
полученные результаты, при необходимости получать вариантное значение.
I. РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ
КОЛХОЗА «УРАЛ» КУДЫМКАРСКОГО РАЙОНА
1.1 Постановка задачи:
Определение оптимизации производственно-отраслевой структуры колхоза
«Урал» Кудымкарского района, которая позволила бы получать максимальную
прибыль при следующих производственных условиях; ограниченность земельных и
трудовых ресурсов. Животноводство обеспечивает кормами собственные
производства в соответствии с зоотехническими нормами. Размеры товарных
отраслей должны удовлетворять заключение договоров по продаже
соответствующей продукции. Хозяйство должно обеспечить себя семенами
собственного производства для зерновых культур, картофеля, озимой ржи на
зеленый корм, однолетних и многолетних трав.
1.2 Исходные данные для модели:
В хозяйстве имеется 1050 га пашни, 116,6 га естественных сенокосов,
300 га естественных пастбищ.
В растениеводстве занято 72 человека. Каждый рабочий может отработать
250 рабочих дней в году при 8-часовом рабочем дне.
Для выполнения заключенных договоров на продажу продукции хозяйство
должно произвести следующую продукцию:
Объем и цены реализации продукции.
Таблица 1
|№ |Наименование продукции |Объем, ц |Цена реализации 1 |
|п/п| | |ц, руб. |
|1 |2 |3 |4 |
|1 |Озимые |210 | |180 |
|2 |Яровые |105 | |200 |
|3 |Молоко |3150 | |120 |
|4 |Мясо крупного рогатого скота |210 | |800 |
Выращивается также картофель для продажи на рынке, средняя цена
реализации 180 руб. за 1 ц.
Исходные данные по культурам и кормовым угодьям приведены в
таблице 2:
Исходные данные по растениеводству
Таблица 2
|№ |Культуры, угодья |Выход |Прямые |Выход |Материально-|
|п/п| |товарной |затраты |питательных|денежные |
| | |продукции |труда на 1 |веществ с 1|затраты на 1|
| | |с 1 га |га, чел-час|га, ц.к.ед.|га, руб. |
| | | |за год | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|1 |Озимые товарные |13,60 |33 |1,56 |600 |
|2 |Яровые товарные |10,76 |28 |1,82 |520 |
|3 |Яровые фуражные | |28 |14,09 |520 |
|4 |Горох на корм | |27 |14,64 |340 |
|5 |Картофель |75,00 |200 |8,4 |900 |
|6 |Корнеплоды | |190 |42 |950 |
|7 |Силосные | |23,5 |36,46 |600 |
|8 |Кукуруза на силос | |26,5 |20,93 |580 |
|9 |Кукуруза на зеленый | |22,3 |34,5 |490 |
| |корм | | | | |
|10 |Озимые на зеленый корм| |12,3 |24 |560 |
|11 |Однолетние травы на | |16 |20,7 |310 |
| |зеленый корм | | | | |
|12 |Многолетние травы на | |11,6 |27 |213 |
| |зеленый корм | | | | |
|13 |Многолетние травы на | |15 |18,48 |280 |
| |сенаж | | | | |
|14 |Многолетние травы на | |17 |8,64 |290 |
| |сено | | | | |
|15 |Многолетние травы на | |25 | |460 |
| |семена | | | | |
|16 |Озимые на семена |13,6 |33 |1,56 |600 |
|17 |Яровые на семена |10,76 |28 |1,82 |520 |
|18 |Естественные сенокосы | |14,5 |6,75 |220 |
|19 |Естественные пастбища | |5 |14,4 |130 |
Для посева однолетних трав используется смесь гороха с овсом (1:1).
Урожайность многолетних трав на семена 4 ц/га, норма высева семян 0,14
ц на 1 га. Урожайность озимой ржи 17,6 ц/га, овса – 16 ц/га, гороха – 14
ц/га.
Себестоимость 1 ц соломы 19 рублей.
В 1 ц соломы содержится 0,2 ц кормовых единиц.
Животноводство должно обеспечиваться зеленым кормом равномерно по
месяцам пастбищного периода.
Выход зеленой массы по месяцам пастбищного периода, в ц.к.ед.
Таблица 3
|Культуры, угодья |Май |Июнь |Июль |Август |Сентябрь |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Озимая рожь |16,8 |7,2 |- |- |- |
|Однолетние травы |- |4,14 |8,28 |6,21 |2,07 |
|Многолетние травы |- |4,05 |9,45 |9,45 |4,05 |
|Кукуруза |- |- |- |17,25 |17,25 |
|Естественные пастбища |1,14 |2,28 |3,42 |2,85 |1,71 |
Исходные данные по животноводству (на 1 среднедневную голову)
Таблица 4
|Показатели |Ед.изм|Коровы |Остальное |Лошади |
| |. | |стадо КРС | |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Среднегодовое поголовье |гол. | | |19 |
|Структура стада КРС |% |35-45 | | |
|Продуктивность в год для |ц |26,8 |1,9 |- |
|реализации | | | | |
|Потребность в к.ед. |ц |36,9 |22,14 |30 |
|Материально-денежные затраты (без |руб. |460 |250 |300 |
|кормов) | | | | |
|Потребность в отдельных группах |ц.к.ед| | | |
|кормов: |. | | | |
|Концентраты min | |9,22 |5,98 |6,9 |
|Концентраты max | |11,81 |7,31 |7,5 |
|Грубые min | |4,8 |3,76 |9,0 |
|Грубые max | |7,0 |4,43 |9,6 |
|Сенаж min | |2,21 |1,11 |2,1 |
|Сенаж max | |3,21 |1,77 |3,6 |
|Силос min | |6,27 |4,21 |0,6 |
|Силос max | |8,12 |4,65 |0,9 |
|Корнеплоды min | |0,74 |- |0,3 |
|Корнеплоды max | |1,85 |- |0,6 |
|Зеленые min в мае | |0,85 |0,5 |0,74 |
|Зеленые min в июне | |2,26 |1,35 |2,03 |
|Зеленые min в июле | |2,41 |1,39 |2,1 |
|Зеленые min в августе | |2,41 |1,39 |2,1 |
|Зеленые min в сентябре | |2,26 |1,35 |2,03 |
|Зеленые max | |11,44 |6,86 |9,6 |
Высокобелковые корма (горох) могут составлять в концентрированных
кормах не более 30% их питательности, солома в грубых – не более 30%,
картофель в корнеплодах – не более 25% питательности.
Площадь озимых в пашне – не более 20%, зерновых – не более 65%.
Норма высева семян: озимая рожь – 2,1; горох и овес – 2,5.
Определить оптимальную производственно-отраслевую структуру
хозяйства, критерий оптимальности – максимум прибыли, руб.
1.3 Система переменных.
х1 – площадь озимых зерновых товарных;
х2 – площадь яровых зерновых товарных;
х3 – площадь яровых зерновых фуражных;
х4 – площадь гороха на корм;
х5 – площадь товарного картофеля;
х6 – площадь корнеплодов;
х7 – площадь силосных;
х8 – площадь кукурузы на силос;
х9 – площадь кукурузы на зеленый корм;
х10 – площадь озимой ржи на зеленый корм;
х11 – площадь однолетних трав на зеленый корм;
х12 – площадь многолетних трав на зеленый корм;
х13 – площадь многолетних трав на сенаж;
х14 – площадь многолетних трав на сено;
х15 – площадь многолетних трав на семена;
х16 – площадь озимой ржи на семена для зеленого корма;
х17 – площадь яровых и гороха для посева однолетних трав;
х18 – площадь естественных сенокосов;
х19 – площадь естественных пастбищ;
х20 – поголовье коров;
х21 – поголовье остальных групп крупного рогатого скота;
х22 – поголовье лошадей;
х23 – излишки зеленой массы, ц.к.ед.;
х24 – привлеченные трудовые ресурсы, чел.-час.;
х25 – солома на корм в центнерах.
1.4 Система ограничений и целевая функция.
I. Блок ограничений по использованию производственных ресурсов:
1) Пашня
х1+х2+х3+х4+х5+х6+х7+х8+х9+х10+х11+х12+х13+х14+х15+х17 ( 1050 га
2) Естественные сенокосы
х18 ( 116,6 га
3) Естественные пастбища
х19 ( 300 га
4) Трудовые ресурсы
33х1+28х2+28х3+27х4+200х5+190х6+23,5х7+26,5х8+22,3х9+12,3х10+16,0х11+
+11,6х12+15х13+17х14+25х15+33х16+28х17+14,5х18+5х19-х24 ( 72*250*8
преобразим и приведем к нулю:
33х1+28х2+28х3+27х4+200х5+190х6+23,5х7+26,5х8+22,3х9+12,3х10+16,0х11+
+11,6х12+15х13+17х14+25х15+33х16+28х17+14,5х18+5х19-х24 ( 144000
II. Блок ограничений по кормовой базе:
II-А. По обеспечению животноводства питательными веществами:
5) Кормовые единицы
1,56х1+1,82х2+14,09х3+14,64х4+8,4х5+42х6+36,46х7+20,93х8+34,5х9+24х10+
+20,7х11+27х12+18,48х13+8,64х14+6,75х18+14,4х19 (
36,9х20+30х21+22,14х22
преобразим и приведем к нулю:
1,56х1+1,82х2+14,09х3+14,64х4+8,4х5+42х6+36,46х7+20,93х8+34,5х9+24х10+
+20,7х11+27х12+18,48х13+8,64х14+6,75х18+14,4х19-36,9х20-30х21-
22,14х22+
+0,2х25 ( 0
II-Б. По структуре рациона, центнеров кормовых единиц:
6) Концентратов min
14,09х3+14,64х4 ( 9,22х20+5,98х21+6,9х22
преобразим и приведем к нулю:
14,09х3+14,64х4-9,22х20-5,98х21-6,9х22 ( 0
7) Концентратов max
14,09х3+14,64х4 ( 11,81х20+7,31х21+7,5х22
преобразим и приведем к нулю:
14,09х3+14,64х4-11,81х20-7,31х21-7,5х22 ( 0
8) Грубые min
8,64х14+6,75х18+0,2х25 ( 4,8х20+3,76х21+9х22
преобразим и приведем к нулю:
8,64х14+6,75х18+0,2х25-4,8х20-3,76х21-9х22 ( 0
9) Грубые max
8,64х14+6,75х18+0,2х25 ( 7х20+4,43х21+9,6х22
преобразим и приведем к нулю:
8,64х14+6,75х18+0,2х25-7х20-4,43х21-9,6х22 ( 0
10) Сенаж min
18,48х13 ( 2,21х20+1,11х21+2,1х22
преобразим и приведем к нулю:
18,48х13-2,21х20-1,11х21-2,1х22 ( 0
11) Сенаж max
18,48х13 ( 3,21х20+1,77х21+3,6х22
преобразим и приведем к нулю:
18,48х13-3,21х20-1,77х21-3,6х22 ( 0
12) Силос min
36,46х7+20,93х8 ( 6,27х20+4,21х21+0,6х22
преобразим и приведем к нулю:
36,46х7+20,93х8-6,27х20-4,21х21-0,6х22 ( 0
13) Силос max
36,46х7+20,93х8 ( 8,12х20+4,65х21+0,9х22
преобразим и приведем к нулю:
36,46х7+20,93х8-8,12х20-4,65х21-0,9х22 ( 0
14) Корнеплоды min
8,4х5+42,0х6 ( 0,74х20+0,3х22
преобразим и приведем к нулю:
8,4х5+42,0х6-0,74х20-0,3х22 ( 0
15) Корнеплоды max
8,4х5+42,0х6 ( 1,85х20+0,6х22
преобразим и приведем к нулю:
8,4х5+42,0х6-1,85х20-0,6х22 ( 0
16) Зеленые min в мае
16,8х10+1,14х19 ( 0,85х20+0,5х21+0,74х22
преобразим и приведем к нулю:
16,8х10+1,14х19-0,85х20-0,5х21-0,74х ( 0
17) Зеленые min в июне
7,2х10+4,14х11+4,05х12+2,28х19 ( 2,26х20+1,35х21+2,03х22
преобразим и приведем к нулю:
7,2х10+4,14х11+4,05х12+2,28х19-2,26х20-1,35х21-2,03х22 ( 0
18) Зеленые min в июле
8,28х11+9,45х12+3,42х19 ( 2,41х20+1,39х21+2,1х22
преобразим и приведем к нулю:
8,28х11+9,45х12+3,42х19-2,41х20-1,39х21-2,1х22 ( 0
19) Зеленые min в августе
17,25х9+6,21х11+9,45х12+2,85х19 ( 2,41х20+1,39х21+2,1х22
преобразим и приведем к нулю:
17,25х9+6,21х11+9,45х12+2,85х19-2,41х20-1,39х21-2,1х22 ( 0
20) Зеленые min в сентябре
17,25х9+2,07х11+4,05х12+1,71х19 ( 2,26х20+1,35х21+2,03х22
преобразим и приведем к нулю:
17,25х9+2,07х11+4,05х12+1,71х19-2,26х20-1,35х21-2,03х22 ( 0
21) Зеленые max
34,5х9+24х10+20,7х11+14,4х19 ( 11,44х20+6,86х21+9,6х22+х23
преобразим и приведем к нулю:
34,5х9+24х10+20,7х11+14,4х19-11,44х20-6,86х21-9,6х22-х23 ( 0
II-В. По отдельным видам кормов в рационе:
22) Горох в концентратах
14,64х4 ( 0,3(14,09х3+14,64х4) (:0,3
48,8х4 ( 14,09х3+14,64х4
преобразим и приведем к нулю:
-14,09х3+34,16х4 ( 0
23) Солома грубых
0,2х25 ( 0,3(8,64х14+6,75х18+0,2х25)
(:0,3
0,7х25 ( 8,64х14+6,75х18+0,2х25
преобразим и приведем к нулю:
-8,64х14-6,75х18+0,5х25 ( 0
24) Картофель
8,4х5 ( 0,25(8,4х5+42х6)
(:0,25
33,6х5 ( 8,4х5+42х6
преобразим и приведем к нулю:
25,2х5-42х6 ( 0
III. Блок ограничений по дополнительным требованиям к отраслям:
III-А. По севооборотным требованиям:
25) Озимые в пашне не более 25%
х1+х10+х16 ( 0,25(х1+х2+х3+х4+х5+х6+х7+х8+х9+х10+х11+х12+х13+х14+х15)
х1+х10+х16 ( 0,25х1+0,25х2+0,25х3+0,25х4+0,25х5+0,25х6+0,25х7+0,25х8+
+0,25х9 +0,25х10+0,25х11+0,25х12+0,25х13+0,25х14+0,25х15
преобразим и приведем к нулю:
0,75х1-0,25х2-0,25х3-0,25х4-0,25х5-0,25х6-0,25х7-0,25х8-0,25х9+0,75х10-
0,25х11-
-0,25х12-0,25х13-0,25х14-0,25х15+х16 ( 0
26) Зерновые в пашне не более 65%
х1+х2+х3 ( 0,65(х1+х2+х3+х4+х5+х6+х7+х8+х9+х10+х11+х12+х13+х14+х15)
х1+х2+х3 ( 0,65х1+0,65х2+0,65х3+0,65х4+0,65х5+0,65х6+0,65х7+0,65х8+
+0,65х9 +0,65х10+0,65х11+0,65х12+0,65х13+0,65х14+0,65х15
преобразим и приведем к нулю:
0,35х1+0,35х2+0,35х3-0,65х4-0,65х5-0,65х6-0,65х7-0,65х8-0,65х9-0,65х10-
-0,65х11-0,65х12-0,65х13-0,65х14-0,65х15 ( 0
III-Б. По поголовью:
27) Коровы min
х20 ( 0,35(х20+х21)
преобразим и приведем к нулю:
0,65х20-0,35х21 ( 0
28) Коровы max
х20 ( 0,45(х20+х21)
преобразим и приведем к нулю:
0,55х20-0,45х21 ( 0
29) Лошади
х22 = 11
III-В. По производству семян:
30) Для многолетних трав
х15 = 0,5·0,14(х12+х13+х14+х15)
преобразим и приведем к нулю:
-0,07х12-0,07х13-0,07х14+3,93х15 = 0
31) Для озимой ржи на зеленый корм
17,6х16 = (2,1+2,1)х10
преобразим и приведем к нулю:
-4,2х10+17,6х16 = 0
32) Для однолетних трав
15х17 = (2,5+0,3·2,5)х11
преобразим и приведем к нулю:
-3,25х11+15х17 = 0
IV. Блок ограничений по выполнению заключительных договоров на продажу
продукции, ц:
33) Озимые
13,6х1 ( 210
34) Яровые
10,76х2 ( 105
35) Молоко
26,8х20 ( 3150
36) Мясо крупного рогатого скота
1,9х21 ( 210
Z – Целевая функция:
Z = (180·13,6-600)х1+(200·10,76-520)х2-520х3-340х4+(180·75-900)х5-
950х6-
-600х7-580х8-490х9-560х10-310х11-213х12-280х13-290х14-460х15+(120·26,8-
-460)х20+(800·1,9-250)х21-300х22-19х25 > max
преобразим функцию:
Z = 1848х1+1632х2-520х3-340х4+12600х5-950х6-600х7-580х8-490х9-560х10-
-310х11-213х12-280х13-290х14-460х15+2756х20+1270х21-300х22-19х25 >
max
Для наглядности и удобства ввода модели в ЭВМ строится матрица задачи
(модель в табличном виде):
II. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕШЕНИЯ:
Оптимальная структура посевных площадей
Таблица 5
|Культуры |Значе-н|Площадь, га |Структура, % |
| |ие | | |
|1 |2 |3 |4 |
|Озимые |х1 |187,0 |17,81 |
|Зерновые яровые товарные |х2 |262,5 |25,00 |
|Яровые зерновые товарные |х3 |233,0 |22,19 |
|Горох |х4 |77,2 |7,35 |
|Товарный картофель |х5 |12,5 |1,19 |
|Корнеплоды |х6 |7,5 |0,71 |
|Силосные |х7 |70,1 |6,68 |
|Кукуруза на силос |х9 |10,1 |0,96 |
|Многолетние травы на зеленый |х12 |52,1 |4,96 |
|корм | | | |
|Многолетние травы на сенаж |х13 |44,3 |4,22 |
|Многолетние травы на сено |х14 |90,4 |8,61 |
|Многолетние травы на семена |х15 |3,3 |0,32 |
|Всего: |1050,0 |100,00 |
Озимые и зерновые соответствуют заданным условиям. Естественные
сенокосы используются в количестве 116,6 га., естественные пастбища – 300
га. Невыгодными культурами считаются:
- Товарный картофель (х5) при посадке на 1 га его прибыль уменьшится на
34,82 рубля;
- Корнеплоды (х6) при посадке на 1 га его прибыль уменьшится на 96,78
рублей;
- Кукуруза на силос (х8) при посеве на 1 га его прибыль уменьшится на
76,83 рублей;
- Озимая рожь на зеленый корм (х10) при посеве на 1 га его прибыль
уменьшится на 19,95 рублей;
- Многолетние травы на зеленый корм (х12) при посеве на 1 га его прибыль
уменьшится на 1,14 рубля;
- Яровые и горох для посева однолетних трав (х17) при посеве на 1 га его
прибыль уменьшится на 1,24 рубля;
Эти переменные показывают степень невыгодности этих переменных, так
как ухудшается целевая функция при введении в план единицы этих
переменных.
Оптимальная структура поголовья крупного рогатого скота
Таблица 6
|Группа КРС |Значе-н|Поголовье |Структура, % |
| |ие | | |
|1 |2 |3 |4 |
|Коровы |х20 |223 |45,05 |
|Остальные группы КРС |х21 |272 |54,95 |
|Всего: |495 |100,00 |
Коровы в стаде набрались по максимальной границе (45%), а задано 35%-
45%, при увеличении коров на 1 голову прибыль увеличится на 1490,94 рубля.
При реализации данного оптимального плана прибыль будет максимальной
и составит 1692365,38 рублей.
Анализ ограничений.
I. Анализ ограничений по использованию производственных ресурсов:
y1 – Пашня используется полностью, ее выгодно увеличивать. При ее
увеличении на 1 га прибыль увеличится на 1402 рубля;
y2 – Естественные сенокосы используются полностью, их выгодно увеличивать.
При их увеличении на 1 га прибыль увеличится на 798 рублей;
y3 – Естественные пастбища используются полностью, их выгодно увеличивать.
При их увеличении на 1 га прибыль увеличится на 504 рубля;
y4 – Трудовые ресурсы не до используются в количестве 109621 человек. При
плане 144000 человек, они используются в количестве 34378 человек.
II. Анализ ограничений по кормовой базе:
II-А. По обеспечению животноводства питательными веществами:
y5 – Кормовые единицы набрались по минимальной границе, их увеличение в
рационе невыгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 34
рубля.
II-Б. По структуре рациона, центнеров кормовых единиц:
y6-7 – Концентраты набрались по минимальной границе, их увеличение в
рационе не выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 96
рублей;
y8-9 – Грубые набрались по минимальной границе, их увеличение в рационе не
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 76 рублей;
y10-11 – Сенаж набрался по минимальной границе, его увеличение в рационе не
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 19 рублей;
y12-13 – Силос набрался по минимальной границе, его увеличение в рационе не
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 1 рубль;
y14-15 – Корнеплоды набрались по максимальной границе, их увеличение
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 358 рублей;
y16 – Зеленые в мае набрались по заданной потребности, их увеличение
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 7 рублей;
y17 – Зеленые в июне набрались ниже заданной потребности, их увеличение не
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль уменьшится на 1 рубль;
y18 – Зеленые в июле набрались по заданной потребности, на 578 ц.к.ед.;
y19 – Зеленые в августе набрались по заданной потребности, на 581 ц.к.ед.;
y20 – Зеленые в сентябре набрались по заданной потребности, их увеличение
выгодно, при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 4 рубля.
II-В. По отдельным видам кормов в рационе:
y22 – Горох набрался выше заданной границе, его увеличение выгодно, при
увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 25 рублей
y23 – Солома грубых набралась по заданной границе, ее выгодно увеличивать,
при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 6 рублей;
y24 – Картофель набрался по заданной границе, его выгодно увеличивать, при
его увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 363 рубля.
III. Анализ ограничений по дополнительным требованиям к отраслям:
III-А. По севооборотным требованиям:
y25 – Озимые в пашне набрались по заданной границе, их выгодно увеличивать,
при увеличении на 1 ц.к.ед. прибыль увеличится на 206 рублей;
y26 – Зерновые в пашне набрались по заданной границе, их увеличение
выгодно, при его увеличении на 1 ц.к.ед прибыль увеличится на 984 рубля.
III-Б. По поголовью:
y27-28 – Коров в стаде крупного рогатого скота набралось по максимальной
границе, увеличение их поголовья выгодно хозяйству, при увеличении на 1
голову прибыль хозяйства увеличится на 1490 рублей;
y29 – Содержание лошадей в хозяйстве невыгодно, убыток от содержания
одной лошади составит 2259 рублей.
III-В. По производству семян:
y30 – Увеличение производства семян на 1 ц. снизит прибыль на 298 рублей;
y31 – 9Увеличение производства озимой ржи на зеленый корм на 1 ц. снизит
прибыль на 91 рубль;
IV. Анализ ограничений по выполнению заключительных договоров на продажу
продукции, ц:
y33 – Продажа озимых зерновых хозяйстве выгодно в объеме 3570 ц., что выше
заключенных договоров на 3360 ц.;
y34 – Продажа яровых зерновых в хозяйстве выгодна в объеме 2506 ц., что
выше заключенных договоров на 2401 ц.;
y35 – Производство молока на продажу выгодно хозяйству в объеме 7365 ц.,
что выше заключенных договоров на 4215 ц.;
y36 – Производства мяса крупного рогатого скота на продажу выгодно
хозяйству в объеме 681 ц., что выше заключенных договоров на 471 ц.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
В хозяйстве выгодно использовать всю пашню и естественные сенокосы с
выгодным их увеличением. При увеличении пашни на 1 га, прибыль хозяйства
увеличится на 1402 рубля, сенокосов - 798 рублей. Трудовые ресурсы
недоиспользуются в количестве 109621 человек. Выгодные корма – кормовые
корнеплоды, горох в концентратах, солома в грубых, картофель. Невыгодные
корма – концентраты, грубые, сенаж, силос. Излишки зеленой массы
рекомендуется использовать в качестве страхового фонда кормов и для
использования на сенаж и силос. Для получения оптимальных результатов
необходимо расширить рынок сбыта, то есть увеличить количество договоров на
поставку продукции.
При реализации данного оптимального плана прибыль будет максимальной и
составит 1692365,38 рублей.
Реферат на тему: Оптимизация состава машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных предприятиях на примере ОАО "Эфко-Победа" Алексеевского района Белгородской области
Содержание
Введение. 3
1. Теоретические и методические основы моделирования экономических
процессов в сельскохозяйственном производстве. 5
2. Природно-экономическая характеристика ОАО «Эфко-Победа» Алексеевского
района Белгородской области 10
3. Определение оптимального состава машинно-тракторного парко ОАО “Эфко-
Победа” Алексеевского района Белгородской области 16
4. Охрана окружающей среды. 36
5. Выводы и предложения. 40
6. Список используемой литературы. 41
Введение.
Сельское хозяйство относится к числу сложных экономических систем.
Расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве представляет собой
взаимосвязь биологических, технологических, организационных и экономических
процессов. Сельскохозяйственное производство рассредоточено на всей
территории страны и ведется в разных природно-климатических условиях.
Предприятия осуществляют производство продуктов питания и
непродовольственного сырья. Отрасли сельского хозяйства тесно связаны между
собой и с другими отраслями агропромышленного комплекса. Продукция
сельского хозяйства поступает на переработку в пищевую и легкую
промышленность, а также в торговую сеть для реализации в свежем виде.
Конечная цель сельского хозяйства — удовлетворение потребностей населения в
соответствии с рациональными нормами питания. Следовательно, надо
заинтересовывать производителей в увеличении производства
сельскохозяйственной продукции с учетом улучшения её структуры, качества и
сроков поставки.
Дефолт 1999 г. сыграл положительную роль в повышении
конкурентоспособности отечественной продукции сельского хозяйства и
продукции АПК в целом. Однако и сейчас вопрос конкурентоспособности
отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя остается очень
актуальным.
Одной из важнейших задач в обеспечении конкурентоспособности
отечественной сельскохозяйственной продукции является снижение ее
себестоимости. Одним из наиболее весомых элементом в структуре затрат на
производство продукции растениеводства является топливо. При интенсивной
технологии возделывания сельскохозяйственных культур (внесение полного
комплекса удобрений, оптимальная обработка средствами защиты растений и
т.п.) доля топлива в структуре себестоимости достигает 17 %. Очевидно, что
при несоблюдении интенсивных технологий эта цифра будет гораздо выше.
Таким образом, экономия горюче-смазочных материалов представляет собой
одну из важнейших задач на пути к снижению себестоимости.
Целью данного дипломного проекта является разработка экономико-
математической модели по определению оптимального состава машинно-
тракторного парка на примере ОАО "Эфко-Победа" Алексеевского района
Белгородской области.
Под оптимальным составом машинно-тракторного парка в данном случае
понимается такое сочетание тракторов и сельскохозяйственных машин, которое
бы обеспечило выполнение годового комплекса работ в оптимальные
агротехнические сроки при минимальном расходе горючего.
Исходя из этого, для достижения цели дипломного проекта необходимо
решить следующие задачи: изучение необходимых аспектов моделирования, сбор
достоверной точной входной информации для расчёта необходимых показателей,
сбор необходимой нормативной информации, построение экономико-
математической модели, поиск оптимального решения.
Объектом исследования в нашем случае является состав машинно-
тракторного парка сельскохозяйственного предприятия на примере ОАО "Эфко-
Победа" Алексеевского района Белгородской области.
ООО "Эфко-Ресурс", являясь материнским предприятием ОАО "Эфко-Победа",
в своих хозяйствах использует единый подход к технологии возделывания
сельскохозяйственных культур, поэтому при разработке данной модели
ставилась задача применения ее в любом из двадцати хозяйств ООО "Эфко-
Ресурс".
В процессе решения поставленных задач применялись такие методы, как
метод группировки, средних чисел, метод анализа, метод моделирования.
При разработке данной модели использовался программный пакет Microsoft
Office.
1. Теоретические и методические основы моделирования экономических
процессов в сельскохозяйственном производстве.
К управлению экономикой необходим системный подход. Экономическая
система целенаправленна и определяется заданием системных объектов, их
свойств и связей между ними. Системные объекты - это вход, процесс, выход,
цель, обратная связь и ограничения.
Вход экономической системы характеризуется совокупностью
энергетических, трудовых, материальных ресурсов, научных знаний, выход -
совокупность материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения
потребностей членов общества. Воздействия внешней среды (природной и
общественной системы) на экономику весьма многообразны.
В центре методологии системного анализа находится операция
количественного сравнения альтернатив. Отсюда следует, что системный подход
к изучению экономики предполагает соизмеримость различных благ и ресурсов,
в соответствии с их способностью удовлетворять общественные потребности, а
показатель этого сравнения должен быть выражен количественно.
Выбор методов выработки плановых решений определяется уровнем развития
общественного производства, степенью познания его закономерностей, а также
техническими средствами, используемыми для обработки экономической
информации. По мере развития производительных сил в нашей стране
совершенствовались методы и техника планирования и управления народным
хозяйством. Однако необходимо признать, что их совершенствование постоянно
отставало от роста общественного производства. Основная причина этого
явления состоит в опережающем росте объемов экономической информации, без
успешной переработки которой невозможно эффективно управлять экономикой.
Основой современной методологии планирования является балансовый
метод, который заключается в последовательной увязке, балансировании
потребностей и ресурсов. Балансовый метод позволяет найти варианты плана, в
которых согласовываются задаваемые уровни удовлетворения потребностей с
ограничениями различного рода ресурсов, необходимых для развития
производства.
Традиционные методы планирования имеют два существенных недостатка,
которые делают их все менее пригодными для практики по мере увеличения
масштабов и усложнения структуры и взаимосвязей народного хозяйства.
Во-первых, гигантски выросло народное хозяйство страны и чрезвычайно
усложнились экономические отношения между объектами планирования. Это
привело к огромной трудоемкости расчетов. Даже простой пересчет различных
балансов и их согласование требуют таких затрат труда и времени, что
плановый аппарат не успевает заканчивать составление всех сбалансированных
планов к срокам их ввода в действие.
Во-вторых, интересы хозяйства требуют разработки не просто
сбалансированных планов, а оптимальных, то есть наилучших из всех возможных
вариантов на предстоящий плановый период. Чего тоже невозможно достичь с
помощью традиционного балансового метода. Поэтому наиболее обоснованными и
приемлемыми становятся методы оптимального планирования, которые базируются
на использовании экономико-математических методов в сочетании с электронно-
вычислительной техникой.
Методы оптимального планирования характеризуются всеми теми
положительными моментами, которые присущи традиционным методам: они
используют те же нормативы, экономико-математическое моделирование и
реализация расчетов на ЭВМ открывают неограниченные возможности в получении
необходимого количества вариантов плана, при решении экономико-
математических задач все вопросы решаются в строго количественных
пропорциях между всеми сторонами производства в единой балансовой
взаимоувязке между ними. Преимущество их состоит в обеспечении оптимальных
решений, а реализация их на ЭВМ позволяет получать эти решения за короткий
промежуток времени. При этом обеспечивается экономическая оценка плана как
единого комплекса отраслей с учетом всех воздействующих на него факторов.
Таким образом, методы оптимального планирования являются дальнейшим
развитием, логическим продолжением традиционных методов экономического
анализа и планирования в период развития научно-технического прогресса,
осуществляемые на новой технической и научно-методической основе.
Для каждой системы хозяйствования можно путем ряда организационных
расчетов определить как экономически наиболее целесообразное соотношение
его производственных факторов, так и абсолютные размеры самого хозяйства,
обеспечивающие наименьшую себестоимость продуктов, а, следовательно, и
наибольший доход.
Наиболее эффективным способом поиска оптимальных параметров развития
исследуемых систем является использование экономико-математических методов,
обеспечивающих на основе применения современных ЭВМ возможность
многовариантных постановок задач с последующим выбором самого приемлемого
решения из совокупности всех оптимальных решений.
Выбор оптимального варианта определяется критерием оптимальности,
являющимся показателем качества решения оптимизационной экономико-
математической задачи. В критерии оптимальности концентрированно выражена
цель функционирования любой экономической системы. На практике в качестве
критерия оптимальности применяются различные показатели: максимум конечной
и чистой продукции, максимум чистого и валового дохода, максимум валовой и
товарной продукции и т.д.
Использование математических методов в экономической науке позволяет
предусмотреть ход развития экономической системы при изменении тех или иных
параметров, для чего достаточно построить математическую модель
экономического процесса и решить её на ЭВМ. При этом, изменяя условия,
можно проанализировать множество вариантов поведения системы и выбрать
наиболее выгодный из них. Правильное применение математических методов
позволяет проверять различного рода экономические гипотезы.
Современные экономико-математические методы обеспечивают нахождение
наилучших, т. е. оптимальных, вариантов в планировании и управлении
народным хозяйством.
Экономические процессы и явления с количественной стороны выражают
взаимосвязь множества переменных величине. В математической форме
количественные взаимосвязи можно описать в виде уравнений или неравенств,
которые отражают процессы, происходящие в реальной действительности. Такое
описание реальной действительности в математической форме называется
математическим моделированием. Следовательно, использование математических
методов в экономике предполагает осуществление моделирования изучаемых
процессов.
Под моделированием вообще понимается воспроизведение или имитирование
какой-либо существующей системы или модели. Под экономико-математической
моделью понимается описание количественных взаимосвязей и
взаимозависимостей экономических систем или процессов в математической
форме.
Анализируя уравнения и неравенства, которые описывают количественные
взаимосвязи данной системы, мы тем самым анализируем и изучаем саму
реальную действительность.
Экономико-математическая модель, по определению академика В. С.
Немчинова, есть концентрированное выражение общих взаимосвязей и
закономерностей экономического явления в математической форме. Анализируя
уравнения и неравенства, которые описывают количественные взаимосвязи
данной системы, мы тем самым анализируем и изучаем саму реальную
действительность (5).
Математическое моделирование открыло широкие возможности для изучения
экономических взаимосвязей и закономерностей. С появлением математического
моделирования и ЭВМ возникла широкая возможность экспериментировать в
экономике. Для этого достаточно представить данный экономический процесс в
виде экономико-математической задачи и решить её на ЭВМ. Наряду с
повышением достоверности выводов о взаимосвязях это приводит к ускорению их
получения. Причем, изменяя условия, можно проанализировать множество
вариантов и выбрать наиболее выгодный из них.
Проблема оптимального сочетания ресурсов успешно решается с помощью
экономико-математических методов и современных информационных технологий.
Объектами моделирования в сельскохозяйственном производстве являются:
сельское хозяйство в целом как отрасль народного хозяйства, отдельные
сельскохозяйственные отрасли, экономические районы и зоны, конкретные
предприятия, а также отдельные подразделения предприятия и производственные
процессы в них.
Экономические задачи характеризуются огромным количеством
взаимосвязей, детальный учет которых приводит к очень громоздким и
практически неиспользуемым моделям или системам моделей. Поэтому весьма
важно включить в модель факторы, оказывающие основное влияние на
производство, но не менее важно опустить те из них, которые играют
второстепенную роль в данном процессе.
Отрасль сельского хозяйства можно рассматривать как вероятностную
динамическую большую систему со своими входами и выходами. Она обменивается
материальными, энергетическими и информационными потоками с внешней средой,
состоящей из ряда общественных, технологических и природных систем.
Однако, сельское хозяйство, обладая всеми принципиальными чертами
больших систем, имеет свои специфические особенности, значительно
отличающие ее от технических больших систем. Оно, как отрасль общественного
производства, развивается по общим экономическим законам, но отличается от
других отраслей материального производства социально-экономической
природой, средствами и условиями производства, производимой продукцией. Эти
особенности сельскохозяйственного производства необходимо учитывать при
математическом моделировании экономических процессов.
В сельском хозяйстве применение экономико-математических методов по
сравнению с промышленностью имеет ряд дополнительных трудностей. Из-за
многоотраслевого характера в сельском хозяйстве необходимо использовать
большое количество переменных с очень сложной системой ограничений, в связи
с чем модель имеет очень большую размерность, а их вычислительная
реализация требует мощных ЭВМ. Часть количественных зависимостей в
сельскохозяйственном производстве носит нелинейный характер и изменчивость
параметров в больших пределах, что также затрудняет использовать эти
методы. Кроме того, в хозяйствах отсутствуют многие нормативные материалы,
необходимые для применения экономико-математических методов. В то же время,
по мнению многих экономистов, в том числе и американских, сельское
хозяйство является наиболее перспективной отраслью для применения линейного
программирования. Это объясняется, прежде всего, тем, что множество
экономических задач оптимального использования ресурсов в сельском
хозяйстве естественно вписывается в рамки моделей линейного
программирования, т.к. основные допущения (линейность, суммируемость и
др.), применяемые при построении моделей линейного программирования, в
подавляющем большинстве случаев соответствуют объективно существующим
связям сельскохозяйственного производства. Что же касается его
специфических особенностей, таких как сезонность, строгая
последовательность технологических процессов и т.п., то их можно учесть при
разработке соответствующих линейных моделей.
Таким образом, для обеспечения оптимального функционирования отрасли
необходимо основываться на тех же теоретических принципах, которые
разрабатываются для оптимального функционирования экономики народного
хозяйства в целом с учетом специфических особенностей развития сельского
хозяйства.
Противники экономико-математических методов, признавая точность
методов линейного программирования, критикуют неточность результатов,
получаемых из-за неточности нормативной базы. Этим подчеркивается, будто бы
при применении экономико-математических методов существует специальная
проблема неточности нормативных данных. В действительности такой проблемы
не существует, так как экономико-математические методы основываются на той
же экономической информации, на тех же нормативах, что и традиционные
методы. А оптимальные планы, полученные на этих нормативах, никак не могут
быть хуже, чем составленные традиционными методами и, как правило, они
значительно эффективнее. Совершенствование нормативной базы необходимо при
любых методах планирования.
Очевидно, что применение экономико-математических методов на основе
использования современных ЭВМ и пакетов прикладных программ дает ряд
существенных преимуществ перед другими методами. А именно:
- повышается скорость и качество разработки планов;
- появляются условия реализации многовариантной постановки задачи;
- предоставляется возможность оперативной корректировки в
соответствии с изменением внутренних и внешних условий
производства;
- полностью реализуется принцип системного подхода.
Выбор оптимального варианта определяется критерием оптимальности,
являющегося показателем качества решения оптимизационной экономико-
математической задачи. В критерии оптимальности концентрировано выражена
цель функционирования любой экономической системы. На практике в качестве
критерия оптимальности применяются различные показатели: максимум конечной
и чистой продукции, максимум чистого и валового дохода, максимум валовой и
товарной продукции и т.д. Для функционирующих предприятий на практике часто
в качестве критерия оптимальности используют максимизацию суммы прибыли.
Следует отметить, что вопросы определения оптимальных параметров
предпринимательских структур, функционирующих на селе, рассмотрены в
современной литературе довольно широко.
Таким образом, математическое моделирование используется как средство
изучения, экспериментирования, проверки выдвигаемых гипотез, как инструмент
познания.
2. Природно-экономическая характеристика ОАО «Эфко-Победа» Алексеевского
района Белгородской области
ОАО "Эфко-Победа" входит в комплекс сельскохозяйственных предприятий
ОАО Агропромышленная Инвестиционная Компания "Эфко". Непосредственной
материнской компанией ОАО "Эфко-Победа" является дочернее предприятие ОАО
АПИК "Эфко" ООО "Эфко-Ресурс", которое включает в себя сельскохозяйственные
предприятия нескольких районов Белгородской области:
| | |Посевная площадь,|
| | |га |
|Алексеевский р-н | | |
|Эфко-Победа |с. |4343 |
| |Мухоудеровка | |
|Эфко-Луч |с. |5219 |
| |Матрёно-Гезово| |
|Эфко-Искра |с. Божково |3083 |
|Эфко-Русь |с. Жуково |4339 |
|Эфко-Факел |с. Хрещатое |3858 |
|Эфко-Заря |с. Камышеватое|2024 |
|Красненский р-н | | |
|Эфко-Камызино |с. Камызино |2272 |
|Эфко-Ураково |с. Ураково |2188 |
|Эфко-Большое |с. Большое |2974 |
|Красногвардейский | | |
|р-н | | |
|Эфко-Белогорье |с. Никитовка |4726 |
|Эфко-Рассвет |с. Ливенка |2661 |
|Эфко-Дубрава |с. Валуйчик |2586 |
|Яковлевский р-н | | |
|Эфко-Завидовка |с. Завидовка |2777 |
|Эфко-Родина |с. Триречное |1502 |
|Эфко-Прогресс |с. Казацкое |1774 |
|Ровеньской р-н | | |
|Эфко-Кр.Октябрь |с. Жабское |2721 |
|Эфко-Восход |с. Масловка |2976 |
|Эфко-Дружба |с. Харьковское|361 |
|Вейделевский р-н | | |
|Эфко-Белоколодезск|с. Белый |5592 |
|ое |Колодезь | |
|Эфко-Луговое |с. Ромахово |3689 |
|Итого: | |61 665 |
По схеме природно-сельскохозяйственного районирования области ОАО
«Эфко-Победа» расположено в юго-западном подрайоне южного природно-
сельскохозяйственного района.
Хозяйственный центр находится в с. Мухоудеровка Алексеевского района
Белгородской области в юго-восточном районе. Расстояние до Белгорода 190
км, до районного центра г. Алексеевка – 15 км. Сообщение осуществляется по
дорогам, имеющим асфальто-бетонное покрытие. Состояние дорог
удовлетворительное. Основным пунктом реализации сельскохозяйственных
продуктов и получения грузов является г. Алексеевка.
Климат умеренно-континентальный; по данным Алексеевской метеостанции
среднегодовая температура воздуха 4,8(С. Минимальная температура воздуха
зимой составляет -40(С; максимальная летом + 39(С; продолжительность
безморозного периода составляет 145 дней. Вегетационный период составляет
180 дней; господствуют ветры южные и юго-восточные метелевые и суховейные;
количество годовых осадков составляет 459 мм, в т.ч. за период 10( С свыше
270 мм. Гидротермический коэффициент составляет 1,1.
Урожайность сельскохозяйственных культур зависит от влажности,
теплообеспеченности растений. Относительным показателем снижения
урожайности в условиях дефицита влаги является коэффициент продуктивности,
показывающий, во сколько раз в данных условиях влагообеспеченности
снижается урожай относительно его максимума в условиях оптимального
увлажнения. Для условий хозяйства коэффициент увлажнения составляет 0,35 и
коэффициент биологической продуктивности – 0,84. Комплексным показателем
влияния тепла и влаги на урожайность сельскохозяйственных культур является
биоклиматический потенциал. Для условий ОАО «Эфко-Победа» он составил 111
баллов.
Потенциальная урожайность сельскохозяйственных культур для хозяйства,
полученная на основе биоклиматического потенциала ровна: зерновых 25,5
ц/га, сахарной свеклы 283 ц/га, подсолнечника 17 ц/га и кукурузы на силос
212 ц/га.[1]
Основными формами рельефа, определяющими характер поверхности
территории, являются межбалочные водоразделы, балки, овраги. Водоразделы по
форме выпуклые, узкие и высокие. Склоны водоразделов имеют различную
экспозицию и крутизну, но преобладают склоны северной и южной экспозиции.
Наибольшее распространение получили склоны крутизной 1-3є. Широко развиты
на склонах довольно глубокие ложбины стока, которые придают волнистый
характер водоразделам. Балочные формы рельефа получили развитие на всей
территории хозяйства.
Гидрографическая сеть представлена рекой Тихая Сосна, несколькими
прудами и ручьями, протекающими по днищам балок. Пруды имеют значительное
зеркало воды и использовались ранее в хозяйственных целях.
Почвы акционерного общества представлены на 65 %-выщелоченных
черноземов, на 25 % из черноземов оподзоленных, 2,2 – темных серых лесных;
все 100 % тяжело суглинистые почвы со слабой смытостью. По содержанию
гумуса большинство почв отнесено к среднегумусным (6,0-9,0% гумуса в
пахотном слое.)
Общая земельная площадь составляет 5370 га, в том числе
сельскохозяйственных угодий 6096 из которых пашни 5424. Распаханность
территории составляет 85,15 %.
Таблица 1
Показатели размера хозяйства
ОАО «Эфко-Победа» является крупным хозяйством Алексеевского района.
Так, к примеру, по одному из самых важных показателей, рекомендующихся для
оценки размера хозяйства – валовой продукции в сопоставимых ценах,
описываемое хозяйство почти в 2 раза превышает среднерайонный показатель.
За анализируемый период произошло значительное снижение общего объема
полученной валовой продукции от отрасли животноводства. Данное изменение,
наряду с увеличением валовой продукции растениеводства - факт реагирования
руководства предприятия на изменение внешней среды - значительное падение
спроса на продукцию животноводства. На основании анализа структуры денежной
выручки определим специализацию хозяйства (табл. 2).
Наибольший удельный вес в структуре выручки занимает группа зерновых
культур, доля которой возрастает, что, скорее всего, означает реакцию
хозяйства на благоприятную конъюнктуру рынка зерновой продукции. Большим
удельным весом располагает реализованное молоко, что обеспечивает
постоянный приток наличных денег в хозяйство, а также обеспечивает
выполнение условия получения дотации. Отметим также рост оборота в 2000
году по подсолнечнику и снижение оборота по сахарной свекле.
Таблица 2
Структура денежной выручки в ОАО «Эфко-Победа» Алексеевского района
Белгородской области
В целом ОАО «Эфко-Победа» является одним из лидирующих хозяйств
Алексеевского района по целому ряду показателей. Структура посевных
площадей анализируемого хозяйства представлена в таблице 3.
Наибольший удельный вес в структуре посевных площадей занимают
зерновые культуры - 52,4 %, из них озимых - 28,6 %, яровых - 23,8 %. Доля
кормовых культур составляет 31,7 %, технических культур - 15,9 %.
Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур приведена в
таблице 4.
Урожайность зерновых в 2000 году составила 19,8 ц/га, что выше уровня,
достигнутого другими хозяйствами района. Отметим непрерывный рост
урожайности зерновых за последние три года. Урожайность сахарной свеклы в
2000 году несколько ниже, чем в 1999 г., однако, она выше уровня
урожайности в 1998 г. и более чем вдвое выше уровня 1997 года. Урожайность
подсолнечника в 2000 г. составила ниже уровней 1997 - 1999 гг.
Таблица 3
Структура посевных площадей ОАО «Эфко-Победа»
Таблица 4
Урожайность сельскохозяйственных культур в ОАО «Эфко-Победа»
Достигнутый уровень интенсивности и эффективности сельскохозяйственного
производства отразим в таблице 5.
Таблица 5
Показатели интенсивности и эффективности производства в ОАО "Эфко-Победа"
Алексеевского района Белгородской области
В ОАО «Эфко-Победа» в 2000 году повысился уровень интенсивности
производства, что произошло главным образом за счет повышения объема
текущих затрат, так как по показателю основных фондов на 1 га сельхозугодий
мы наблюдаем незначительное увеличение, а по показателю энергетических
мощностей мы наблюдаем даже отрицательное изменение. По результативным
показателям мы наблюдаем положительное изменение. По показателям
эффективности интенсивности ОАО «Эфко-Победа» улучшило свое положение.
Однако достигнутый уровень эффективности интенсивности имеет тревожное
значение, что является фактором повышения риска потери платежеспособности
предприятия.
3. Определение оптимального состава машинно-тракторного парко ОАО “Эфко-
Победа” Алексеевского района Белгородской области
Постановка задачи.
Вопросы правильного планирования состава машинно-тракторного парка и
его использования в настоящее время приобретают все большее значение.
Для определения оптимального состава машинно-тракторного парка
разработано несколько моделей, которые апробированы и рекомендованы для
применения в сельскохозяйственных предприятиях. Эти модели отличаются одна
от другой главным образом критериями оптимизации. За критерий оптимизации
при решении данных задач принимаются: минимум энергомашин, минимум
стоимости энергомашин, минимум балансовой стоимости тракторов и
сельскохозяйственных машин, минимум текущих затрат на содержание и
эксплуатацию машинно-тракторного парка, минимум приведенных затрат на
содержание и эксплуатацию машинно-тракторного парка и т.д.
За прошедшие два года стоимость дизельного топлива увеличилась более
чем в два раза. Мировая экономика готовится к очередному энергетическому
кризису.
По оценкам экспертов уже в ближайшее время стоимость дизельного
топлива может подняться до уровня 20 рублей за литр, поэтому экономное его
расходование является одной из важнейших задач современного
сельскохозяйственного предприятия в условиях рыночной экономики.
Именно поэтому в качестве критерия оптимальности данной экономико-
математической задачи мною был выбран минимум расхода горючего.
Постановка задачи формулируется следующим образом: определить такой
состав машинно-тракторного парка, который обеспечит выполнение всех работ в
лучшие агротехнические сроки при минимальном расходе горючего.
Подготовка входной информации.
Для составления модели по определению оптимального состава машинно-
тракторного парка и его использования необходимо разработать технологию
возделывания сельскохозяйственных культур, определить объем работ,
обосновать агротехнические сроки их выполнения. Всю эту информацию можно
получить на основе технологических карт (Таблицы 6 - 13). Необходимо также
определить нормы выработки для каждого трактора и каждой
сельскохозяйственной машины, определить расход горючего для каждой сцепки.
Все сельскохозяйственные работы выполняются в определенной
последовательности. Поэтому весь годовой комплекс работ разделен на пять
агротехнических периодов:
I - осенне-зимний - с 16 октября по 1 апреля;
II - весенний - со 2 апреля по 20 мая;
III - междурядной обработки пропашных культур и сенокошения - с 21 мая
по 20 июля;
IV - уборки зерновых культур, очистки полей, лущения стерни, ранней
вспашки - с 21 июля по 25 августа;
V - уборки поздних культур, сева озимых, зяблевой вспашки - с 25
августа по 15 октября.
Таблица 6
Таблица 7
Таблица 8
Таблица 9
Таблица 10
Таблица 11
Таблица 12
Таблица 13
Таблица 14
На основании технологических карт для всех периодов определены объем
механизированных работ и сроки их выполнения (таблица 14).
При подготовке входной информации важное значение имеет обоснование
выбора сельскохозяйственных машин и тракторов, их агрегатирования,
коэффициентов сменности, производительности агрегатов. Коэффициенты
сменности на различные виды работ приведены в Приложении 2.
Производительность агрегатов и расход топлива приведены в Приложении 3.
В связи с тем, что тракторы агрегатируются с различными машинами и
орудиями, необходимо установить число возможных дней, которое они могут
работать в каждом агротехническом периоде.
Таблица 15
Возможное количество дней работы тракторов по агротехническим периодам
|Агротехнич|Количество |Количество рабочих дней, |Количество |
|еский |рабочих дней|необходимых на текущий |дней работы |
|период |в периоде |ремонт и техуход |тракторов |
|I |139 |115 |24 |
|II |39 |5 |34 |
|III |52 |7 |45 |
|IV |31 |4 |27 |
|V |44 |6 |38 |
|Всего за |305 |137 |168 |
|год | | | |
Построение экономико-математической модели.
Структурная модель запишется следующим образом:
при условиях:
1) выполнения объема работ184-77:
2) выполнение агротехнических сроков:
3) неотрицательности неизвестных:
где,
xihj - количество тракторов j-го типа, используемых в данном
агротехническом периоде на i-м виде работ в h-й сцепке;
cihj - расход горючего при выполнении дневного объема i-й работы j-м
трактором в h-й сцепке;
lihj - дневная производительность при выполнении i-й работы j-м трактором в
h-й сцепке;
mi - количество возможных сцепок на i-й работе;
ai - объем i-й работы в каждом агротехническом периодами;
pi - агротехнические сроки выполнения i-й работы;
Общая выработка в течение агротехнического периода i-й работы j-м трактором
в h-й сцепке определяется по формуле:
где:
dihj - сменная производительность j-го трактора в h-й сцепке на i-м виде
работ;
Kij - коэффициент сменности на i-м виде работ;
ti - количество дней выполнения i-й работы.
Расход горючего при выполнении дневного объема i-й работы j-м трактором в h-
й сцепке определяется по формуле:
где (ihj - расход горючего на выполнение единицы i-й работы j-м трактором в
h-й сцепке.
Искомые величины - оптимальное количество тракторов и сельскохозяйственных
машин определяются формулой:
для тракторов, и
для сельскохозяйственных машин, где nih - количество сельскохозяйственных
машин в h-й сцепке на i-м виде работ.
Фрагмент экономико-ма | |
