|
Реферат: Метод наблюдения в социологии (Социология)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по социологии
Тема 20: «Метод наблюдения»
Выполнил:
Проверил:
Саратов 2004
План
Введение
3
1.Сущность метода наблюдения
4
2.Классификация наблюдений
8
3.Достоинства и недостатки метода наблюдения
12
Заключение
15
Список литературы
16
Введение
В современной методологической литературе указывают, как правило, на
существование трёх основных методов сбора первичной социологической
информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа
документов и метод опроса.
В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас
ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за
детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда
мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто
мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся
когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле,
кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя
новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т.
п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно
используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод
наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в
связи с тем или иным объектом и предметом исследования.
1.Сущность метода наблюдения
Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый
в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии
имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются
непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог
имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с
помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать,
что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора
информации.
Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, определенным
образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его
осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в
конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только
состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех
участников наблюдения.
Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое
восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить
следующий ряд исследовательских процедур:
1. вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут
решаться и обосновываться данными наблюдения.
2. определить в общей программе исследования или специальной программе
наблюдения:
* объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа
его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);
* предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих наблюдателя
свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);
* категории наблюдения, т.е. конкретные признаки из вышеназванной
совокупности, которые одновременно отвечают следующим
требованиям: они особенно значимы для решения определенных в
общей программе исследования задач и гипотез, выражают те
операционалистские понятия, которые определены в программе и
имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;
* наблюдаемые ситуации, т.е. те, при которых могут проявиться
категории наблюдения;
* условия наблюдения, т.е. те требования к ситуации, при наличии
которых наблюдение производить можно (или нельзя);
* единицы наблюдения, то есть, те акты поведения наблюдаемых, в
которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях
при определенных условиях.
3. подготовить инструментарий наблюдения:
. дневник наблюдения, где будут фиксироваться его результаты в
закодированной или общепонятной форме, а также действия
наблюдателя и реакции наблюдаемых;
. карточки для регистрации единиц наблюдения в строго
формализованном и закодированном виде (этих карточек должно
быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
. протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные
всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных
показателя;
. классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных
записей;
. аудиовизуальные технические средства фиксации единиц
наблюдения;
. программу обработки данных наблюдения.
4. пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это
потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом
количестве экземпляров.
5. составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где,
когда его проводит).
6. разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и
инструктаж.
7. осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном
соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые
последуют ниже.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение
отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной
исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное
наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.
Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть
повышена, если выполнять следующие правила:
- максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих
наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность
проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей
регистрируют по единой инструкции одни и те же события,
происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет
изучаться.
- один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях
(нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что
позволяет увидеть его с разных сторон.
- исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не
смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь
специальные графы для записи фактуальных данных и для их
истолкования.
Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что
тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу
того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать
оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.
2.Классификация наблюдений
Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:
* По степени формализованности процедуры
* По степени участия наблюдателя в исследовании
* По месту проведения
* По регулярности проведения.
Рассмотрим виды наблюдений более подробно.
Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или
нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное,
структурное) наблюдения.
При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов,
подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода
наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии,
психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым
вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности
быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим
принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной
форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Стандартизированному наблюдению, напротив, свойственны четко
формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою
очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на
частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и
педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально
разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать;
определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей;
единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или
включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует
вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как
бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым
и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о
факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его
деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно
налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность,
доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к
другим людям).
Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто),
подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он –
один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные
качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие
сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения
соответствующей методической документации) запомнить их, способность не
сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных
обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и
многие другие качества, близкие к качествам разведчика.
В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны».
Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой.
Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы
на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые
им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда,
экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей
заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую
психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при
резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей
позиции стороннего наблюдателя.
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в
естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти
разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к
профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога:
в лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно созданных условиях,
повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и
контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как
принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с
использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях,
осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную
информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей
(улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя,
его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого
объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его
на один из них.
Существуют также систематические, эпизодические и случайные
наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).
Случайные, не предусмотренные исследовательской программой,
наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы,
могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического
мышления, научного воображения и интуиции социолога.
Однако эти качества не являются обязательными при систематическом
наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в
четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения,
определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.
Социологические школы, ориентированные на качественные методы
изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных
самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии
является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н.
Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это
работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из
относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование
профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который
в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России)
рабочим на заводах.
Обратимся к одному из классических примеров использования
включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта
(1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.
Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в
трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни
итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название
Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях
чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был
известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных
банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который
намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый
жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он
провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух
соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и
катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был
окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию
впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать
записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все
привыкли видеть его с блокнотом в руках.
3.Достоинства и недостатки метода наблюдения.
Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и
недостатков.
Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную
связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным
является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения
информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного
явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее
немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец,
относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако,
все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.
Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит
в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же
оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации,
неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления.
Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества
наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых,
последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к
поведению наблюдателей предъявляются особые требования.
Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению
больших совокупностей и большого количества событий.
Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их
преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные
впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия
социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого
способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать
ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает,
слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки
обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы.
Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный
трактат.
Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого
наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника
какой-то общности людей, в действительности исследовать их?
Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими
действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие
проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт
нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную
позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу
событий наблюдателя.
Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения,
можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в
его применении, таких как:
o Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое
определение категорий наблюдения
o Отсутствие органической связи категории наблюдения с
гипотезами исследования
o Аморфная формулировка условий наблюдения, что
предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения
o Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до
того, как будет подготовлен весь инструментарий
o Отсутствие должной апробации инструментария
o Не соответствие профессиональной подготовки и личностных
качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально
придется выполнять
o Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе
обработки данных
o Отсутствие классификатора контент-анализа дневников
наблюдателей.
o И др.
Заключение
Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников
социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо
регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.
Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных
и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом
исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как
катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное
нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например,
межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в
Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не
единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.
Список литературы
1. Андрущенко В. П., Волович В. И., Головченко Г. Т., Горлач Н. И.,
Заздравнова О. И. и др. Социология. Учебное пособие для студентов
ВУЗов. – Харьков, 1996.
2. Гречихин В.Г. Лекции по методике технике социологических
исследований: Учебное пособие. М.: МГУ, 1998.
3. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика,
1977.
4. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического
исследования. М.: Мысль,1969.
5. Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории: Учебн. для ВУЗов. –
М.: Изд- во НОРМА, 2002.
6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.
7. Как провести социологическое исследование. М., 1990
8. Методы сбора информации в социологических исследованиях. –М.:
Наука, 1994.
9. Рабочая книга социолога. М.: Мысль, 1983.
Реферат на тему: Метод опроса в социологии
(метод опроса в социологии)
П Л А Н
Введение…………………………………………..
1. Опросные методы
1. Анкетирование
2. Интервьюирование
3. Прессовый опрос
4. Почтовый опрос
5. Телефонный опрос
6. Факсовый (телетайпный, телеграфный)
7. Телевизионный экспресс-опрос
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Социология /от латыни - общество + греческого - слово, понятие,
учение/- наука о законах становления, функционирования, развития общества,
социальных отношений и социальных общностей. Термин введен французским
позитивистом Огюстом Контом /1798-1857/ в середине Х1Х в. Всемирно
известный Питирим Александрович Сорокин /1889-1968/ на свой вопрос: что за
наука социология? Каков предмет ее изучения? - отвечал так: "Социология-
это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных
явлениях". С попыткой выделить социальное в узком смысле слова, т.е. внутри
самого общества отличить социальные отношения от экономических,
политических и др., связано формирование различных предметных областей
социологии. Так возникло целое семейство социологий: труда, образования,
политики, семьи и т.п. социальных институтов и процессов. Появились
социологические теории т.н. среднего уровня, опиравшиеся на материал,
собранный в эмпирических исследованиях. В особый слой социологического
знания выделились методика, техника и организация социологических
исследований. Как и другие науки, социология имеет объект, предмет и
субъект исследования. Объект и предмет социологического исследования -
социальная реальность и ее различные стороны и отношения.
Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных
исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным
фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни
мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим
гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в
науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда
более тщательной разработке. Методология науки — это дисциплина, изучающая
и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более
общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности
наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории.
Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках
естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической
проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и
применение соответствующих этим критериям методов исследования.
К количественным методам сбора социологической информации относят
способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют
выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о
контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а
так же социологическом эксперименте. В своей работе я остановлюсь
конкретно на опросных методах исследования.
Опросные методы
Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает
их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии.
Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, - в
арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых
говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, - этот способ не является
только социологическим. В последнее время он широко используется в
политологических, журналистских, экономических, демографических,
культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных
исследованиях.
Основное предназначение социологических опросов - получение информации
о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и
состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку
эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией
объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость
опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной
документальной информации, если оно не доступно непосредственному
наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может
стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими
исследовательскими методиками.
Не стоит думать, что исследовательские возможность опросов
безграничны. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные
мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией
объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами.
Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с
контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими
методами.
Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным
анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых,
телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из
разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже.
Сейчас охарактеризуем их общие принципы.
Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не
станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря,
проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской
программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа),
гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.
Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный
лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач,
доказательству и опровержения его гипотез. Формулировки вопросов должны
тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ
фиксации категорий анализа.
Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы
респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических
характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение
"паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость
которых диктуется опять - таки исследовательской программной.
Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером
(лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен
проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:
1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
2. Респондент заинтересован в опросе.
3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что
думает на самом деле).
4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать
обоснованный и точный ответ.
7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических
нормативов.
8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла,
не унижает его достоинства.
10. Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к
заданному вопросу, ни к ответу на него.
11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из
которых приемлем в равной степени.
12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к
излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не
переутомляет его.
13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема
информации, которая необходима для решения исследовательских задач.
Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их
конкретных разновидностях.
1.1 Анкетирование
Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как
правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера
с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить
большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты
должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами
отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной
группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких
размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с
респондентом с глазу на глаз.
Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов
изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому
достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит,
прежде всего, от репрезентативности выборки.
Основным (но не единственным) инструментом этого метода является
анкета, состоящая не только из опросного листа и "паспортички", но и из
преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя
недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула -
единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты,
формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле
говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые
комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.
Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе
общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В
анкете можно и нужно ставить:
1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из
исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные,
нацеленные на оптимизацию хода опроса;
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную
позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других
людей) вопросы;
3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул",
т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-
либо признаку, скажем, отсеить ту их часть, мнение которой по
следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным,
наоборот, либо не очень важным;
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиволречивость
мнений респондентов;
6. вопросы - "ловушки", являющиеся разновидностью контрольных,
предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более
важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг
друга варианта ответа (типа "да-нет");
9. вопросы - "меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент
может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы - "диалоги", ответы на которые составляются из ответов
воображаемых лиц;
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании
чего-либо;
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными
вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот,
который соответствует его мнению;
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа,
предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально
отведенном месте анкеты;
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые)
вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая
может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой
вариант.
Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых
типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и
недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных
данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно
выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе
информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы,
особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные для
обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.
Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты.
Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по
отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех
вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как
взаимодействующих элементов.
Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе "ловушек") не
освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности
вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для
социологического анкетирования логика построения вопросников строится на
принципе "от общего к частностям", при которой последующие вопросы играют
роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно
руководствоваться противоположным принципом - "от частностей к общему".
1.2 Интервьюирование
Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором
исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот
метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:
. а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;
. б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
. в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только
его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
. г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с
анкетой.
Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность,
существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров,
невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.
Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует
специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды
интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов
знаний и умений.
Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное
интервью, отличительной особенность и которого является жесткая
последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и
продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу
анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных
анкетирования.
Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно
проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки
("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило,
полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с
темой исследования проблем.
Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован
лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача
видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта
проблемы, который представляется им самым важным.
Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и
разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда
перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским
задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента.
Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка,
количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.
Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют
при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе
разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том,
чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую
информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как
интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.
Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:
. а) однократно или панельно (многократно через определенный временной
интервал);
. б) в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой
(группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа
респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров
беседует с группой респондентов).
Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях,
естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом,
педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для
проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера
можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже
желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно
получить достоверную информацию во всех иных разновидностях
интервьюирования.
1.3. Прессовый опрос
Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся
посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность,
массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная
добровольностью их участия в опросе.
Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие
показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой,
малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные
возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных,
контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента
других лиц.
Обязательные требования к методу:
1. предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных
групп читателей данной прессы;
2. предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;
3. использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой
структуры анкеты);
4. повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы
после первой публикации;
5. оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.
Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от
прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального
достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими
пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного
одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего
всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность
одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в
газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в
современных российских условиях встречается не в порядке досадного
исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного
мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.
1.4. Почтовый опрос
Почтовый опрос - форма анкетирования посредством почты, предполагающая
рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в
совокупности репрезентируют изучаемый объект.
Достоинства метода - возможность:
. а) получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,
. б) охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно
добраться,
. в) иметь дополнительную информацию, корректирующую данные,
произведенные любым иным методом,
. г) экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два
раза дешевле обычного интервьюирования).
Недостатки:
. а) низкий возраст анкет,
. б) перекосы репрезентативности,
. в) неизбежность выбраковки,
. г) нарушение правила анонимности опроса,
. д) усиливающее искажение ответов.
Обязательные требования данного метода:
1. тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;
2. обстоятельная инструкция к ее заполнению;
3. шифровка конвертов;
4. вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;
5. напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты
(телефоном, почтой и иными средствами).
1.5 Телефонный опрос
Телефонный опрос - специфический синтез анкетирования и
интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или
иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в
современных российских условиях повышается, особенно, в периоды
избирательных кампаний.
Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность.
Главный недостаток: обусловлен невозможностью соблюдения правила
репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловленно отсутствием
телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством
отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими
другими факторами.
Обязательные требования к методу:
1. предварительное изучение карты города, мест контактного проживания
представителей разных социальных групп, расположения АТС;
2. разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса,
опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса,
обстоятельной инструкции интервьюерам;
3. наличие телефонных справочников;
4. соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера
телефонов одной АТС;
5. особая подготовка, в том числе, специальный тренинг телефонных
интервьюеров;
6. повышенная требовательность к их честности;
7. обязательность контроля за их деятельностью;
8. перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов
опрошенных абонентов.
1.6. Факсовый (телетайпный, телеграфный)
опрос
Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос - редко используемая в
собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в
качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации,
имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с
социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся
реальным составом респондентов. В первой - респондентами выступают
руководители означенных предприятий и учреждений, во второй - круг
респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех
лиц, которые определены организаторами опроса.
Главное достоинство метода - сверхоперативность и экспертная
значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник
(не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов
ответов (не более семи).
1.7. Телевизионный экспресс - опрос
Телевизионный экспресс - опрос - метод сбора не столько социологической,
сколько политологической информации, используемый ведущими политических
телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:
1. формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;
2. мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на
поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";
3. просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и
продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т.е. в
течение, 20-30 минут);
4. оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на
электронном табло;
5. комментирование полученных результатов.
Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать
только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по
поставленному вопросу, в частности. Он не может выявить умонастроения всего
народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в
телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может
использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий
на роль главного и объективного.
Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования - политические
мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть
использованы для социологического анализа общественного мнения и степени
социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых
на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим
интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую
ценность их результатов, но не исключает целесообразности их учета в
исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.
Экспертные опросы - специфический вид опросов, не имеющих массового
характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии и все чаще
используемый ею.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социология в нашей стране - сравнительно молодая наука. Было время,
когда наряду с кибернетикой и генетикой социологию считали буржуазной
наукой. Социологические исследования не поощрялись, ибо считалось: все то
правда, что содержится в партийных документах. Попутно можно заметить, что
в настоящее время мы ударились в другую крайность: каждый студент и каждый
преподаватель - неспециалист считает себя законченным социологом и считают
ненужным знание социологической теории, методологии и методики проведения
социологических исследований, ограничиваясь составлением примитивных анкет.
Между тем, изучение социологии для будущих специалистов представляет
теоретический и практический интерес.
Особенность социологического метода, исследования заключается в двух
принципиальных моментах: первое — он позволяет формализовать метод сбора
социальной информации. То, на что другие гуманитарные дисциплины тратят
долгие годы труда и средств, социолог может сделать за несколько дней, и
при этом получить относительно дешевую и объективную информацию. Второе —
социологический метод исследования позволяет путем понятийного фиксирования
явления в процессе его развития, проверить полученные концептуальные
построения, хотя и относительно его прошлого этапа, т. е. фиксирования как
постфактум. Но это позволяет довольно успешно прогнозировать, а
соответственно, и планировать свою деятельность и даже проектировать
некоторые социальные процессы.
Список использованной литературы
1. Курбатов В.И. Социология. – М.: Март, 2000.
2. Радугин А.А., К.А.Радугин. Социология. - М.: Центр, 2001.
3. Растов Ю.Е., С. И. Григорьев. Начала современной социологии:
Учебное пособие. – М., 1999..
4. Социологический словарь. - Минск: Университетское, 1991.
5. Ядов В.А. Социология в России. – М.: Ин-т социолог. РАН,1998.
| |
