|
Реферат: Проблемы преступности в переходный период в российском обществе (Социология)
Московский Государственный Социальный Университет
Институт Социологии
Кафедра “Методологии, методики и техники
социологических исследований”
КУРСОВАЯ РАБОТА
по учебному курсу:
“Методика и техника социологических исследований”
студента I I курса
дневного отделения
Иванова Михаила Сергеевича
по теме: “Прооблемы преступности в переходный переод в Российском обществе
”
Научный руководитель
Васильев В. П.
доктор философских наук, профессор
Москва, 1997 год
Методологический раздел
Анализ проблемной ситуации. Формулирование проблемы
исследования______________________________________ 2-5 стр.
Разработанность проблемы________________________ 5 стр.
Определение целей и задач исследования____________ 8 стр.
Определения объекта и предмета исследования ______ 10 стр.
Интерпретация основных понятий _________________ 9 стр.
Выдвижение и формулирование гипотез исследования_ 11стр.
2. Методологический раздел
3 Обоснование методов сбора информации_____________ 11 стр.
4 Определение исследуемой совокупности______________ 11 стр.
5 Указание логической схемы для обработки информации_ 11 стр.
3. Рабочий план исследования
1 Порядок сбора первичной информации_______________14 стр.
2 Порядок обработки первичной информации___________15 стр.
3 Календарный план________________________________15стр.
4 Порядок подготовки исследовательской группы________15 стр.
5 Смета расходов___________________________________16 стр.
6 Дневник наблюдения за ходом интервью______________25 стр.
7 Список использованной литературы__________________26 стр.
Методологический раздел
Проблемная ситуация
Проблема преступности принадлежит к числу проблем постоянно
привлекающих внимание исследователей . Социологи, историки. экономисты
размышляют над истоками нарушения законности, ищут причины сохранения, а
во многих ситуациях и роста преступности, упадка нравственности и морали,
жаждут стабильности и гарантий, стремятся найти корни многочисленных
деформаций в деятельности правоохранительных органов. Особенно остро
встала эта проблема сейчас, когда условия сложившиеся в нашей стране
способствуют процветанию преступности. Статистика дает относительную
возможность проследить динамику лишь зарегистрированных преступлений,
когда практика показывает, что уровень латентной преступности сопоставим с
уровнем зарегестрированной. Мы сталкиваемся с такими, сравнительно новыми
для России видами преступления как похищение людей, терроризм,
многочисленные экономические правонарушения ( для некоторых из них даже в
новом УК нет статьи ). Тем не менее, анализируя данные , можно сделать
вывод, что наблюдается резкий рост преступности в России. Цифры
неутешительные. Можно отметить существенный рост тяжких преступлений,
связанных с насилием над личностью. Мы сталкиваемся вплотную с проблемой "
заказных убийств ", " политических убийств " коррупцией в высших эшелонах
власти, а базой для всего этого служит правовой негилизм всего общества.
Кроме того постоянно растет число миллиционеров, погибших при исполнении
служебных обязанностей и ухудшается отношение к ним. Цифры покажутся еще
более удручающими, если учесть, что количество населения России за отчетный
период сократилось приблизитльно на триста тысяч. Возникла реальная
потребность в изучении причин роста преступных явлений в обществе для
нахождения оптимальных путей их искоренения.
Число зарегестрированных преступлений ( тысяч )
Зарегестрированное преступление - выявленное и официально взятое на
учет органами внутренних дел общественно-опасное деяние, предусмотренное
уголовным законодательством.
| |1992 |1995 |1996 |
|Всего: |2761 |2776 |2913 |
|Умышленное |23.0 |35.7 |38.9 |
|убийство | | | |
|Умышленное |53.3 |65.7 |67.7 |
|телесное | | | |
|повреждение. | | | |
|Изнасилование |13.7 |12.5 |12.4 |
|Кража |1651 |1868 |1765 |
|Преступление |29.8 |83.9 |94.2 |
|связ. с | | | |
|наркотиками | | | |
Отличее суммы от позиций от строки " итого " вызвано тем, что
перечисленны только основные виды престпных деяний.
Выявлено лиц, совершивших преступления ( тысяч )
| |1992 |1995 |1996 |
|Всего |1149 |1596 |1512 |
|Мужчины |1018 |1358 |1372 |
|Женщины |113 |238 |146 |
Осуждено ( тысяч )
|1992 |1995 |1996 |
|661.4 |982.3 |1012 |
В настоящее время произошла резкая активизация нелегальных структур.
Причины этого явления /по данным О. В. Крыштановской /заключаются в
следующем: Ослабление государства, утрата им ряда важных функций,
децентрализация и перестройка силовых структур привели к ослаблению)
социальной защищенности и к росту преступности. Ослабленный контроль за
хранением и торговлей оружием.
Главным фактором развития нелегальных структур является возникновение
частной собственности.
Под влиянием этих факторов нелегальные структуры начали стремительно
трансформироваться. Основными направлениями изменений были:
профессионализация ее членов усложнение организационной структуры
;усовервенствование вооружения ;укрупнение, появление криминальных лобби.
Российская мафия становится силовой структурой, которая отражает
состояние легальных силовых структур. Некоторые организованные силовые
структуры имеют легальный статус под видом фирм , частных охранных
предприятий, частных сыскных бюро. Таким образом основной формой
легализации мафии является создание собственных коммерческих структур.
Коррупция в России затронула буквально все властные институты. Мафия
давит на властные структуры и их основной целью является получение
различных льгот, позволяющих достигать наивысших прибылей, и возможности
ухода от ответственности за противоправные действия.
В нестоящее время мафия переходит на новый уровень своего развития,
выдвигает своих лидеров во властные структуры государства. Она очень близка
к правящей элите. Так в 1994 членом комиссии по правам человека
Общественной палаты при Президенте России был В. Податев, трижды судимый/
кража, вооруженный грабеж, изнасилование, вор в законе ".известны и другие
примеры.
Существует также термин "организованная спортивность" :бывшие
спортсмены объединяются в ассоциации клубы, и именно они являются
потенциальными отрядами боевиков, которых использует мафия. Наиболее
опасными сферами деятельности скорее всего станут:
. финансовые преступления с использованием компьютерных средств
. торговля оружием;
. скупка акций наиболее рентабельных производств, а далее установление
контроля над некоторыми отраслями промышленности.
Таким образом , современные условия сложившиеся в России, являются
благодатной почвой для дальнейшего развития внедрения в общество
нелегальных структур.
Существует и другая типология преступности. Эта типология
осуществляется по разным основаниям. Она разработана В.Клочковым и О
.Пристанско
1. особенности исторических типов преступности по социально-экономическим
формациям. 2. особенности современной преступности в группах стран. 3
особенности типа преступности как части структуры преступности.
Для изучения структуры преступности важенший - последний тип. Такой тип
преступности представляет собой отличное от элементов и видов преступнисти
структурное образование. Это - подсистема преступности, Формирующаяся на
"рынке" элементов и видов преступности .
И еще одна типология:
. преступность организованная;
. преступность профессиональная;
. преступность рецидивная;
. преступность умышленная;
. преступность неосторожная;
. преступность несовершеннолетних.
Мы рассмотрели наиболее распространенные типологии проявления преступного
поведения.
Таким образом, исследования возникновения преступности Весьма
актуальны для нашего общества, Можно выдвинуть гипотезу, что сегодняшняя
обстановка в России способствует повышению преступности. Существует
одиозная точка зрения, что чем развитие страна, тем выше преступность, Я
позволю себе не согласиться с нею, так как результаты финских исследований
говорят об обратном: количество преступлений против жизни человека на 100
000 жителей в 1966 году в Швеции было 1,8, в США -8,5 , в Финляндии - 3,2,
а в Колумбии - 37,4. Разница существенна.
Сложилось социальное противоречие между требуемыми от индивида
обществом правилами поведения и невозможностью первого выполнять их ввиду
объективных причин, созданных самим обществом.
Разработанность проблемы
Теория преступности-обширная область исследований созданная - усилиями
главным образом криминалистов и социологов.Огромное влияние на формирование
теории преступности оказали работы бельгийского ученого Адольфа Жака Кетле.
Кетле уделял особое внимание статистическому исследованию преступности. Он
подчеркнул необходимость наблюдений на больших массах людей, а не на
индивидуальных случаях. Кетле положил начало исследованию преступности на
основе статистических методов.
В прошлом веке возникло научно философское направление, которое стало
известным как "позитивистская школа". Основоположником этой школы считают
Чезаре Ламброзо. Он разработал свою теорию, когда служил тюремным врачом
«Наблюдая за заключенными «он сделал открытие, что преступники имеют
отрицательные психические и физические свойства. На основе этого он смог
сделать картины различных преступников.
Других представителем «позитивизма» является итальянец Раффаеле
Гарофалло. Он уделял основное внимаиие самому преступнику, но также
интерисовался уголовным законом и его преобразованием. Гарофало делил
преступления на естественные, основанные на альтруистических чувствах
человека и на полицейские- преступления нарушающие закон. Он считал что
полицейских преступников надо уничтожать, так как они опасны для общества.
Еще одним представителем "позитивистской школы" является Энрико Ферри.
Он считал , что преступность вытекает из трех факторов-антропологических,
физических и социальных. Также Феррм полагал, что существует "закон
насыщения преступностью", определяющий ее величину в конкретной стране.
Социологией преступности занимался также французский социолог Эмиль
Дюркгейм. Он разработал теорию анемии, которую использовал в своем
исследовании сущности самоубийства. Причиной самоубийства Дюркгейм считал
аномию. Также он ввел термин "социальной дезорганизации", обозначающий
состояние общества, когда культурные ценности и нормы отсутствуют,
ослабевают или противоречат друг другу. Основным представителем
психологической теории преступности является англичанин Г.Дж.Айзенк. Он
объяснял преступность с точки зрения структуры личности. Социальные причины
преступности он считал вторичными, а также сделал вывод, что улучшение
социальных условий ведет не к уменьшению, а наоборот к увеличению
преступности.
Что касается теории Чикагской школы, то они пытались выявить
взаимосвязь преступности и территориальных образований города. Они считают
, что в изменяющемся городе огромное количество отклоняющегося поведении.
Функционалисты , Бронислав Малиновский и Альфред Родклифф Браун
считали культуру и традиции различных народов основополагающили в
проявлении отклоненных форм поведения.
Говард Беккер предложил свою концепцию «Она называется теорией
стигматизации ,т. е. наклеивания ярлыков. Она объясняет девиантное
поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо " девиантов "
членам менее влиятельных групп.
Теория аномии Мертона - одна их наиболее известных теорий преступности.
Мертон считает, что причиной девиации является разрыв между культурными
целями общества и средствами достижения этих целей.
Каждый из данных представителей имеет свою точку зрения, выделить какую
то одну теорию нельзя. Существует множество теорий, что свидетельствует
лишь о том, что преступность является многосторонним явлением, результатом
воздействия многих факторов. Если рассматривать это явление в свете теории
самоорганизации , преступник - это элемент общества, который не может
самоорганизовать себя в соответствии с общественными ценностями. Он
индивидуально или в группе преступников ищет способ самоорганизации. Способ
самоорганизации входит в противоречив с общепринятыми в обществе ценностями
и деструктурализирует общество.
Цель исследования
Выявить степень влияниния различных факторов на рост преступности в России
в период с 1993 по 1996 год.
Задачи исследования:
1) Изучить влияние изменений произошедших в социальной сфере на рост
преступности в России.
2) Проанализировать как экономическая нестабильность отразилась на росте
преступности в России.
Изучить влияние межнациональных конфликтов на рост преступности.
Пронализировать предлогаемые пути выхода.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Объектом исследования является рост преступности.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Предметом исследования являются причины экспонентного роста
преступности в России в период с 1992 по 1996 год.
Интерпретация основных понятий.
Нельзя дать однозначного определения понятию преступность. Ж. Т.
Тощенко так трактует это понятие: это социальное явление", выраженное в
массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально
установленным или фактически сложившейся в данном обществе нормам.
Существует и другое определение , которое дает финский социолог Матте
Лайне. Преступность - это умышленные действия, которые по уголовному или
другому законодательству является наказуемым и дает государству право
наказания. Это определение несколько не отражает реальных проявлений
преступности. Оно игнорирует ту деятельность, которая находится на краю
законодательства.
Наиболее приемлемым определением можно считать следующее Преступность -
это сложное изменяющееся и переходящее социально-правовое явление
классового общества, включающее в себя всю совокупность преступлений,
совершаемых в данном обществе и в данный период , имеющее свои причины)
количественные и качественные характеристики и обладающее относительной
самостоятельностью. Единственное с чем пожалуй, нельзя согласиться, что
преступность характерна только для классового общества. На мой взгляд
преступность это естественное явление, которое должно существовать в
обществе .Вопрос стоит только в том , что не должно быть ее резкого
повывшения. Если человек создает идеал, то должны быть и исключения А иначе
мы не будем нуждаться в законодательстве.
Обобщив все эти определения, мы можем дать одно включающее в себя весь
смысл понятия "преступность".
Преступность - это сложное изменяющееся социально-правовое явление
общества, включающее в себя всю совокупность преступлений, совершаемых в
данном обществе и в данный период, имеющее свои причины, количественные и
качественные характеристики и обладающее относительной самостоятельностью;
это социальное явление", выраженное в несоответствии поступков социальным
ожиданиям.
СТРУКТУРНАЯ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
Преступность
|Против личности |Против государства |Против собственности |
|убийство |коррупция |грабеж |
|нанесение телесных |измена |кража |
|повреждений | | |
|изнасилование |терроризм |разбой |
1. Зарегистрированная
2. Латентная ( скрытая )
Факторная операционализация
Преступность
|Политическая|Экономическа|Менталитет |Социальная |Общественный|
|ситуация |я ситуация | |среда |строй |
|нестабильнос|стабильность|ценности |семья |структура |
|ть/нестабиль|/нестабильно| | |управления |
|ность |сть | | | |
|раскол на |наличие/отсу|ориентация |рабочий |идеология |
|два лагеря |тствие | |коллектив | |
| |работы | | | |
| | |самосознание|друзья |законность |
Факторы роста преступности
|Объективные |Субъективные |
|экономические |наследственность |
|политический |воспитание |
|социальные |окружение |
|региональные | |
| | |
Гипотезы исследования:
Основная гипотеза.
Главной причиной роста преступности является политическая и
экономическая нестабильность в российском обществе.
Гипотезы следствия.
Влияние социальной среды на рост преступности
Общественный строй государства со своей идеологией и структурой влияет на
рост преступности
В кризисные моменты развития общества количество преступлений растет.
Обострение межнациональных отношений привело к повышению уровня
преступности.
Методологический раздел
Обоснование методов сбора эмпирических данных:
Сбор эмпирических данных осуществляется методом экспертного опроса,
позволяющим получать данные из первичного источника, непосредственно
сталкивающегося каждый день с данной проблемой. Планируется использовать
полевое адресное анкетирование, приносящее максимальную отдачу и создающее
оптимальные условия для откровенных ответов респондентов, повышая качество
собранной информации.
Определение обследуемой совокупности:
Обследуя удаленных в пространстве, но связанные едиой функцией
экспертов, которыми вполне репрезентативно представлена генеральная
совокупность работников МВД РФ в должности "участковый", возможно наиболее
полно представить существующие вариации, нежели, выборочно обследуя всю
генеральную совокупность, что увеличивает возможности пропустить редкие
случаи.
Учитывая статистические данные, отражающие генеральную совокупность,
репрезентативная выборка составляет примерно 300 человек отобранных с
учетом рекомендаций ВЦИОМ по всей стране, вполне оптимальна.
Логико - концептуальная схема обработки полученных данных
Категории анализа.
1. Блок адресный
2. Блок анализа причин роста преступности в Российском общества
3. Блок анализа криминогенной ситуации в данном районе.
4. Блок " предлогаемые меры "
График динамики развития опроса.
Y
Y - последовательность стадий постановки вопросв по уровню их сложности
Х - Общая длительность опроса
Приблизительное время анкетирование - 32-37 минут
Местом проведения опроса прелполагается рабочее место участкового
Объект опроса:
Участковые - миллиционеры, проработавшие в своей должности не менее
трех лет.
Предмет опроса:
Факторы роста преступности, методы профилактики и борьбы с ними, с
точки зрения миллиционеров.
Цель опроса:
Выявить основные факторы преступных действий и наиболее вероятные
пути борьбы с ними.
Задачи опроса:
Собрать конкретные предложения респондентов по улучшению криминогенной
ситуации в России.
Выявить наиболее значимые причины роста криминогнной ситуации в
России.
Собрать статистические данные, отражающие существующее положение в
криминальной сфере в России.
Гипотеза опроса:
Вероятно, большинство миллиционеров рассматривает сложившуюся
ситуацию как критическую и согласны с тем, что необходимо коренным образом
менять экономическую и правовую ситуацию в стране, с целью устранения
причин роста преступности.
Календарный план исследования
|п/н|Наименование мероприятия |Ответственный |Дата |
| |Этап подготовки и проведения| | |
| |полевого исследования | | |
| |Обсужднне у утверждение |Иванов |10.12.- 10.01 |
| |программы и методического | | |
| |инструментария | | |
| |Составления проекта выборки |Серов |10.01 - 15.01 |
| |и схемы ее корректировки | | |
| |Тиражирование |Егоров |15.01 - 19.01 |
| |методологического | | |
| |инструментария | | |
| |Формирование группы |Егоров |19.01 -13. 02 |
| |инструкторов и ее подготовка| | |
| |Проведение полевого |Егоров, Серов |13.02 - 13.03 |
| |исследования | | |
| |Подгатовка первичной | | |
| |информации и обработка ее на| | |
| |ЭВМ | | |
| |Разработка инструкций по |Серов |13.03 -15.03 |
| |выбраковыванию анкет | | |
| |Выбраковка негодных анкет |Серов |15.03 -20.03 |
| |Ввод первичной информации |Кудрин |20.03. - |
| | | |27.03. |
| |Обработка первичнной |Кудрин |27.03 -10.04 |
| |социологической информации | | |
| |Анализ результатов |Серов | |
| |исследования, формулировка | | |
| |выводов и рекомендаций | | |
| |Анализ результатов и |Серов |10.04. - |
| |подготовка предварительного | |21.04. |
| |отчета | | |
| |Научное обсуждение и |Иванов |22.04. |
| |внесение корректив в отчет | | |
| |Публикация отчета |Иванов |22.04 - 10.05.|
Продолжительность исследовательского процесса - шесть месяцев.
Примечания:
Иванов М. С. - руководитель исследования
Серов А. А. -руководитель методической группы
Кудрин В. Е. - начальник ВЦ
Егоров Д. Л. - ответственный за сеть интервьюеров и экспертов
Порядок подготовки исследовательской группы.
В связи с серьезностью проводимого исследования обязательно необходимо
провести двухдневный семинар с целью подготовки инструкторов, способных
скоординировать работу в регионах. Для этой цели арендуется помещение МГСУ
по адресу: ул. Лосиноостровскя, 24 и прмвлекается ряд специалистов,
способных подготовить людей к предстоящей работе. Каждый из двух дней
состоит из лекций и тренинговых занятий. План проведения занятий приводится
ниже.
План проведения занятий
|Дата |Час|Тема занятий |Лектор |
|Понедельник |1. |Методы |Васильев В.П. |
| | |интервьюирования | |
|07.02.97 |2. |Психология общения |Шурыгина Л. А. |
| |3. |Тренинг |Юдина Т. Н. |
|Вторник | |Основы уголвного права|Захаров Н. К. |
| | |Тренинг |Юдина Т. Н. |
|08.02.97 | |Особенности сбора |Васильев В. П |
| | |информации | |
| | |Консультации |Иванов М. С. |
Смета расходов на проведение исследование.
|На что |Цена за |Количе|Итого: |Фирма - |Ответственны|
| |еденицу, |ство |( тыс. |поставщик |й |
| |руб | |руб. ) | | |
|Расходные |материалы | | | | |
|Бумага ( |40 000 |50 |2000 |Виста-офис |Егоров |
|пачка - 500 | | | | | |
|листов ) | | | | | |
|Ксерокопиров|100 |1800 |180 |МВД РФ |Егоров |
|ание | | | | | |
|Доставка |материалов | | | | |
|Конверты |1500 |400 |600 |Почта |Серов |
|Билеты |____ |10 |5000 |Аэрофлот |Серов |
|инструкторам| | | | | |
| Оплата |5 000 |300 |1500 |______ |Серов |
|анкетерам | | | | | |
|Оплата |200 000 |10 |2000 |______ |Иванов |
|инструкторам| | | | | |
|Подготовка |инструкторо| | | | |
| |в | | | | |
|Аренда |800 000 |1 |800 |МГСУ |Иванов |
|помещения | | | | | |
|Оплата |100 000 |4 |400 |МГСУ |Иванов |
|лекторам | | | | | |
|Методические|20 000 |10 |200 | Из-во " |Иванов |
|материалы | | | |Наука " | |
|Командировоч|500 000 |10 |5000 | |Серов |
|ные | | | | | |
|Расчеты | | |200 |ВЦИОМ |Кудрин |
|Верстка | | |300 |ПКЦ МИР |Кудрин |
Итого: сумма необходимая для проведения технической части исследования, без
учета оплаты методистам
18 780 000 ( восемьнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей )
Исследовательский центр при МВД РФ
103012. Москва, ул. Б, Московская, д 12, тел 123-2334, факс 123-2335
Анкета
Исследовательский центр при МВД РФ просит Вас принять участие в опросе,
исследующем процессы формирования и развития преступности как социального
явления в России. Мы прибегаем к вашей помощи т. к. в данном вопросе Вы
наиболее компетентны. Ваши искренние и обдуманные ответы на вопросы
помогут скорректировать курс проводимых профилактических мероприятий по
борьбе с преступностью и разработать новую программу противодействия ей.
Кроме того, на основании Ваших ответов будет составлен развернутый отчет,
представленный Госдуме, для внесения изменений и дополнений в недавно
принятый Уголовный Кодекс РФ.
Сразу благодарим Вас за участие в исключительно важном исследовании.
Если у Вас возникнут какие-либо замечания или предложения по поводу
проводимого исследования, просим Вас позвонить нам по телефону (095) 123-
1234. Все звонки бесплатны и конфеденциальны.
Пожалуйста, обведите номера выбираемых Вами вариантов ответов, а, где
необходимо, впишите на соответствующие строки Ваши варианты ответов.
Например:
7 другое (напишите что именно) Ваше мнение
Инструкция анкетеру.
Ответы на все вопросы должны быть полными. Не навязывайте респонденту свое
понимание проблем, выслушивайте его терпеливо, сохраняя заинтересованность
в любых ответах. Одновременно старайтесь не отклоняться от темы интервью,
вежливо ориентируя респондента косвенными вопросами. После завершения
интервью посмотрите Ваши записи и уточните относящиеся к теме опроса
детали, которые Вам не удалось достаточно полно расшифровать во время
опроса. После этого формализуйте зафиксированные Вами ответы респондента и
закодируйте их с помощью кодировочного бланка.
1. Вас устраивают Ваши условия работы?
001 да
002 скорее да, чем нет
003 не обращаю внимания
004 скорее нет, чем да
005 нет
2. Что Вас привело на службу в МВД?
006 Традиции семьи
007 Долг
008 Деньги
009 Иное (что именно)___________________________________-
3. Как Вы оцениваете положение по борьбе с преступностью в Вашем районе?
010 Хорошее
011 Нормальное
012 Скорее хорошее, чем плохое
013 Удовлитворительное
014 Плохое
4. Сравните, пожалуйста отношение к Вашей должности до 1993 года и сейчас.
015 Улучшилось
016 Такое же
017 Ухудшилось
5. Какие по-вашему наиболее значимые факторы влияют на изменения уровня
преступности?
018 Социальные
019 Политические
020 Экономические
021 Никакие
6. Насколько хорошо Вы знакомы с новым Уголовным Кодексом?
022 Подробно знаком
023 Знаком с основными его статьями
7. Как Вы думаете, какие профилактические меры могли бы приостановить рост
преступности?
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________-
8. Что мешает их осуществлению в настоящее время?
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
9. Стоит ли увеличивать сроки уголовного наказания? Если Да, то почему.
024 Нет
025 Да, потому что_____________________________________
10. Считаете ли Вы, что если резко не сменить направленность социальных
реформ, уровень преступности будет продолжать расти?
026 Да
027 Нет
11. Какие из видов преступлений Вы считаете наиболее опасными для общества
028 Убийство
029 Взяточнечество
030 Хищения
031 Другое
12. Считаете ли Вы приемлемым добиться порядка «жесткой рукой», пожертвовав
частью демократических свобод?
032 Да
033 Нет
13. Какое из перечисленных суждений по-вашему наиболее точно характеризуют
психологию преступника. ( Возможно несколько вариантов ответа)
034 Я преступаю закон, т.к. я останусь безнаказан
035 Я преступаю закон, т.к. все делают это
036 Я преступаю закон, т.к. иначе не могу жить
037 Иное__________________________________________
Выразите своё отношение (1,положительное, 2 нейтральное, 3 отрицательное) к
следующим явлениям
14. Введение нового уголовного кодекса
038 1
039 2
040 3
15. Введение Указа Президента по бопьбе с преступностью
041 1
042 2
043 3
16. Отмена смертной казни
044 1
045 2
046 3
17. Мешает ли отсутствие « национальной идеи » борьбе с преступностью?
047 Да
048 Нет
049 Затрудняюсь ответить
18. Как Вы считаете, способствует ли желтая пресса росту преступности?
050 Да
051 Нет
19. Считаетели Вы, что межнациональные конфликты дестабилизируют
положение в обществе?
052 Да
053 Нет
20. Как по-вашему, возможно ли решения вопроса преступности решить только
14. силами МВД. Если Да, то к вопросу 21 , если нет, то к вопросу
054 Да
055 Нет
21.Что по-вашему нужно менять в системе МВД для улучшения качества борьбы с
15. преступностью?
056 Систему финансирования
057 Систему взаимодействия структурных подразделений
058 Иное_____________________________________________________
22. Ваша политическая ориентация.
059 Демократическая
060 Коммунистическая
061 Иная
23. Доверяетели Вы Правительству?
062 Да, безусловно
063 Расхожусь во мнении по отдельным вопросам
064 Нет
24. Как Вы оцениваете экономическое положение Вашего региона?
065 Хорошее
066 Нормальное
067 Скорее хорошее, чем плохое
068 Удовлитворительное
069 Плохое
25. Как часто Вам приходится применять оружие?
070 Не разу
071 Один раз
072 Более двух раз
073 Регулярно
26. Имеете ли Вы ранения?
074 Да
075 Нет
27. Всегда ли Вам вовремя выплачивают зарплату?
076 Всегда
077 Почти всегда
078 Иногда задерживают
079 Часто задерживают
080 Никогда не получаю вовремя
28. Ваш стаж
_______________________________-лет
29.Ваше звание
_______________________________
30. В каком году Вы родились?
________________________________
Интервьюер, не забудь написать дату и время заполнения анкеты
_________________________________________________________
число месяц год
Дневник наблюдения за ходом интервью.
Интнрвьюер, ответте пожалуйста, на данные вопросы. Это необходимо для
наиболее полного анализа полученной Вами эмпирической информации.
ФИО
______________________________________________________________________
Образование
______________________________________________________________________
Принимал ли участие в анкетировании ранее?
______________________________________________________________________
Сколько времени прошло на от установления контакта до начала беседы?
_______________________________________________________________________
Возникли ли вопросы у респондента по поводу задач интервью?
_______________________________________________________________________
Заметно ли изменение в действиях интервьюера после ответа на несколько
вопросов?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Ведут ли они себя более расковано?
________________________________________________________________________
Где, в каких условиях проходило интервью?
________________________________________________________________________
Заметно ли изменение темпа опроса к концу интервью?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Как воспринято респондентом окончание беседы?
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Время проведения опроса
________________________________________________________________________
Как вы оцениваете искренность ответов респондента?
_____________________________________________________________________
Список использованной литературы:
1. Жалинский Социально-правовое Мышление:проблемы борьбы с преступностью
М. Наука 1989.
2. Современная западная социология. Словарь ,М. Политиздат 1990.
3. Краткий словарь по социологии М. ,Политиздат, 1989
4. Нейл Смелзер Социология, М, Феникс,1994,
5. Теория и методика социальной работы. 1-2тт. М. Союз,1994
6. Государствоиправо1995.№7.М,Наука//В. В.Лунеев " Контроль над
преступностью: надежны ли показатели? "
7. Чураков А.H Модульный анализ структуры зарегистрированных преступлений в
РФ.// Социс1995.-№5.
8. Мотти Дойне, Криминология и социология отклоненного поведения,
Хельсинки, 1994.
9. Крыштановская 0, Нелегальные структуры в России // Социс«-1995.-№8.
10. Ж.Т.Тошенко.Социология.М.Прометей, 1994.
11. Клочков. В,,Пристанская 0. Виды преступности.// Юридическая газета.-
1995. №31 .
12. Клочков В., Пристанская 0. Структура преступности.// Юридическая
газета.1995.№28
13. Основы прикладной социологии под редакций Шереги Ф. Э., Горшкова М. К.-
М.- 1995
14. В. А. Ядов “ Социологическое исследование: методология, программа,
методы “ М. Наука 1987
Реферат на тему: Проблемы развития и формирования среднего класса в России
Городской Комитет по образованию и науке
Лицей №1 при ПГТУ
Учебно-исследовательская работа.
Проблемы развития и формирования среднего класса в России.
Выполнил:
Галкин Михаил Юрьевич 207 класс.
Научный руководитель:
Костыгова Светлана Викторовна.
Оглавление.
Введение 2
1. Глава №1. Критерии социальной стратификации 3
. Теория социальной стратификации 3
1. Глава№2. Особенности и перспективы формирования среднего класса в России
8
. Критерии выделения среднего класса
10
. Перспективы формирования среднего класса 12
Заключение 21
Список литературы 23
Введение.
Структура моей исследовательской работы такова. Первая глава моей
работы называется «Критерии социальной стратификации». В ней я буду
рассматривать общие положения и теоретический материал работы, а точнее
теорию стратификации, социальные классы, социальные слои, проблемы
стратификации. Определения понятий используемых в работе и актуальные этой
теме.
Вторая глава моей работы называется «Особенности и перспективы
формирования среднего класса». В этой главе приведены результаты некоторых
исследований по данной теме. Так же как и первая глава, вторая разбита на
подпункты, они называются «Критерии выделения среднего класса»,
«Препятствия формированию среднего класса», и «Перспективы формирования
среднего класса».
Я прочитал список литературы, состоящий из восемнадцати источников. В
этом списке девять статей, восемь книг и кафедральная монография. Я не могу
сравнивать журнальные статьи и книги. Я разделил свой список на две группы
1. Журнальные статьи
2. Книги
Из журнальных статей более содержательная и полная статья, в ней очень
много теоретического материала, это статья Голенковой З. Т она называется
«Средние слои в современной России».
Наиболее полный и содержательный обзор материала по рассматриваемому
вопросу я нашел в кафедральной монографии под редакцией д-ра философских
наук М. А. Слюсарянского, аспиранта Антипина, кандидата философских наук
доцента Шайдарова Е. С. и др. В данной монографии опубликованы результаты
социологических исследований, необходимых для моей работы.
Глава первая. Критерии социальной стратификации.
Одним из важнейших способов познания общества является описание его
структуры.
Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных
отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и
политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны,
эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных
требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они
представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации
индивидов.
Главным принципом определения социальной структуры общества должен
быть поиск реальных субъектов социальных процессов.
Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы
различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий
класс, религиозная секта и так далее.
С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить
как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для
изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана
теория социальной стратификации.
. Теория стратификации.
Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела
ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать
Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых
противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве
составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она
действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках
отдельно взятого класса. Объективный смысл этой идеи усиливался также и за
счет повышенной социальной мобильности, что приводило к явному размыванию
четких межклассовых границ.
Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-
ленинской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи
игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и,
прежде всего отношение собственности как главный признак классового деления
общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких
признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы
и так далее. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы
определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую
стратификацию», определяемую совокупностью признаков.
Большинство буржуазных теорий стратификации отрицает раскол
капиталистического общества на антагонистические классы - буржуазию и
пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на
«высшие», «средние» и «низшие» классы. Теории стратификации тесно связаны с
буржуазными концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы
неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее
свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в
соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают
устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу.
Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных
социальных различиях в капиталистических странах.
В западной социологии выделяют несколько концепций стратификации.
Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной
стратификации положить понятие "авторитет", которое, по его мнению,
наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными
группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф представляет
структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых, в свою
очередь, делит на управляющих-собственников и управляющих несобственников
или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы:
высшую, или рабочую аристократию, и низшую - низкоквалифицированных
рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый
"новый средний класс ".
Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной
стратификации. В качестве определяющих признаков группы он выделил 4
параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую
принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на
шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-
промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.
Другой же американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по 6
показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода;
3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение
родственников; 6) этническая принадлежность.
Концепции стратификации, в отличие от марксистской идеи, идеи классов
и построения бесклассового общества, не постулируют социального равенства,
наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние
общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и
размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим,
привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. В
дозированной форме допускается даже идея некоторых социальных противоречий
(развиваемых в теориях конфликта), которые нейтрализуются возможностями
социальной мобильности, прежде всего мобильности вертикального типа. Что же
«ориентирует» большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка
обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник
ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и
занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше
престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы
и получили четыре главных измерения стратификации — доход, власть,
образование, престиж
Понятие же социального слоя приобретает более конкретный смысл и
значение. Действительно, общество предстает как система различных
социальных слоев. Причем количество этих слоев и критерии их выделения у
разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько точно слоев, а в
том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся
по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.
Социальные слои могут различаться по своей мощности. Одни из них могут
быть более мощными, приближаясь по своему значению к понятию класса, другие
более тонкими, представляя внутри - или межклассовые прослойки. К первым
можно отнести буржуазию, делящуюся на крупную, среднюю и мелкую; рабочий
класс, включающий в себя рабочую аристократию и пролетариат; крестьянство,
также дифференцирующееся на различные слои и т.д.
Социальная стратификация – это «дифференцирующее ранжирование
индивидов данной социальной системы», это «способ рассмотрения индивидов
как занимающих более низкое или более высокое социальное место друг
относительно друга в некоторых социально важных аспектах».[1]
Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного
разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного
распределения результатов труда, т. е. социальных благ.
Понятие социального слоя, стратификации и социальной мобильности,
дополняя понятия класса и классовой структуры общества, конкретизируют
общее представление о структуре общества и помогают детализировать анализ
социальных процессов в рамках тех или иных экономических и социально-
политических формаций.
Рассматривая динамику социальной стратификации, соотношение факторов
преемственности и развития, необходимо оценить наиболее общие проблемы
трансформации социальной структуры российского общества. Одним из важных
моментов социоструктурной динамики является изменение сравнительной роли и
конкретного содержания критериев стратификации общества. Основными
критериями этой стратификации принято считать:
1. Политический потенциал общественных групп, выражающийся в объеме их
властных и управленческих функций;
2. Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их собственности;
3. Социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации
и культуры, особенности образа и качества жизни.
Названные критерии в известной степени связаны, но вместе с тем
образуют относительно самостоятельные «оси» стратификационного
пространства. Понятия политического, экономического и социокультурного
потенциала общественных групп приложимы к большинству современных обществ,
но и их конкретное социальное содержание, и относительный «вклад» в
групповые социальные статусы в каждом обществе специфичны.
Глава№2. Особенности и перспективы формирования среднего класса в
России.
Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его
не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX
веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс —
стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что
общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные
катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и,
следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который
представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных
полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний
класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее
их столкновение. И наоборот.
Средний класс — самый широкий потребительский рынок для мелкого и
среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на
ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает
экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом,
частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты,
средние менеджеры, мелкая буржуазия — социальный хребет общества.
Нынешний средний класс является историческим преемником «четвертого
сословия», которое на заре промышленной революции взорвало сословную
систему. Само понятие «средний класс» возникло в XVII веке в Англии. Оно
обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной
стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой — «пролетарской
голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа,
менеджеров, лиц свободных профессий.
В современном российском обществе средний класс формируется как за
счет предпринимателей, так и за счет менеджеров. В социальной литературе
понятие средний класс используется довольно часто. Предметом анализа
является его качественный состав, содержание, структура. Заславская (автор
статьи «Средние слои в современной России») ввела в научный оборот понятие
«срединная часть». Она исследовала эту основную срединную часть российского
общества, куда не входят представители политической и экономической элиты,
а также «социальное дно». Заславская разделила средний класс на четыре
подслоя.
С точки зрения социальной стратификации следует говорить не о среднем
слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой
кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных
групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего
класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы)
доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков
формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение
среднего класса. Термин «средний класс» в своем первоначальном значении
относится к достаточно большой по численности социальной группе (в
промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного
населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами
социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая
элита и наиболее богатые слои населения, а с другой – бедные,
деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации
может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой
как раз и занимает средний класс.
Среди функций среднего класса выделяют две «классические». Прежде
всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из
налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору
государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.
Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе
вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе
происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами
социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной
мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают
образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень
благосостояния представителей среднего класса.
. Критерии выделения среднего класса.
Проблема определения среднего класса, по моему мнению, не может
сводиться только к критерию дохода, благосостояния. Средний класс как
социально-структурный феномен определяется комплексом критериев
(признаков), количественными и качественными характеристиками. Уже поэтому
сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в аспекте
социальных статусов тех групп, которые, вероятно, в него войдут. При всей
пестроте структуры среднего класса ( что видно из данных по тем странам,
где он наличествует) можно выделить какие-то существенные общие, либо
сближенные черты статусов этих групп:
1. уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать современный
образ жизни, его социальный стандарт;
2. относительную устойчивость экономического статуса, его
стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение;
3. владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для
ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и
умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией,
информацией;
4. признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки,
культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными
творческими способностями;
5. повышенную (по сравнению с нижерасположенными на социальной
лестнице группами) субъектность : на рынке труда, в выборе образцов
социального поведения и т.д.; способность влиять более или менее
существенно на общественный процесс и управление им : средний
класс – один из важнейших компонентов системы социального
партнерства.
Лица, для которых признаки, указанные в пунктах 1-5 , имеют высшее
выражение, составляют группы, расположенные на социальной лестнице выше
среднего класса (выше среднего, высший слой, элита).
Непременным признаком среднего класса следует считать его
количественную масштабность. Во всяком случае, доля среднего класса в
населении должна быть не меньше суммарной доли тех групп, социальный статус
которых ниже статуса среднего класса. Именно с этого количественного порога
начинается функционирование среднего класса как такового. До того – это
лишь один из слоев в социальной структуре общества. Те 10% российского
общества, на которые некоторые исследователи ссылаются как на средний
класс, являются таким слоем, но отнюдь еще не средним классом.
Исходя из вышеизложенного, можно указать социальные группы, которые, в
перспективе, составят у нас средний класс:
1. собственники среднего и мелкого капитала, часть владельцев мелкой
трудовой частной собственности( исключая часть владельцев среднего
капитала, вошедших в более высокие слои);
2. лица, работающие по найму:
- высококвалифицированные специалисты – ИТР, менеджеры, руководители
среднего и частично низшего звена, осуществляющие техническое и
функциональное руководство, организацию на предприятиях и в
организациях любых форм собственности;
- высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации;
- высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля
(часть их, другая часть может иметь статус ниже статуса среднего
класса, во всяком случае, это сейчас так);
3. лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в
элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) – исполнителей,
обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее
(«группа влияния»);
4. деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если
их статус имеет изложенные выше признаки;
5. часть среднего офицерства и др.
Является ли средний класс действительно классом в строгом смысле
понятия? Думается, нет, так как он весьма разнообразен по отношению к
средствам производства и по источникам доходов (от доходов с капитала до
зарплаты наемного работника). Таким образом понятие «средний класс»
обозначает в постиндустриальных странах не класс, а сложный социально-
структурный конгломерат.
. Перспективы формирования среднего класса.
Каковы перспективы формирования среднего класса в нашей стране
сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения,
формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения,
адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса
адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего на смену доминировавшим
ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация
населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и органические
типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов
социального действия. На смену прямому и и непосредственному властному
хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные
регуляторы как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты
поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они
не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми
санкциями. Динамика субъективных оценок адаптации выглядит следующим
образом (см. табл. 1).
Динамика субъективной оценки адаптации.
Табл.№1
|Варианты ответов на вопрос: |Число респондентов, в % |
|«Удалось ли Вам приспособиться к новым | |
|социально-экономическим условиям?» | |
| |1994 |1995 |1997 |
|Безусловно, да |13.6 |5.9 |8.4 |
|Скорее, да |21.3 |18.7 |18.4 |
|Скорее нет |32.4 |37.9 |41.3 |
|Безусловно, нет |32.7 |37.5 |31.9 |
Результаты процесса адаптации как позитивные однозначно оценили менее
10% респондентов. Большинство этой «группы успеха» составляют мужчины в
возрасте до 40 лет, имеющие высшее образование и занятые в частном секторе
экономике – предприниматели, наемные работники в коммерческих структурах, а
также руководители высшего звена.
В настоящее время две первые группы могут рассматриваться как
протосредний класс, но очевидны препятствия для его превращения в
«классический». Так, профессиональная подготовка, не подкрепленная деловыми
связями, по мнению респондентов, не может обеспечить высокий уровень
адаптации.
Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность
только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование –
квалификация- доходы – долгосрочные сбережения – уровень потребления,
обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не
гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует
доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и
государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует
статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А
противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы
превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают
владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не мтолько на
их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие
их безусловную « надежность».
Интересно, что фактор наличия сбережений не получил преимущества ни в
одной группе. Сегодня только одна треть населения положительно ответила на
вопрос: « Имеется ли у Вас определенный запас прочности, который позволит< | |
