|
Реферат: Социальная роль маргиналов (Социология)
Контрольная работа
на тему:
«Социальная роль маргиналов в формировании социальной структуры»
Волгоград 2004
Содержание
Введение
1. Понятие «маргинальность»
2. Роль маргиналов в формировании социальной структуры российского
общества
Заключение
Список литературы
Введение
Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности,
периферийности или промежуточности по отношению к каким либо социальным
общностям (национальным, классовым, культурным).
Маргинальный человек (от лат.Margo – край) - человек:
- находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур; и
- испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и т.д.
Маргинал, просто говоря,— «промежуточный» человек. Маргинальность
(позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие,
обозначающее промежуточность, "пограничность" положения человека между
какими-либо социальными группами, что накладывает определенный отпечаток на
его психику.
Классическая, так сказать, эталонная фигура маргинала — человек,
пришедший из села в город в поисках работы: уже не крестьянин, еще не
рабочий; нормы деревенской субкультуры уже подорваны, городская субкультура
еще не усвоена. Главный признак маргинализации — разрыв социальных связей,
причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические,
социальные и духовные связи. При включении маргинала в новую социальную
общность эти связи в той же последовательности и устанавливаются, причем
установление социальных и духовных связей как, правило, сильно отстает от
установления связей экономических. Тот же самый мигрант, став рабочим и
приспособившись к новым условиям, еще длительное время не может слиться с
новой средой.
В отличии от «классической» возможна и обратная последовательность
маргинализации. Объективно все еще оставаясь в рамках данного класса,
человек теряет его субъективные признаки, психологически деклассируется.
Ведь деклассирование — понятие прежде всего социально-психологическое, хотя
и имеющее под собой экономические причины. Воздействие этих причин не
является прямым и немедленным: объективно выброшенный за пределы
пролетариата безработный на Западе не станет люмпеном, пока сохраняет
психологию класса и прежде всего его трудовую мораль. У нас в стране нет
безработицы, но есть деклассированные представители рабочих, колхозников
интеллигенции, управленческого аппарата. В чем их выделяющий признак?
Прежде всего— в отсутствии своего рода профессионального кодекса чести.
Профессионал не унизится до плохого выполнения своего дела. Даже при
отсутствии материальных стимулов настоящий рабочий не сможет работать плохо
— скорее он откажется работать вообще! Физическая невозможность халтурить
отличает кадрового рабочего-профессионала (так же как и крестьянина, и
интеллигента) от деклассированного бракодела и летуна.
В данной работе будет рассмотрена роль маргиналов в формировании
социальной структуры общества.
1. Понятие «маргинальность»
Понятия "маргинальность", "маргиналы" пришли из социологии и политологии.
Они были введены в науку американским социологом Р. Парком в 1928 г. и
использовались сначала для обозначения вполне конкретной этнокультурной
ситуации при характеристике "личности на рубеже культур"[1].
Маргинальность в ее типичной форме – это утрата объективной
принадлежности к тому или иному классу, сословию, группе без последующего
вхождения в другую подобную общность. Главным признаком маргинальности
служит разрыв связей (социальных, культурных, поселенческих) с прежней
средой. Постепенно значение термина "маргинальность" стало расширяться и
ныне оно служит для обозначения пограничности, периферийности или
промежуточности по отношению к любым социальным общностям. Классический тип
маргинала – вчерашний крестьянин в городе – уже не крестьянин и еще не
рабочий. При классическом (позитивном) варианте маргинальность постепенно
преодолевается путем включения маргиналов в новую среду и приобретения
новых черт. Другой вариант маргинализации (негативный) состоит в том, что
состояние переходности и периферийности консервируется и сохраняется
надолго, а маргиналы несут в себе черты деклассированного, люмпенского,
паразитического поведения. Такого рода маргинальность объявлялась
результатом вертикальной мобильности с отрицательным знаком, т.е.
последствием перемещений сверху вниз, нисходящей мобильности. Следует также
учитывать, что в социологии разработано понятие типов общества: открытые,
закрытые и переходного типа. Считается, что в открытых обществах
мобильность высокая, и в них преобладает прогрессивное, восходящее
движение, а маргинальность носит преходящий, временный характер. В
обществах закрытого типа мобильность низка. Наиболее же высоки степень и
масштабы мобильности, а, следовательно, и маргинальности, в обществах
переходного типа – от закрытого к открытому. В таких обществах на многие
годы маргинальность становится одной из базовых характеристик перемещений
внутри общества.
Применительно к целям и задачам исторического анализа необходимо
учитывать следующие моменты. Во всяком обществе, в том числе и российском,
накануне и после революции в силу объективных и субъективных причин
существовали и воспроизводились маргинальные группы. Маргинальность может
быть естественной и искусственно создаваемой и поддерживаемой. О
естественной маргинальности следует говорить применительно к процессам
экономического, социального или культурного характера, в силу которых во
всяком обществе имеется свое "дно" в виде разорившихся и опустившихся
элементов и групп, а также антисоциальных элементов – тех, кого отвергает
само общество. Иначе говоря, во всяком обществе, открытом или закрытом,
стабильном или переходном имеются периферийные группы с относительно
схожими источниками формирования, обликом и психологией. Различным может
быть только удельный вес этих групп.
Другое дело, если в обществе процесс переструктурирования затягивается, а
маргинальность становится чрезмерно массовым и долговременным социальным
явлением. В этом случае маргиналы приобретают черты социальной
устойчивости, "зависают" на изломах социальных структур. Это происходит,
как правило, в результате сознательно проводимой властью политики
искусственной маргинализации, то есть перевода в периферийное,
дискриминационное или ограничительное положение сотен тысяч и даже
миллионов людей. Например, еще в дореволюционном обществе проводилась
осознанная политика маргинализации в отношении политических противников
режима (революционеров), а также тех, кто подвергался дискриминациям и
ограничениям по национальным или религиозным признакам. Однако в
послереволюционном обществе искусственная маргинализация коснулась целых
категорий и групп населения. Шло разделение общества на противников и
сторонников режима. Возникали и искусственно поддерживались режимом такие
группы, которые ранее не существовали. Так, спецпереселенцы не имели
аналогов в дореволюционном обществе, а просуществовали в сталинском с 1930
по 1955 гг., то есть четверть века. Никогда ранее не было такой труппы, как
тылоополченцы – дети "лишенцев", достигшие призывного возраста и
призываемые не в регулярные части Красной Армии, а в тыловое ополчение –
аналог будущего стройбата. Группа существовала с 1930 по 1937 год. Таким
образом, искусственная маргинализация приобрела в сталинском обществе
колоссальные, катастрофические размеры и стала органическим сопутствующим
элементом репрессий и одним из способов решения политических и даже
экономических проблем (создание системы принудительного труда).
К сожалению, тема "Маргинальность и маргинальные группы" применительно
к российской истории ХХ века недостаточно разработана.
Следует прежде всего выделить работы социологов, в которых
рассматриваются проблемы теории и отчасти истории маргиналов первой
половины ХХ века. Наиболее полно и квалифицированно теория вопроса вместе с
экскурсами в нашу историю изложена в публикациях Е. Старикова. Ему
принадлежит приоритет в постановке этой проблемы как исследовательской и
важнейшей для понимания изменений в социальной структуре российского
общества в нынешнем веке. Он же поставил вопрос о глубине и масштабах
процессов рефеодализации послереволюционного общества. Так, Е. Стариковым
сформулирована гипотеза о том, что при разрушении традиционного общества,
если новые структуры не сумеют быстро сконсолидироваться, то обломки
традиционного общества отструктурируются раньше, а вновь возникшая
социальная система окажется на порядок ниже разрушенной, то есть более
архаичной. И это касается всех элементов структуры. Он же первым среди
отечественных обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после революций
1917 года в России сословной модели общества, хотя и в новом, советском
обличии.
В подобном же русле написаны работы М. Восленского, посвященные
рассмотрению становления и развития номенклатуры как особого слоя.
Восленский прямо утверждает, что номенклатура – продукт деклассированного
общества и номенклатура сама по сути является маргинальной группой.
Ряд отечественных исследователей (Н. Иванова, В. Жир омская и др.),
анализируя соцструктуру начала века и послереволюционных лет, также
приходят к выводам о том, что при описании модели структурных изменений и
сдвигов без учета процессов массовой маргинализации понять характер
изменений социальной структуры невозможно.
И. Павловой поставлен вопрос о роли сталинских репрессий в социальном
преобразовании советского общества. Исходя из масштабов и последствий
государственных репрессий, которыми оказалась напрямую затронута треть
дееспособного населения и с учетом того, что значительные группы общества
обеспечивали деятельность карательной машины, исследователь делает вывод о
насильственной криминализации и люмпенизации советского общества.
Среди западных исследователей проблемы следует выделить переведенные и
оригинальные работы Ш. Фитцпатрик, где ставятся проблемы связей
рефеодализации и маргинальности с состоянием общества и сталинской
политикой. В частности, ею уделено особое внимание осуществлению сталинским
режимом социальной политики насильственного переструктурирования общества
путем использования прежней феодальной практики "приписывания" тех или иных
групп к разряду "своих" или "чужих". При оценке тенденций изменения
социальной структуры постреволюционного общества она убедительно доказывает
несоответствие марксистских доктринальных установок о классовом характере
общества реальной практике, воспроизводившей сословную иерархическую
систему отношений.
В рамках изучения отдельных маргинальных групп следует отметить
появление первых исследовательских работ, посвященных "лишенцам" (А.
Добкин, М. Саламатова, Т. Славко, спецпереселенцам (В. Земсков, Н.
Ивницкий, В. Данилов и др.), заключенным (В. Земсков, А. Гетти, Г.
Риттерспорн, В. Попов и др.). Для указанных публикаций характерно то, что в
них центральное место отводится анализу политики большевистского режима в
отношении маргинальных групп. Отмечены и такие параметры, как численность:
состав, территориальное размещение указанных групп. Вместе с тем
социокультурные характеристики (облик) данных групп до сих пор остается еще
на периферии исследовательских интересов. Что касается таких категорий, как
тылоополченцы и ссыльные, то в настоящее время о них имеется лишь несколько
публикаций автора книги.
2. Роль маргиналов в формировании социальной структуры российского общества
Социальную трансформацию общества сегодня характеризуют не только
появление ранее не существовавших страт в системе стратификации - прежде
всего класса крупных и средних собственников, слоя "новых бедных",
маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко вновь
возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной
идентичности.
Акцент в разные годы делался на различных аспектах структурного
неравенства, на его углублении, на социальной поляризации и маргинализации
общества, на интеграции и дезинтеграции социального пространства; на
проблемах формирования среднего класса; властных отношениях; автономии
труда в социально-производственных структурах.
Чтобы составить достаточно полное представление о процессах, происходящих в
социально-структурной сфере российского общества, надо рассмотреть
тенденции и масштабы формирования различных социальных элементов,
социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными
изменениями в отношениях собственности, власти, в уровне доходов различных
социальных групп и слоев, законами структурной перестройки хозяйства и
занятости населения. Известно, что определенная часть занятого населения в
результате отраслевых сдвигов в экономике страны, кризиса, затронувшего
целые группы производств, осталась вне сферы занятости, приобрела статус
безработных. На сегодня это 8% активного населения России. Появление этого
слоя существенно влияет вообще на качество жизни всего населения. Но в то
же время, изменив статус занятости, эта часть населения сформировала черты
групповой определенности со своими ценностно-нормативными установками,
структурой потребления, качеством и образом жизни, идентификационными
предпочтениями и жизненными ценностями. Таким образом, произошла реализация
целого комплекса новых социально-групповых процессов, становление феномена
группового сознания и групповой консолидации и интеграции.
Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс
глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации,
сопровождающийся углублением социального неравенства и маргинализацией
значительной части населения. Проблема углубления социального неравенства в
мировой литературе получила название "бразилификации". Рост маргинальных
слоев (по образному выражению Д. Коупленда, "поколения икс") наблюдается и
в российском обществе.
Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не
только изменения в социальной структуре, но и остро поставила перед
традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой
социальной идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной
иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей[2].
Маргинальность переживает сейчас весьма своеобразный момент : про- должая
причислять к ее жертвам все нежелательные элементы, общество ощущает, как
подрываются изнутри его глубинные устои, основательно рас-
шатанные экономическими процессами. В тираж выходят теперь не только чужие,
но и самые что ни на есть свои - те, кто поражен поселившемся в нашем
обществе раком. Отверженность выступает как продукт распада общества,
пораженного кризисом. Слово «маргинал» постепенно выходит из употребления,
так как мужчины и женщины, живущие по ту сторону декорума ,не сами делают
это выбор - они незаметно вытесняются в это состояние, так и не
приобщившись явным образом ни к одной из традиционных категорий
отверженности.
Будучи, возможно, слабее других (хотя это следовало бы еще
доказать), они остаются на обочине дороги, по которой продолжает движение
таранная когорта удержавшихся в седле, безразличных к тому, как отстают и
ка падают маргиналы.
Маргинал отныне не какой-то чужак или прокаженный. Он схож со всеми,
идентичен им и в то же время он калека среди себе подобных- человек с
усеченными корнями, рассеченный на куски в самом сердце родной культуры,
родной среды.
Маргиналы - обозначение личностей и групп, находящихся на
«окраинах», на «обочинах» или попроту за рамками характерных для данного
общества основных структурных подразделений или господствующих
социокультурных норм и традиций.
Ученые обратили внимание на то, что в ситуации маргиналов находится
значительная и притом весьма активная часть американского общества
(этнические и религиозные меньшинства, представители нетривиально мыслящей
художественной и научной интеллигенции и др.). Было также замечено, что
«маргинальные» не только ограничены в своих статусных позициях, но и подчас
оказываются не в силах реализовать творческие возможности и тем самым
обогатить общество и материально и духовно.
Маргинальная ситуация возникает на рубежах несхожих форм
социокультурного опыта, всегда бывает весьма напряженной и по-разному
реализуется на практике. Она может быть источником неврозов, деморализации,
индивидуальных и групповых форм протеста. Но оно же бывает источником
нового восприятия и осмысления Вселенной и общества, нетривиальных форм
интеллектуального, художественного и религиозного творчества.
Ретроспективный взгляд на историю мировой культуры показывает, что многие
обновляющие тенденции в духовной истории человечества (мировые религии,
великие философские системы и научные концепции, новые формы
художественного отображения мира) во многом обязаны своим возникновением
именно маргинальным личностям и социокультурным средам.
Технологические, социальные и культурные сдвиги последних десятилетий
придали проблеме маргинальности качественно новые очертания. Урбанизация,
массовые миграции, интенсивное взаимодействия между носителями разнородных
этонокультурных и религиозных традиций, размывание вековых культурных
барьеров, влияние на население средств массовой коммуникации - все это
привело к тому, что маргинальный статус стал в современном мире не столько
исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей. На
переломе 70-80-х гг. выявилось, что стало уже невозможно выражать и
отстаивать, используя интересы этих огромных людских масс и вставших на их
сторону интеллигентов, привычные формы социального управления (гос.
институты, политические партии, традиционные церковные иерархии и т.д.).
Именно в этот период в мире начался бурный процесс становления так
называемых «неформальных» общественных движений - просветительских,
экологических, правозащитных, культурных, религиозных, земляческих,
благотворительных и др.,- движений, смысл которых во многом связан с
подключением к современной общественной жизни именно маргинализированных
групп.
Заключение
Маргинальность - это не состояние автономии, а результат конфликта с
общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим
общественным строем. Маргинальность не возникает вне резкого реального или
вымышленного столкновения с окружающим миром.
Уход в маргинальность предполагает два совершенно различных маршрута:
- либо разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного,
совершенно иного мира;
- либо постепенное вытеснение (или насильственный выброс) за пределы
законности.
В любом варианте, будь то результат «свободного» выбора или же
следствие процесса деклассирования, который провоцируется напуганным
обществом , маргинал обозначает не изнанку мира, а как бы его омуты,
теневые стороны. Общество выставляет отверженных напоказ, дабы подкрепить
свой собственный мир, тот, который считается «нормальным» и светлым.
Наличие значимых маргинальных слоев становится серьезной угрозой для
общественной морали, социального развития страны.
Список литературы
1. Социальная стратификация российского общества. Ред. д.филос.н., проф.
Голенкова З.Т. "Летний сад" Москва 2003
2. Петров Д.В. «Использование понятий маргинальности и лиминальности в
исследовании молодежных субкультур» // Петров Д.В. Молодежные
субкультуры - Саратов, 1996
3. Рожанский М. «Маргинальная Россия» // Дружба народов -1998-№2
4. Дахин В. «Государство и маргинализация» // Свободноая мысль 1997 - №4
-----------------------
[1] Рожанский М. «Маргинальная Россия» // Дружба народов -1998-№2. С. 17
[2] Социальная стратификация российского общества. Ред. д.филос.н., проф.
Голенкова З.Т. "Летний сад" Москва 2003. С. 9
Реферат на тему: Социальная система и ценностные ориентации личности
МОРДОВСКАЯ ЭКСТЕРНАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
РЕФЕРАТ
на тему:
СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Выполнил: Ганюшкина И.В.
студент 1-го курса
факультет юридический
специальность юрист-государствовед
Проверил: Мартынов А.И.
Саранск, 1994
СОДЕРЖАНИЕ
Социальная система
Общество как социальная система
Стабильность общества как социальной системы
Личность и общество
Ценностные ориентации личности
Заключение
1. Социальная система
Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы,
обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной
социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная
деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом,
которые они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они
выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной
системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности,
мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).
Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый
аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те
или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как
иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и
социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных
социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей,
определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.
Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием
социальной организации, третий — с понятием культуры. Социальная система,
таким образом, выступает как органическое единство трех сторон — социальной
общности, социальной организации и культуры.
Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное
множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое
целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой
сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.
Общество как естественноисторическая целостная система представляет
собой органическое единство четырех сфер общественной жизни —
экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер
общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию
материального производства, социальная — социализации, политическая —
социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая
общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей
характером своих систем образующих элементов и способом их связи между
собой.
Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящие
из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных
связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии
с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой
обычно понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе.
Существенными чертами любой системы являются целостность и
взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще
древнегреческие философы обратили внимание на то, что целое «больше суммы
входящих в него частей». Это означает, что каждое целое обладает новыми
качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов.
Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они
осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми,
объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В
процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают
систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает
воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность
становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из
включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как
совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в
основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые
не сводимы к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется
своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и
изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы «вне ее», а
носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях
равновесие элементов внутри структуры.
2. Общество как социальная система
Самой большой системой является общество в целом. Его важнейшими
подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и
идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, демографические,
территориальные и профессиональные группы, семья, индивид и т.д. Каждая из
названных подсистем включает в себя множество других подсистем. Одни и те
же индивиды могут быть элементами различных систем. В основе классификации
социальных систем может лежать тип социальных связей. В этом случае
выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты
(институциональные связи), система социального контроля (связи социального
контроля), социальные организации (организационные связи).
Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между
индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на
государственно-территориальные единицы.
Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой
происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа
социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и
взаимодействия между индивидами.
Второй отличительной чертой общества являются его способности
поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних
взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика общества. Но
нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда
данное. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества
только при условии их легитимности, т.е. при условии признания их
целесообразности большинством населения.
Третья отличительная черта общества — его автономность и высокий
уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его
многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для
удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.
Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует
каждое новое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений,
подчиняет общепринятым нормам и правилам.
Итак, общество — это универсальный способ организации социальных
связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех
основных потребностей людей.
Несколько другое определение дает Марш, определяя следующие условия,
при которых социальное объединение следует считать обществом:
. постоянная территория;
. пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя
иммиграция также играет некоторую роль в этом;
. развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными,
чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;
. политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом)
какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере.
Рассмотрение общества как системы различается в работах разных
социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций
авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных
структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В
этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего
элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической
конструкции.
Например, О. Конт, которого называют отцом социологии, первичной
ячейкой общества считал не человека, а семью. Американский социолог Н.
Смелзер рассматривает сначала статусы и роли человека, затем на основе
статусов и ролей дает понятие социальных институтов (суд, медицина,
образование, семья и т.д.), социальных групп, формальных организаций, общин
и общественных классов, а затем — общества, объединяющего все это.
Кроме того, существует множество способов классификации обществ.
Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом
производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические
ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например,
феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое
общества).
Классификация обществ может быть составлена также на основе
господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка
(франкоязычное общество).
Г. Ленски и Дж. Ленски составили следующую классификацию обществ в
соответствии с присущими им основными способами добывания средств к
существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и
промышленное.
Г. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а
отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями
организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на
функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим
организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе
этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся
условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные. Таким
образом, «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же,
как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же
время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного
устройства, так как его части становятся более специализированными
(например, общества стали значительно сложнее в период промышленной
революции и в результате усугубляющегося разделения труда и развития таких
специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).
3. Стабильность общества как социальной системы
Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена. Каждый
из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные
организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь
организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в
логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную
функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов.
Функциональная зависимость — это то, что придает системе такие свойства,
которыми не обладают элементы. Т. Парсонс попытался анализ социальной
системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения
основных функциональных требований, без которых система не может
существовать.
Парсонс считает, что система может функционировать только при
выполнении следующих требований (функций):
. должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся
условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально
организовывать и распределять внутренние ресурсы;
. должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и
задач и к поддержанию процесса их достижения;
. должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей,
усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;
. должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых
поколений.
Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей этих
функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика,
культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее
указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют
регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь,
школа, семья и др.).
Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение
деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама
система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему
функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы.
Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация
социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной
согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система,
и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней
упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной
целесообразности действий индивидов и социальных институтов.
В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему,
обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения
материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую
человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую
нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую
потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее
руководство и управление обществом.
Маркс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей.
Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает социальные,
политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция в России
1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса.
Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре
все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.
Еще более древние корни имеет идея примата политики в трудах Платона и
Аристотеля. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также
подтверждают огромную роль способа организации политической жизни общества.
Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим
фактором полностью контролирующим все социальные сферы.
Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий
фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда,
техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и
качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая
примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они
отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную
культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.
Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества
составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает
устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур
предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими
материального производства, в выборе форм политической организации.
При всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может
нормально функционировать при последовательном выполнении каждой
подсистемой своей функции.
Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих
причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в
«коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию
губительной силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество
сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством
норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм
совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое
существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль
над всей территорией и насаждающей общую культуру.
Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На
ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет
межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства,
строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном
влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал
общество, базирующееся на таких принципах, общиной.
Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше
поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным
стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.
Современные функционалисты — Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и Кингсли
Девис — выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Их основной подход
состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и
отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в
картину общества как органического целого. Пять пунктов составляют
теоретические рамки современного функционализма.
1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.
2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют
такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд.
3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или
в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х
годов внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам
окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль
одежды, однако сегодня, спустя время, радикалов и хиппи поглотила среда
истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже
биржевыми маклерами.
4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.
5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой
тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия
большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например,
англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных
возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.
Эта система ценностей — самый устойчивый остов общественной системы.
4. Личность и общество
Элементами любых социальных систем являются люди. Включение человека в
общество, осуществляется через различные социальные общности: социальные
группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в
обществе норм и ценностей, т.е. через культуру. В силу этого человек
оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых
оказывает на него воздействие. Человек становится не только элементом
системы, но и сам представляет систему, умеющую сложную структуру.
Социология не рассматривает личность во всем ее многообразии, а изучает ее
как совокупность общественных отношений, т.е. как продукт общества.
Люди с их конкретными интересами, с одной стороны составляют основу
общества, делают возможным само его существование, а с другой —
представляют для него большую угрозу, вносят дестабилизирующее начало.
Каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в
самовыражении, он стремиться к большей свободе действий. Общество,
напротив, может существовать как целое, единое образование только при
условии сознания людей необходимости совместного существования и
соответственно — принятия единых правил, норм, ценностей.
Это противоречие между общими частными интересами каждое общество
решает по-разному. В тоталитарных государствах личный интерес низводится до
второстепенного и подчиняется общественному. При этом происходит деформация
самого общего интереса.
Демократические государства с большим или меньшим успехом пытаются
уравновесить два противоположных интереса путем поиска соответствующих
социально-политических ниш, в которых тот и другой интересы могли бы
получить наивысшее развитие, не ущемляя и не огранивая себя взаимно.
Например, путем разграничения гражданского права, призванного создать
систему институтов, представляющих единые национально-государственные
интересы.
Второе противоречие, определяющее жизнеспособность общества, —
противоречие между подвижной, изменчивой природой личных потребностей и
интересов и устойчивостью, стабильностью общества как необходимого условия
его воспроизводства. Решить это противоречие можно по-разному. Можно
перекрыть доступ информации или сделать эту информацию, влияющую на
мировосприятие индивида дозированной и тем самым затормозить обновление
духовного мира. Стабильность, достигаемая принуждением, неизбежно
оборачивается замедлением темпов развития и даже деградацией, если
прекращается в массовое сознание приток новых идей и в рамках старых
социальных институтов нельзя удовлетворить новые потребности и реализовать
новые цели.
Индивид с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и
интересов представляет угрозу старым социальным структурам. Видимо, в
обществе должны складываться структуры достаточно гибкие, способные
выразить растущее многообразие интересов (например, многопартийность),
обеспечить распространение разнообразной информации, создать возможности
овладения через систему образования, науки, производства новыми знаниями,
умениями, технологиями.
5. Ценностные ориентации личности
Социологию ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий
определенную роль в регуляции социальных взаимодействий.
Ценности выступают как:
. желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности,
общества, т.е. социального субъекта состояние социальных связей,
содержание идей;
. критерий оценки реальных явлений; они определяют смысл целенаправленной
деятельности;
. регулируют социальное взаимодействие;
. внутренне побуждают к деятельности.
Регулируются ценности экономические и нравственные, политические и
эстетические. Ценности существуют как целостная система.
Каждая система ценностей имеет как бы одно основания. Таким
фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены
желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей
друг с другом, с обществом в такой форме: как благо, добро и зло, долг и
ответственность, честь и счастье.
Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей
социальных слоев, классов, групп общества; существуют различия и между
поколениями. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и
социальные конфликты между социальными группами людей могут и должны
регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную
ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных
(общенациональных, общенародных) ценностей и свобод.
В стабильных обществах конфликты ценностей решаются в рамках имеющейся
культуры. При этом «вечными» остаются споры эгоистов и альтруистов,
возникают «вечные» проблемы с ценностями поколений. Но общество живет,
развивается культура, сохраняя свою ценность.
В нашем обществе сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты
не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов — это создает
реальную угрозу существованию общества. Различие в системе ценностей и
идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой
культуры (да и цивилизации). Осознание социально-групповых, классовых
интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие
годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех
ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство,
гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.
Выше сказанное можно дополнить данными исследований социологов.
По данным опроса, проведенного в июле-октябре Российско-американского
неправительственного центра по правам человека, около 95% россиян
наибольшее значение придают социальной защищенности, неприкосновенности
личности и имущества. В ходе опроса, в котором участвовали около 5 тыс.
человек из 10 областей России, наименьшее количество респондентов (30-40%),
отдали предпочтение свободе слова и свободе совести. Для 70% россиян
наиболее важны справедливая оплата труда, свобода передвижения и право на
частную собственность.
В последние годы наше общество стремительно меняется, меняется и
модель поведения и ценностные ориентиры. Но меняется не только наше
общество, меняется весь мир. Сейчас говорят о торжестве «консервативной
революции» на Западе. Мнение по этому поводу французского социолога
директора Центра опережающих социологических исследований Б. Катла: «Тяга к
консерватизму зародилась в западных странах после волны студенческих
революций 1968 года и с тех пор постоянно усиливалась. Я думаю, что речь
идет о довольно длительном феномене: западные общества, похоже, вступили в
новый цикл, закончив период бурных перемен, риска, дерзаний, экспериментов,
который длился с конца войны до середины 80-х. Смысл нынешнего
консервативного отступления — отстоять завоеванные позиции, высокий уровень
жизни и т.д.
Объясняю я это следующим образом. За истекшие после войны четверть
века мы стали свидетелями рождения нового типа общества — «развитого
индустриального». Доминирующий в эти годы стиль жизни мы определяем словом
«авантюристы» — я бы сравнил их с «новыми русскими», которые с опозданием
на поколение открыли для себя прелести общества потребления и наслаждаются
им столь же жадно, как наши отцы. В те годы на Западе — так же, как у вас
сейчас — происходили колоссальные изменения: радикально изменились
стандарты людей в сфере производства, потребления, информации, образования.
При этом были почти начисто забыты философия, мораль, религия —
«прогрессивисты» были уверены, что все это им не понадобится. По сути, все
движения «бурного 69-го» и были реакцией на это, попыткой изобрести новую
цивилизацию — динамичную, творческую, терпимую… В этом смысле своего рода
1968 год подстерегает и вас: я бы порекомендовал «новым русским» опасаться
идеализма своих детей (или внуков?) даже больше, чем классового
недовольства нищающих масс.
Как известно, на Западе разрешить этот конфликт не удалось, и после
1968-го власть вернулась к самым консервативным элементам общества. У нас
во Франции это были правые политические партии и левые профсоюзы. Первые
отстаивали закон, порядок, мораль, дисциплину и власть государства. Вторые
— завоевали корпоративные привилегии. В итоге общество казалось
заблокированным: говорили не об идеях и принципах развития, а о том, как бы
не потерять деньги и преимущества. Ответом на это и стала «консервативная
революция», начатая Рейганом в США и перекинувшаяся затем на Европу. Рейган
и Тэтчер, действительно, предложили своим обществам принципы, которых им
недоставало, но взяли эти принципы из прошлого, а не из будущего. На мой
взгляд, они и зовут в прошлое, что особенно контрастирует с бурным
развитием, начавшимся в «третьем мире». Словом, это довольно тревожный
период в жизни Запада».[1]
Но все изменения должны происходить не революционным путем, а мирно и
гармонично.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Основы социологии: Курс лекций /Под ред. Эфендиева В. - М.: Знание,
1993.
2. Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба
//«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.
3. Смелзер Н. Социология - М.: Феникс, 1994.
4. Социология /Под ред. Осипова М. - М.: Мысль, 1990.
-----------------------
[1] Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба
//«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.
| |
