|
Реферат: Теоретическое значение антропологии (Биология)
Московский гуманитарно-экономический институт
Нижегородский филиал
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Антропология»
Тема: «Теоретическое значение антропологии»
Выполнила: студентка I курса
факультета психологии
Ладугина Наталья Александровна
Проверила: сотрудник
кафедры психологии
Васильева Татьяна Николаевна
Нижний Новгород, 2001
План
1. Предмет антропологии
2. Систематизация антропологии
3. Значение антропологии
Предмет антропологии
АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках которой изучаются
фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной
среде.
В современной науке встречаются различные варианты систематизации
антропологических дисциплин. Так, к А. относят: археологию, этнографию,
этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную А. Этот набор
антропологических дисциплин постепенно расширяется, в него включают
медицинскую А. (психологию человека, генетику человека), экологию человека
и др. В литературе существует мнение, что А. как область научного
исследования объединяет собственно А., или естественную историю человека
(включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека);
палеоэтнологию, или предысторию; этнологию — науку о распространении
человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую
отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию,
посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов;
демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении
человеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная
трактовка А., когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки.
Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология
(введен по Франции) и А. (вошел в научный оборот в англоязычных странах)
использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.
Систематизация антропологии
Основываясь на разграничении исследовательских полей, можно дать
следующую систематизацию А.
А. философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия
человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она
возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в
западной философии, как один из вариантов ее решения. “Что такое человек?”
— проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, который
полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно
свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в
общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве
гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им философии А. видел в том,
чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия
вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть,
инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции
искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематика
философской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М.
Ландманом, Плеснером и др.
А. теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром
сверхреального, божественного; для этого направления важно определить
человека через призму религиозной идеи. Теологическая А. представляет собой
одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках которого
религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного
по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в
современном мире, трагические процессы роста бездуховности, исходя из
основополагающих принципов христианского вероучения. Протестантские теологи
Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер, католические антропологи Тейяр
де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский, А.С.
Позов — таков далеко не полный перечень религиозных мыслителей,
представляющих различные течения в теологической А. Подчеркивая
возрастающее значение теологической А. в современных условиях, ее
сторонники видят различие между философским и теологическим подходами к
человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответа
на вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и
связанный с ним опыт спасения. Теологическая А., следовательно, критически
осваивает достижения естественнонаучного и философского знания о человеке.
Она должна быть открытой перед науками о человеке, но и эти последние
должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, — спасению.
А. культурная — особая область научных исследований, концентрирующая
внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область
познания сложилась в европейской культуре в 19 в. и окончательно оформилась
в последней четверти 19 в.
В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению
предметного поля этой науки. Понятие культурной А. используется для
обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих
обычаев, т.е. сравнительные исследования культур и сообществ, науки о
человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому
полному возможному пониманию разнообразия человечества.
Культурная А. концентрирует внимание на проблемах генезиса человека
как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.
Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со
становлением человека как феномена культуры: культурирование основных
инстинктов человека, возникновение специфически человеческой конституции,
строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека,
становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в
систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры
на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен,
становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное
явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы экологии человека
и культуры, исследование закономерностей функционирования
экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не
может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и
культуры современности.
Большое значение для становления теоретической программы исследования
человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение к
изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт
человечества и начало цивилизации” и др., в которых он с позиций
эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым
начало культурантропологическим исследованиям. В русле эволюционизма
развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю.
Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И.
Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.
Этот период развития культурной А. принято называть эволюционистским
(1860-95). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что
эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-60).
Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью
американского ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925).
Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический
скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них
отказались от естественнонаучных стандартов познания (“научное
пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и
декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).
В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая, которая первоначально
именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известность она
получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж.
Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Основным предметом было
исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях
различного культурного окружения.
А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание
на биологии человека как вида. К настоящему времени А. понимается не только
как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез
и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология
человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества
вариациях в строении тела).
После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии
структурно-функционального анализа, что приводит к появлению А. социальной
(Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной А. некоторые
ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной
политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе
аспектов социального поведения человека. Социальная А., по признанию
западных ученых, пришла на место этнологии как центральная, “сердцевинная”
область А. культурной.
А. социальная исследует становление человека как социального существа,
а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу
социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной А. развивали
Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих
для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных,
т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун,
утверждавший, что современная А. является функционально обобщающей и
социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная А. уделяла
внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации
(это и интерес к урбанистической культуре в работах американского
исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в
культурантропологическое направление методологии структурно-функционального
анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).
В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-
экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”,
“культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”.
Этот подход, именуемый “экологической А.”, объясняет взаимовлияние
природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж.
Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н.
Чебоксаров и др.
Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная
(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), которая занимается
выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это
направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов
формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х
гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе
символов, как специфически человеческом способе познания, организации и
ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по
мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории,
лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти
категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются
человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена
исследовательская деятельность когнитивной А., являются разнообразные
классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.
С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось
направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард,
Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).
Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии
как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время
кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что
антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в
убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как
общетеоретическая и методологическая база для антропологических
исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А.
культурной.
Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных
методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую
культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и
со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную
методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния
А. с историей.
В послевоенный период в А. начинают превалировать направления,
ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в
антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра,
фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой
основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется
много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).
Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр),
аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии
символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А.
интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких
направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж.
Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз),
к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического
знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой”
культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических
стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой”
культуры.
Значение антропологии
Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать
следующие выводы о ее теоретическом значении.
Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от
биологических закономерностей к социальным.
Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией
понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных
сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности,
которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки
зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического
подхода к изучению человека и общества.
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;
2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии.
М., 1979;
3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;
4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей:
Человек в истории. М., 1989;
5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;
6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;
7. Антропология и история культуры. М., 1993;
8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет,
проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;
9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Мещеряков
Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;
10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;
11. Этнология. М., 1994;
12. Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации:
(Антропология). М., 1924;
13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;
14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной
философии. М., 1988.
Реферат на тему: Теории возникновения жизни
Нижегородский государственный университет
имени Н.И. Лобачевского
Биологический факультет.
Реферат
Теории возникновения жизни
Выполнил:
Потанин
Денис Валентинович, I курс,
группа 111-2.
Научный руководитель:
профессор, доктор медицинских наук
Добротина Наталья Аркадьевна
Нижний Новгород
1999
1. Цель работы
Природа жизни, ее происхождение, разнообразие живых существ и
объединяющая их структурная и функциональная близость занимают одно из
центральных мест в биологии.
В этой работе я попытаюсь кратко изложить и обсудить различные
теории возникновения жизни, для того чтобы получить наиболее
представление о различии разных точек зрения на характер этого события.
Большая часть соображений, на которых основываются эти теории,
умозрительна, т.к. воспроизвести в сколько-нибудь наглядном виде
события, происходившие при возникновении жизни, невозможно. Это
относится как к научным, так и к теологическим построениям. Однако одна
теория, теория эволюции, все больше и больше воспринимается не как
некая отдельная метафизическая теория, а как совокупность ряда научных
гипотез, которые можно проверить.
2. Введение
Теории, касающиеся возникновения Земли и жизни на ней, да и всей
Вселенной, разнообразны и далеко не достоверны. Согласно теории
стационарного состояния, Вселенная существовала вечно. Согласно другим
гипотезам, Вселенная могла возникнуть из сгустка нейтронов в результате
«Большого взрыва», родилась в одной из черных дыр или же была создана
Творцом. Вопреки бытующим представлениям, наука не может опровергнуть
тезис о божественном сотворении Вселенной, так же как теологические
взгляды не обязательно отвергают возможность того, что жизнь в процессе
своего развития приобрела черты, объяснимые на основе законов природы.
Среди множества теорий возникновения жизни на Земле рассмотрим
основные:
жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время
(креационизм)
жизни возникала неоднократно из неживого вещества (самопроизвольное
зарождение)
жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния)
жизнь занесена на нашу планету извне (панспермия)
жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и
физическим законам (биохимическая эволюция)
Рассмотрим эти теории подробнее.
3. Обзор теорий
3.1. Креационизм
Согласно этой теории, жизнь возникла в результате какого-то
сверхъестественного события в прошлом; ее придерживаются последователи
почти всех наиболее распространенных религиозных учений. В 1650 г.
архиепископ Ашер из г. Арма (Ирландия) вычислил, что бог сотворил мир в
октябре 4004 г. до н. э. И закончил свой труд 23 октября в 9 утра,
создав человека. Ашер получил эту дату, сложив возрасты всех людей,
упоминающихся в библейской генеалогии – от Адама до Христа («кто кого
родил»). С точки зрения арифметики это разумно, однако при этом
получается, что Адам жил в то время, когда, как показывают
археологические находки, на Ближнем Востоке существовала хорошо
развитая городская цивилизация.
Традиционное иудейско-христианское представление о сотворении мира,
изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Хотя
все верующие признают, Что Библия – завет господа людям, по вопросу о
длине «дня», упоминающегося в Книге Бытия, существуют разногласия.
Некоторые считают, что мир, и все населяющие его организмы были созданы
за шесть дней продолжительностью по 24 часа. Они отвергают любые другие
точки зрения и целиком полагаются на вдохновение, созерцание и
божественное откровение. Другие христиане не относятся к Библии как к
научной книге и считают, что в Книге Бытия изложено в понятной для всех
людей форме теологическое откровение о сотворении всех живых существ
всемогущим творцом. Для них описание сотворения живых существ скорее
относится к ответу на вопрос «почему?», а не «каким образом?» Если
наука в поисках истины широко использует наблюдение и эксперимент, то
богословие постигает истину через божественное откровение и веру. Вера
признает вещи, которым нет доказательств в научном смысле слова, т. е.
Логически не может быть противоречия между научным и богословским
объяснением сотворения мира, так как эти две сферы мышления взаимно
исключают одна другую.
Процесс божественного сотворения мира считается произошедшим
однократно и поэтому недоступен для наблюдения; этого достаточно, чтобы
вынести всю концепцию божественного сотворения за рамки научного
обсуждения. Наука занимается только теми явлениями, которые поддаются
наблюдению, и поэтому она никогда не сможет ни опровергнуть, ни
доказать эту концепцию.
3.2. Теория спонтанного зарождения
Эта теория была распространена в древнем Китае, Вавилоне и Египте
как альтернатива креационизму, с которым она сосуществовала. Аристотель
(384 – 322 до н. э.), которого часто называют основателем биологии,
придерживался теории спонтанного зарождения. На основе собственных
наблюдений он развивал эту теорию дальше, связывая все организмы в
непрерывный ряд – «лестницу природы» (scala naturae).
Этим утверждением Аристотель поддержал более ранние высказывания
Эмпедокла об органической эволюции. Согласно гипотезе Аристотеля о
спонтанном зарождении, определенные «частицы» вещества содержат некое
«активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой
организм. Аристотель был прав, полагая, что это начало содержится в
оплодотворенном яйце, но ошибочно считал, что оно есть в солнечном
свете, тине и гниющем мясе. С распространением христианства теория
самозарождения оказалась не в чести; ее признавали те, кто верил в
колдовство и т. п. Но эта идея продолжала существовать где-то на заднем
плане в течение еще многих веков.
Ван Гельмонт (1577 – 1644), весьма знаменитый и удачливый ученый,
описал эксперимент, в котором он якобы создал за две недели мышей. Для
этого нужны были грязная рубашка, темный шкаф и горсть пшеницы.
Активным началом он считал человеческий пот.
В 1688 г. итальянский биолог и врач Франческо Реди, живший во
Флоренции, подошел к проблеме возникновения жизни более строго и
подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Реди установил, что
белые червячки, появляющиеся на гниющем мясе – личинки мух. Проведя ряд
экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь
может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).
Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи
самозарождения, и хотя она несколько отошла на задний план, она
продолжала оставаться главной теорией в неклерикальной среде.
В то время как эксперименты Реди, казалось бы, опровергли теорию
спонтанного зарождения, первые микроскопические исследования Антони ван
Левенгука усилили эту теорию применительно к микроорганизмам. Сам
Левенгук не вступал в споры между сторонниками биогенеза и спонтанного
зарождения, однако его наблюдения под микроскопом давали пищу обеим
теориям и, в конце концов, побудили других ученых поставить
эксперименты для решения вопроса о возникновении жизни путем
спонтанного зарождения.
В 1765 г. Ладзаро Спаланцани провел следующий опыт: подвергнув
мясные и овощные отвары длительному кипячению, он сразу же их
запечатал, а затем снял с огня. Исследовав жидкости через несколько
дней, Спаланцани не обнаружил никаких признаков жизни. Из этого он
сделал вывод, что высокая температура убила все формы живых существ, и
без них ничто живое уже не могло возникнуть.
В 1860 г. проблемой происхождения жизни занялся Луи Пастер. К этому
времени он уже многое сделать в микробиологии сумел разрешить проблемы,
угрожавшие шелководству и виноделию. Он показал также, что бактерии
вездесущи и что неживые материала легко могут быть заражены ими, если
их должным образом не простерилизовать.
В результате ряда экспериментов, в основе которых лежали методы
Спаланцани, Пастер доказал справедливость теории биогенеза и
окончательно опроверг теорию самозарождения.
Однако подтверждение теории биогенеза породило другую проблему.
Если для возникновения живого организма необходим другой живой
организм, то откуда же взялся самый первый живой организм? Было ли это
первичным самозарождением?
3.3. Теория стационарного состояния
Согласно этой теории, Земля никогда не возникала, а существовала
вечно, она всегда способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то
очень мало. Виды также существовали всегда.
Оценки возраста земли сильно варьировали – от примерно 6000 лет по
расчетам архиепископа Ашера до 5000 • 10 6 лет по современным
оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада. Более
совершенные методы датирования дают все более высокие оценки возраста
Земли, что позволяет сторонникам теории стационарного состояния
считать, что Земля существовала вечно. Согласно этой теории, виды также
никогда не возникали, они существовали всегда и у каждого вида есть
лишь две альтернативы – либо изменение численности, либо вымирание.
Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие
определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или
вымирания того или иного вида, и приводят в качестве примера
представителя кистеперых рыб – латимерию. Сторонники теории
стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды
и сравнивая их с ископаемыми остатками, можно делать вывод о вымирании,
да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя
палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного
состояния, ее немногочисленные сторонники интерпретируют появление
ископаемых остатков в экологическом аспекте (увеличение численности,
миграции в места благоприятные для сохранения остатков и т. п.).
Большая часть доводов в пользу этой теории связана с такими неясными
аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической
летописи, и она наиболее подробно разработана именно в этом
направлении.
3.4. Теория панспермии
Эта теория не предлагает никакого механизма для объяснения
первичного возникновения жизни, а выдвигает идею о ее внеземном
происхождении. Поэтому ее нельзя считать теорией возникновения жизни
как таковой; она просто переносит проблему в какое-то другое место
Вселенной.
Теория панспермии утверждает, что жизнь могла возникнуть один или
несколько раз в разное время в разных частях Галактики или Вселенной.
Для обоснования этой теории используются многократные появления НЛО,
наскальные изображения предметов, похожих на ракеты и «космонавтов», а
также сообщения о якобы встречах с инопланетянами. Советские и
американские исследования в космосе позволяют считать, что вероятность
обнаружения жизни в пределах Солнечной системы ничтожна, однако они не
дают никаких сведений о возможной жизни вне этой системы. При изучении
материалов метеоритов и комет в них были обнаружены многие
«предшественники живого» - такие вещества, как цианогены, синильная
кислота и органические соединения, возможно сыгравшие роль «семян»,
падавших на голую Землю. Появился ряд сообщений о нахождении в
метеоритах объектов, напоминающих примитивные формы жизни, однако
доводы в пользу их биологической природы пока не кажутся ученым
убедительными.
3.5. Биохимическая эволюция
Среди астрономов, геологов и биологов принято считать, что возраст
Земли составляет примерно 4,5 – 5 млрд. лет.
По мнению многих биологов, в прошлом состояние нашей планеты было
мало похоже на нынешнее: вероятно температура на поверхности была очень
высокой (4000 - 8000(С), и по мере того, как Земля остывала, углерод и
более тугоплавкие металлы конденсировались и образовали земную кору;
поверхность планеты была, вероятно, голой и неровной, так как на ней в
результате вулканической активности, подвижек и сжатий коры, вызванных
охлаждением, происходило образование складок и разрывов.
Полагают, что гравитационное поле еще недостаточно плотной планеты
не могло удерживать легкие газы: водород, кислород, азот, гелий и
аргон, и они уходили из атмосферы. Но простые соединения, содержащие
среди прочих эти элементы (вода, аммиак, CO2 и метан). До тех пор, пока
температура Земли не упала ниже 100(C, вся вода находилась в
парообразном состоянии. Атмосфера была, по видимому,
«восстановительной», о чем свидетельствует наличие в самых древних
горнах породах металлов в восстановленной форме (например,
двухвалентное железо). Более молодые породы содержат металлы в
окисленной форме (Fe3+). Отсутствие кислорода, вероятно, было
необходимым условием для возникновения жизни; как показывают
лабораторные опыты, органические вещества (основа жизни) гораздо легче
образуются в атмосфере бедной кислородом.
В 1923 г. А.И. Опарин, исходя из теоретических соображений,
высказал мнение, что органические вещества, возможно углеводороды,
могли создаваться в океане из более простых соединений. Энергию для
этих процессов поставляла интенсивная солнечная радиация, главным
образом ультрафиолетовое излучение, падавшее на Землю до того, как
образовался слой озона, который стал задерживать большую ее часть. По
мнению Опарина, разнообразие находившихся в океанах простых соединений,
площадь поверхности Земли, доступность энергии и масштабы времени
позволяют предположить, что в океанах постепенно накопились
органические вещества и образовался «первичный бульон», в котором могла
возникнуть жизнь.
В 1953 г. Стэнли Миллер в ряде экспериментов моделировал условия,
предположительно существовавшие на первобытной Земле. В созданной им
установке (рис. 1) ему удалось синтезировать многие вещества, имеющие
важное биологическое значение, в том числе ряд аминокислот, аденин и
простые сахара, такие как рибоза. После этого Орджел в Институте Солка
в сходном эксперименте синтезировал нуклеотидные цепи длиной в шесть
мономерных единиц (простые нуклеиновые кислоты).
[pic]
Позднее возникло предположение, что в первичной атмосфере в
относительно высокой концентрации содержалась двуокись углерода.
Недавние эксперименты, проведенные с использованием установки Миллера,
в которую поместили смесь CO2 и H2O, и только следовые количества
других газов, дали такие же результаты, какие получил Миллер. Теория
Опарина завоевала широкое признание, но она не решает проблемы,
связанные с переходом от сложных органических веществ к простым живым
организмам. Именно в этом аспекте теория биохимической эволюции
представляет общую схему, приемлемую для большинства биологов.
Опарин полагал, что решающая роль в превращении неживого в живое
принадлежала белкам. Благодаря амфотерности белков они способны к
образованию коллоидных гидрофильных комплексов – притягивают к себе
молекулы воды, создающие вокруг них оболочку. Эти комплексы могут
обособляться от водной фазы, в которой они суспендированы, и
образовывать своего рода эмульсию. Слияние таких комплексов друг с
другом приводит к отделению коллоидов от среды – процесс, называемый
коацервацией. Богатые коллоидами коацерваты, возможно, были способны
обмениваться с окружающей средой веществами и избирательно накапливать
различные соединения, особенно кристаллоиды. Коллоидный состав данного
коацервата, очевидно, зависел от состава среды. Разнообразие состава
«бульона» в разных местах вело к различиям в составе коацерватов и
поставляло таким образом сырье для «биохимического естественного
отбора».
Предполагается, что в самих коацерватах входящие в их состав
вещества вступали в дальнейшие химические реакции; при этом происходило
поглощение коацерватами ионов металлов и образование ферментов. На
границе между коацерватами и средой выстраивались молекулы липидов, что
приводило к образованию примитивной клеточной мембраны, обеспечивавшей
коацерватам стабильность. В результате включения в коацерват
предсуществующей молекулы, способной к самовоспроизведению и внутренней
перестройки покрытого липидной оболочкой коацервата, могла возникнуть
первичная клетка. Увеличение размеров коацерватов и их фрагментация,
возможно, вели к образованию идентичных коацерватов, которые могли
поглощать больше компонентов среды, так, что этот процесс мог
продолжаться. Такая предположительная последовательность событий должна
была привести к появлению примитивного самовоспроизводящегося
гетеротрофного организма, питавшегося органическими веществами
первичного бульона.
Хотя эту гипотезу происхождения жизни признают очень многие ученые,
у некоторых она вызывает сомнения из-за большого количества допущений и
предположений. Астроном Фред Хойл недавно высказал мнение, что мысль о
возникновении жизни в результате описанных выше случайных
взаимодействий молекул «столь же нелепа и неправдоподобна, как
утверждение, что ураган, пронесшийся над мусорной свалкой, может
привести к сборке Боинга-747».
Самое трудное для этой теории – объяснить появление способности
живых систем к самовоспроизведению. Гипотезы по этому вопросу пока
малоубедительны.
4. Заключение
Многие из этих «теорий» и предлагаемые ими объяснения существующего
разнообразия видов используют одни и те же данные, но делают упор на разные
их аспекты. Научные теории могут быть сверхфантастическими с одной стороны,
и сверхскептическими – с другой. Теологические соображения тоже могут найти
себе место в этих рамках в зависимости от религиозных взглядов их авторов.
Одним из главных пунктов разногласий, даже еще в додарвиновские времена,
бал вопрос о соотношении между научными и теологическими взглядами на
историю жизни.
Схемы А – Д (рис. 2) просто отображают теории, гипотезы или верования
относительно происхождения жизни, тогда как схемы Е и Ж представляют собой
попытку объединить некоторые аспекты схем Б, В и Г в нечто целостное,
приемлемое для многих людей. Наука и религия на практике не обязательно
исключают друг друга, о чем свидетельствует число ученых, придерживающихся
религиозных убеждений.
А.Стационарное Б.Креационизм
В.Спонтанное
состояние
зарождение
Возникновение Не было В определенные эпохи
В любое время
Виды a b c d a b
c d a b c d
Г.Панспермия
Д.Биохимическая
эволюция
Возникновение В бесконечности/
В определенное время
В определенное время
Эволюция
Эволюция
Виды a b c d
a b c d
Рис. 2
Е.Креационизм (или) Ж.Панспермия
Возникновение В определенные
В бесконечности/
эпохи
В определенное время
(подразумевается)
Спонтанное зарождение
(в
опредленное время)
Биохимическая эволюция
Эволюция
Виды a
b c d
Рис. 2 (продолжение)
| |
